Peer feedback i samfundsfag. v/ Victor Bjørnstrup Cand.scient.pol. Adjunkt ved Falkonergårdens Gymnasium

Transkript

1 Peer feedback i samfundsfag v/ Victor Bjørnstrup Cand.scient.pol. Adjunkt ved Falkonergårdens Gymnasium

2 Hvorfor peer feedback? - Rettearbejde er den langsomme død og effekten er efter min erfaring begrænset. - Karakterfrie forsøg, formativ evaluering og synlig læring. - Det rette redskab præsenterede sig. Så jeg besluttede at prøve det af

3 Men så måske ikke alligevel Kan man forsvare at eleverne skal give hinanden kvalitativ feedback der er jo ikke nogen facitliste? Er det spild af tid for eleverne? Forbryder jeg mig på de formelle rammer en tur til den pædagogiske leder. Kan jeg overskue processen, og hvor mange ressourcer kommer det til at kræve af mig. Jeg besluttede igen at prøve det af

4 Hvordan? En primær tanke: Processen skal styres. Derfor opstillede jeg en række konkrete kriterier for mine elevers rettearbejde. Struktur/genre Fagligt indhold Sprog

5 Eksempel 1

6 Eksempel 2

7 Hvad sagde jeg til eleverne? Jeg gjorde det klart, at jeg betragter peerfeedback som en del af arbejdet med opgaven, og derfor er det enten omlagt skriftlighed eller elevtimer hjemme. I bedste panoptikon stil ved eleverne, at jeg kan læse alles feedback og endvidere, at jeg anser feedbacken som en del af indsatsen i skriftlig samfundsfag. i praksis overvåger jeg langt fra alt.

8 Hvad siger eleverne? Flertallet af eleverne har været positive! De fremhæver: Læsning af andres arbejde tilskynder refleksion over eget arbejde. Man bliver mere sikker i diverse genrer (og dem har vi mange af i samfundsfag) ved at gennemlæse med specifikt fokus på genren. Man får indblik i andre måder at løse opgaven på. Man ved, at det man skriver skal gennemlæses af sine klassekammerater efterfølgende, og det gør at man gør sig mere umage.

9 Hvad siger eleverne? men der er også udfordringer: Eleverne vil ekstremt gerne vide, at DU læser opgaven. I starten var jeg meget overrasket, men er blevet bedre. Nogle elever tvivler på kommentarernes kvalitet (med rette?) Det kan være grænseoverskridende at rette i klassen, når folk sidder lige ved siden af. Hvor hård skal man være i sin feedback, og skader det min klassekammerat (og gavner det vurderingen af mig?)

10 Egne overvejelser Negativt: Er kvaliteten af rettelserne god nok? Hvad hvis nogen skriver noget "forkert"? (modsvar: en sådan situation sjælden, men fører alt andet lige til endnu en refleksion hos modtageren: "Er det nu rigtigt?" g dermed ender det faktisk med læring alligevel!) Eleverne er meget obs. på vurderingsdimensionen. Det betyder meget for dem, at de får rettet deres opgave af mig. Det fører videre til overvejelsen: Skal jeg rette sideløbende eller blot læse og notere mig en karakter, så jeg kan bedømme deres faglighed, som jo er en del af mit job? Problemet ved at intervenere i peer feedbacken er jo, at jeg dermed udvander/devaluerer elevernes feedbacken til hinanden og går ind og bliver overdommer.

11 Egne overvejelser Positivt Eleverne "tvinges"/foranlediges aktivt til at tage stilling til andre elevers arbejde og dermed også til sit eget. Især formålet med opgaven og kriterierne for den gode opgave kommer til at stå klart, når man skal give feedback til andre. Det er man jo tvunget til forholde sig til, når man skal give feedback til andre ellers er opgaven umulig. Jeg tror på - og hører også fra elever - at pointerne bedre sidder fast, når man har læst eksempler på, hvordan opgaven er blevet løst af andre. Fx "Jeg kan huske at den her vending var god i min diskussion" eller "da vedkommende skrev sådan her virkede det mere som redegørelse end analyse" eller "de her ord får det til at virke som talesprog". g det er jo netop formålet med det skriftlige arbejde, at noget sidste ende sidder fast.

12 Egne overvejelser Positivt II: Feedbacken fra andre elever er af overraskende høj kvalitet! Når jeg giver dem et modul til peer feedback producerer de ca skrevne ords feedback. Det er mere end hvad jeg selv kan nå på 20 timer! T.o. lader jeg evnen til skriftlig refleksion være et skriftlig bedømmelseskriterium for mine elever, så de ved, at det faglige produkt også "tæller", hvilket jo er et stort fokus for dem. Det går hånd i hånd med ideen om formativ evaluering (færre karakterer), da opgaven i stigende grad bliver at finde faglige substantielle pointer til forbedring - eller som er gode - frem for at afvente min "vurdering" og karakter.

13 En times omlagt skriftlighed med ca. 2o elever

14 Hvad så nu? Jeg har tænkt mig at implementere peer feedback som en fast bestanddel for mine Aniveau elever, der starter op med skriftlighed næste år. Jeg vil dog fortsat supplere med konventionel retning både af hensyn til et behov hos eleverne og til min rygdækning. Jeg er fortsat i en proces, hvor jeg prøver at forstå, hvordan peer feedback implementeres på bedst mulig vis. Jeg ser frem til at høre jeres tanker i dag!