Kontornotits. Emne: Orienteringspunkt vedrørende Michael Bergs klage over opførelse af 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34

Transkript

1 Kontornotits By- og Udviklingsforvaltningen Dato 20. februar 2014 Sagsnr. 13/16333 Sagsbehandler Helena Kjær Direkte telefon Emne: Orienteringspunkt vedrørende Michael Bergs klage over opførelse af 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34 Kolding Kommune har den meddelt byggetilladelse til byggeri af 8 lejligheder i 3,5 etage. Der er ikke foretaget forudgående naboorientering eller høringer, da det ansøgte byggeri er i overensstemmelse med kommuneplantillæg nr. 42 for området. Der har været foretaget en offentlig høring i forbindelse med kommuneplanarbejdet med frist for indsigelser den 28. maj Der har således været mulighed for Michael Berg til at gøre indsigelser i forbindelse med udarbejdelsen af kommuneplantillægget. Michael Berg har på eget initiativ klaget 2 gange til Natur- og Miljøklagenævnet, over byggeriet, sagsbehandlingen og over at han ikke er blevet hørt i sagen og ikke anses som part. Natur- og Miljøklagenævnet har i to afgørelse af og igen i afgørelse af ikke givet Michael Berg medhold i sine klager. Senest har Michael Berg klaget til Statsforvaltningen. Kommunen har lavet en udtalelse til sagen. Afgørelsen fra Statsforvaltningen afventes. Det skal nævnes at Michael Berg som er nabo til Teglgårdsvej 34 har forespurgt i Forvaltningen om muligheden for at kunne bygge en tilsvarende etageejendom på sin grund beliggende Fru Jyttesvej 4.

2 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk december 2013 J.nr.: NMK Ref.: HO-NMKN AFGØRELSE i sag om Kolding Kommunes afgørelse om byggetilladelse til opførelse af 8 lejligheder sammenholdt med kommuneplantillæg Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr Natur- og Miljøklagenævnet kan ikke give medhold i klagen over Kolding Kommunes afgørelse af 4. juni 2013 om byggetilladelse til opførelse af etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34 sammenholdt med Kommuneplantillæg nr. 34. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 om planlægning 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet

3 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Ved brev af 23. august 2013 og brev af 12. september 2013 samt ved supplerende bemærkninger i brev af 25. oktober 2013 har en nabo klaget over Kolding Kommunes afgørelse af 4. juni 2013 om byggetilladelse til opførelse af en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på ejendommen beliggende Teglgårdsvej 34 sammenholdt med Kommuneplantillæg nr. 42. Med klagen er vedlagt diverse bilag. Klager har navnlig gjort gældende - At kommuneplantillægget ikke giver adgang til, at kommunen kan give tilladelse til byggeri, der bl.a. giver indbliksgener på en andens ejendom. - At der var givet en forhåndstilkendegivelse før vedtagelsen af kommuneplantillægget den 22. april 2013, og at byggeriet blev påbegyndt, inden ansøgningen herom var indsendt til kommunen. - At klager har indtrykket af, at kommunen blander to byggesager sammen, nemlig ungdomsboligerne på nordsiden af Teglgårdsvej og så byggeriet af de 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34, som ligger på sydsiden. - At forslaget til lokalplan, der blev sendt i høring, alene vedrørte nordsiden af Teglgårdsvej. Efterfølgende udarbejdede kommunen et lokalplanforslag, som også omfattede Teglgårdsvej 34 på sydsiden. Klager stiller sig derfor undrende overfor, at kommunen har oplyst, at Teglgårdsvej 34 ikke er omfattet af en lokalplan, men at klager samtidig skulle have gjort indsigelse mod lokalplanforslaget i høringsperioden. Klager har samtidig anmodet om opsættende virkning. Sagens oplysninger Kommuneplantillæg Kolding Kommune har den 22. april 2013 vedtaget tillæg nr. 42 til Kommuneplan , som er offentliggjort den 30. april Kommuneplantillæg nr. 42 omfatter en del af et etageboligområde ved Teglgårdsvej, Sct. Hedvigs Vej og Fru Jyttes Vej. Baggrunden for tillægget er to konkrete ansøgninger om opførelse af byggeri til henholdsvis 77 ungdomsboliger på Teglgårdsvej og en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34. Formålet med kommuneplantillægget er byfortætning og muliggørelse af ungdomsboligprojektet ved at hæve bebyggelsesgraden og etageantallet samt sænke kravet om opholdsarealer. Projektets realisering forudsætter foruden tillæg til kommuneplan også udarbejdelse af en ny lokalplan for området. Formålet med kommuneplantillægget er endvidere at muliggøre projektet om en etageboligbebyggelse på Teglgårdsvej 34 ved at hæve etageantallet i forhold til den gældende kommuneplanramme. Projektet kan realiseres ved hjælp af kommuneplantillægget og forudsætter ikke efterfølgende udarbejdelse af ny lokalplan for området. Sagsforløb 2

4 Den 19. april 2013 har Kolding Kommune modtaget en ansøgning fra et arkitektfirma om byggetilladelse til opførelse af etageboligbyggeri indeholdende 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34. Den 4. juni 2013 har Kolding Kommune meddelt byggetilladelse hertil. Ved brev af 10. september 2013 har Kolding Kommune besvaret klagers henvendelse af 23. august 2013 og bl.a. oplyst, at det aktuelle byggeri er gennemført på baggrund af det vedtagne kommuneplantillæg nr. 42 samt en sagsbehandling efter byggeloven. Klager og indsigelser skulle have været foretaget i høringsperioden for kommuneplantillæggets tilblivelse. Kommunen oplyser i sin besvarelse, at det er korrekt, at der har været en forhåndsdialog, men i den principielle godkendelse står der, at det ansøgte kan udføres under forudsætning af, at kommuneplantillægget bliver vedtaget. Udtalelse Ved brev af 8. oktober 2013 har Kolding Kommune bl.a. udtalt til nævnet, at området er præget af blandet bebyggelse af enfamiliehuse samt etageboliger. Der lå tidligere et enfamiliehus på den aktuelle grund. Kommunen har ikke udarbejdet en lokalplan for området, da det er skønnet, at et byggeri indeholdende 8 lejligheder ikke vil have en væsentlig påvirkning af områdets karakter. Kommunen har derfor vurderet, at byggeprojektet på denne matrikel ikke har været lokalplanpligtigt. Kommuneplantillægget angiver, at der kan opføres etageboliger i område 0312.B4 med en højde på 16 m og på 4 etager. Byggeriet er derfor ikke vurderet at være i konflikt med kommuneplantillægget for området, derfor er naboerne ikke forudgående blevet hørt eller oplyst om byggeriet i forbindelse med byggesagsbehandlingen. Klager har haft mulighed for at komme med indsigelser i forbindelse med, at kommuneplantillægget var i høring. Kommunen har endvidere i sin udtalelse forholdt sig til byggesagen i relation til byggereglerne. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Indledningsvis skal Natur- og Miljøklagenævnet oplyse på baggrund af det af klager anførte, at kommunen ikke har udarbejdet en lokalplan for en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34 men et kommuneplantillæg, som både vedrører 77 ungdomsboliger på Teglgårdsvej og en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34. Da der ikke er udarbejdet en lokalplan for en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34, må nævnet forstå klagen således, at det gøres gældende, at etageboligbebyggelsen med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34 er lokalplanpligtigt efter planlovens 13, stk. 2. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan Natur- og Miljøklagenævnet tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om opførelse af 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34 er omfattet af planlovens 13, stk. 2, om lokalplanpligt. Efter planlovens 13, stk. 2, skal der tilvejebringes en lokalplan, før der gennemføres større udstykninger eller større bygge- eller anlægsarbejder. Ved afgørelsen af, om et byggeprojekt skal betragtes som et større bygge- og anlægsarbejde, er det afgørende kriterium ifølge bestemmelsens motiver og praksis, om det vil medføre væsentlige 3

5 ændringer i det bestående miljø. Selve omfanget af projektet spiller en vigtig rolle, men hertil kommer projektets konkrete visuelle, funktionelle og miljømæssige konsekvenser i øvrigt bedømt i forhold til det eksisterende områdes karakter. Kriteriet skal ses på baggrund af formålet med lokalplanpligten, som er at sikre at beboere m.fl. får mulighed for at udtale sig om større projekter i området, og at sådanne bliver vurderet i en planmæssig sammenhæng. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke, at opførelse af en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34, som der er meddelt byggetilladelse til, er et større bygge- eller anlægsarbejde i lovens forstand, og det er dermed ikke lokalplanpligtigt efter planlovens 13, stk. 2. Nævnet har herved lagt vægt på, at der hverken er tale om, at tilladelsen indebærer store væsentlige ændringer i det bestående miljø eller tale om konsekvenser i øvrigt i forhold til det eksisterende områdets karakter. Det af klager i øvrigt anførte kan efter nævnets opfattelse ikke føre til et andet resultat. Der er ikke med denne afgørelse taget stilling til, om det påklagede måtte være i strid med anden lovgivning, herunder bestemmelser i byggelovgivningen. Natur- og Miljøklagenævnet kan på denne baggrund ikke give medhold i klagen over Kolding Kommunes afgørelse af 4. juni 2013 om byggetilladelse til opførelse af en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34 sammenholdt med Kommuneplantillæg nr. 34. Nina Herskind Kst. ankechef / Henriette Oldager Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. til: Kolding Kommune, Helena Kjær, hewk@kolding.dk, byogudvikling@kolding.dk sagsnr. 13/16333 Juul Arkitekter Aps, arkitekter@juul-maa.dk Blåtrold I/S, hpj@jb-edb.dk og pr. brev til: Michael Berg Fru Jyttes Vej Kolding 4

6 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk februar 2014 J.nr.: NMK Ref.: HO AFGØRELSE i sag om genoptagelse af sagen NMK om Kolding Kommunes afgørelse om byggetilladelse til opførelse af 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34 sammenholdt med kommuneplantillæg nr. 42 Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 58, stk. 1, nr Natur- og Miljøklagenævnet afviser at tage stilling til anmodning om genoptagelse af nævnets afgørelse af 17. december 2013 om Kolding Kommunes afgørelse om byggetilladelse til opførelse af 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34 sammenholdt med kommuneplantillæg nr. 42 Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. Sagens indbringelse for Natur- og Miljøklagenævnet Anmodning om genoptagelse Ved brev af 26. januar 2014 har en omboende begæret genoptagelse af sin klagesag NMK , som blev afgjort af nævnet ved afgørelse af 17. december Anmodningen er vedlagt fotos. Klager har navnlig anført følgende som begrundelse for sin anmodning om genoptagelse: - At klager finder, at sagen er principiel og anmoder om, at sagen bliver forelagt nævnet. - At der burde have været foretaget en nabohøring samt en vejledning til naboerne om reglerne. Der er tale om en kompliceret lov, selv kommunens by- og udviklingsdirektør er ifølge klager i tvivl om, hvorvidt byggetilladelsen er i overensstemmelse med gældende lovgivning. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

7 Klager henviser til en vedlagt mail af 23. oktober 2013 fra kommunens by- og udviklingsdirektør. Det fremgår bl.a. af mailen, at kommunen ikke har udarbejdet en lokalplan for området, da det er skønnet, at et byggeri indeholdende 8 lejligheder ikke vil have en væsentlig påvirkning af områdets karakter, og at kommunen har vurderet, at byggeprojektet ikke er lokalplanpligtigt. Endvidere fremgår det af mailen, at der ikke er foretaget naboorientering i forbindelse med byggetilladelsen, idet der ikke har været forhold, der kræver partshøring af naboer. Afslutningsvis står der i mailen af 23. oktober 2013, at sagen er påklaget til klageinstansen, og kommunen må afvente klageinstansens vurdering. - At kommunens offentliggørelse af kommune- og lokalplan alene sker via de digitale medier på kommunens hjemmeside og ikke ved en postomdelt høring af beboerne. Natur- og Miljøklagenævnet må forstå anmodningen om genoptagelse således, at den vedrører spørgsmålet om lokalplanpligt i forbindelse med opførelse af en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34, som nævnet tog stilling til ved afgørelse af 17. december Nævnets afgørelse af 17. december 2013 Ved brev af 17. december 2013 har Natur- og Miljøklagenævnet truffet afgørelse om, at der ikke kan gives klager medhold i klagen over Kolding Kommunes afgørelse af 4. juni 2013 om byggetilladelse til opførelse af etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på ejendommen Teglgårdsvej 34 sammenholdt med Kommuneplantillæg nr. 34. Nævnet har i sin afgørelse af 17. december 2013 lagt vægt på, at opførelse af en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34, som kommunen har meddelt byggetilladelse til, ikke er et større bygge- eller anlægsarbejder i lovens forstand, og det er derfor ikke lokalplanpligtigt efter planlovens 13, stk. 2. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse Nævnet kan genoptage en sag til fornyet behandling, hvis der i forbindelse med en anmodning om genoptagelse fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med nævnets oprindelige stillingtagen til sagen. Derudover kan nævnet genoptage en sag, hvis der fremkommer væsentlige nye retlige forhold, det vil sige en væsentlig ændring med tilbagevirkende kraft i det retsgrundlag som forelå på tidspunktet for nævnets oprindelige afgørelse. Endelig kan nævnet genoptage en sag, hvis der i forbindelse med nævnets oprindelige behandling af sagen er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl. I klagers anmodning om genoptagelse er der vedlagt en mail af 23. oktober 2013 fra Kolding Kommune, som klager mener, er udtryk for, at kommunen er i tvivl om, hvorvidt byggetilladelsen er i overensstemmelse med lovgivningen, og at byggetilladelsen må betragtes som en begunstigende forvaltningsakt. Endvidere har klager vedlagt brev fra en arkitekt, som stiller sig uforstående overfor opførelsen af byggeriet. Der bliver i anmodningen både refereret til udarbejdelsen af kommuneplan og lokalplan. 2

8 Nævnet skal ligesom i sin afgørelse af 17. december 2013 vejlede klager om, at kommunen ikke har udarbejdet en lokalplan for etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34, men derimod alene har udarbejdet et tillæg til kommuneplanen, som både vedrører ovennævnte byggeprojekt og andet byggeri. En kommuneplan og en lokalplan er to forskellige typer af planer. Det, nævnet har taget stilling til i sin afgørelse af 17. december 2013, er, om opførelsen af en etageboligbebyggelse med 8 lejligheder på Teglgårdsvej 34 krævede, at kommunen havde udarbejdet en lokalplan for projektet eller ej. Nævnet har i sin afgørelse af 17. december 2013 oplyst om hvilke kriterier, der er afgørende ved vurderingen af, om et byggeri skal betragtes som et større bygge- og anlægsarbejde i lovens forstand. Nævnet har i sin afgørelse af 17. december 2013 vurderet, at der ikke i den konkrete sag er tale om et større bygge- og anlægsarbejde i lovens forstand, og at byggeriet dermed ikke krævede, at kommunen udarbejdede en lokalplan. Endvidere fremgår det af nævnets afgørelse af 17. december 2013, at der ikke med afgørelsen er taget stilling til, om det påklagede måtte være i strid med anden lovgivning, herunder bestemmelser i byggelovgivningen om eventuel naboorientering i forbindelse med meddelelse af en byggetilladelse. Nævnet er ikke klageinstans i forhold til afgørelser i medfør af byggelovgivningen. Det er i givet fald Statsforvaltningen, der kan klages til. Den af klager anførte mail af 23. oktober 2013 fra Kolding Kommune, brevet fra december 2013 fra en arkitekt og de medsendte fotos bidrager ikke med nye oplysninger af betydning for sagen. Da der ikke foreligger oplysninger, herunder nye oplysninger, i forbindelse med den fremsatte genoptagelsesanmodning eller sagens materiale i øvrigt af en så væsentlig betydning, at nævnets afgørelse af 17. december 2013 ville have fået et andet udfald, hvis de havde foreligget i forbindelse med nævnets tidligere behandling af sagerne, har Natur- og Miljøklagenævnet ikke grundlag for at genoptage sagen. Klager har tillige anmodet om, at sagen forelægges nævnet, da klager finder, at der er tale om en principiel sag. Det fremgår af 9 i lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet, at Formanden eller en stedfortræder for denne kan på nævnets vegne træffe afgørelse i sager, der ikke indeholder spørgsmål af større eller principiel betydning, og i sager, hvis afgørelse alene beror på en juridisk vurdering, jf. dog 12, stk. 3 og 4. Klagers anmodning om genoptagelse indeholder ikke spørgsmål af større eller principiel betydning for afgørelsen, hvorfor der ikke er grundlag for at forelægge sagen for nævnet. 3

9 Natur- og Miljøklagenævnet må på denne baggrund afvise at genoptage sagen. Nina Herskind Kst. ankechef / Henriette Oldager Fuldmægtig Kopi er sendt til: Kolding Kommune, Helena Kjær, kommunen@kolding.dk; hewk@kolding.dk, byogudvikling@kolding.dk og pr. brev til: Michael Berg Fru Jyttes Vej Kolding 4