Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF. Strandparken - mener jeg. BIND -1- Palle Flebo-Hansen

Transkript

1 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg BIND -1- Palle Flebo-Hansen 2013 Hovedbudskabet her er at jeg gennemgår de fagbøger som omhandler foreningsret og i den forbindelse også bøger som omhandler Ansvar. Det er hensigten med denne her gennemgang at få placeret et ansvar i såvel den nu afgået bestyrelse for H/F Strandparken. Der ud over er hensigten også at se på hvorvidt Kredsen - kan drages til ansvar og sidst men ikke mindst hvad så med advokat Kramme og Forbundets roller i sagerne her fra H/F Strandparken. Palle Flebo-Hansen Telefon [email protected]

2 1 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Bære bestyrelsen i HF et ansvar - for: 1. De bygge tillader den har udstedt i sin periode fra år 2007 og frem dens fald den, 07.januar hvor vi i vores dueslag kan læse, at bestyrelsen har trukket sig. 2. Samme for så vidt angår de vedtægter den siddende bestyrelse har indført - uden om generalforsamlingen 3. De dispositioner bestyrelsen har truffet hvad angår retssager. Som man råber i skoven, får man svar Perioden mellem 2007 og til dato har bevirket, at jeg har det som at være ude i skoven og råbe - men måske har disse skovture - ikke været forgæves. Udtrykket, som man råber i skoven, (så) får man et svar, betyder i dag, at man kan vente samme optræden, samme højlighed eller uhøflighed eller lignende af sine omgivelser, som man selv præsterer. Man får igen med samme mønt, kunne man også sige. Man kan ikke vente blidere tone fra den anden end den, man selv anlægger

3 2 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

4 3 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Jeg har kastet min kærlighed over emnet Bestyrelse ansvar og vil se på - hvordan det så har gået for vores bestyrelse i HF Strandparken. Da jeg igennem mere end snart 35 år - har set på hvad der foregår indenfor erhvervslivet -kan det ikke undre nogle, at vi her taler om de regler vi har indenfor ASL. Her tænker jeg på ASL 140. Det er her man regulere bestyrelsesmedlemmernes erstatningsansvar. Efter denne bestemmelse er bestyrelsesmedlemmer pligtige at erstatte skade, som de under udførelsen af deres erhverv forsætteligt eller uagtsom har tilføjet selskabet. Ovenstående kan uden videre overføres til eksempelvis haveforeningens bestyrelser og her taler vi så om HF Strandparken og dens bestyrelse i før omtalte perioder. Bemærk venligst ordnerne; forsætteligt. Af domstolens praksis kan udledes, at den der påtager sig et tillidserhverv, også skal leve op til tilliden. Kan han ikke det, må han forlade tillidsposten. Bliver han, må han dygtiggøre sig, så han kan være tilliden værdig. Bestyrelsen er ansvarlig, dersom den ikke opfylder sin forpligtigelse til at føre tilsyn med foreningens drift og at påse, at foreningen arbejder på en forsvarlig måde og i overensstemmelse med foreningens vedtægter. Videre omkring ASL 140. Lov nr. 370 af 13. juni 1973 (bemærkningerne til lovforslaget var, at bestemmelsen ikke indførte en særlig ansvarsregel på dette område, men at den i realiteten kun indeholdt en henvisning til dansk rets almindelige erstaningsregler). Man lagde imidlertid vægt på ved lovbestemmelsen at fremhæve det erstatningsansvar, der påhvilede bl.a. bestyrelsesmedlemmer, jf. Folketingstiende , Tillæg A, spalte 4551 og betænkningen nr. 540/1969, side 176. Denne klare forudsætning om, at bestemmelsen skal forstås i overensstemmelse den almindelige culparegel, betyder, at bestemmelsen ikke kan tolkes indskrænkende efter dens ordlyd. Ansvaret over for individuelle aktionærer og kreditorer er derfor ikke begrænset til de tilfælde, hvor der er sket en overtrædelse af aktieselskabsloven eller selskabets vedtægter.

5 4 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Et ansvar kan også i disse tilfælde støttes af ulovbestemte retsnormer. Der er derfor heller ingen forskel i ansvarsgrundlaget for bestyrelsesmedlemmer i aktieselskaber og i de i foreningens verden gældende regler herom. Forholdet mellem reglerne i et selskab og en forening - kan nedskrives og vedtages af - på den ene side aktionærerne når vi taler om eksempelvis et aktieselskab og her -hvor vi taler om en forening - ja så er det medlemmerne der aftaler vedtægterne. Er reglerne i en foreningsvedtægt tvetydige eller ufuldstændige i forhold til det opståede problem, er det i sidste ende op til domstolene at afgøre, hvad der ligger i den altså fortolke og udfylde den. Domstolene har efterhånden udviklet sig en ret fast opfattelse mht., hvordan man skal forstå foreningsvedtægter, når disse ikke meget klart udtaler sig i anden retning, eller det klart påvises, at der var en anden hensigt med vedtægten, som de berørte kendte til eller i al fald burde kende. Domstolene tolker og udfylder eksempelvis så helst vedtægterne i pagt med, hvad der er kendt praksis i den pågældende forening selv. Har en forening i årevis brugt vedtægten på en bestemt måde, som medlemmerne må formodes at kende, vil domstolene altså nødig indlægge noget helt andet i vedtægten. Problemet er imidlertid netop forbeholdet: Kun uskrevne hensigter og foreningspraksis, der kan forventes at være kendt af de berørte, har betydning. Det, der imidlertid under alle omstændigheder kan forudsættes kendt, er vedtægtens ordlyd. I de fleste praktiske tilfælde vil det derfor være ordlydens naturlige forståelse, der er afgørende. Vi er nu tilbage til de medlemmer af bestyrelsen i haveforeningen Strandparken, Korsør. Hvad kan der forlanges af et bestyrelsesmedlem? Hvor megen kløgt forlanges der da af det enkelte bestyrelsesmedlem? Herom kan siges, at medlemmer af en foreningsbestyrelse er forpligtet til at sætte sig ind i det, som er nødvendigt for at kunne leve op til de forpligtigelser, posten pålægger ham eller hende. Bestyrelsen kan sammenlignes med en ombudsmandsfunktion Professor Dr.jur. Ole Hasselbalch skriver blandt andet, at en bestyrelse kan ses som en slags ombudsmandsfunktion - hvilket indebærer dels en aktiv initiativpligt med hensyn til organisationen af foreningens arbejde og dels en pligt til at føre tilsyn med foreningsvirksomheden. Under sidstnævnte skal bestyrelsen sikre, at vedtægterne overholdes i dagligdagen. En vigtig opgave for bestyrelsen er at sørge for de forødende registreringer af foreningens liv.

6 5 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg På det praktiske plan er det således uhyre vigtigt, at også foreningsbestyrelser sikrer en tilgængelig dokumentation for, hvad der foregår i foreningen, idet dette kan være helt afgørende for dennes juridiske eksistens. Her tænker jeg først og fremmest på eksempelvis - hvad der sker når bestyrelsen samles altså er det vigtigt, at der føres en protokol fra hvert møde. Når så der skal foretages en beslutning i bestyrelsen - skal dette ske ud fra de retningslinjer som foreningens vedtægter foreskriver. Det må således stå klart for alle - at når Slagelse kommune har bestemt - hvilke byggeregler der gælder for området - så er det - som den siddende bestyrelse skal sørge for, at holde sig indenfor. Såfremt bestyrelsen laver egne regler - er der klare beviser for domstolene på, at bestyrelsen kan ifalde sig et bestyrelsesansvar - ved at overtræde de offenretlige regler. For at føre bevis for - om hvorvidt bestyrelsen i HF Strandparken har udøvet sine handlinger på en sådan måde - at medlemmerne kan rejse en sag ved retten - ser jeg lige lidt næremere på området. I den juridiske verden tales blandt andet om culpareglen, der ikke selv angiver de næremere betingelser for ansvar, er der et særligt behov for, at den juridiske teori bidrager med en model til at beskrivelse af ansvarsbedømmelsen. Her i foreningen har vi eksempelvis en bygge vedtægt som siger - at der ved alt nybyggeri - skal holdes en afstand til skel på 2,5 meter.. Her kan der ikke tolkes eller siges andet - end det er latin for ny begynder og dog? Bestyrelsen har siden 2007 handlet forskeligt i mange byggesager. I have 22 river man eksempelvis alle de bærende elementer ned og opsætter nye - som så beklædes. Ved alene at gøre dette - er byggereglerne således, at man skal holde en afstand på 2,5 meter fra skel - da der nu ikke længere er tale om ombygning - men ny byggeri. Som det ses på dette foto - har man sat nye stolper op - så huset kan beklædes på ny og bemærk også her, at man her rejser højden på huset. Ved også at forhøje det nuværende tag overgår man således til at tale - om nybyggeri.

7 6 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg I ovenstående fotos ses også afstanden til eksisterende hæk. Ved nærmere opmåling kan det konstateres - at afstanden er under 2, 5meter. I denne her fremstilling har jeg forsøgt at beskrive de faktiske byggeforhold - i det jeg henviser til foreningens vedtægter - som siger - at der skal være de omtalte 2,5 meter til skel. Det betyder - at denne model som her er beskrevet - gerne skulle bidrage domstolene til, at se dette som bevis for, at bestyrelsen i ovenstående have 22 - har begået en fejl.

8 7 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Bestyrelsen er sat til at administrere de gældende vedtægter. Man kan endda gå så langt at sige, at hvis man bygger uden at bestyrelsen har givet en byggetilladelse - kan man ekskluderes. (Se sagen fra HF Hesteholmen- bilag). Så alene foreningsvedtægter danner således grundlag for, at bestyrelsen her har handlet i mod de offenretlige regler og derfor kan bestyrelsen ifald et erstatningsansvar - i det et ansvar forudsætter, at der er handlet i strid med en bestemt retsnorm (her vedtægterne) - hvor det er domstolene der tager stilling til om bestyrelsen - har truffet en forkert beslutning. Ved beslutning forstås, et valg mellem to eller flere handlemuligheder. I denne her sag kan der føres beviser for - at den sidende bestyrelsen nøjagtig vidste - at man skal holde en afstand til skel på 2,5 meter.

9 8 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Man kan så rejse spørgsmålet om - hvorvidt bestyrelsen er i stand til at fortage den rigtige beslutning når den udsteder en byggetilladelse - hvortil ovenstående - tydeligt bære præg af- at omtalte bestyrelse i HF Strandparken - har den forødende kvalifikation hertil. Man kan så diskutere - om den siddende bestyrelsen - har evnen til at sætte sig ind i haveforeningens bygge regler - men igen her må man antage, da bestyrelsen har reageret siden 2007 og oven i købet har fået ekstra undervisning af selveste Slagelse kommune herom - at den sidende bestyrelsen - er over ordenligt - kvalificeret - til at kende foreningens vedtægter. Derfor må konklusionen være, at bestyrelsen har handlet uagtsomt - ved at udstede byggetilladelse i have 22 i HF Strandparken.

10 9 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Den reele lejer af lejekontrakten er i realiteten Kolonihaveforbundet for Danmark og Forbundets advokat har i adskille sager i HF Strandparken fremsendt bilag - hvor i advokat Kramme blandt andet skriver følgende: Denne tilsynspligt har man i 1983 overført til bestyrelsen i HF Strandparken fra Forbundets side. I HF Strandparken har vi på de årlige generalforsamlinger stemt for- hvordan vores regler for området skal være. Nogle regler er taget ud fra lejeaftalen mellem Kolonihaveforbundet for Danmark - da der mellem kommunen og Forbundet er indgået denne lejeaftale. Når en offentlig myndighed foreskriver disse regler kaldes de for offenretlige regler. Så når Forbundets advokat skriver - at haveforeningen er forpligtiget til at overholde disse regler - har han ret. Lejeaftalen mellem Slagelse kommune (arealudlejer) og Kolonihaveforbundet for Danmark (areallejer) danner således en aftale som rent juridisk - skal behandles under det som man kalder privatretslige aftaler. Det betyder, at det kun er Slagelse kommune og Kolonihaveforbundet for Danmark - som har en retslig interesse i - at denne aftale påtales. I Feb tinglyste Slagelse kommune det man kalder for en servitut. Iht. til planlovens 43 har Slagelse kommune en ret som gør myndigheden i stand til, at forlange den tinglyste aftale bliver overholdt. (En kommunes mulighed for at administrere på grundlag af privatretlige servitutter fremgår af planlovens 43. Efter denne bestemmelse kan kommunen ved påbud eller forbud sikre overholdelse af servitutbestemmelser om forhold, hvorom der kan optages bestemmelser i en lokalplan).

11 10 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Slagelse kommune har allerede den, 28. aug.2008 forlangt - at aftalen mellem kommunen og Kolonihaveforbundet overholdes. Kredsformanden hans Larsen har overfor Slagelse kommune bekræftet- at der kun er 1 have i hele hans Kreds i Korsør - som ikke overholder reglerne. Således skriver TMU udvalget på kommunes hjemmeside: Teknik og Miljøudvalget besluttede i sit møde den 26. september 2011 pkt. 14 inden yderligere stillingtagen, at afvente Kolonihaveforbundets Korsør Kreds svar omkring, hvorvidt haveforeningerne lever op til forholdene i Fælleskontrakten af 2003 samt resultatet af den besigtigelse, Ejendomsadministrationen har foretaget. Det er lejekontakten mellem kommunen og Kolonihaveforbundet, der regulerer, hvad der må opføres af den enkelte kolonihavelejer, idet Kolonihaveforbundet som lejer af området har ansvaret for, at kontrakten overholdes. Altså et rent privatretligt udlejningsforhold, hvor de gældende betingelser alene er et anliggende mellem kommunen som udlejer og Kolonihaveforbundet som lejer. Derfor er kommunen også nødt til at henvise den enkelte kolonihavelejer til at afklare eventuel tvivl med Kolonihaveforbundet og ikke med kommunen. Ifølge kredsformanden overholdes kontrakten af 2003.

12 11 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Selv haveforeningens Formand i Strandparken har skrevet rundt til samtlige byrådsmedlemmer - at bestyrelsen i H/F Strandparken - har gjort alt - for at holde sig indenfor reglerne. Så når både Kredsen & bestyrelsen i haveforeningen skriver til Slagelse kommune - at reglerne er overholdt så må dette også betyde, at disse 2 organer holdes ansvarlig herfor. Jeg ser lidt på hvad andre eksperter skriver: Eksisterende bebyggelse Ligesom bestemmelser i en lokalplan ikke finder anvendelse på bestående forhold, selv om de måtte være i strid med planen, kan som hovedregel heller ikke Byggelovens bestemmelser forlanges opfyldt af bebyggelse, der eksisterede ved lovens i ikrafttrædelsen. Denne ordning har været gældende efter samtlige bygningslove. Den har betydet, at en bygning der er lovligt opført efter de på opførelsestidspunktet gældende bygningsforeskrifter, som helt overvejende regel ikke senere kan kunnet mødes med krav om ændringer til opfyldelse af nye skærpede forskrifter. Jf. Bent Christensen i TFR ff. W.E. Eyben, Dansk miljøret 2 side 279 skriver; Efter byggelovens 17. stk.1, skal den til enhver tid værende ejer berigtige ulovlige forhold enten < Fysisk > eller < juridisk > ved at opnå dispensation efter de almindelige regler til bibeholdelse af det ulovlige forhold. Spørgsmålet om der foreligger et ulovligt forhold, skal bedømmes efter de på udførelsestidspunktet gældende bestemmelser, jfr. 2, stk. 4. Lovliggørelsespligten er uafhængig af, om ejeren har haft ansvar for byggeovertrædelsen. Det beror på almindelige formueretlige regler, om ejeren kan vælte sine udgifter til lovliggørelse over på sin sælger eller andre ansvarlige, f. eks den medvirkende arkitekt.

13 12 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Hvordan ser man så på reparation af eksisterende byggerier? 1. Man kan godt have en glidende overgang af tilfælde, hvor der på en anden måde fortages forandringer af en bestående bebyggelse. Disse forandringer kan trække sig fra rene reparations- og vedligeholdelsesarbejder over mindre bygningsforandringer som f. eks. Opsætning af skillevægge og installation af olietank med lagertank til sådanne indgribende ændringer, som i almindelig tale kaldes ombygning. 2. Det antages, at sådanne reparations- og vedligeholdelsesarbejder, som alene tilsigter, at retablere en bygnings tidligere tilstand efter naturligt slid og ælde, falder helt uden for byggelovgivningen naturligvis bortset fra bestemmelsen i 14 om pligten til vedligeholdelse af enhver bebyggelse. 3. Ved alle andre indgreb i eksisterende bygninger kommer derimod byggelovgivningen til anvendelse i større eller mindre omfang. 4. Efter 2, stk. 1,b finder loven således anvendelse på ombygning af og andre forandringer i bebyggelse, som er væsentlige i forhold til bestemmelser i byggelovgivningen. Jo mere indgribende bygningsforandringer, desto flere af byggelovgivningens forskrifter vil være væsentlige og skal følges. 5. Ved meget omfattende bygningsforandringer tilvejebringes der reelt en helt ny bebyggelse, og i sådanne tilfælde vil hele byggelovgivningen finde anvendelse undertiden med den følge, at den påtænkte ombygning bliver uigennemførlig. Jfr. U H. Det må nu stå klart for alle, at når en kolonist overtager et kolonihavelod i en haveforening overgår ansvaret til den nye ejer - om hvorvidt de gældende regler er overholdt.

14 13 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Samtidig hermed har Statsforvaltningen i en anden tilsvarende sag truffet følgende bestemmelse: Forbundets advokat har her i sit eget forvar erkendt - at manglende overholdes af offenretlige regler- er lig med et bestyrelse ansvar.

15 14 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Have 31 sagen Kredsen har tilsynspligten siger Slagelse kommune. Forbundets advokat har også vedkendt sig dette: RETLIG REGULERING H/F Strandparken er en haveforening under Kolonihaveforbundet der har lejet foreningens areal og genudlejet arealet til haveforeningen. Ifølge hovedlejekontrakt med Slagelse Kommune skal Kolonihaveforbundet og haveforeningen påse, at haveforeningens medlemmer overholder regler for byggeri på en havelod. I sager om ulovligt byggeri foretager Forbundets stedlige Kreds tilsyn, når der konstateres ulovligt byggeri. Kredsen udarbejder en skriftlig udtalelse om resultatet af sin besigtigelse. Hvis haveforeningen og Kolonihaveforbundet ikke påtaler og om nødvendigt drager retlige konsekvenser af overtrædelse af områdets byggeregler, kan Slagelse Kommune ophæve lejekontrakten for hele haveforeningens område med virkning for alle haveforeningens medlemmer.

16 15 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

17 16 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Som kredsformanden her skriver, har Kredsen for Korsør det overordnet ansvar for, at vedtægterne og ordensreglerne holder sig indenfor de offenretlige regler samt også at, de byggevedtægter have 31 skal rette sig efter - er dem som bestyrelsen her i denne sag har fremlagt. Vær at bemærke er også, at her skriver Kredsformanden - i denne skrivelse af den, 21. juli 2011 og den, 13. marts 2012; fungere selvsamme kredsformand - som dirigent for H/F Strandparken - ved den årlige generalforsamling. Som det ses i denne her fremstilling - skal man netop til at tage fat på foreningens vedtægter her i år 2012 og da have 31 således skal overholde gældende regler og love - er det de regler - der gælder her i år 2011 hvor kredsformanden - skriver ovenstående brev til have 31. Ansvaret er således ikke kun haveforeningens bestyrelse - men nu også kredsens - hvorfor selve retssagen i have 31 - bygger på et forkert grundlag. Måtte det i den anledning også være nævnt, at Forbundets advokat Kramme - som førte retssagen på såvel Kredsen og haveforeningen Strandparken også har begået - en fatal fejl - hvilket også kan læses ud fra have 31 s egen bilag - idet man ofte gennem hele sagen - har forlangt dokumentation for byggereglerne. Denne dokumentation fremkom forbundets advokat ikke med. Ved nærmere gennemgang af stævningen - ses også hvad sagen går på; Nemlig at eksklusionen ikke er rimelig begrundet. Det får mig således til -at tro på, at selve udfaldet af retssagen- ikke kan gøres gældende, at man ikke i sin domsafsigelse - har forholdt sig til sagen egentlig subsans - nemlig påstanden om sagen - idet dommen jo netop frifandt have 31 - for så vidt angående den eksisterende sokkel som sagen så kom til at handle om og som der efter gældende regler - ikke er regler for (se mit bilag P) hvor netop også kredsformanden bekræfter, at der findes ingen regler herom. Der må således tages stilling til - om den samlede generalforsamling vil anlægge sagen her overfor Kolonihaveforbundet og bestyrelsen - med henblik på, at få sagen omkostninger dækket ind fra såvel havelejeren i have 31 og foreningens egne omkostninger. Jeg har senere i denne her skrivelse - behandlet advokat Krammes mening om eksklusion i selv samme sag som have 31 omhandler.

18 17 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Men noget andet er så - hvis bestyrelsen ønsker nye byggeregler i H/F Strandparken? Her taler vi sa om vores vedtægter. I H/F Strandparken har som tidligere nævnt - den årlige generalforsamling. Her kan der stemmes om nye fremtidige regler for haveforeningen. Lad mig tage udgangspunkt i Strandparkens årlige generalforsamling anno Generalforsamlingens indkaldelse og vedtægterne ses i vedlagte bilag nedenfor. Hvad skriver forenings ekspert en:

19 18 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Side 323: I de fleste tilfælde vil vedtægterne indeholde forskrifter om generalforsamlings afholdelse. Dette gælder i al fald med hensyn til tidspunktet for hyppigheden af denne forsamling. Se vores vedtægter som indeholder dette punkt. Videre findes normalt vedtægtsbestemmelser om indkaldelsesvarsel. Se vores vedtægter som indeholder dette punkt. Ligeledes (side 324) foreskrives som oftest, at indkaldelsen skal indeholde en dagsorden. Se vores vedtægter som indeholder dette punkt. Rækkefølgen af de dagsordenens punkter, der angives i en dagsorden, bør i øvrigt være logisk begrundet, således at de anliggender behandles først, i hvilke beslutning må træffes eller informationer gives som forudsætning for behandling af andre anliggender. Ofte angiver vedtægten også, at forslag fra medlemmerne indgår som særlig punkt, samt regler for hvornår og til hvem de skal fremsendes inden generalforsamlingen. Se vores vedtægter som indeholder dette punkt. Generalforsamlingen (side 325) er således forum for det enkelte medlems indflydelse på foreningen, og medlemmerne har derfor i kraft af vedtægten krav på, at denne indflydelsesmulighed respekteres.

20 19 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Indkaldelsen må også rumme oplysning om tid og sted - som skal være realistisk ud fra hensynet til fremmødemulighederne - ligesom det med rimelig klarhed skal fremgå, hvad der forudsættes behandlet. (Sml. Selskabslovens 96, hvorefter indkaldelsen skal angive tid og sted for generalforsamlingen samt dagsorden, hvoraf det fremgår, hvilke anliggender der skal behandles på generalforsamlingen. Såfremt forslag til vedtægtsændringer skal behandles på generalforsamlingen, skal endvidere forslagets væsentlige indhold angives i indkaldelsen). PFH Note 1 I den omtalte indkaldelse til ordinær generalforsamling den, 13. marts 2012 ses i punkt 6 indkommende forslag. Herunder står blandt andet: Gennemgang af byggeregler - Udleveres på generalforsamlingen - rev I forhold til den tekst som professor dr. Jur. Ole Hasselbalch skriver her ovenfor - ses at der står: forslagets væsentlige indhold angives i indkaldelsen. På side 326 skriver Ole Hasselbalch følgende: Når først mødet er (lovligt) indkaldt, kan det normalt ikke aflyses igen, men må afholdes som varslet. Noget andet er, at det på den indkaldte forsamling kan vedtages at udskyde forhandlingerne til en ny (lovligt varslet) generalforsamling. Tilsvarende kan en udsendt indkaldelse kun ændres inden for rammerne af, hvad den oprindeligt udsendte, tillader. Gennemførsel - den formelle ramme for forhandlingerne -medlemsrettigheder på generalforsamling. Forhandlingernes ledelse: Dirigenterhvervet. Til at forstå denne ledelse er det følgelig almindeligt, at forsamlingen udpeger en forhandlingsleder, dirigent i henhold til de regler, der gælder om valg. Kvalifikationer og habilitet Dirigenten er i princippet tillidsmand for alle foreningsmedlemmerne og i denne egenskab en slags førsteinstans voldgiftsdommer for så vidt angår alle de procedurespørgsmål, der kommer op under forhandlingerne. Han bør derfor være neutral i sin optræden - selv om valg af en partisk dirigent næppe kan sanktioneres af et utilfreds mindretal på anden måde end gennem anfægtelse af de beslutninger, der træffes, ad rettens vej.

21 20 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg PFH Note 2 Er kredsformanden neutral - her om senere. Der er intet til hindre for, at dirigenten vælges blandt medlemmerne, og er han medlem, har han både taleret og stemmeret i denne egenskab. En dirigent uden for medlemskredsen har derimod ikke i kraft af sin dirigentstilling taleret som deltager i debatten. Side 327: De afgørelser af procedurespørgsmålene, dirigenten træffer på mødet, kan have stor indflydelse på det materielle indhold af forsamlingens beslutninger. Det er endvidere vanskeligt at opstille en udtømmende ramme for dirigentens beføjelser. Endeligt er reaktionsmulighederne, såfremt hvervet misforvaltes, i praksis begrænsede - selv om hans afgørelse i princippet kan indbringes for domstolene, og selv om han i princippet vil i falde erstatningsansvar for grov fejl og tilsidesættelser af gældende regler. PFH Note 3 Har Kredsformanden et problem her i forhold til de indkommende forslag og hvad med selve de under punkt 6 nævnte vedtægtsændringer også i forhold til den retssag - have 31 omhandler. Her om senere. Meget vil derfor afhænge af, at der vælges en person med tilstrækkelig viden om foreningsjura, kendskab til den konkrete forenings vedtægter og forhold samt ansvarsfølelse og konduite. Pligter Dirigenten står for den praktiske afvikling af mødet og har ansvaret for, at formalia i denne forbindelse overholdes. ( Jf. Selskabslovens 101: Dirigenten skal lede generalforsamlingen og sikre, at den afholdes på en forsvarlig og hensigtsmæssig måde). Herunder påser han, at mødet, at mødet er indkaldt med tilstrækkeligt varsel af en hertil kompetent person (eller organ), at indkaldelsen indeholder en tilstrækkelig koncis angivelse af mødeformålet og af mødested - og -tid, at indkaldelsen er bekendtgjort eller udsendt korrekt, at materiale til drøftelse er behørigt bilagt, og at mødet i øvrigt er beslutningsdygtigt. Han må endvidere efter behov sikre, hvem der er mødt. Ligeledes skal han påse, at foreslåede kandidater til valg er valgbare. PFH Note 4

22 21 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Har advokat Kramme her ret? Og hvis advokat Kramme har ret - Hvordan så bestyrelsen så ud og hvordan er det så med de dokumenter (lejeaftalen) - har medlemmet som indtræder i bestyrelsen - nu også skrevet under - således som advokat Kramme påstår. Men holder det nu også i retten?

23 22 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

24 23 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Svar fra Strandparkens advokat herom: Krammes bilag 31: RETLIG REGULERING H/F Strandparken er en haveforening under Kolonihaveforbundet der har lejet foreningens areal og genudlejet arealet til haveforeningen. Ifølge hovedlejekontrakt med Slagelse Kommune skal Kolonihaveforbundet og haveforeningen påse, at haveforeningens medlemmer overholder regler for byggeri på en havelod. I sager om ulovligt byggeri foretager Forbundets stedlige Kreds tilsyn, når der konstateres ulovligt byggeri. Kredsen udarbejder en skriftlig udtalelse om resultatet af sin besigtigelse. Hvis haveforeningen og Kolonihaveforbundet ikke påtaler og om nødvendigt drager retlige konsekvenser af overtrædelse af områdets byggeregler, kan Slagelse Kommune ophæve lejekontrakten for hele haveforeningens område med virkning for alle haveforeningens medlemmer. Ejerforhold til kolonihavehuse Kolonihaveforbundets haveforeninger befatter sig ikke med ejerforhold til kolonihavehuse. Der kan være formodning om, at et kolonihavehus opsat på en given havelod ejes af det medlem der ved medlemskab af haveforeningen har opnået brugsret til pågældende havelod. Rettigheder og forpligtelser for medlemmer i Kolonihaveforbundets haveforeninger tilkommer/påhviler kun den eller de personer der som medlem(er) af haveforeningen har opnået brugsret til en havelod.

25 24 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Tilbage til dirigent og hans rolle ved generalforsamlingen: Side 327: Ligeledes er det dirigenten, der skal sørge for, at afstemninger foregår betryggende i overensstemmelse med vedtægtens regler. Ligeledes skal han opgøre resultatet af afstemningen og meddele dette til forsamlingen(herunder det konkrete indhold af de ud fra afstemningen af forsamlingen trufne beslutninger). Se min note 3. Generelt påhviler det i øvrigt dirigenten til enhver tid at sikre, at det fremgår klart på selve mødet, hvad der foregår (f.eks. hvornår man overgår til en ny sag på dagsorden), og hvad der besluttes (f.eks. ved oplæsning af valgresultatet og beslutninger). I forlængelse heraf skal han sikre, at det senere kan eftervises, hvad der er sket på generalforsamlingen - i det mindste ved egne notater. Ofte er det sædvane for, at der udfærdiges i det mindste et skriftligt referat af de beslutninger, der er taget (beslutningsreferat) og i visse foreninger også et mere udførligt referat af, hvad der er sagt og af hvem under forhandlingerne (forhandlingsreferat). I så fald påhviler det dirigenten at tilse, at dette referat (protokol) føres, således at begivenhederne i påkommende fald kan eftervises senere. (dirigenten skal underskive dette referat(se vores vedtægter ). Undertiden er det generalforsamlingen, der vælger referenten. Men denne fungere under alle omstændigheder under dirigentens ansvar. Medlemmer med relevante særstandpunkter har ret til at få dem noteret i protokollen. Efter omstændighederne kan det også være på sin plads heri at notere grundlaget for eventuelle uenigheder, som der er taget stilling til på mødet, og for dirigentens beslutninger i opståede procedurespørgsmål o.l. Kompetence Dirigenten har som hovedregel kompetence til at afgør de procedurespørgsmål, som måtte komme op, og som i den forbindelse om nødvendigt fortolker vedtægten, dagsorden og fremsatte forslag.

26 25 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Sådanne afgørelser kan f. eks. blive aktuelt at træffe, når der opstår tvivl om forsamlingens kompetence, indkaldelsens og mødets lovlighed og beslutningsdygtighed, om taleret eller stemmeret, herunder om adgang til at stemme ved fuldmagt, om afstemningsmetoden og om rækkevidden af forsamlingens beslutninger for proceduren. I konsekvens heraf er det dirigenten, der styrer de mundlige indlæg, herunder beslutter taleorden, idet han dog skal give indlæg vedrørende proceduren for den måde, mødet afvikles på, forrang for alle andre punkter og taleindlæg. Ligeledes fastsætter han taletidsbegrænsninger, tager stilling til brug af mikrofon og talerstol, til evt. opdeling af debatten, til om eventuelle forslag skal udformes skriftligt, og til om et dagsordenspunkt kan anses udtømt, så det må afsluttes. Hvad specielt dagsordenen angår, kan dirigenten evt. vælge at lade to sammenhængende punkter drøfte under et. Omvendt kan han opdele dagsordenspunkt i flere dele, såfremt der er nødvendighedt for klarheden. Han kan endvidere ændre dagsordenspunkternes rækkefølge - forudsat der ikke derigennem vil være medlemmer, som risikerer at indfinde sig for sent i forhold til ifølge indkaldelsen forventelige behandlingstidspunkt. Derimod kan han, når et dagsordenspunkt er færdigbehandlet, ikke genoptage det, medmindre det var tilkendegivet, at det ville blive taget op igen, eller ingen har forladt mødet i tillid til, at sagen var afsluttet. Han afgøre endvidere, hvorledes forslag skal håndteres - således om et ændringsforslag kan sættes til behandling som liggende inden for rammen for et oprindeligt forslag, eller om det skal betragtes som et helt nyt forslag, som ikke kan rummes inden for dagsordenen, hvorfor det må henskydes til en senere generalforsamling. Også afstemningsformen og -metoden bestemmes - i mangel af vedtægter herom - af dirigenten (der f.eks. kan besluttes skriftlig afstemning frem for håndsoprækning og anonym afstemning frem for åben). Herunder kan han om nødvendigt redigere beslutningsforslag m.v., så de egner sig til afstemning, og opstille afstemningstemaerne. Han kan også anordne vejledende afstemninger med henblik på at klarlægge det endelige afstemningstema. Ligeledes er det ham, der har ansvaret for opgørelsen af afstemningsresultatet. Han kan herunder beslutte at opfatte et forslag som vedtaget, såfremt der ikke protesteres heroverfor. En række af dirigentens afgørelser kan overlades til forsamlingens stillingtagen, men dirigentens beslutninger vedrørende indholdet af gældende ret kan dog ikke henskydes til eller omgøres af forsamlingen. Forsamlingen kan således ikke dispensere fra formelle mangler ved indkaldelsen (f.eks. fra et kort indkaldelsesvarsel).

27 26 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Ej heller kan dirigenten med forsamlingens accept tillade behandling af emner, der ikke var forudseelige for medlemmerne ud fra indkaldelsen eller vedtægten. Forsamlingen kan således ikke træffe beslutning om at udvide et sammen med indkaldelsen udsendt forslag (udeblevne medlemmer ville jo muligvis have vurderet behovet for at møde op og gøre deres indflydelse gældende anderledes). Tilsvarende gælder med henblik på ændring i den rækkefølge, efter hvilken de enkelte punkter i den udsendte dagsorden behandles, såfremt ændringen vil kunne få den betydning, at enkelte interesserede først indfinder sig for sent. Lige så lidt kan dirigenten overlade forsamlingen at tolke vedtægten eller at gøre indgreb i medlemmers af foreningsforholdet uafhængige retskrav eller i deres ufravigelige rettigheder i øvrigt (i de foreninger, hvor sådant er hjemlet). Dirigenten skal således sikre, at enkeltmedlemmers ufravigelige eller på anden måde urørlige krav respekteres. Dirigenten må naturligvis på opfordring over for forsamlingen redegøre for grundlaget for sine beslutninger. Forsamlingen kan til enhver tid sætte dirigenten af, såfremt han misforvalter sit erhverv. Men dirigentens beslutninger er i øvrigt i sidste ende underkastet den censur, der ligger i, at medlemmer, der føler deres rettigheder krænkede, kan søge disse gennemført over for foreningen ved domstolene. (SHT 1918/268 En generalforsamlingsdirigent havde ikke hjemmel til at afskære forhandling om de emner, bestyrelsen efter loven skal foreligge, og som også var nævnt i indkaldelsen; bestyrelsen dømtes derfor til at indkalde en generalforsamling til drøftelse af det pågældende anliggende). (side 377). Såfremt dirigenten har handlet uforsvarligt (dvs. helt uden for det skøn, som han ud fra sine forudsætninger og situations pres må have frihed til at foretage) vil han endvidere kunne ifalde personligt erstatningsansvar.

28 27 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

29 28 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

30 29 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

31 30 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg BILAG Kredsformand Hans Larsen Korsør den Vi kan forstå på Jan Saksaa at du ingen interesse har i at afholde et møde, med nogle lejere fra Strandparken, samt kredsbestyrelsen. Vi syndes ellers at det havde været meget relevant. Der er her et par spørgsmål som vi håber, vi får besvaret. 1. A. De byggeregler, vi i Strandparken fik pakket hen over hovedet på os på vores sidste generalforsamling, har de været til godkendelse i kredsen? B. Vi var nogle der uafhængig af hinanden skrev til bestyrelsen, at ifølge vore vedtægter skal ændringer til denne til afstemning på generalforsamling. Vi fik skriftlig oplyst af formand Tonny Korndrup, at de var lavet på en sammenskrivning af regler fundet i protokoller, ordensregler og vedtægter samt lovkrav fra Kommune Og Staten, Forbund med mere, og som ikke kan komme til på en generalforsamling. Er det korrekt? C. Er Kredsformanden og Kredsbestyrelse informeret om at det er Tonny Korndrup, der har sammenskrevet dette regelsæt. Han skriver til Kommunen at de er sammenskrevet fra protokoller, referater samt bestyrelsesbeslutninger /lejekontrakt af 2003? D- Dette stemmer lang fra overens med det vi havelejere fik at vide, som nævnt i spørgsmål B. Kan det være rigtig, at vi havelejere bare skal affinde os med at indordne os under dette? 2. De mistillid vi var et par stykker der sendte ind til vores bestyrelse sidste år, til vores generalforsamling. A. Hvad skyldes årsagen til at Du ikke ville have dem op på vores generalforsamling, hvorfor blev de forkastet? B. Er det korrekt at når bestyrelsen beretning er godkendt, så er 4 sider lang byggeregler automatisk

32 31 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg godkendt, uden den har været oppe som forslag med de enkelte punkter? C. Er Du Hans blevet informeret om fra Tonny Korndrup, at Advokat kramme har skrevet til Conny Rasmussen i en mail som også blev sendt til Tonny den 12 februar Citerer : Dog skal jeg præcisere, at medlemmer der ønsker formanden afsat kan fremsætte forslag heron, hvis formanden ikke er på valg. Jeg er i mit svar til bestyrelsen gået ud fra, at formanden var på valg. Citat slut. D. Hvis ikke du er informeret om dette, vil det sige, at Tonny Korndrup har gået med den viden, i ca. en måned før vores generalforsamling, at Vores forslag om mistillid var lovlige. Det mener vi er en klar overtrædelse af hvad han har mandat til. E. mener du ellers ikke Hans at et mistillid stillet som et forslag står stærkere, end hvis det stilles mundvig i forbindelse med beretning? 3. Tegninger. A. De tegninger vi alle skulle sende til Kommunen, er det ene og alene havelejerens ansvar, for at byggeår, størrelse osv. Er oplyst korrekt? B.Har bestyrelse eller Kreds intet ansvar for om de er korrekte? Vi har mange spørgsmål, og vi er meget frustreret over, at vi som havelejere løber panden mod en mur, hver gang vi prøver at retfærdiggøre, hvad der ikke er retfærdig. Kreds dækker over formanden i strandparken, forbund dækker over kredsformand, Kramme over jer alle. Det kan ikke være rigtig der ikke er nogen der varetager havelejernes interesser. Vi håber at få et skriftlig svar på denne henvendelse snarrest. Kopi af denne mail er også sendt til Jan Saksaa. Med Venlig hilsen På mindst 10 havelejeres vegne Conny H Rasmussen

33 32 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg KOLONIHAVEFORBUBDETS KORSØR-KREDS Formand Hans Larsen Motalavej 115 tlf [email protected] Kasserer Knud Jørgensen Motalavej 69 tlf [email protected] Hej Conny m/flere. Som du har fået oplyst af Jan Saksaa er det korrekt at jeg ikke holder møder med enkelte medlemmer af haveforeningerne som kredsformand har jeg adgang til foreningernes generalforsamlinger og kan deltage i deres bestyrelsesmøder hvis indbudt, det er foreningerne der er medlem af kredsen. Jeg kan ikke se jeres bestyrelse har forbrudt sig vedr. jeres vedtægter da de under jeres sidste generalforsamling under punktet beretningen orienterede om ordensreglerne og beretningen blev næsten enstemmigt godkendt så er de sammenskrevne regler taget til efterretning. Og der er ikke noget i reglerne som kredsen ikke kan stå inde for og der er informeret fra Strandparken vedr. jeres regler. Hvis der er medlemmer i Strandparken der er utilfreds med bestyrelsens arbejde er det et generalforsamlings anliggende. Kan også rejses på en kredsgeneralforsamling hvis det er brud på egne, kreds eller forbundsvedtægter.

34 33 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Det er rigtigt at jeg forud for jeres generalforsamling 2012 rådede dig til at fremsende mistillidsforslaget skriftligt blev det ikke behandlet da generalforsamlingen med næsten enstemmigt godkendte beretningen fremført af formanden var det ikke efter mit skøn relevant efterfølgende at behandle et mistillidsforslag. Jeg dækker ikke over jeres formand eller andre men alene respektere foreningernes medlemmers ret til at vælge deres bestyrelser og da foreningernes formænd også er kredsens bestyrelsesmedlemmer så er det mine bedste samarbejdspartnere jeg skal ikke stille spørgsmål vedr. hvem foreningsmedlemmerne vælger. Selv om jeg ikke holder særskilte møder med grupper af foreningsmedlemmer så hører og taler jeg med alle der vil tale med mig det er ganske naturligt for mig. Med venlig hilsen Kredsformand Hans Larsen

35 34 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

36 35 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Personsager er ikke generalforsamlingssager En anden uheldig bestemmelse, der stadig ses i gamle vedtægter er, at ophævelse af et medlemskab kan indbringes for en generalforsamling, der endeligt skal afgøre om bestyrelsens beslutning skal stå ved magt eller forkastes. Haveforeningerne bør huske, at personsager ikke hører hjemme på en generalforsamling. I misligholdelsessager er det bestyrelsen og om nødvendigt haveforeningens advokat, der håndterer hele forløbet og om nødvendigt ophæver medlemskabet. Eivind Kramme, Havebladet 3/2011 Hvad siger professor dr. Jur. Ole Hasselbalch omkring medlemmernes rettigheder på generalforsamlingen herom (side 331). Indledningsvis ser jeg lige på side 209: I mangel af anden regel i vedtægten, herunder kompetencen til at foretage stilling til optagelse og udmeldelser, må beslutningen eksklusion antagelig træffes af den højeste foreningsmyndighed. Det må således være klart for alle medlemmerne i HF Strandparken - at vedtægterne i HF Strandparken har ikke nogle regler omkring - hvorledes en eksklusion skal behandles - hvorfor også det ses her på side at medlemmet til enhver tid - har ret til at lade denne afgørelse - blive foretaget af den højeste foreningsmyndighed - nemlig på en generalforsamling. Side 214 Ligeledes bør nævnes, at det er antaget, at generalforsamlingen i egenskab af foreningens øverste organ kan træffe den endelige beslutning, uanset om eksklusionskompetencen ved vedtægten er henlagt til andet foreningsorgan. Indeholder vedtægten intet om, hvem der har kompetence til at beslutte eksklusion, må beslutningen normalt træffes af den øverste foreningsmyndighed, normalt generalforsamlingen. Selv uden hjemmel i vedtægten vil det endvidere med det forhold, der er anført ovenfor vedrørende fejl uden betydning - i al fald i foreninger, hvor medlemskabet er en nødvendighed, eller som har offentlige opdrag - kunne kræves, at eksklusion sagen er optaget som punkt på indkaldelsen eller har en umiddelbart indlysende sammenhæng med et heri punkt. Videre kan det - med samme forbehold for betydningsløse fejl - kræves, at den, der står over for eksklusion, får lejlighed til at møde (og stemme) på generalforsamlingen og fremføre sit forsvar. Han skal således principielt også underrettes om, at spørgsmålet vil blive taget op.

37 36 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg U 2010/1758 VL (I mangel af nærmere bestemmelser herom kunne beslutning om eksklusion af et jagtkonsortium på 10 medlemmer træffes af et simpel flertal af disse; en så vidtgående adgang for et simpel flertal af medlemmerne til at udelukke et medlem måtte imidlertid kræve et saglig forsvarligt og forholdsvis sikker grundlag, ligesom alle foreningens medlemmer skulle have haft lejlighed til at fremkomme med deres synspunkter om en eventuel eksklusion, inden beslutningen blev truffet, og til at deltage i afstemningen herom; beslutningen var herefter ulovlig og erstatningspådragende for det tab, der var forvoldt medlemmet). U 1987/793 (den omstændighed, at eksklusionskompetencen er henlagt til bestyrelsen, udelukker ikke generalforsamlingen fra at tage stilling til sagen i egenskab af højeste foreningsmyndighed, og den eksklusionsramte kan kræve sagen forelagt generalforsamlingen). U 1935/458 H (bestyrelsen for en fagforening ekskluderede et medlem, men det blev ved dom fastslået, at eksklusionen var formelt ulovlig, fordi den ikke var foretaget af generalforsamlingen). 1934/760H (fagforeningensmedlem ekskluderedes af foreningens formand på grundlag af tilsidesættelse af gældende prisaftaler og grov optræden overfor for formanden, da denne ville kontrollere hans arbejde - eksklusionen var blevet gennemført i strid med reglerne om den formelle fremgangsmåde for eksklusioner; den var således iværksat og bekendtgjort af formanden på egen hånd og først senere forelagt på generalforsamlingen, til hvilken den ekskluderede ikke gav møde, idet han havde fået besked om, at han næppe ville få adgang: foreningen blev herefter tilpligtet at genoptage den pågældende og betale erstatning). Har advokaten nu også ret? Forbundets advokat fastholder således i sagen fra have 31 at hans som advokat og på vegne af sine 2 klienter (Haveforeningen Strandparken & Kolonihaveforbundet) hermed følger de retningsliner som dansk ret forskriver og ekskludere have 31.

38 37 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

39 38 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

40 39 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

41 40 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg

42 41 Ansvaret ligger i bestyrelsen for HF Strandparken - mener jeg Ud fra ovenstående skal have 31 således have haft sagen behandlet på den årlige generalforsamling - her i år hvilket så skulle have været indskrevet i den udsendte indkaldelse. Dette er ikke tilfældet. Da det således nu kan konstateres, at ophævelsen ikke har været forelagt den højeste myndighed - her generalforsamling i HF Strandparken må jeg antage, at der foreligger bevis for, at bestyrelsen har truffet denne eksklusion på baggrund af de byggeregler som advokat her referer til