Vedr. Kolonihaver Esbjerg kommune

Transkript

1 1 Esbjerg Byråd har en svær opgave foran sig. Til Fra Esbjerg Kommune Palle Flebo-Hansen Dato 31/01/2012 Vedr. Kolonihaver Esbjerg kommune Indledning Jeg vil indledningsvis henvise til min påtale af år 2010 om ulovlige forhold i henhold til de kolonihaveområder man på det tidspunkt havde i Esbjerg Kommune. Sagen starter oprindelig ved - at H/F Skibshøj indleder en retssag imod Frank som havelejer. Sagen når i fogedretten og byretten og sagen ender med at Frank vinder i Byretten. Denne sag startede altså med at en haveforening mente at de havde retten på sin side. Da man så efterfølgende den, afholdte et møde på rådhuset i Esbjerg viste det sig - at der var 358 ulovlige forhold i Esbjerg Kommune. Da sagen er rejst politisk og følges af udvalg - må jeg allerede nu erkende at sagen ikke stopper her. Påstand 1. Esbjerg kommune kan ikke skære alle over en kamp. Jeg begrunder dette med henvisning til samme problem i Høje Tåstrup i og da selv samme sag - således har været behandlet i Naturklagenævnet har det den juridiske betydning for sagen her i Esbjerg At det ikke går så nemt som Esbjerg kommune tror. 2. Jf. de offentligretlige regler er der således også tale om forskelsbehandling og lighedsprincippet er således også her sat på en hård prøve. (Herom senere). 3. Da der således forefindes lokalplaner og deklarationer på mange af de omhandlende kolonihave områder skal jeg igen her henvise til Ombudsmandens sag hvor et ulovligt forhold blev annekendt som værende ulovligt og forlangt nedrevet. Ombudsmanden gav Tårnby kommune ret i sagen.

2 2 Esbjerg Byråd har en svær opgave foran sig. 4. Et ulovligt forhold skal behandles jf. notat fra Byggestyrelsen ii Fremstilling af forhold til belysning af de faktiske forhold Påkrav Forhold Jeg har fået information om - at man fra myndigheden i Esbjerg har anmodet alle kolonihave huse på over 45 m.2. skal nedrives. At tro på -at Kolonihaveforbundet for Danmark går ud til sine medlemme og beder dem river husene ned som er over 45 m.2. føre sandsynligvis ikke til noget. For det første kender vi ligesom denne fremgangsmåde fra Slagelse kommune hvor kommunen bad Kolonihaveforbundet om - at lovliggøre alle ulovlige huse indenfor en tidsramme af 3 år. Dette påbud fandt sted den, 22.aug.2008 iii og ikke et hus er perioden på de 3 år nedrevet. Slagelse kommune har rejst sagen i TMU-udvalget i slutningen af år For det andet I langt de fleste kolonihaver har lokale havebestyrelse - selv givet den enkelte havelejere byggetilladelse jf. de regler - man har indenfor Kolonihaveforbundet for Danmark. Det medføre så et privatretslig efterspil for den enkelte kolonist - ligesom hvis kolonisten indenfor de sidste 36 mdr. har erhvervet en kolonihave som ikke overholder de offentretlige regler - kan medføre samme erstatningskrav for Kolonihaveforbundet. Kolonihaveforbundet skriver da også i feb.2011 iv Mange kolonister, som har erhvervet og betalt byggeri, som har vist sig at være ulovligt, har afvist senere at lovliggøre dette under henvisning til, at de ulovlige bygninger er handlet med bestyrelsens godkendelse.

3 3 Esbjerg Byråd har en svær opgave foran sig. Forbundet vil således ikke af sig selv - erkende dette efter min bedste overbevisning og jeg antager derfor, at Kolonihaveforbundet på en eller anden måde vil forsøge dette påbud som Esbjerg kommune forlanger udsat. Byggeloven Byggeloven fastlægger de offentligretlige krav vedrørende opførelse, indretning og vedligeholdelse af byggeri. Et af lovens hovedformål er at sikre en forudgående kontrol med byggeforanstaltninger. Dette sikres gennem reglerne om ansøgning om byggetilladelse og anmeldelse af byggeri. Da der således findes en lov som direkte som tidligere beskrevet omhandler en pligt til at få ulovlige bygninger bragt i lovlig stand jf. skal jeg kort her redegøre for de faktiske forhold; Kommunen er efter byggelovens 16 A, stk. 3, forpligtet til at søge et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet skønnes at være af ganske underordnet betydning. Efter byggelovens 17 påhviler det den til enhver tid værende ejer at berigtige forhold som er i strid med loven, eller forskrifter som er fastsat i medfør af loven, dvs. også bygningsreglementets bestemmelser i BR-S 98. Byggelovens 17 kan anvendes selv om den nuværende ejer ikke har haft noget ansvar for byggelovsovertrædelsen. Jeg henviser til W.E. von Eyben, Dansk Miljøret 2, Bygge- og planlovgivning (1977), s Planloven Overtrædelse I henhold til planlovens 43 kan kommunen håndhæve private servitutter om forhold, der kan reguleres i en lokalplan. Servitutbestemmelser om bebyggelens omfang og højde, tekniske installationer og afstandsforhold, der er omfattet af planlovens 15. og Esbjerg kommune ville således kunne kræve lovliggørelse af sådanne servituts stride forhold. Meddelelse af påbud om lovliggørelse af forhold efter planloven skal imidlertid ske under overholdelse af reglerne i forvaltningsloven kap.5. Det betyder, at Esbjerg kommune om at fjerne kolonihave huse over 45 m.2. skal varsles overfor den enkelte havelodsbruger, således at denne har mulighed for at fremkomme med en udtalelse forud for et evt. påbud bliver udstedt. Esbjerg Kommune har ved at bede Kolonihaveforbundet overladt en opgave som gældende regler henhører under tilsynspligten for Esbjerg kommune og denne delegering kan ikke lovligt overføres til en privat forening da Kolonihaveforbundet ikke har lovhjemmel hertil.

4 4 Esbjerg Byråd har en svær opgave foran sig. Forbundet kaster håndklædet i ringen Allerede tilbage i Feb.2010 erkendte Kolonihaveforbundet at have tilsidesat sine egne vedtægter ved ikke at følge dem. Kolonihaveforbundet beder således om hjælp af kommunerne til at håndhæve de regler som Kolonihaveforbundet selv har underkastet sig. Kolonihaveforbundet har erkendt at de ikke har lovhjemmel -hvorfor det tiltag Esbjerg kommune har bedt Kolonihaveforbundet om er ikke muligt. (jeg henviser til Forbundets skrivelse af Feb.2010 som er vedhæftet). Lighedsgrundsætningen Jeg vil kort henvise til Søren H. Mørup Kapitel 6. Side 135 til side 203. Jeg antager at Esbjerg kommune ved at bede huse større end 45 m.2. nedtaget; ikke derved bevist har, ville forfordele visse grupper i en haveforening. Bente Hagelund skriver også at omkring lighedsprincippet - at alle forhold som er ens skal behandles ens. Omvendt kan siges, at kolonihaver som efter gældende regler skulle have været på de antal m.2. som lejeaftalen pålyder hvorfor alle huse som er større end det tilladte derved er ens ulovlige.

5 5 Esbjerg Byråd har en svær opgave foran sig. Konklusion Byrådet har handlet imod de regler som sikre ens behandling for Esbjerg borgere og derfor må Esbjerg kommune nu træffe en afgørelse som retlig - stiller alle kolonister ens. Da jeg ved, at selve lovliggørelses processen kræve så mange offentlige resurser -at Esbjerg kommune ikke har kapacitet eller ønsker om at bruge millioner af kroner på denne lovliggørelse - bør det nødvendigvis have den konsekvens for Esbjerg kolonihaveforbund at Esbjerg Byråd opsiger lejeaftalen med Kolonihaveforbundet for Danmark og beder de enkelte områder om at danne en andelsforening- som så kan tage over. Da byrådet i samme forbindelse kan vedtage - at områderne får sommerhus lignede tilstande for så vidt angår de bryggemæssige regler her indenfor vil det på en gang udløse - at over 90 % af de nuværende byggerier derved bliver lovliggjort. Da sagen nu ligger i kommunen vil jeg afslutte sagen hermed at bede forvaltningen i Esbjerg om at sende mig samtlige offentlige akter i sagen fra år 2011 og frem il dato. Hilsen Palle Flebo-Hansen Chr.gave Korsør Telefon Mail: palle@flebo.dk i Sagen fra Høje Tåstrup og Brandhøj vedhæftes sagen. ii Nota fra Byggestyrelsen 2011 iii Påbud og kommunens rolle i Slagelse vedhæftes. iv Kolonihaveforbundet sender svar i Feb.2010.