Min påstand i have 29 er derfor at her tales om bestyrelseansvar som så afgjort får betydning for sagen her.

Transkript

1 1 Have 29 i Strandparken Have 29 har skiftet ejer siden huset blev modaniseret. Min formodning er, at familien Jäger solgte dette i år 2006 til nuværende ejer og jeg er overbevist om, at den nuværende ejer - ikke har sat så meget op som 1 eneste bræt og ej heller fortaget sig andet end at nyde denne flotte kolonihave. Min påstand i have 29 er derfor at her tales om bestyrelseansvar som så afgjort får betydning for sagen her. Konklutionen Som nedenstående vil bekræfte - så er der her i have 29 tale om et kolonihavehuset som blev gennem renoveret i år 2005 af familien Jäger. Da familien Jäger valgte at sælge sin kolonihave samme år forligger - der således en pligt til, ved ny og ombygning - at opfylde de 2,5 meter til skel. Dette er ikke sket - lige som man har valgt fra bestyelsen side, at overtræde de regler som Kolonihaveforbundet for Danmark selv har vedtaget i egne vedtægter - eksempelvis 8 hvoraf udledes; at et ulovligt hus ikke kan sælges før det opfylder de regler - som kommunen har pålagt området. Det ses også i vurderingsreglerne 6. Der er altså tale om en kolonihave som ikke opfylder byggeloven og ej heller de offentligeretlige regler og kredsen samt haveforeningens bestyrelsen har valgt at misinformere Slagelse kommune - om de fakuelle og ulovlige bygninger i Strandparken. Tilsynet har sviget sin opgave og det er en klar overtrædesle af forvaltningsloven og så absolut en grov overtrædelse af Planloven.

2 2 Have 29 i Strandparken Indholdsfortegnelse MIN PÅSTAND I HAVE 29 ER DERFOR AT HER TALES OM BESTYRELSEANSVAR SOM SÅ AFGJORT FÅR BETNING FOR SAGEN HER KONKLUTIONEN... 1 SOM NEDENSTÅENDE VIL BEKRÆFTE - SÅ ER DER HER I HAVE 29 TALE OM ET KOLONIHAVEHUSET SOM BLEV GENNEM RENOVERET I ÅR 2005 AF FAMILIEN JÄGER. DA FAMILIEN JÄGER VALGTE AT SÆLGE SIN KOLONIHAVE SAMME ÅR - FORLIGGER DER SÅLEDES EN PLIGT TIL, VED NY OG OMBYGNING - AT OPFYLDE DE 2,5 METER TIL SKEL. DETTE ER IKKE SKET - LIGE SOM MAN HAR VALGT FRA BESTYELSEN SIDE, AT OVERTRÆDE DE REGLER SOM KOLONIHAVEFORBUNDET FOR DANMARK SELV HAR VEDTAGET I EGNE VEDTÆGTER - EKSEMPELVIS 8 HVORAF UDLEDES; AT ET ULOVLIGT HUS IKKE KAN SÆLGES FØR DET OPFYLDER DE REGLER - SOM KOMMUNEN HAR PÅLAGT OMRÅDET. DET SES OGSÅ I VURDERINGSREGLERNE DER ER ALTSÅ TALE OM EN KOLONIHAVE SOM IKKE OPFYLDER BYGGELOVEN OG EJ HELLER DE OFFENTLIGERETLIGE REGLER OG KREDSEN SAMT HAVEFORENINGENS BESTYRELSEN HAR VALGT AT MISINFORMERE SLAGELSE KOMMUNE - OM DE FAKUELLE OG ULOVLIGE BYGNINGER I STRANDPARKEN TILSYNET HAR SVIGET SIN OPGAVE OG DET ER EN KLAR OVERTRÆDESLE AF FORVALTNINGSLOVEN OG SÅ ABSOLUT EN GROV OVERTRÆDELSE AF PLANLOVEN... 1 BEVIS FAKTUELT: OM HAVE BYGGELOVEN FORSKRIVER;... 4 b. De sider, der vender mod skel, må ikke have større samlet længde end 12,0 m. Anbringes en bygning i et hjørne af grunden, medregnes kun den længste side. Udhæng udover 0,5 m medregnes til bygningens længde. Længden af en carport ( )se Ombudsmanden FOB 2002 side 491 sagen fra Birkerød Samt: Efter den nugældende byggelovs 2, stk. 4, finder loven anvendelse på bestående bebyggelse uanset tidspunktet for bebyggelsens opførelse når de enkelte bestemmelser indeholder udtrykkelig hjemmel herfor. Det betyder at en bygning der er opført lovligt efter de på opførelsestidspunktet gældende byggeforskrifter, som udgangspunkt ikke skal opfylde krav i ny eller ændret byggelovgivning Jeg henviser til W.E. von Eyben, Dansk Miljøret 2, Bygge og planlovgivning, 1977, s Når det derimod drejer sig om et byggeri som er blevet opført i strid med både tidligere og nugældende byggeforskrifter, skal myndighederne behandle spørgsmålet om dispensation efter de regler som gælder på det tidspunkt hvor dispensationssagen skal afgøres... 5 Jeg formoder således, at kolonihavehuset har været opført efter daværende gamle regler som ikke direkte omtaler krav til skel. Dette blev først aktuelt efter 1976skriver Kolonihave-formanden Hans Larsen Byggeloven fastlægger de offentligretlige krav vedrørende opførelse, indretning og vedligeholdelse af byggeri. Et af lovens hovedformål er at sikre en forudgående kontrol med byggeforanstaltninger Dette sikres gennem reglerne om ansøgning om byggetilladelse og anmeldelse af byggeri hvilket sker til Kolonihaveforbundet for Danmark efter delegation fra Slagelse kommune Jeg går således ud fra - at på tidspunktet for opførelsen af den gamle bygning i have 29 - var den tidligere byggelov gældende (lovbekendtgørelse nr. 361 af 17. juli 1972) med tilhørende bygningsreglement af 1. juni 1972 (BR-S 72). Det fulgte af den dagældende byggelovs 13 at opførelse af nyt byggeri ikke måtte påbegyndes uden

3 3 Have 29 i Strandparken byggetilladelse fra bygningsmyndigheden (her er det Kolonihaveforbundet for Danmark der fungere som byggemyndighed) Grundlaget for myndighedernes afgørelser er reglerne i den nugældende byggelov BR 10 og tideligere (lovbekendtgørelse nr. 452 af 24. juni 1998). De nærmere betingelser for opførelse af småhuse var fastsat i BR-S 98 (som senere er blevet erstattet af BR08, bekendtgørelse nr. 45 af 30. januar 2008 om offentliggørelse af bygningsreglement 2008)og som er tilsvarende i BR Hovedreglen efter BR-S 98 var at bebyggelse ikke måtte opføres nærmere naboskel end 2,5 m, jf. afsnit En undtagelse herfra fandtes i BR-S 98,afsnit Det fulgte af denne bestemmelse at bl.a. garager, overdækkede terrasser som ikke var hævet over terræn, skure og andre mindre bygninger kunne opføres i eller nærmere skel end 2,5 m. Det krævede dog at kravene oplistet i bestemmelsen var opfyldt Relevant for denne sag er kravene i afsnit , litra a og b, hvorefter de bygninger der lå i eller nærmere skel end 2,5m, ikke måtte have et samlet areal over 50 m², og de sider der vendte mod skel, ikke måtte have en større samlet længde end 12 m Som jeg tidligere har påpeget er så den nye tilbygning placeret nærmere skel end 2,5 m, og dens areal og længde skal derfor indgå i beregningen Det kan oplyses i sagen - at det samlede areal er på 92 m², og at bygningerne har en samlet længde på over 12 meter. ( I flg. Krak kan jeg se, at bygningen er 15 meter) Således er kravene i BR-S 98, afsnit , ikke opfyldt, og bygningerne er derfor opført i strid med afstandskravene i bygningsreglementet. (overført til BR 10) Kommunen er efter byggelovens 16 A, stk. 3, forpligtet til at søge et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet skønnes at være af ganske underordnet betydning Efter byggelovens 17 påhviler det den til enhver tid værende ejer at berigtige forhold som er i strid med loven, eller forskrifter som er fastsat i medfør af loven, dvs. også bygningsreglementets bestemmelser i BR-S 98 og nu BR Byggelovens 17 kan anvendes selv om den nuværende ejer ikke har haft noget ansvar for byggelovsovertrædelsen. Jeg henviser til W.E. von Eyben, Dansk Miljøret 2, Bygge- og planlovgivning (1977), s PÅSTAND DER ER IKKE SØGT DISPENSATION I HAVE 29 SOM DET FREMGÅR AF SKRIVELSEN AF FRA HANS LARSEN (BILAG 2) OG DA LEJEKONTRAKTEN FORSKRIVER 56 M.2. UNDER TAG OG HER ER ALENE 92 M.2. UNDER TAG OG EN OVERTRÆDELSE AF SKEL GRÆNSERNE MÅ JEG NEDLÆGGE PÅSTANDEN OM, AT HUSET ER ULOVLIGT OPFØRT... 7 BEVIS FORVALTNINGEN... 7 Den kommunale forvaltning har som jeg ser - det haft tillid til - at Korsør kredsen - selv siden 22.aug.2008 har løst evt. ulovlige kolonihaver i Korsør området... 7 Det fremgår af skrivelse fra Kredsformand Hans Larsen til forvaltningen den, 25, okt at kredsen bekræfter at der ingen ulovlige huse og alle opfylder lejeaftalen af (bilag 2 note 2) SVIGT... 7 DA DET FREMGÅR AF FORVALTNINGENS INDSTILLING EFTER TILSYNET - AT DER IKKE ER FUNDET ANDRE ULOVLIGHEDER I STRANDPARKEN END HAVE 67 MÅ JEG NØDVENDIGVIS PROTESTERE Da tilsynet den 19. jan gik igennem området vil det være svært at gå forbi have 29 uden at bemærke at der er ulovligt forhold her Jeg antager - at tilsynet har en baggrundsviden - som klart står i forhold til deres kompetencer til at foretage tilsynet på kommunes vegne... 7

4 4 Have 29 i Strandparken Da jeg mener - at begge de ansatte (Pia Hansen & Jane Thunbo) har mange års erfaring indenfor kommunen - betvivler jeg ikke der faglighed men jeg antager at de 2 kommunale medarbejder har ladet sig føre an af bestyrelsen i Strandparken Det er uheldigt for situationen for derved mener jeg, at Focus kun blev rettet på de haver som man ønske at tage stik prøve kontrol af Jf. Planloven (se bilag- Note 3) har tilsynet pligt til at reagere under tilsynet hvis de støder på ulovligheder og det mener jeg at enhver kan se at have 29 er ulovligt). Se blot på Foto 1-3 som tydeligt viser afstanden til skel og det store hus på grunden i have Jeg har ved min skrivelse af gjort Pia Hansen opmærksom på, at der var ulovlige opførte huse i Strandparken. Se side 14 hvor jeg klart udtrykker at der er mange lovlige haver og jeg anbefaler at man ser på haverne: Have A Jeg har her markeret have 29 - for at man kan se, at have 29 var 1 af de haver jeg anbefalede tilsynet at se på... 8 FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO Bevis 1 Det kommunale tilsyn overholdte ikke de for området gældende regler - fordi forvaltningen vagte - at overtræde reglerne ved, at bestyrelsen deltog i tilsynets besigtigelse den, 19. jan Medarbejde fra tilsynsmyndigheden må således ikke tage fx klagere, naboer, repræsentanter fra foreninger eller lignende med på besigtigelse, med mindre ejer/bruger har accepteret dette på forhånd.( vejledning om Håndhævelse af Naturbeskyttelsesloven, Planloven og Byggeloven maj 2007 se side 8). Faktuelt: om have 29. Have 29 har foretaget en udbygning som bestyrelsen har godkendt. Have 29 ligger 90 cm i mod have nr. 18. Da have 29 er over de 12 meter foreligger der alene her også en ulovlighed og tillagt de 2,5 meter fra skel som skal overholdes er huset her ulovligt). Byggeloven forskriver;

5 5 Have 29 i Strandparken Samtidig følger det af den almindelige forvaltningsret, at den myndighed, der forvalter en lov som første instans, har pligt til at søge konstaterede ulovlige forhold lovliggjort, hvis der er tale om forhold af en vis betydning. Denne regel er kommet til udtryk i byggelovens 16c, stk. 3. Hvis en bebyggelse er opført uden tilladelse eller ikke er opført i overensstemmelse med en tilladelse, eksisterer der et ulovligt forhold. Ulovlige forhold skal lovliggøres, hvilket kan ske enten retligt eller fysisk. Derudover; a. Det samlede areal af de bygninger, der ligger i naboskel eller nærmere skel end 2,5 m, må ikke være over 50 m 2. b. De sider, der vender mod skel, må ikke have større samlet længde end 12,0 m. Anbringes en bygning i et hjørne af grunden, medregnes kun den længste side. Udhæng udover 0,5 m medregnes til bygningens længde. Længden af en carport ( )se Ombudsmanden FOB 2002 side 491 sagen fra Birkerød. Samt: Efter den nugældende byggelovs 2, stk. 4, finder loven anvendelse på bestående bebyggelse uanset tidspunktet for bebyggelsens opførelse når de enkelte bestemmelser indeholder udtrykkelig hjemmel herfor. Det betyder at en bygning der er opført lovligt efter de på opførelsestidspunktet gældende byggeforskrifter, som udgangspunkt ikke skal opfylde krav i ny eller ændret byggelovgivning. Jeg henviser til W.E. von Eyben, Dansk Miljøret 2, Bygge og planlovgivning, 1977, s Når det derimod drejer sig om et byggeri som er blevet opført i strid med både tidligere og nugældende byggeforskrifter, skal myndighederne behandle spørgsmålet om dispensation efter de regler som gælder på det tidspunkt hvor dispensationssagen skal afgøres. Jeg formoder således, at kolonihavehuset har været opført efter daværende gamle regler som ikke direkte omtaler krav til skel. Dette blev først aktuelt efter 1976 skriver Kolonihaveformanden Hans Larsen i. Byggeloven fastlægger de offentligretlige krav vedrørende opførelse, indretning og vedligeholdelse af byggeri. Et af lovens hovedformål er at sikre en forudgående kontrol med byggeforanstaltninger. Dette sikres gennem reglerne om ansøgning om byggetilladelse og anmeldelse af byggeri hvilket sker til Kolonihaveforbundet for Danmark efter delegation fra Slagelse kommune.

6 6 Have 29 i Strandparken Jeg går således ud fra - at på tidspunktet for opførelsen af den gamle bygning i have 29 - var den tidligere byggelov gældende (lovbekendtgørelse nr. 361 af 17. juli 1972) med tilhørende bygningsreglement af 1. juni 1972 (BR-S 72). Det fulgte af den dagældende byggelovs 13 at opførelse af nyt byggeri ikke måtte påbegyndes uden byggetilladelse fra bygningsmyndigheden (her er det Kolonihaveforbundet for Danmark der fungere som byggemyndighed). Grundlaget for myndighedernes afgørelser er reglerne i den nugældende byggelov BR 10 og tideligere (lovbekendtgørelse nr. 452 af 24. juni 1998). De nærmere betingelser for opførelse af småhuse var fastsat i BR-S 98 (som senere er blevet erstattet af BR08, bekendtgørelse nr. 45 af 30. januar 2008 om offentliggørelse af bygningsreglement 2008)og som er tilsvarende i BR 10. Hovedreglen efter BR-S 98 var at bebyggelse ikke måtte opføres nærmere naboskel end 2,5 m, jf. afsnit En undtagelse herfra fandtes i BR-S 98,afsnit Det fulgte af denne bestemmelse at bl.a. garager, overdækkede terrasser som ikke var hævet over terræn, skure og andre mindre bygninger kunne opføres i eller nærmere skel end 2,5 m. Det krævede dog at kravene oplistet i bestemmelsen var opfyldt. Relevant for denne sag er kravene i afsnit , litra a og b, hvorefter de bygninger der lå i eller nærmere skel end 2,5m, ikke måtte have et samlet areal over 50 m², og de sider der vendte mod skel, ikke måtte have en større samlet længde end 12 m. Som jeg tidligere har påpeget er så den nye tilbygning placeret nærmere skel end 2,5 m, og dens areal og længde skal derfor indgå i beregningen. Det kan oplyses i sagen - at det samlede areal er på 92 m², og at bygningerne har en samlet længde på over 12 meter. ( I flg. Krak kan jeg se, at bygningen er 15 meter). Således er kravene i BR-S 98, afsnit , ikke opfyldt, og bygningerne er derfor opført i strid med afstandskravene i bygningsreglementet. (overført til BR 10). Kommunen er efter byggelovens 16 A, stk. 3, forpligtet til at søge et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet skønnes at være af ganske underordnet betydning. Efter byggelovens 17 påhviler det den til enhver tid værende ejer at berigtige forhold som er i strid med loven, eller forskrifter som er fastsat i medfør af loven, dvs. også bygningsreglementets bestemmelser i BR-S 98 og nu BR 10. Byggelovens 17 kan anvendes selv om den nuværende ejer ikke har haft noget ansvar for byggelovsovertrædelsen. Jeg henviser til W.E. von Eyben, Dansk Miljøret 2, Bygge- og planlovgivning (1977), s. 279.

7 7 Have 29 i Strandparken Påstand 1 Der er ikke søgt dispensation i have 29 som det fremgår af skrivelsen af fra Hans Larsen (bilag 2) og da lejekontrakten forskriver 56 m.2. under tag og her er alene 92 m.2. under tag og en overtrædelse af skel grænserne må jeg nedlægge påstanden om, at huset er ulovligt opført. ii Bevis 2.0 Forvaltningen Den kommunale forvaltning har som jeg ser - det haft tillid til - at Korsør kredsen - selv siden 22.aug.2008 har løst evt. ulovlige kolonihaver i Korsør området Det fremgår af skrivelse fra Kredsformand Hans Larsen til forvaltningen den, 25, okt at kredsen bekræfter at der ingen ulovlige huse og alle opfylder lejeaftalen af (bilag 2 note 2). Svigt Da det fremgår af forvaltningens indstilling efter tilsynet - at der ikke er fundet andre ulovligheder i Strandparken end have 67 må jeg nødvendigvis protestere. Da tilsynet den 19. jan gik igennem området vil det være svært at gå forbi have 29 uden at bemærke at der er ulovligt forhold her. iii Jeg antager - at tilsynet har en baggrundsviden - som klart står i forhold til deres kompetencer til at foretage tilsynet på kommunes vegne. Da jeg mener - at begge de ansatte (Pia Hansen & Jane Thunbo) har mange års erfaring indenfor kommunen - betvivler jeg ikke der faglighed men jeg antager at de 2 kommunale medarbejder har ladet sig føre an af bestyrelsen i Strandparken. Det er uheldigt for situationen for derved mener jeg, at Focus kun blev rettet på de haver som man ønske at tage stik prøve kontrol af. Jf. Planloven (se bilag- Note 3) har tilsynet pligt til at reagere under tilsynet hvis de støder på ulovligheder og det mener jeg at enhver kan se at have 29 er ulovligt). Se blot på Foto 1-3 som tydeligt viser afstanden til skel og det store hus på grunden i have 29.

8 8 Have 29 i Strandparken Derud over Jeg har ved min skrivelse af gjort Pia Hansen opmærksom på, at der var ulovlige opførte huse i Strandparken. iv Se side 14 hvor jeg klart udtrykker at der er mange lovlige haver og jeg anbefaler at man ser på haverne: Have A Jeg har her markeret have 29 - for at man kan se, at have 29 var 1 af de haver jeg anbefalede tilsynet at se på. Foto 1

9 9 Have 29 i Strandparken Foto 2

10 10 Have 29 i Strandparken Foto 3

11 11 Have 29 i Strandparken Foto 4 Foto 5 Foto 6 Foto 7

12 12 Have 29 i Strandparken Note 1 i Note 1

13 13 Have 29 i Strandparken Note 2 ii

14 14 Have 29 i Strandparken Note 3 iii Andre ulovlige forhold, der konstateres under besigtigelsen Tilsynsmyndigheden har pligt til at reagere overfor et ulovligt forhold, som ikke er af underordnet betydning. Pligten til at reagere gælder, uanset hvordan tilsynsmyndigheden bliver opmærksom på det ulovlige forhold. Det vil sige, at tilsynsmyndigheden også har pligt til at reagere, når den tilfældigt bliver opmærksom på et ulovligt forhold i forbindelse med en besigtigelse, der vedrører et andet forhold. V e j l e d n i n g o m h å n d h æ v e l s e a f N a t u r b e s k y t t e l s e s l o v e n, P l a n l o v e n o g B y g g e l o v e n M aj 2007 (side 11).

15 15 Have 29 i Strandparken iv Note 4

16 16 Have 29 i Strandparken

17 17 Have 29 i Strandparken