MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE

Transkript

1 EUROPA-PARLAMENTET Udvalget for Andragender MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE Om: Andragende 0994/2008 af Stathis Trachanatzis, græsk statsborger, for "Somateio" (sammenslutning af arbejdstagere i virksomheden Rilken-Henkel), om virksomheden Rilken-Henkels manglende håndhævelse af EU's bestemmelser om sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen 1. Sammendrag Andrageren henviser til den uacceptable situation, der hersker på virksomheden Rilken- Henkel, og ikke mindst til de mange arbejdsulykker. Andrageren påpeger, at virksomhedsledelsen ser stort på bestemmelserne i Rådets direktiv 89/391/EØF om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet, i henhold til hvilket arbejdsgiveren har pligt til at sikre arbejdstagernes sikkerhed og sundhed i alle forhold, der er forbundet med arbejdet, og som et led i sit ansvar skal træffe de nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, herunder aktiviteter til forebyggelse af erhvervsbetingede risici, til oplysning og til oplæring samt tilrettelæggelse af en ordning og tilvejebringelse af de nødvendige midler. Andrageren understreger tillige, at virksomhedsledelsen i Rilken-Henkel på intet tidspunkt har efterlevet direktivets artikel 11, hvori det hedder, at arbejdsgiveren hører arbejdstagerne og/eller deres repræsentanter og tillader deres deltagelse i behandlingen af alle spørgsmål, der vedrører sikkerheden og sundheden under arbejdet. Andrageren anmoder derfor Europa-Parlamentet om at gribe ind og sikre, at de pågældende arbejdstageres ret til sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen bliver respekteret. 2. Opfyldelse af betingelserne for behandling Andragendet opfylder betingelserne for behandling (fastslået den 1. december 2008). Kommissionen anmodet om oplysninger (forretningsordenens artikel 192, stk. 4). CM\ doc PE /REV II Forenet i mangfoldighed

2 3. Kommissionens svar, modtaget den 20. marts "Andrageren, som repræsenterer fagforeningen for ansatte i virksomheden Rilken (industrielt aktieselskab, der fremstiller kosmetik) og Henkel Hellas (industrielt kommercielt aktieselskab), gør gældende, at der på Henkels og Rilkens fælles lager, som blev oprettet den 1. marts 2006 i Loutsa/Mandra, Attika, og som forvaltes af Henkel Hellas, er registreret fem arbejdsulykker mellem den 1. marts 2006 og den 6. juni 2008, og at der i den samme periode blev registreret endnu en arbejdsulykke i Rilkenbygningen i Kifisia. Det kan udledes af den liste over tilskadekomne ansatte, som andrageren har opstillet, at de pågældende ansatte som følge af ulykkerne har været fraværende fra arbejdspladsen mellem syv dage og fem måneder. Listen omfatter to benskader, to tilfælde med en brækket arm, et tilfælde med et åbent arm- og benbrud og et tilfælde med en brækket finger. Fem af ulykkerne ser ud til at skyldes en Clark gaffeltruck. Andrageren hævder, at Henkel ikke har overholdt og stadig ikke overholder Rådets direktiv 89/391/EØF 1 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet, og særlig artikel 5, stk. 1, og artikel 11, da virksomheden stadig trods de kontroller, beskæftigelsesministeriet har foretaget, og idømmelsen af bøder på visse områder af driften sætter arbejdstagernes liv og sundhed på spil ved at blive ved med at overtræde græsk lovgivning og EU-lovgivning, selv efter de ovennævnte ulykker i Henkels nye lagerbygninger fra den 1. marts Andrageren vedlægger fotografier, som er taget mellem oktober 2007 og april 2008, for at bevise dette. Andrageren oplyser endvidere, at virksomheden i stedet for at træffe foranstaltninger til at beskytte arbejdstagernes sundhed og sikkerhed efter ulykkerne forsøgte at skjule dem for myndighederne, som ifølge andrageren i sidste ende blev underrettet enten af andrageren eller af virksomheden, efter at andrageren havde lagt et stort pres på den. Andrageren påpeger, at de fleste af ulykkerne skete i disse nye lagerbygninger og omfattede automatiske eller manuelle gaffeltrucker, som enten ikke var de rigtige køretøjer eller ikke havde de nødvendige godkendte huse til at løfte mænd etc. Han gør opmærksom på, at det efter ulykken, der omfattede en af arbejdstagerne, kunne ske, at virksomheden ikke anvendte et Simon hejseværk til at løfte arbejdstagere, men anvendte et nyt hus, bemandet af den mand, som løfter gaffeltrucken. Han giver nogle eksempler herpå. Andrageren gør gældende, at det er klart, at Henkel bl.a. ikke overholder artikel 5, stk. 1, i direktiv 89/391/EØF, som fastsætter, at "arbejdsgiveren har pligt til at sikre arbejdstagernes sikkerhed og sundhed i alle forhold, der er forbundet med arbejdet". Endvidere hævder andrageren, at Henkel overtræder artikel 6 i direktiv 89/391/EØF med hensyn til artiklens bestemmelser om forhindring, evaluering og inddæmning af risici, tilpasning af arbejdet til mennesket osv. Andrageren hævder også, at Henkel ikke efterlever direktivets artikel 11, hvori det hedder, at arbejdsgiveren skal høre arbejdstagerne og/eller deres repræsentanter, da han som sundhedsog sikkerhedsrepræsentant er blevet udsat for fysiske trusler og har måttet acceptere to interne overførsler til en dårligere stilling og nedklassificering af hans arbejde samt andre repressalier. 1 EFT L 183 af , s. 1. PE /REV II 2/10 CM\ doc

3 Endvidere oplyser andrageren, at da de nye lagerbygninger blev taget i brug i 2006, blev den mangeårige virksomhedslæge hos Rilken afskediget. Ifølge andrageren havde lægen været meget aktiv i udførelsen af sine lægelige pligter, og han lagde pres på virksomheden for at få den til at overholde loven. Andrageren oplyser, at lægen indbragte sagen for de græske domstole med henblik på at blive genansat, og at domstolens afgørelse fra maj 2008 fastslog, at afskedigelsen var ugyldig, og at han skulle ansættes igen. Andrageren nævner direktiv 89/391/EØF, som helt klart er relevant i denne forbindelse. Som andrageren siger, fastsætter direktiv 89/391/EØF, at arbejdsgiveren har pligt til at sikre arbejdstagernes sikkerhed og sundhed i alle forhold, der er forbundet med arbejdet. Arbejdsgiveren skal derfor sørge for, at arbejdsmiljøet og arbejdsforholdene er sikre. Med hensyn til forhindring, evaluering og inddæmning af risici fastsættes det i artikel 6, stk. 1, i direktiv 89/391/EØF, at arbejdsgiveren som et led i dennes ansvar træffer de nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, herunder aktiviteter til forebyggelse af erhvervsbetingede risici. I artikel 6, stk. 2, i direktiv 89/391/EØF fastsættes det, at arbejdsgiveren iværksætter disse foranstaltninger på grundlag af følgende generelle forebyggelsesprincipper, dvs. forhindring af risici og evaluering af risici, som ikke kan forhindres, bekæmpelse af risici ved kilden og tilpasning af arbejdet til mennesket, navnlig for så vidt angår valg af arbejdsudstyr. Artikel 6, stk. 3, i direktiv 89/391/EØF fastlægger, at arbejdsgiveren skal vurdere risiciene for arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, bl.a. ved valg af arbejdsudstyr. Som en følge af denne vurdering skal de forebyggende aktiviteter samt de arbejds- og produktionsmetoder, arbejdsgiveren anvender, når han overdrager opgaver til en arbejdstager, tage hensyn til denne arbejdstagers færdigheder i forbindelse med sikkerhed og sundhed og træffe hensigtsmæssige foranstaltninger, således at kun arbejdstagere, der har fået passende instrukser, har adgang til områder med alvorlig og konkret fare. Endvidere bør et af særdirektiverne til direktiv 89/391/EØF, som finder anvendelse på de konkrete omstændigheder, andrageren gør opmærksom på, nævnes, nemlig Rådets direktiv 89/655/EØF 1 af 30. november 1989 om minimumsforskrifter for sikkerhed og sundhed i forbindelse med arbejdstagernes brug af arbejdsudstyr under arbejdet, som er ændret ved direktiv 95/63/EF 2 og direktiv 2001/45/EF 3. Artikel 3 i direktiv 89/655/EØF fastsætter, at arbejdsgiveren træffer de nødvendige foranstaltninger, for at det arbejdsudstyr, der stilles til arbejdstagernes rådighed i virksomheden og/eller institutionen, er beregnet til det arbejde, der skal udføres, eller er forsvarligt tilpasset med henblik herpå, således at arbejdstagernes sikkerhed og sundhed ved brugen af dette arbejdsudstyr sikres. Ved valget af det arbejdsudstyr, der påtænkes anvendt, skal arbejdsgiveren tage hensyn til de særlige arbejdsvilkår og -forhold samt de risici, som gør sig gældende i virksomheden og/eller institutionen, navnlig på arbejdspladsen, med henblik på arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, og/eller til eventuelle yderligere risici, der måtte opstå som følge af brugen af det pågældende arbejdsudstyr. Er det ikke muligt således fuldt ud at sikre arbejdstagernes sikkerhed og sundhed ved brugen af arbejdsudstyr, træffer arbejdsgiveren passende foranstaltninger for at mindske risikoen mest muligt. 1 EFT L 393 af , s EFT L 393 af , s EFT L 195 af , s. 46. CM\ doc 3/10 PE /REV II

4 I punkt i bilag II til direktiv 89/655/EØF fastsættes det, at løft af personer kun må foretages med arbejdsudstyr og tilbehør, der er beregnet til dette formål, og at der undtagelsesvis til dette formål kan anvendes udstyr, der ikke er beregnet til løft af personer, såfremt der er truffet passende sikkerhedsforanstaltninger i overensstemmelse med national lovgivning og/eller praksis vedrørende passende kontrol. Hvis arbejdsudstyret således i dette tilfælde, f.eks. en gaffeltruck, ikke er passende til arbejdet eller ikke er beregnet til dette formål, kan der være tale om en overtrædelse af de græske bestemmelser til gennemførelse af punkt i bilag II til direktiv 89/655/EØF 1. Det er imidlertid nødvendigt at få nærmere oplysninger for at kunne vurdere dette. Det bør imidlertid bemærkes, at EU-direktiver skal gennemføres i medlemsstaternes nationale lovgivning. Dette er sket i Grækenland gennem bl.a. flere forskellige love, præsidentielle anordninger og ministerbeslutninger. Den græske lovgivning er således gældende. I den forbindelse skal det imidlertid nævnes, at bestemmelserne i direktiv 89/391/EØF og de tilhørende særdirektiver er minimumskrav, og at medlemsstaterne frit kan vedtage eller bibeholde bestemmelser, som giver en større beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed på arbejdspladsen. Endvidere er det vigtigt at understrege, at de nationale kompetente myndigheder er ansvarlige for at fremme gennemførelsen af national lovgivning til gennemførelse af EU-direktiverne. Andrageren nævner, at de relevante afdelinger i beskæftigelsesministeriet har foretaget kontroller og idømt bøder. Det ser således ud til, at de kompetente græske myndigheder har truffet foranstaltninger til at fremme gennemførelsen af den nationale lovgivning til gennemførelse af direktiv 89/391/EØF. Problemet er ifølge andrageren, at virksomheden i stedet for at træffe foranstaltninger til at beskytte de ansattes sundhed og sikkerhed efter arbejdsulykkerne forsøgte at skjule dem for myndighederne, som i sidste ende blev underrettet enten af andrageren eller af virksomheden, efter at andrageren havde lagt et stort pres på den, og at Henkel "stadig på visse områder af driften sætter arbejdstagernes liv og sundhed på spil, idet virksomheden selv efter mange ulykker [...] bliver ved med at overtræde græsk lovgivning og EU-lovgivning". I den forbindelse bør det bemærkes, at artikel 9 i direktiv 89/391/EØF fastsætter, at arbejdsgiveren skal føre en liste over arbejdsulykker, der for arbejdstageren har medført arbejdsudygtighed i mere end tre arbejdsdage (artikel 9, stk. 1, litra c)), og udarbejde - til brug for den kompetente myndighed og i overensstemmelse med national lovgivning og/eller praksis - rapporter om de arbejdsulykker, der har ramt arbejdstagerne (artikel 9, stk. 1, litra d)). Oplysningerne fra andrageren tyder på, at arbejdsgiveren ikke har opfyldt disse forpligtelser i henhold de græske bestemmelser til gennemførelse af artikel 9, stk. 1, litra c) og d), i direktiv 89/391/EØF. 1 Punkt i bilag II til præsidentiel anordning nr. 89/1999, der ændrer præsidentiel anordning nr. 395/94 (til gennemførelse af direktiv 89/655/EØF i national lovgivning) og gennemfører direktiv 95/63/EF, FEK nr. 94 af , s PE /REV II 4/10 CM\ doc

5 Det fremgår ikke klart, om andrageren er gået videre med sagen og har udtømt mulighederne på nationalt plan ved (igen) at rette henvendelse til det græske arbejdstilsyn eller de græske domstole og anmelde virksomhedens adfærd, efter at den er blevet idømt bøder. Hvis der virkelig i det ret korte tidsrum mellem den 1. marts 2006 og den 6. juni 2008 er sket fem arbejdsulykker i Henkel-Rilkens lagerbygninger i Loutsa/Mandra og en arbejdsulykke i det samme tidsrum i Rilkenlagerbygningen i Kifisia, hvoraf de fem ser ud til at have den samme årsag (gaffeltruck), og som alle førte til alvorlige kvæstelser, mest af arme og ben, kan det tyde på, at arbejdsgiveren ikke har opfyldt sin pligt til at sørge for arbejdstagernes sikkerhed og sundhed på denne arbejdsplads, og at han ikke har overholdt principperne om forebyggelse. Der er imidlertid brug for nærmere oplysninger for at undersøge dette. Selv om enkeltsager, som ikke er udtryk for en mere almen praksis, bør løses ved hjælp af nationale administrative og retlige procedurer, vil Kommissionen sende en skrivelse til de græske myndigheder og anmode om nærmere oplysninger om denne sag. Det vil imidlertid først være nødvendigt at skrive direkte til andrageren og bede om hans tilladelse til at gøre dette, da hans identitet indirekte kunne blive afsløret i skrivelsen, selv om hans navn tilbageholdes. Hvad angår andragerens påstand om, at han som sundheds- og sikkerhedsrepræsentant har været udsat for fysiske trusler og forskellige repressalier, bør det bemærkes, at artikel 11, stk. 4, i direktiv 89/391/EØF fastsætter, at arbejdstagere eller deres repræsentanter, som særlig beskæftiger sig med arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, ikke må stilles ringere på grund af deres aktiviteter med hensyn til deltagelse og høring, for så vidt angår enhver aktion, der kan have væsentlige følger for sikkerheden og sundheden, udpegelsen af arbejdstagere og aktiviteter med hensyn til beskyttelse og forebyggelse af erhvervsbetingede risici osv. De må heller ikke stilles ringere på grund af deres aktiviteter med hensyn til deres ret til at anmode arbejdsgiveren om at træffe passende foranstaltninger og til at forelægge ham forslag herom, således at enhver risiko for arbejdstagerne afværges, og/eller enhver kilde til fare fjernes. Hvis andrageren virkelig har været udsat for fysiske trusler og har måttet acceptere to interne overførsler til en dårligere stilling og nedklassificering af hans arbejde samt andre repressalier på grund af aktiviteter, der svarer til dem, der er nævnt i artikel 11, stk. 4, i direktiv 89/391/EØF, er det i strid med artikel 11, stk. 4, i direktiv 89/391/EØF. Der er imidlertid brug for nærmere oplysninger for at bevise dette. Kommissionen vil anmode om sådanne oplysninger i ovennævnte skrivelse til de græske myndigheder. Hvad angår den virksomhedslæge, der blev afskediget, er der tilsyneladende afsagt dom ved en græsk domstol. Kommissionen vil imidlertid i skrivelsen til de græske myndigheder også spørge, om lægen rent faktisk er blevet genansat i henhold til den kendelse fra maj 2008 fra domstolen, som andrageren nævner. Kommissionen vil informere Parlamentet om resultatet af sine forespørgsler til de græske myndigheder." 4. Kommissionens svar, modtaget den 19. februar "Dette andragende vedrører primært et vist antal arbejdsulykker, der fandt sted mellem den 1. marts 2006 og den 6. juni 2008 på de lagre, som selskaberne Rilken og Henkel Hellas deler i Loutsa/Mandra, Attika. Ifølge andrageren ser fem af ulykkerne ud til at skyldes en CM\ doc 5/10 PE /REV II

6 Clarkgaffeltruck. Andrageren påpeger, at selskabet Henkel har overtrådt og fortsat overtræder bestemmelserne i direktiv 89/391/EØF 1 om iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed under arbejdet. Andrageren hævder tillige, at Henkel har overtrådt artikel 11 i direktiv 89/391/EØF med hensyn til høring af arbejdstagerne i forbindelse med spørgsmål, der vedrører sikkerheden og sundheden, for da ulykkerne fandt sted, var han, der for øjeblikket er formand for fagforeningen, sundheds- og sikkerhedsrepræsentant, og han blev udsat for fysiske trusler og måtte acceptere to interne overførsler til en dårligere stilling samt andre repressalier. Endvidere oplyser andrageren, at den mangeårige virksomhedslæge hos Rilken blev afskediget, men at lægen indbragte sagen for de græske domstole, og at domstolen i sin afgørelse fra maj 2008 fastslog, at afskedigelsen var ugyldig, og at han skulle ansættes igen. Som Kommissionen allerede har underrettet Europa-Parlamentet om i sin meddelelse af 20. marts 2009, og selv om enkeltsager, som ikke er udtryk for en mere almen praksis, bør løses ved hjælp af nationale administrative og retlige procedurer, har den fundet det hensigtsmæssigt at sende en skrivelse til de græske myndigheder og anmode om yderligere oplysninger for at undersøge, om EU-lovgivningen om sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen er blevet overtrådt. Inden Kommissionen sendte denne skrivelse, skrev den direkte til andrageren og fik hans tilladelse til at gøre dette, da hans identitet indirekte kunne blive afsløret i skrivelsen, selv om hans navn blev tilbageholdt. Efter at have fået andragerens tilladelse sendte Kommissionen således en skrivelse til de græske myndigheder med anmodning om nærmere oplysninger om denne sag. De græske myndigheder har besvaret Kommissionens skrivelse på følgende punkter: A. Arbejdsulykker Mellem den 1. marts 2006 og den 6. juni 2008 skulle arbejdstilsynet have undersøgt fem arbejdsulykker i Rilkens og Henkels bygninger - lokaliteten Xeropigado, Loutsa/Mandra (Attikapræfekturet) - på følgende datoer: 23. april 2007 (Henkel), 22. juni 2006 (Rilken), 17. december 2007 (Henkel), 14. september 2007 (Rilken) og 19. maj 2008 (Henkel). I de tre første tilfælde havde arbejdstilsynet opdaget overtrædelser af bestemmelserne i de præsidentielle anordninger, der gennemfører de relevante fællesskabsdirektiver. Undersøgelsesrapporterne blev overdraget til statsadvokaten med henblik på strafferetlige sanktioner. Derudover blev Rilken idømt en bøde for manglende indberetning af ulykken den 14. september 2007 inden for den lovbestemte frist. I lyset af arten af ulykkerne den 14. september 2007 og den 19. maj 2008 (de forvoldte kun mindre skader) blev der ikke udarbejdet nogen undersøgelsesrapport om dem. Inden for det samme tidsrum fandt der endvidere en arbejdsulykke sted i Rilkenbygningen i Kifisia. Der var en lettere 1 EFT L 183 af , s. 1. PE /REV II 6/10 CM\ doc

7 tilskadekommen, og der blev ikke udarbejdet nogen undersøgelsesrapport. Det blev konstateret, at de pågældende selskaber førte registre over de arbejdsulykker, der fandt sted i deres bygninger, og at disse registre ligeledes indeholdt en beskrivelse af ulykkerne. Siden den 6. juni 2008 er de græske myndigheder ikke blevet gjort bekendt med andre arbejdsulykker i de pågældende selskabers bygninger. B. Inspektion af bygningerne Inden for ovenstående tidsrum har arbejdstilsynet foretaget 22 inspektioner og opfølgende inspektioner i Rilkens og Henkels fælles lagre i Mandra. Under de opfølgende inspektioner blev der udstedt fire bøder for overtrædelse af de bestemmelser, der gennemfører de relevante fællesskabsdirektiver. Tre af disse bøder blev begrundet med manglende egnede sikkerhedsforanstaltninger i forbindelse med anvendelsen af lagerkøretøjer. En personalerepræsentant var til stede under inspektionerne. C. Gaffeltrucker Den 9. juli 2009 konstaterede arbejdstilsynet under den seneste inspektion, at der blev anvendt ni gaffeltrucker på Rilkens og Henkels lagre i Mandra. Tilsynet konstaterede, at der for fire af disse forefandtes attester for kontrol og afprøvning udført af et godkendt organ i henhold til bestemmelserne i bekendtgørelse om kontrol af løftesystemer (fælles ministeriel afgørelse 15085/593 af , JORH 1186/vol. 2 af ). En femte truck var ny og derfor fritaget for enhver kontrol i et år. Det var ikke muligt at få forelagt nogen gyldig attest for de fire øvrige maskiner, hvilket er i modstrid med bestemmelserne i ovennævnte ministerielle afgørelse. Selskabet blev derfor anmodet om en skriftlig forklaring herom i medfør af proceduren for strafferetlige sanktioner (bøder). Ifølge de græske myndigheder anvendte arbejdstagerne en godkendt løfteplatform til højdearbejde på lagrene, som opfylder de lovmæssige sikkerhedsspecifikationer. Det gamle metalløftebur, som ikke længere overholdt disse specifikationer, blev ikke længere anvendt. D. Virksomhedslæge Man har konstateret, at den af andrageren nævnte virksomhedslæge, som allerede arbejdede i de pågældende selskaber i ovennævnte periode, er blevet genansat som virksomhedslæge. E. Forulempende ændring af personalerepræsentantens arbejdsvilkår Arbejdstilsynet har undersøgt en klage fra personalerepræsentanten, altså fra andrageren, om en forulempende ændring af hans arbejdsvilkår, da han blev overført til underordnede stillinger. Ifølge tilsynet er andragerens arbejdsvilkår rent faktisk blevet ændret på forulempende vis, og selskabet er blevet anmodet om at genindsætte andrageren i sin tidligere stilling. F. Arbejdstilsynets ordinære og ekstraordinære inspektioner Ifølge de græske myndigheder fortsætter arbejdstilsynet sine ordinære og ekstraordinære (i CM\ doc 7/10 PE /REV II

8 tilfælde af klager) inspektioner af selskabernes bygninger, og tilsynet vil gøre sit yderste for at sikre, at disse inspektioner foretages under tilstedeværelse af en personalerepræsentant i overensstemmelse med gældende national og EU-lovgivning. Konklusioner I lyset af ovenstående synes der ikke at have fundet nogen overtrædelse sted af den nationale lovgivning, som gennemfører artikel 9, stk. 1, litra c), i direktiv 89/391/EØF vedrørende arbejdsgiverens pligt til at føre en liste over arbejdsulykker. Der synes heller ikke at have fundet nogen overtrædelse sted af den nationale lovgivning, som gennemfører artikel 11, stk. 4, i direktiv 89/391/EØF vedrørende det forhold, at arbejdstagernes repræsentanter, som særlig beskæftiger sig med arbejdstagernes sikkerhed og sundhed, ikke må stilles ringere på grund af deres aktiviteter med hensyn til deres ret til at anmode arbejdsgiveren om at træffe passende foranstaltninger, således at enhver risiko for arbejdstagerne afværges, og/eller enhver kilde til fare fjernes. Der er således ingen konkrete oplysninger, som viser, at der generelt er tale om en situation med manglende overholdelse af den nationale lovgivning til gennemførelse af fællesskabslovgivningen, der kunne bevæge Kommissionen til i sin egenskab af traktatens vogter at anvende de muligheder, der er fastsat i EUF-traktaten, særlig artikel 258. I denne konkrete sag og i det omfang, det først og fremmest påhviler de kompetente nationale myndigheder at sikre, at direktiverne anvendes korrekt, og at indføre administrative og retslige klagemuligheder i den nationale lovgivning, fremgår det i øvrigt af de dokumenter, de græske myndigheder har fremsendt, at de synes at have truffet hensigtsmæssige foranstaltninger i denne forbindelse. For at følge op på denne individuelle sag er Kommissionen imidlertid klar til at skrive til de græske myndigheder og anmode om nye oplysninger, navnlig om de strafferetlige sanktioner i de tre tilfælde, hvor der blev konstateret overtrædelser af bestemmelserne i de præsidentielle anordninger, som gennemfører de relevante fællesskabsdirektiver, om ulykkerne og om den faktiske genansættelse af personalerepræsentanten." 5. Kommissionens supplerende svar, modtaget den 8. oktober 2010 "Kommissionen har i sine tidligere svar meddelt Europa-Parlamentet, at enkeltsager, som ikke er udtryk for en mere almen praksis, efter dens mening først og fremmest bør løses ved hjælp af nationale administrative og retlige procedurer. Kommissionen fandt det imidlertid hensigtsmæssigt at sende en skrivelse til de græske myndigheder og anmode om yderligere oplysninger for at undersøge, om EU-lovgivningen om sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen var blevet overtrådt. Kommissionen har allerede i sit foregående supplerende svar underrettet Europa-Parlamentet om indholdet af svaret fra de græske myndigheder på dette brev. Som opfølgning på denne individuelle sag har Kommissionen desuden på ny skrevet til de græske myndigheder og anmodet om nye oplysninger, navnlig om de strafferetlige sanktioner i de tre tilfælde, hvor der blev konstateret overtrædelser af bestemmelserne i de præsidentielle anordninger, som gennemfører de relevante fællesskabsdirektiver, om ulykkerne og om den PE /REV II 8/10 CM\ doc

9 faktiske genansættelse af personalerepræsentanten. Kommissionen har modtaget de græske myndigheders svar på sin skrivelse og finder det vigtigt her at underrette Europa-Parlamentet om indholdet af dette svar. Hvad angår de strafferetlige sanktioner, oplyser de nationale myndigheder med kompetence inden for sikkerhed og sundhed på arbejdspladsen, at de ikke er blevet underrettet af de nationale retsinstanser om disse sagers videre forløb, og at det i almindelighed ikke forudsættes, at de underrettes herom. Med hensyn til administrative sanktioner henviser de græske myndigheder til den kontrol, der blev foretaget den 9. juli 2009 på virksomhedens lager på lokaliteten Xeropigado i Loutsa/Mandra (Attika), ved hvilken lejlighed inspektørerne konstaterede, at der blev anvendt fire gaffeltrucker, for hvilke de ansvarshavende ikke kunne fremlægge en gyldig attest for førstegangskontrol eller efterfølgende kontrol, som godtgør, at der har været foretaget obligatorisk kontrol og afprøvning ved en godkendt kontrollør. De græske myndigheder oplyser, at de græske myndigheder efter at have anmodet de pågældende om en skriftlig forklaring, jf. deres tidligere svar, havde pålagt virksomheden Henkel en bøde på euro for overtrædelse af bestemmelserne i den fælles ministerielle afgørelse 15085/593 af 25. august 2003 (bekendtgørelse om kontrol af løftesystemer). Hvad angår den nuværende situation med hensyn til gaffeltruckernes lovlighed, oplyser de græske myndigheder, at inspektørerne under et kontrolbesøg den 7. april 2010 konstaterede, at der blev benyttet tre gaffeltrucker, for hvilke de ansvarlige kunne fremlægge en gyldig attest, ifølge hvilken de nævnte gaffeltrucker opfyldte bestemmelserne vedrørende løftesystemer. De fandt ingen forhold, som var i modstrid med arbejdslovgivningen, bortset fra skiltningen af arbejdsstederne på det nye lager. De gav de ansvarshavende et tilhold i den forbindelse og en frist på en måned til at efterkomme dette Med hensyn til arbejdstilsynets kontrol understreger de græske myndigheder, at den ordinære eller i tilfælde af en klage ekstraordinære kontrol af ovennævnte virksomheder fortsætter, og at arbejdstilsynet (SEPE) løbende påser, at denne kontrol sker i nærvær af personalerepræsentanterne i overensstemmelse med denne medlemsstats og EU's lovgivning. Konklusioner Ud fra alle de oplysninger Kommissionen råder over, fastholder denne den holdning, som den tidligere har meddelt Europa-Parlamentet, nemlig, at der i den foreliggende sag ikke foreligger nogen konkrete oplysninger, som viser, at der generelt er tale om en situation med manglende overholdelse af den nationale lovgivning til gennemførelse af EU-direktiverne, der kunne bevæge Kommissionen til i sin egenskab af traktatens vogter at anvende de muligheder, der er hjemlet i EUF-traktaten, særlig artikel 258. Det er i den forbindelse værd at gentage, at det først og fremmest påhviler de kompetente nationale myndigheder at sikre, at direktiverne anvendes korrekt, og at indføre administrative og retlige klagemuligheder. For at udtrykke det mere præcist påhviler det de kompetente nationale myndigheder, navnlig arbejdstilsynet, at sikre en fyldestgørende kontrol og overvågning. CM\ doc 9/10 PE /REV II

10 Hvad strafferetlige sanktioner angår, er det ikke i græsk ret foreskrevet, at de nationale myndigheder med kompetence inden for sikkerhed og sundhed på arbejdspladsen skal underrettes af retsinstanserne om straffesagers videre forløb. Med hensyn til personalerepræsentantens faktiske genansættelse har de græske myndigheder i deres svar ikke nævnt denne konkrete sag. Det ser ikke desto mindre ud til, at de kompetente nationale myndigheder i den konkrete sag har foretaget en forsvarlig kontrol og truffet fyldestgørende foranstaltninger i forbindelse med de konstaterede overtrædelser. Det ser desuden ud til, at de nationale kontrolmyndigheder har truffet forsvarlige opfølgende foranstaltninger, som f.eks. kontrolbesøget af 7. april 2010, som er nævnt i de nationale myndigheders seneste svar. Der er således ingen konkrete oplysninger, som viser, at der generelt er tale om en situation med manglende overholdelse af den nationale lovgivning til gennemførelse af EUdirektiverne om sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen, der kunne bevæge Kommissionen til at indlede et traktatbrudssøgsmål." PE /REV II 10/10 CM\ doc