NOTAT. Policy Slam. God fornøjelse! Policy Slam - konceptpapir

Transkript

1 NOTAT Policy Slam - konceptpapir Policy Slam Debatkonceptet Policy Slam gør klassisk, demokratisk debat tidssvarende og relevant, og har været en enorm succes på spillestedet Vega. Nu skal konceptet udbredes til resten af landet. Dette konceptpapir fortæller hvordan. Se mere på hjemmesiden Policy Slam startede som en række debatarrangementer afholdt i samarbejde mellem DUF Dansk Ungdoms Fællesråd og spillestedet VEGA i København. Projektet var en stor succes og fik omtale i medier og det politiske miljø, fordi konceptet hver gang trak fulde huse af årige, som gerne ville bruge en onsdag aften på at diskutere emner som politik og tro, der almindeligvis betragtes som langhårede og tørre. På baggrund af de gode erfaringer med Policy Slam vil DUF gerne inspirere til, at andre kan gøre klassisk, demokratisk debat tidssvarende og relevant. Dette konceptpapir fortæller derfor, hvordan du kan afholde lignende arrangementer andre steder i landet. Konceptet for Policy Slam er generaliseret og forklaret herunder og kan frit benyttes. I dets oprindelige form var Policy Slam scene for unge med markante holdninger, som dystede om - med de bedste argumenter - at vinde publikum og dommernes opbakning. Men det er også muligt at varierer konceptet, så det passer på en anden type debattører som fx politikere eller eksperter. Det skal stå jer frit for at videreudvikle på den model, der fremsættes her. God fornøjelse!

2 Idéen Det gamle Grækenland møder MC s Fight Night i en engagerende, livlig og underholdende diskussionsklub, som puster nyt liv i den demokratiske debat om politik og samfund. Markante holdninger til storstilede temaer leveres af udvalgte debattører i en intim ramme, hvor det er tilladt for publikum at blande sig i debatten med tilråb, spørgsmål og klapsalver. Fire til seks forskellige holdninger til aftenens tema præsenteres kort og kontant. Publikum bedømmer indsatsen, professionelle dommere udfordrer indholdet og argumentationen, retorikken og originaliteten sejrer. Indholdet Vi har videreudviklet konceptet fra Poetry Slam og sat det i en politisk og samfundsdebatterende kontekst. I stedet for poesi er fokus på politisk/holdningsbaseret/idealistisk/principiel argumentation, der bliver bedømt af publikum og dommere. Akkurat som ved Poetry Slam er fokus ikke på konkurrenceelementet, men derimod på indholdet. Vinderen bliver sjældent husket som vinder, mens man i stedet husker gode, smukke eller særligt indholdsrige passager. Konkurrenceelementet er således blot til stede, for at kunne opretholde et vist niveau, samt for at kunne håndhæve rammer og regler. Reglerne er simple: Det trækker ned at lyde som et partiprogram Det trækker ned at være fordomsfuld Det trækker ned at postulere Det trækker ned at bruge klichéer Det giver ekstra at være visionær Det giver ekstra at tænke uden for boksen Det giver ekstra at være inspirerende Det giver ekstra at være original Slammerne Eneste krav til deltagerne er, at de har en markant og velreflekteret holdning til aftenens tema. De kan med fordel rekrutteres fra organiserede interessegrupper (foreninger), som fx ungdomspartier, elev- og studenterorganisationer, NGO er eller løsere organiserede grupper af mere bevægelsesagtig karakter. Det er nødvendigt med en vis holdningsspredning i deltagerfeltet, dvs. det kan anbefales ikke blot at inddrage politikere men et bredere udsnit af mennesker med idéer, holdninger og visioner. Det er generelt med til at hæve debattens kvalitet, hvis deltagerne på forhånd er godt forberedt og sat ordentligt ind i konceptet og rammerne for debatten. Side 2

3 Dommerne: De primære dommere på aftenen er publikum, der med deres klapsalver, jubel og buuuh-råb kårer vinderne af de forskellige runder. Til at måle publikums domsfældelse kan anvendes en decibelmåler (kendt fra TV som klap-o-meter). For at give debatterne et professionelt skær, og for at undgå at antallet af venner blandt publikum bliver afgørende, samt for at udfordre slammerne på deres holdninger og argumentation bliver der til hvert arrangement engageret to dommere (forskere, politiske kommentatorer, politikere, journalister m.m.), der har ekspertviden indenfor aftenens tema. Ud over at grille slammerne i finalerunden er det dommernes opgave at holde slammerne indenfor temaet ved at stille kritiske eller uddybende spørgsmål. Ud over de professionelle/kendte dommere skal der være en overdommer, som er ansvarlig for tidtagning og teknik (lyd og eventuel decibelmåler). Vært Værtens opgaver er at præsentere konceptet og reglerne for publikum samt styre slagets gang aftenen i gennem. Værten stopper slammerne, hvis de går over deres taletid, giver ordet videre til dommerne, præsenterer den næste slammer og kårer til sidst aftenens vinder. Værten skal kunne give deltagerne en kommentar med på vejen og opfordre publikum til at reagere på slammernes indlæg. Rammerne Klassiske café rammer kan anbefales, hvor dommerne placeres ved et bord iblandt publikum. Det oprindelige Policy Slam blev holdt på VEGA s Ideal Bar den forhenværende restauration i Folkets Hus. Staunings gamle talerstol blev hentet op fra VEGAs kælder og udgjorde det naturlige podie for aftenens slammere. Lokalet havde plads til ca. 200 mennesker, som sad ved små caféborde. Dommerne var placeret ved et dommerbord med front mod talerstolen. Form og forløb: 19.00: Dørene åbnes : Velkomst ved aftenens vært. Slammere og dommere introduceres kort : Runde 1. "Dundertalen" (jingle/hornmusik markerer over anlæg). De fire-seks tilmeldte slammere får 3-4 minutter til at argumentere for deres holdninger til aftenens tema (forberedt hjemmefra). Værten har en klokke, hvormed der ringes når tiden er gået. Efter hvert endt indlæg må dommerne, hvis de vurderer det nødvendigt, stille ét spørgsmål til slammeren af kritisk eller uddybende karakter. Side 3

4 Det er vigtigt at være opmærksom på, at alle slammere skal opholde sig i umiddelbar nærhed af scenen, da der skal være højt tempo og meget korte sceneskift mellem talerne. Inden runden går i gang trækkes der lod om rækkefølgen af slams. Når alle slammere har været på, opsummeres deres synspunkter i en enkelt sætning af værten. Publikum klapper eller buer efter hver opsummering og til sidst vurderer de to dommere hvilke fire (tre, hvis der kun er fire i udgangspunktet) slammere, der går videre til næste runde. Jingle afslutning på første runde. 15 minutters pause : Runde 2 "Publikumsrunden" (jingle/hornmusik markerer over anlæg). Der trækkes lod om rækkefølgen. Værten præsenterer tre mulige emner, som relaterer sig til aftenens tema og publikum stemmer ved hjælp af decibelmåleren om, hvilket der skal slammes om i denne runde. De tre mulige emner er kendt af slammerne på forhånd, sådan at de har haft lidt mulighed for at forberede sig. Alle fire slammere får 3-4 minutter til at komme med deres holdning til emnet. Efter hvert endt indlæg må dommerne, hvis de vurderer det nødvendigt, stille ét spørgsmål til slammeren. Når alle slammere har været på talerstolen gentages afgørelsesritualet fra runde 1. To slammere går videre til finalerunden. Jingle afslutning på anden runde. 15 minutters pause : Runde 3 "Grillrunden" (jingle/hornmusik markerer over anlæg). Der trækkes lod om rækkefølgen. De to dommere har nu 5 minutter til at grille og stille uddybende spørgsmål til de to finaleslammere. Målet er at få testet holdbarheden af deres argumenter og se, hvor godt de kan forsvare deres holdning når de kommer i professionel krydsild. Når begge har været på podiet kåres vinderen ud fra publikums klapsalver. Værten takker af, overrækker præmien, takker for god opførsel og argumentation og præsenterer dato og tema for næste omgang Policy Slam, samt opfordrer folk til at tilmelde sig, hvis nogen blandt publikum kunne tænke sig at stille op til næste slam aften. Inspiration Se bilag DUFs Policy Slam arrangementoversigt, som præsenterer de afholdte runders tema, deltagerprofiler og dommere. DUF, oktober 2009 Side 4

5 Bilag DUFs Policy Slam- arrangementoversigt Dato Tema Slammere (sag/organisation) Dommere Hvad drømmer du om? Hvordan får du indflydelse? Hvad tror du på? - CEPO s studenternetværk - Klimaaktivist - Sammenslutning af unge m. handicap - Socialist - Retoriker - Venstrefløjsaktivist - Feminist - Elevbevægelsesaktiv - Kandidat til EP-valget (R) - Tilhænger af 16-års valgret - Kristen frikirkegænger - Ultraliberal - Mosaisk trossamfund - Muslim - Ateistisk samfund - Pragmatiker Johanne Schmidt Nielsen, MF er for Enhedslisten Hans Mortensen, politisk kommentator for Weekendavisen Lotte Hansen, kommunikationsekspert Vincent Hendricks, professor i filosofi v. Københavns Universitet Anders Gadegaard, Domprovst Martin Krasnik, journalist for Weekendavisen Side 5