UfR /2 H Taewoong. Højesteretsdommer Michael Rekling

Transkript

1 UfR /2 H Taewoong Højesteretsdommer Michael Rekling

2 T s hovedanbringender til støtte for ugyldighed 1. Tilsidesættelse af kontradiktions- og forhandlingsprincippet (VL 37, stk. 2, nr. 1, litra b og d) ved: Fortolkningen af aftalens pkt Fortolkningen af aftalens pkt Tillægger AH mere i erstatning end påstået. 2. Tilsidesættelse af forbuddet mod afgørelse efter billighed (VL 37, stk. 2, nr. 1, litra d, jf. 28, stk. 3) ved fastsættelsen af erstatningen på 20 mio. DKK. 3. Kendelsen er i strid med ordre public (VL 37, stk. 2, nr. 2, litra b), fordi den er i strid med EU-konkurrenceretten.

3 HR: "Materielt revisionsforbud" Voldgiftslovens 37 indeholder en udtømmende angivelse af de forhold, som kan begrunde, at en voldgiftskendelse tilsidesættes som ugyldig. Det fremgår af bestemmelsens ordlyd og forarbejder, at domstolene ikke kan foretage materiel revision af en voldgiftskendelse. Domstolene kan således bortset fra de nedenfor omtalte ekstraordinære tilfælde, hvor der foreligger åbenbar modstrid med ordre public ikke tilsidesætte en voldgiftskendelse som ugyldig under henvisning til, at voldgiftsretten har anvendt retsregler forkert eller har fejlbedømt sagens faktiske omstændigheder.

4 Vl 37, stk. 2, nr. 1, litra b), En voldgiftskendelse kan kun tilsidesættes, såfremt 1) den part, der anmoder om tilsidesættelse godtgør,... b) at [denne part] af andre grunde var ude af stand til at fremføre sin sag,

5 HR om 37, stk. 2, nr. 1, litra b), Fundamentale retsplejeprincipper mv. Efter voldgiftslovens 37, stk. 2, nr. 1, litra b, kan en voldgiftskendelse tilsidesættes, hvis voldgiftsretten har behandlet sagen på en sådan måde, at en part har været ude af stand til at fremføre sin sag. Det fremgår af forarbejderne, at bestemmelsen navnlig omfatter tilfælde, hvor der er sket tilsidesættelse af fundamentale retsplejeprincipper om adgang bl.a. til at svare på de påstande og anbringender, som modparten fremfører (kontradiktion kontradiktion). kontradiktion

6 Vl 37, stk. 2, nr. 1, litra d), En voldgiftskendelse kan kun tilsidesættes, såfremt 1) den part, der anmoder om tilsidesættelse, godtgør, godtgør b) at voldgiftssagens behandling ikke var i overensstemmelse med parternes aftale eller med denne lov HR: Det fremgår af forarbejderne, at der herved må anlægges en helhedsvurdering af sagen.

7 Distributionsaftalens pkt Leverandørens [T s] ret til at indgå direkte kontrakter 12.1 Leverandøren skal informere [i tidligere udkast videregive videregive ] videregive Distributøren [AH] om alle ordrer eller forespørgsler, der kommer fra kunder i Territoriet. Desuagtet er Leverandøren bemyndiget til at sælge direkte til følgende kunder: - Vestas Wind Systems A/S.

8 Voldgiftsrettens præmis om andet indhold i pkt Under disse omstændigheder må indklagede [T] anses for at have givet klageren [AH] en form for fortrinsstatus på en sådan måde, at indklagede havde en forpligtelse til at forhandle rimelige vilkår for at indhente klagerens samtykke til at sælge direkte til kunder, som klageren havde udviklet, og også på en måde som indebar, at klageren ikke med rimelighed kunne nægte sit samtykke under disse omstændigheder.

9 HR s forståelse af voldgiftsrettens fortolkning Voldgiftsretten fortolkede aftalen således, at den indebar et samarbejde, hvor begge parter påtog sig nogle forpligtelser og fik nogle rettigheder, bl.a. Taewoongs pligt til at informere AH Industries om modtagne ordrer og til at respektere AH Industries' fortrinsstilling i relation til kunder udviklet af AH Industries for Taewoong, hvilket begrænsede Taewoongs rettigheder til at kunne nyde godt af AH Industries' distributionsarbejde uden at tilbyde AH Industries en rimelig kompensation.

10 Distributionsaftalens pkt Kontraktens ophør Kontrakten er indgået for en ikke nærmere defineret periode. Kontrakten kan opsiges med 12 måneders varsel pr. anbefalet brev. Den kan dog tidligst bringes til ophør med virkning fra den 1. oktober Leverandøren er dog ikke berettiget til at sælge til distributørens kunde inden for en periode på to år efter kontraktens ophør.

11 Voldgiftsrettens præmis om andet indhold i pkt På denne baggrund vil det være rimeligt at forstå sidste sætning i pkt som en regel om beviser, beviser der letter den bevisbyrde, bevisbyrde der normalt ville påhvile en distributør, som hævder at have lidt et tab som følge af leverandørens misligholdelse. Voldgiftsretten vender tilbage til sidste sætning i pkt som en regel om beviser i forbindelse med tabsopgørelsen.

12 HR præmisser om fundamentale retsplejeprincipper mv. Højesteret finder det ikke godtgjort, at voldgiftsrettens fortolkning af distributionsaftalen ligger uden for rammerne af de påstande og anbringender, som AH Industries havde fremført (se kendelsens afsnit 271 og ), 284) og som Taewoong havde mulighed for at kommentere. kommentere Højesteret finder det heller ikke godtgjort, at voldgiftsrettens fastsættelse af størrelsen af den erstatning, som Taewoong skulle betale til AH Industries på grund af misligholdelse af aftalen, ligger uden for rammerne af den tabsopgørelse, som AH Industries havde fremlagt, og som Taewoong ligeledes havde mulighed for at kommentere under voldgiftssagen. voldgiftssagen

13 HR præmisser om billighed Efter voldgiftskendelsens begrundelse (se kendelsens afsnit 405) beror den skønsmæssige fastsættelse af erstatningen til 20 mio. kr. på voldgiftsrettens bedømmelse af beviserne for det tab, som Taewoongs misligholdelse af distributionsaftalen havde påført AH Industries. Erstatningsfastsættelsen er således ikke resultatet af en billighedsvurdering i strid med voldgiftslovens 28, stk. 3.

14 Vl 37, stk. 2, nr. 2, litra b) En voldgiftskendelse kan kun tilsidesættes, såfremt 2) retten finder, finder b) at voldgiftskendelsen er åbenbart uforenelig med landets retsorden. retsorden

15 HR generelt om 37, stk. 2, nr. 2, litra b), Ordre public Det fremgår af forarbejderne til voldgiftslovens 37, stk. 2, nr. 2, litra b, at reglen er en snæver undtagelse fra det materielle revisionsforbud, revisionsforbud og at en voldgiftskendelse kun kan tilsidesættes som ugyldig i medfør af denne regel i de ekstraordinære tilfælde, hvor der foreligger så overordentligt graverende fejl fra voldgiftsrettens side, at voldgiftskendelsen er åbenbart uforenelig med landets retsorden (ordre ordre public). public Det er ikke i sig selv tilstrækkeligt, at kendelsen er i strid med ufravigelige retsregler.

16 Voldgiftsrettens præmis om konkurrenceret Med de fortolkningsresultater, som voldgiftsretten har nået vedrørende pkt og sidste sætning af pkt i Aftalen, er argumentet om, at de forpligtelser, som indklagede har påtaget sig, skal anses som stridende mod EU's konkurrenceretlige regler, imidlertid ikke længere relevante. relevante Parterne har indgået en aftale om at samarbejde, de har begge påtaget sig nogle forpligtelser og fået nogle rettigheder, bl.a. indklagedes pligt til at informere klageren om modtagne ordrer og til at respektere klagerens fortrinsstilling i relation til kunder udviklet af klageren for indklagede, hvilket begrænser indklagedes rettigheder til at nyde godt af klagerens distributionsarbejde uden at tilbyde klageren rimelig kompensation. Efter voldgiftsrettens opfattelse kan forpligtelser af denne art, selv efter den bredest mulige fortolkning af EU's konkurrenceregler, ikke erklæres for ugyldige eller uden retskraft.

17 HR om Eco Swiss dommen EU-Domstolen har ved dom af 1. juni 1999 i sagen 126/97 (Eco Swiss) fastslået, at i det omfang en national domstol efter nationale retsregler skal efterkomme en påstand om tilsidesættelse af en voldgiftskendelse som ugyldig, fordi nationale ufravigelige retsgrundsætninger er overtrådt, skal domstolen også efterkomme en sådan påstand, når den støttes på tilsidesættelse af den dagældende EF-Traktats artikel 85 (nu TEUF artikel 101).

18 HR om ordre public i sagen Voldgiftsretten har taget stilling til, om distributionsaftalen efter den fortolkning, som voldgiftsretten har lagt til grund, er i strid med EU-konkurrenceretten. Højesteret finder, at der ikke er grundlag for at fastslå, at voldgiftsretten [ved sin vurdering] har begået sådanne overordentligt graverende fejl, at voldgiftskendelsen er åbenbart uforenelig med landets retsorden (ordre public). Kendelsen er ikke ugyldig efter 37, stk. 2, nr. 2, litra b).

19 Det samlede resultat Landsrettens dom om frifindelse af AH stadfæstes. Voldgiftskendelsen tilsidesættes ikke.

20 Tak for opmærksomheden.

21