2. Spm1. Er det en fordel med et preformuleret(?) specialeprojekt? Og i givet fald hvorfor? Eller er det bedst selv at være med?

Transkript

1 Udkast til referat af fokusgruppeinterview angående temaet det gode specialeforløb. Tirsdag d , Det biovidenskabelige fakultet. Deltagere: Interviewer/ordfører: Jakob Lundgren Willesen Medinterviewer/logbogsholder: Camilla Varming Diktafon ansvarlig: Per Walther Kania Referent: Martin Kristian Raida Informanter: Frederik (F) har lavet speciale om parasitter i røde pandaer ved Institut for Mindre Husdyrs Sygdomme. Lise Lotte (L) Har skrevet speciale på patologi, Institut for Veterinær Sygdoms Biologi. Carina (C): Har skrevet speciale på toksikologi, Institut for Veterinær Sygdoms Biologi. Referat udsendt af: Martin Kristian Raida Spørgsmål til interview 1. Spm5. Talte I med vejleder om jeres gensidige forventninger til specialeforløbet? Hvad var jeres forventninger til specialeforløbet? Var jeres forventninger i overensstemmelse med vejlederens forventninger? 2. Spm1. Er det en fordel med et preformuleret(?) specialeprojekt? Og i givet fald hvorfor? Eller er det bedst selv at være med? 3. Spm15. Havde du forudsætningerne for at skrive en større opgave? Hvor havde du forudsætningerne fra? Hvis ikke, hvad manglede du? Fik du hjælp til at komme igennem alligevel? 4. Spm6. Betyder det noget at have indflydelse på forsøgsplanlægningen? 5. Spm10.Fik I tilstrækkelig hjælp til at analysere data?? Hvis I ingen problemer havde,hvorfor tror I da det var? 6. Spm11 Mener I at det er vejlederens rolle at hjælpe med datafortolkning? Fik I tilstrækkelig hjælp til fortolkning af data? 7. Spm14. Hvad kan deadlines bidrage til? Hvis I havde brug for det - hvorfor fik I det så ikke? 8. Spm.17 Gennemlæste vejlederen udkast i skrivefasen? Hvad fik du ud af det? Forventede du at vejlederen gennemlæste specialet? 9. Spm22. Var eksamen en god oplevelse? Hvorfor/hvorfor ikke? 10. Noget om hvor motiverede de stud var

2 Interview 11. Havde du indtryk af at vejlederen fandt dit specialeprojekt/emne interessant/vigtigt? 12. Hvilken type vejledning fik du (vil blive skitseret ud fra Tofteskov s: laisser-faire, kontrol, proces og produkt ) og hvad syntes du om den form? 13. Spm.25. Fik du den vejledning du havde brug for? Hvad var positivt? Negativt? Hvorfor tror du, at du ikke fik den nødvendige vejledning? Hvad manglede du for at få den vejledning du havde behov for? 14. Var der andre involverede i specialeforløbet (fx medvejleder eller andre specialestuderende) 15. Spm27. Svarede arbejdsbyrden til den afsatte tid? 16. Spm28. Hvad gjorde specialeforløbet godt eller skidt? 17. Kan I nævne 3 ting der kunne have forbedret jeres specialeforløb? Talte I med vejleder om jeres gensidige forventninger til specialeforløbet? Hvad var jeres forventninger til specialeforløbet? Var jeres forventninger i overensstemmelse med vejlederens forventninger? F: jeg kom meget hovedkulds ind i projektet pga. et andet projekt ikke blev til noget. Jeg havde stor indflydelse på indsamling af prøver. L: Vi havde et projektmøde inden opstart af specialeforløbet. Vores forventninger til specialeforløbet var generelt godt afstemt med vejledernes forventninger. Vi fik god introduktion til hvordan vi kunne bruge vores vejledere. C: Første møde gik mest på bløde værdier dvs. om der var god kemi mellem mig og min kommende vejleder. Mit projekt var færdigt defineret af min vejleder fra start. Der var en god stemning på afdelingen, og jeg fik medbestemmelse på projektet da det kom i gang F: Jeg opfattede mit speciale som et samarbejde med mine 3 vejledere, og projektet var ikke så formelt som specialekontrakten lagde op til. C: For mig var det godt at specialeprojektet var defineret på forhånd, da jeg ellers havde været i faregruppen for at fortabe mig i detaljer og dermed ryge i specialesumpen. Jeg fik sparring af min vejleder mindst 1 gang ugentligt. L: Vi fik at vide at vi bare skulle stille spørgsmål, og det var rart at vide. Havde du forudsætningerne for at skrive en større opgave? Hvor havde du forudsætningerne fra? Hvis ikke, hvad manglede du? Fik du hjælp til at komme igennem alligevel?

3 F: Jeg følte mig fagligt rustet til at skrive speciale, men havde ikke skrevet en opgave siden første semester og var derfor lidt nervøs for udfaldet men det gik fint. L: Jeg havde heller ikke skrevet en opgave siden første semester men havde dog lært at søge litteratur, hvilket var en god hjælp. For mig var det nyt med eksperimentelt arbejde i laboratoriet. C: Jeg vidste ikke hvordan jeg skulle få skrevet mit speciale. Jeg startede med at åbne et Word dokument og så gik det hen ad vejen. Da jeg først kom i gang gik det fint og jeg fik rigeligt hjælp af min vejleder. F: Vi er den sidste årgang der ikke har skrevet bachelor-opgave eller anden stor opgave. Det bliver en stor og væsentlig opgave at være vejleder på de kommende bachelor-opgaver. Betyder det noget at have indflydelse på forsøgsplanlægningen? F: Det er rart at have en overordnet ramme, men stadig have en aktie i projektet. C: Det er meget forskelligt fra studerende til studerende hvad man fortrækker. Personligt var jeg meget glad for faste rammer, hvilket fungerede godt for mig. F: Jeg var bange for at jeg ikke kunne finde et specialeprojekt fordi jeg ikke vidste hvad jeg skulle skrive om på forhånd. Jeg ved at det er vigtigt for mange studerende at opfinde deres eget speciale projekt. L: Jeg var glad for at deltage på et forudbestemt projekt der var vel gennemtænkt. F: Det er svært for den studerende at vurdere hvad der kan skrives et projekt om. C: Jeg havde en hel liste med ideer til hvad jeg skulle skrive om, men endte med at tage et af vejlederen formuleret projekt. Fik I tilstrækkelig hjælp til at analysere data? Hvis I ingen problemer havde, hvorfor tror I da det var? L: Vi søgte meget inspiration i en tidligere speciale rapport. Desuden fik vi meget hjælp af vores vejledere hele vejen igennem. F: Jeg vidste meget om parasitter og var meget selvkørende hele vejen igennem måske endda for selvkørende i perioder. Mener I at det er vejlederens rolle at hjælpe med datafortolkning? Fik I tilstrækkelig hjælp til fortolkning af data? F: Vi skal vise at vi selv kan fortolke data, men det kræver hjælp. Det er vigtigt med faglig sparring med vejlederen.

4 C: Jeg sendte min fortolkning af data til min vejleder for at få at vide om jeg var på rette vej. Dette var meget vigtigt for mig. Min vejleder gennemlæste min rapport mange gange. L: Vi havde også brug for at få at vide at vi var på rette vej. Vi følte os meget ligeværdige med vores vejledere når vi holdt møder. Hvad kan deadlines bidrage til? Hvis I havde brug for det - hvorfor fik I det så ikke? C og L: Vi aftalte en afleveringsdato ved opstart af projektet. F: Jeg var langt inde i projektet før afleveringsdatoen kunne aftales. Jeg burde have lavet deadlines for mig selv, men manglede opgaveerfaring. Jeg burde have fokuseret mere på litteraturstudier tidligere i mit projekt end jeg gjorde. Jeg brugte for meget tid på data indsamling. L: Vi ville gerne have fået løbende kommentarer angående om vi nåede det vejlederne forventede, så vi ikke hele tiden følte os stressede. C: Jeg lavede deadlines for mig selv, men tidsplanen skred i laboratoriet. Gennemlæste vejlederen udkast i skrivefasen? Hvad fik du ud af det? Forventede du at vejlederen gennemlæste specialet? C: Jeg fik meget mere hjælp end jeg havde håbet på. Generelt fik den højeste grad af service jeg nogen sinde har modtaget på LIFE. L: Vores vejleder læste en del af specialerapporten igennem. C og L: Man kan ikke forvente at vejlederen gennemlæser specialet inden det afleveres, men det er rart at de gør det. C: Vi havde ingen forudgående aftale om at min vejleder ville gennemlæse rapporten inden den blev afleveret. Det blev dog hurtigt klart at det var tilfældet. F: Jeg havde skriveblokering og fik god hjælp af min hovedvejleder. Jeg havde svært ved at sætte ord på papir. Det der hjalp var deadlines for del-afleveringer til ham. Har i læst bekendtgørelsen? Alle 3: Nej L: Ikke noget jeg gik op i! Hvilken type vejledning fik du (vil blive skitseret ud fra Tofteskov s: laisser-faire, kontrol, proces og produkt ) og hvad syntes du om den form? C: Det er vigtigt at vejlederen ikke er lige glad.

5 F: Proces og produkt mod slutningen Generelt mente alle 3 at de havde modtaget proces vejledning. Var vejlederen interesseret i jeres projekt? C: Meget engageret type god kommunikation. L: engageret vejleder. Hele instituttet var interesserede i vores resultater. F: Jeg havde 3 vejledere. De to var gode, den tredje var blot interesseret i de formelle rammer. Fik du den vejledning du havde brug for? Hvad var positivt? Negativt? Hvorfor tror du, at du ikke fik den nødvendige vejledning? Hvad manglede du for at få den vejledning du havde behov for? F: Jeg har fået hvad man kunne forvente og lidt til. Jeg havde selv svært ved at at bede om hjælp da jeg havde behov for hjælp. L: Vi blev ofte forvirrede efter vejledermøderne fordi de foreslog så mange nye ting. Vi havde mere brug for at få afsluttet nogle ting. Vi kunne godt have brugt mere afgrænsning og styring. C: Manglede en realistisk tidsplan. Den manglende tid var stressende. Afleveringsdatoen var aldrig til debat. F (Generelt om dårlige forløb): Vejlederen havde ikke tid nok og var svær at træffe. Vejlederen kunne ikke huske hvad man havde snakket om sidste gang osv. Det er vigtigt at vejlederen er mentalt tilstede. Indledende skal vejlederen opfordre de studerende til at stille spørgsmål - også de dumme. Svarede arbejdsbyrden til den afsatte tid? C: Perfekt afstemt. L: Vi kunne klare os med 8-16 arbejde. Vi udelukkede nogle emner for at få tidsplanen til at holde. Vi havde dog lidt travlt mod slutningen. F: Korte specialer gør den nemmere at overskue. Hvad gjorde specialeforløbet godt eller skidt? Kan I nævne 3 ting der kunne have forbedret jeres specialeforløb? F: Godt at nørde med et emne. Det er rart at opleve den energi, der er i forskningsverden. Det er rart at være en del af et projekt. For mig havde det været godt med en tidsplan fra start. L: Jeg syntes det var rart med en blanding af det praktiske og det at læse artikler og selv skrive. Godt at være blandt ivrige folk og være en del af fællesskabet.

6 Jeg kunne godt have brugt en tidsplan og noget mere overblik. Det havde været en god hjælp, hvis vejlederen havde orienteret mig om at man bruger meget tid på at sætte sig ind i emnet i opstarten af et projekt. Dette kunne have fået mig til at tage det lidt med ro i opstartsfasen, og dermed undgå at blive stresset. Havde vejlederen været lige så engageret hvis specialet byggede på jeres egen ide? L, C og F: Det ville jeg ikke forvente. C: Jeg ville dog forvente at en vejleder der påtager sig et at vejlede går op i projektet.