Så er det på vegne af forslagsstilleren, Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Værsgo.

Transkript

1 Sag 14: Forslag fra EL om at undgå social dumping ved flyrejser Så går vi videre til sag nummer 14, som er forslag fra Enhedslisten om at undgå social dumping ved flyrejser. Og i forhold til den sag, som jo også har været debatteret flittigt i medierne i den seneste tid, der skal lige indlede med at gøre et par enkelte bemærkninger. Det er således, at jeg, siden forslaget blev stillet, har besluttet at tiltræde den indkøbsaftale, der ligger på det her område, som hedder SKI-aftalen, det er stat og kommuner der har en indkøbsaftale på flyrejser. Og den vil blive endelig effektueret, hvis byrådet er med på det, og så vil vi fremadrettet benytte de flyselskaber, som ligger inden for aftalen. I den aftale, der er på området, der fremgår det også, at man skal leve op til gældende løn og arbejdsvilkår, og så vidt jeg husker også det her, der nævnes i Enhedslistens forslag omkring FNs Global Compact, og dermed mener jeg, vi kan tiltræde Enhedslistens forslag, og at det så sker med følgende to ændringer. Den første ændring er, at Aarhus Kommune gennem sin indkøbspolitik med videre bakker op om rimelige forhold på arbejdsmarkedet. Og ad 2 kommer til at lyse, at Aarhus Kommuner i forbindelser med rejser for kommunens politikere og ansatte anvender SKIs rammeaftale vedrørende flyrejser på alle de destinationer og ruter, hvor det er muligt. Det er i øjeblikket 178 destinationer og 268 ruter. Og det er den ramme, der ligger. Der er jo en lang række andre kommuner, og staten i øvrigt, der også benytter den her aftale. Og alt andet lige betyder det jo også, at vi fremadrettet kan købe ind lidt billigere, i og med at vi køber ind sammen med en lang række andre aktører på området og dermed opnår en større volumen, som vi også kender det fra andre indkøbsaftaler. Og det er sådan set det, der er substansen i det her, hvis man spørger mig. Og så er der en hel masse andre diskussioner, som ligger sig ved siden af, men det er det, der er efter min opfattelse er substansen i det. Vi har tidligere drøftet og også vedtaget her i byrådet, at vi ønsker og sikre, at når vi bruger offentlige skattekroner, så sker det på en ordentlig måde, herunder at vi sikrer, at det sker på nogle ordentlige løn- og arbejdsvilkår, så vi ikke undergraver det danske arbejdsmarked, og det kan vi sikre ved at tiltræde den her indstilling, så det vil være at tiltræde den her indkøbsaftale og den her indstilling, og det vil være min opfordring til byrådet. Så er det på vegne af forslagsstilleren, Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Værsgo. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen det er jo dejligt at se en sag, som bevæger sig så hurtigt, at inden man dukker op i salen, så er det så godt som vedtaget. Så vi takker for borgmesterens arbejdsomhed, der har været i mellemtiden, det lyder som nogle fornuftige ændringsforslag, som vi godt kan tilslutte os. Det handler selvfølgelig om, at der skal være rimelige arbejdsvilkår, og det skal selvfølgelig gælde alle steder. Det skal ikke være sådan, at bare fordi man ikke står på en byggeplads, men er oppe i luften måske eller er handler eller noget andet, så er social dumping selvfølgelig uacceptabelt. Og jeg kan så også i pressen se, at der findes nogle partier, som åbenbart støtter urimelige arbejdsvilkår. Det undrer mig egentligt lidt. Jeg kan synes, det er opportunt i en folketingsvalgkamp, men det undrer mig meget, og jeg får lidt lyst til at citere en politiker, der forleden sagde: Jeg støtter fuldt ud enhver som boykotter Ryanair, når de ikke vil acceptere den måde, vi organiserer os på i Danmark. Ryanair udgør en trussel mod det danske liberale aftalesystem som helhed og den danske arbejder i særdeleshed. En accept af deres måde at gøre tingene på vil

2 kunne danne præcedens. Vi har i den seneste tid konstateret, hvorledes medarbejdere kan berette om forhold, som ingen dansker nogensinde vil acceptere. En ansættelse i det selskab indbefatter tilmed en stavnsbinding af medarbejdere gennem et administrationsgebyr, hvis man siger op. Vi kan tilmed i dag konstatere, at forholdene på mange områder inden for transportsektoren rummer en trussel mod menneskers sikkerhed generelt. Det er jo heftige ord, og de er sagt af en venstremand, Jens Rhode, medlem af EU-parlamentet og første viceborgmester i Viborg. Jeg synes egentligt, han udtrykker det meget godt. Der er ikke nogen, der skal finde sig i en så skidt behandling, som de ansatte skal lide under i Ryanair og desværre også andre selskaber og sektorer i verden. Jeg synes, det er en god dag, hvor vi tager et lille skridt i den rigtige retning. Og det glæder mig. Camilla Fabricius, Socialdemokraterne. Værsgo. Camilla Fabricius (S): Når vi vælger at handle ind, så gør vi det som aktiv forbruger. Det gør vi, når vi gør det hjemme i privaten, det gør vi, når vi gør det i vores indkomstforening, eller når vi holder en fest. Vi gør det også som kommune, når vi har valgt at tilslutte os en indkøbsaftale, både den vi har selv her i kommunen, hvor vi aktivt har taget stilling både til miljømæssige og økonomisk og også arbejdsmæssige forhold. Det gør, at vi står solidarisk og stærkt, samtidigt med at vi sikrer kommunen en rigtig god økonomi. Socialdemokraterne er rigtig glade for det her forslag, som Enhedslisten er kommet med, og bakker op om borgmesterens meget fremadsynede arbejde for at få ting til at ske så hurtigt som muligt. Vi skal huske, at når vi står skulder ved skulder og beslutter os for, at vi med vores økonomi kan handle således, at vi kan træffe indkøb både fornuftigt og godt, så opnår vi rigtig gode resultater. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Der skal ikke herske tvivl om, at for Venstre handler det om, at der skal være ordnede forhold på arbejdsmarkedet. Og det har vi jo et rigtig godt system og en rigtig god model, vi bryster os af den i tide og utide, det har jeg hørt ofte også borgmester Jacob Bundsgaard sige, den danske model den har vi respekt for. Det har vi også i Venstre, og derfor undrer det os i det hele taget med forslaget, og det havde nok forventet ville komme, efter vi har set bølgen køre over landet, men at Jacob Bundsgaard, vores borgmester hoppede på limpinden, den havde vi nok ikke set komme. Om det er et udtryk for, at vi midt i en valgkamp, det ved vi ikke, men vi synes, der er så mange ting i den her sag, som vender forkert. Efter Venstres mening så skal vi som politik holde os ude af en arbejdsmarkedskonflikt, som vi ser det her, det er. Jeg ved godt, borgmesteren prøver at sende den over og hen i retningen mod en aftale, en såkaldt SKI-aftale, der ligger, hvor man kan lave et fælles indkøb og derigennem også generelt nå nogle fine priser til gavn for kommunen. Men det ser mærkeligt ud, når Bundsgaard han kaster sig ind i sådan en konflikt mellem et flyselskab og en fagforening, der hersker lige nu. For os der virker det upassende og ude af trit med virkeligheden, men også den danske model. Paradoksal nok, så er selv samme person, Jacob Bunds-

3 gaard, slået på tromme for, at vi politikere og embedsmænd som skulle købe ind, når der skulle rejses, skulle gøre det billigst muligt. Og man har brystet sig af, når man har fået billige billetter fra Ryanair, så har man sikret, at man kunne komme derhen i verden, hvor man gerne ville, og så stadigvæk kunne holde det budget, at det var, at man havde for enkelte ture. Det her er, hvad borgmesteren vil kalde moral, for os at se så er det dobbeltmoral. Men det må der så være en forklaring på, hvorfor at man vælger at agere på de to platforme på en gang. Så kunne det lyde som en vigtig sag, at der virkelig kunne ændre noget i Aarhus Kommune. Det er så måske ikke det, der flytter de store summer af penge, og dog. I Venstre mener vi faktisk, at det her er til stor gavn med billige flyrejser, det giver turisme, konferencer, arbejdspladser, som er vigtige for byens økonomi. Så selvom det er en faglig konflikt, så ser vi det også som en voldsom hetz mod et privat firma, der overholder dansk lovgivning. Og i Venstre stiller vi i det hele taget spørgsmålstegn over for lovligheden i det byrådet er i gang med. Og det er der jo flere kloge mennesker, at der også har peget på. Og derfor så synes vi til den videre behandling, der skal vi have en afgørelse på, om det her i det hele taget er lovligt, det man i gang med at foretage sig. Og så til borgmesteren, nu bliver der sagt, at det her sikrer overordentligt billige rejser. Hvad ville det nu betyde de rejser vi måler os med, hvor meget billigere, nu hvor man har den her SKi-aftale ville man kunne indkøbe rejser for, end ved nogle af de lavprisselskaber at man nu sætter ud på sidelinjen? Det kunne vi godt tænke os at høre, og den her sag, den kommer jo ikke til at dø her i aften, og derfor så ønsker vi også sagen videre drøftet eksempelvis i udvalg, det kunne passende være Økonomiudvalget. Tak for det. Så er det Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Jeg kan tilslutte mig meget af det, Venstres ordfører lige har sagt. Det er helt klart, social dumping det kan vi selvfølgelig heller ikke stå inde for, men vi mener også, at lige nøjagtig den her sag, det må være en sag mellem arbejdsmarkedets parter, og det er dem, der skal løse det. Jeg synes også det er, som Venstres ordfører Gert Bjerregaard har nævnt, at det er forkert, at vi skal behandle det her i byrådet. Det må være andre steder, man skal tage den tvist. Det er jo helt fint, som borgmesteren han siger, jamen man får billige rejser, fordi man har lavet en aftale. Javel, men vi bliver nødt til at erkende, hvis Ryanair de overholder dansk lovgivning, som de tilsyneladende gør, så bliver vi også nødt til at erkende, at så kan de samme flybilletter købes billigere andre steder. Og så længe vi er i en tvist, hvor at det trods alt ikke er bevist, så synes jeg, det er en kedelig ting, at vi skal diskutere det her i Aarhus Byråd. Tak. Så er det Thomas Medom, SF. Thomas Medom (SF): Social dumping er en af de største trusler, der overhovedet er imod gode danske arbejdspladser og ordentlige lønninger. Det er fordi social dumping, det er med til at nedbryde nogle helt grundlæggende principper om, at alle skal arbejde på ordentlig løn og arbejdsvilkår. Det er altså et princip, som fagbevægelsen har kæmpet for i mere end hundrede år, og det skal vi ikke give køb på. Det skaber usikkerhed og utryghed for

4 den enkelte, hvis virksomheder i stedet for at bruge overenskomster, så indgår de individuelle aftaler med de ansatte, hvor arbejdstider og horrible løn og ansættelsesvilkår de bare dikteres. I kampen omkring de billigste flybilletter, der blæser discountselskaberne, som for eksempelvis Ryanair, fuldstændigt på grundlæggende arbejdsvilkår og ræser i stedet for mod bunden. Det betyder, at det vi hører i dag, det er, at Dansk Folkeparti, Venstre, der gør sig til fortalere for, at danske lønmodtagere skal have de her lønninger, skal have de her dårlige pensionsindbetalinger og i øvrigt også skal have nogle meget korte ferier, som jo er virkeligheden for de mennesker, der blandt andet arbejder i Ryanair. Rigtig, rigtig mange medarbejdere er stået frem og har fortalt om det Social dumping det underminerer både danske job, men det underminerer altså også de virksomheder, som konkurrerer på nogle rimelige løn- og arbejdsvilkår. Vi vil også gerne have diskuteret det her forslag videre. Vi synes, der er nogle videre perspektiver i det, blandt andet hvordan kædeansvaret kan tænkes sammen med den her indkøbsaftale, det er i øvrigt fascinerende at høre, at der er nogen der tænker, at statens indkøbsaftale skulle være ulovlig. Men vi synes derimod, det kunne være relevant at diskutere, hvordan man kunne supplere den med et kædeansvar, fordi mange af de her discountselskaber, de jo bruger underleverandører til at så stadigvæk sikre nogle meget, meget lave lønninger. Så vil vi også gerne have diskuteret videre, om vi ikke skal udvide det her til indkøbspolitikken generelt, og ikke bare i forhold til når ansatte og politikere for den sags skyld er ude at flyve, men om vi ikke kan bruge både kædeansvaret og det her princip, som vi bruger, når vi har anlægsopgaver, om vi ikke også kan bruge det i indkøbspolitikken? Men ros til både Enhedslisten og til borgmesteren for at have handlet i den her sag. Så er det Marc Perera Christensen, Det Konservative Folkeparti. Marc Perera Christensen (K): Netop hjemvendt fra møde i regionsudvalget i Bruxelles, hvor vi faktisk i går havde beskæftigelsesområdet på som tema, og havde det på som tema i forhold til kommuners og regioners hverdag i forhold til beskæftigelsesområdet som overordnet tema. Men også den diskussion om, hvordan vi forholder os som myndigheder til et Europa med et ligefrem og hård konkurrence på arbejdskraft. Og hvor vi forholder os til, hvordan netop det med konkurrencen på arbejdskraften er en del af det europæiske arbejdsmarked. Og det vi vel ser i de her år, det er jo, at den danske venstrefløj anført af fagbevægelsen har morderligt svært ved at forholde sig til, hvordan man skal agere i et Europa, hvor vi nu rent faktisk bliver udsat fra kompetent og kvalificeret konkurrence på en række områder, og nogle gang også konkurrence man ikke nødvendigvis bryder sig om. Der er forskelle, og det vil jeg med det samme medgive. Diskussionen her handler jo om social dumping, og i april 2014 udgav Trafikstyrelsen en rapport, en arbejdsgruppe der havde arbejdet med begrebet social dumping på flyområdet i Europa. Redegørelse fra arbejdsgruppen om social dumping inden for luftfart, den er sådan en lille års tid gammel. Det er interessante i den er blandt andet, at man konstaterer, nu skal jeg lige have fundet det understreget her, at der inden for luftfart er det arbejdsgruppens opfattelse social dumping og muligheden herfor især knytter sig til regelshopping, hvor EU luftfartsselskaber lovligt, lovligt, tilrettelægger ansættelseskonstruktionerne og ansættelsesvilkår og selskabsopbygning i forhold til forskelle mellem landenes love og regler. Herunder forskellene i medlemslandenes implementering, forståelse og administration af EU regelsæt. På denne baggrund har ar-

5 bejdsgruppen valgt at sætte social dumping i citationstegn i redegørelsen. Det er Trafikstyrelsens konklusion fra den rapport, der er et lille års tid gammel. Fordi vilkåret er jo, at et EU luftfartsselskab har jo mulighed for at definere sig selv ud fra det lands regelsæt, man nu vælger at slå rod i. Og der kan man jo så angribe det ud fra to forskellige vilkår. Man kan slå hegn om sit land og skærme sig imod den konkurrence, der har været med til at gøre EU velstående. Eller man kan gå ind i diskussionen om, at EU skal til at lovgive på skatteområdet, på beskæftigelsesområdet, på arbejdsmarkedsområdet, så vi får ensartet skatte- og arbejdsmarkedsmæssige regler på EU området. Jeg har svært ved at forestille mig, at det er en debat, som det danske samfund vil være synderligt interesseret i at få harmoniserede skatteregler, eller jo der er måske enkelte lande man kunne tænke sig at lade sig inspirere af, sandsynligheden taler for at vi får en lavere beskatning i Danmark, det kan næppe gøres meget højere end det er, med mindre den nuværende regering fortsætter selvfølgelig, så går det jo hårdt ud over boligejerne, men det er næppe det, vi er interesseret i i diskussionen omkring luftfart. Nemlig at vi ender i en situation, hvor vi pludselig skal til at åbne EU regler op, hvis vi skal skærme vores arbejdsmarked. Og så må vi også bare konstatere, at til fagbevægelserne og socialisternes store frustration, så er eksklusiv aftalerne jo blevet forbudt. Man må ikke lige tvinge mennesker, det er jo rigtig bøvlet, at man ikke længere kan bruge tvangen til at drive folk ind i de selskaber, man gerne vil have. Og det betyder jo, at man som individ er personlig ansvarlig for sig selv og hvor man vælger at søge ansættelse, og der må man jo gøre op med sig selv, om man vil acceptere de løn- og ansættelsesvilkår, der må være på en given arbejdsplads. Der er ingen, der bliver tvunget ind i en ansættelse på det europæiske arbejdsmarked, på det legale europæiske arbejdsmarked. Det er af personlige valg, at man vælger at arbejde for et selskab, der har en given personalepolitik, en given lønramme og en given ansættelsesvilkår. Og det skal man også være gøre sig selv bevidst om. Og derfor mener jeg heller ikke, at den her inden for skiven. Der kan være andre situationer, hvor vi har haft nogle mere følelsesladede diskussioner, blandt andet på byggeriområdet, det medgiver jeg fuldt ud, og hvor vi har diskuteret, så det bragede, men her der mener jeg faktisk, at forslaget er fuldstændigt uden for skiven. Blandt andet fordi der jo ikke er noget her, der er uden for lovens rammer. Og så har vi jo ikke en mindsteløn i Danmark, vi har jo konkurrence på arbejdskraften, og det synes jeg er rigtig fint, at man som selskab har mulighed for at udfordre det. Så er det tankevækkende, at vi pludselig kan bruge SKI-aftalerne, når vi i så mange og konsekvente har lavet vores egne indkøbsaftaler i et andet kommunefællesskab, fordi SKI-aftalerne var for dyre for Aarhus Kommune. Det synes jeg da er pudsigt, men det er interessant at se, hvis det kan lade sig gøre. Jeg vil opfordre til, at fremover når man bestiller flyrejser altid udtager en kontrolpris på lavprisselskaberne, således vi som byråd kan se, om der er en besparelse. Hver gang man booker en rejse ved en SKI-aftale, så udtage en kontrolpris på billigste rejse til destinationen, blandt andet via Ryanair eller Easyjet eller hvem det nu kan være. For at se om det nu virkelig passer, at SKI-aftalen er den billigste løsning for Aarhus Kommune. Det er jo skattekroner, vi jonglerer med her, og det er vores klare opfattelse, at vi skal købe ind bedst og billigst, og vi er ikke sikre på, at SKI-aftalen i den her situation, som i så mange andre situationer, er den bedste løsning for Aarhus Kommune. Og vi kan derfor ikke tiltræde indstillingen. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance.

6 Lars Boje Mathiesen (LA): Tak. Jeg starter lige med at strege alt det, som jeg har sagt, som de Konservative også sagde. Jamen det var det med kontrolpris og så det omkring EU. Det ved Marc meget mere om, han har lige været dernede. Godt. Jeg havde sagt til mig selv og indtil valget var overstået ville jeg have en positiv tilgang til alt hvad der foregår i hvert fald i det politiske, men det bliver umådeligt svært, når der kommer, hvad jeg kalder, et ufatteligt populistisk makværk af et forslag. Altså hold nu op. Det første ord, der bare slår mig i øjnene, det er rimelighed. Jamen for pokker da. Skal vi nu sidde som byråd og bestemme, hvad der rimeligt. Og nu synes vi den lønpris og det som de vil give i løn i Ryanair, som vil give omkring om måneden, det er ikke rimeligt. Den timeløn det vil give på 115 kroner eller 120 kroner er ikke rimelig. Det synes jeg faktisk er interessant, at man ikke synes, det er rimeligt, for med den logik i baglommen, så burde det her byråd jo tage en tur ned forbi åen dernede og lukke eller stoppe samarbejdet med stort set samtlige restauranter og andet der er i Aarhus Kommune. Fordi der kan jeg hilse og sige, at der er altså lønninger, som er lavere, end det som Ryanairs personale får i timen. Så hvis man mener, at det her en urimelig løn, hvis man mener, at det her er en urimelig timeløn, hvad så med de barer, som giver 105 kroner i timen til deres ansatte for at arbejde om natten, kan man acceptere det? For hvis man kan acceptere det og man ikke gør noget ved det, så gør det her forslag det bare så mere hyklerisk, og ren og skær valgpropaganda i en valgkamp. Det lugter langt, langt væk. Og så kommer den her SKI-aftale ind. Som jeg har forstået det, så er Norwegian et af de selskaber, som man derimellem godt må rejse med SAS og Norwegian. Og hvad er Norwegian så for et selskab? Jamen det er jo et selskab, som for eksempel flyver fra asiatiske destinationer, hvor de har stewardesser, som får en grundløn på omkring 3000 kroner i måneden. Kan vi så ikke bruge dem? De er en del af SKI-aftalen. De får en lav, en meget lavere løn end Ryainair gør. Det ser man måske ikke et problem med? Eller skal de nu også til at boykottes, selvom de er en del af SKI-aftalen? Det samme er det, hvad gør vi med det personale, som Ryanair har, som er baseret, og som de andre selskaber har, som er baseret i baser andre steder. Fordi når du flyver med et flyselskab, så kan det godt være, at piloten er dansk, men stewardessen har måske base i Spanien. Så vi har altså noget at gøre med en flytransport, som er international. Skal vi tvinge dem, som så flyver ind i Danmark til at arbejde under danske forhold? Nej, det kan vi ikke, og det får vi ikke lov til af EU. Så derfor er det her ikke andet end en hyklerisk debat, omkring hvad man synes er rimeligt og urimeligt, og politikere der ønsker at tilsidesætte den danske model og alle mulige andre som kan bestemme, hvad folk skal have i arbejde. Det giver jo ingen mening. Så jeg kunne godt tænke mig at høre, de partier, og vi skal give en tilkendegivelse for det i dag, om de også vil lave et serviceeftersyn af samtlige virksomheder, som er i Aarhus, som Aarhus Kommune køber ydelser af, hvor vi tager ud og spiser i byen på skatteborgernes regning, hvor vi køber ydelser af, om de har en timeløn, som ligger lavere? Fordi så skal vi også boykotte dem. Ellers giver det her jo ikke mening. Så er det åbenbart kun nogle virksomheder, som man har et eller andet personligt imod, eller ideologisk imod, der skal boykottes, men altså ikke på et fagligt grundlag. Så hvis jeg kunne få et svar på det, ellers vil jeg blive ved med at jagte det, og hver eneste gang vi køber ydelser fra nogle steder, som har en timeløn, der ligger lavere end det her, så vil jeg rejse spørgsmålet og sige hov hvorfor det? Og så kunne jeg også godt tænke mig i den videre behandling af det her, nu kommer det i Økonomiudvalget, at vi får en beregning på, hvis nu Ryanair vælger at sige tak for Aarhus Kommune, nu vil vi ikke mere være i

7 Tirstrup Lufthavn. Hvad har det af betydning for omsætningen i Tirstrup Lufthavn? Og hvad kan det have af betydning fakta tab? Og det vil sige et øget underskud i Tirstrup Lufthavn, som skatteborgerne i Aarhus Kommune nu skal ind og dække. Min formodning er, at hvis Ryanair flytter sig, jamen så vil det tab være væsentligt større, end det man måske kunne spare på nogle flybilletter. Så det kunne jeg godt tænke mig, at den beregning kom med i Økonomiudvalget, hvis Ryanair vælger at flytte deres ting. Så er det Gert Bjerregaard, var der en markering? Nej, det er ikke nogen opfordring. Det kan være jeg lige skal gøre et par bemærkninger, så kan Gert Bjerregaard kommentere på dem efterfølgende. Det kan være det kan få Gert Bjerregaard op af sædet. Jeg anerkender, at det selvfølgelig er nærliggende at tage en meget stor diskussion omkring Ryanair i forbindelse med det her. Men det er jo en lidt bredere diskussion end et enkelt selskab. Jeg vil også gerne rette en misforståelse, og Lars Boje Mathiesen er den direkte anledning til det, altså der er jo ikke tale om at boykotte et selskab. Altså, jeg ved godt det har været en overskrift i en lang række medier, men der er ikke tale om, at man boykotter et konkret selskab. Det mener jeg vil være helt forkert, fordi det vi går er jo at lægge en linje på, hvordan det er vi ønsker at købe ind. Og i det omfang at der bliver lavet, det bliver lavet løbende, et nyt udbud af SKI-aftalen, ja så vil det være helt åbent for Ryanair at byde ind på de vilkår, der nu engang er i den aftale. Og det vil jeg have det fuldstændig roligt med, hvis de byder ind, jamen så er det selvfølgelig inden for rammerne af den aftale, der er, og så vil du også kunne benyttes i Aarhus Kommune. Vi gør jo det her i rigtig mange sammenhænge, laver indkøbsaftaler, både at tilslutte os SKI og forskellige andre typer af indkøbsaftaler for at sikre, at vi til stadighed køber ind så billigt som muligt, samtidig med at vi jo også har nogle retningslinjer både i forhold til kvalitet og også i forhold til løn- og arbejdsvilkår, som jo altså ligger som en af præmisserne, når vi køber forskellige ydelser også udover flyrejser. Så Lars Boje Mathiesens præmis om det her spørgsmål om timeløn er faktisk forkert. Fordi det er ikke det, vi forholder os til. Det er jo, spørgsmålet er, om der er overenskomstmæssige forhold og anstændige arbejdsvilkår, og det er noget der bliver defineret inden for rammerne af de aftaler, der så er, og de vilkår der nu er gældende inden for en konkret branche. Jeg kan i øvrigt også sige, at det her er jo et forslag, der blev stillet inden valgkampen, så vidt jeg husker, den blev skudt i gang. Jeg er en varm tilhænger af billige flybilletter, og ambitionen af det her er jo også, at vores samlede indkøb gerne alt andet lige skulle blive billigere, og jeg synes, der er fornuftigt også at følge det løbende. Både med at tage kontroltjek på flybilletterne, jeg ved ikke, det vil måske blive lidt omfangsrigt at skulle gøre det på alle de gange, man bestiller flybilletter, men det vil i hvert fald være fornuftigt at følge det her område ganske tæt. Og til stadighed sikre, at vi både får den rigtige pris og til den rigtige kvalitet og med de rigtige løn- og arbejdsforhold, som en del af paletten. Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Værsgo. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen det var da godt vi fik sådan en lille udredning fra borgmesteren. For jeg må ellers også sige, det var noget komisk og også noget tragisk at høre de borgerlige ordførere på det her spørgsmål. Det her handler om helt grundlæggende principper, om lige løn for lige arbejde, om organisationsfrihed, altså at vi er helt inde ved frihedsrettigheder, og det er også derfor, at der er en reference til noget der hedder Global Com-

8 pact i FN regi. Altså, det her er ikke et spørgsmål om, at jeg eller Enhedslisten ikke kan lide Ryanair. Indgår Ryanair på arbejdsmarkedet på lige fod med andre arbejdsgivere og har nogle ordnede forhold, jamen så er der ingen problemer i det. Det er lidt ligesom måske med McDonald s, man kan måske lide deres mad eller ej, men man må jo ligesom konstatere, at de har overenskomst, altså der er jo ikke nogen skandaløse forhold, i hvert fald ikke på den konto hos dem. Det er klart, at anledningen for forslaget er sagen om Ryanair, men det jo helt fundamentale principper. Jeg vil sige det sådan her, jeg tror, det varmer mit socialistiske hjerte, at de borgerlige placerer sig der, hvor de gør. Men jeg finder det også noget tragiskkomisk, at man på den måde udnævner statens og kommunernes indkøbsaftaler til at være en eller anden form for ræverød sammenslutning, der skulle rende rundt og bryde alle mulige stykker lovgivning. Om man, jeg kan høre, det er lige før Liberal Alliances ordfører vil løbe til EU og klage sin nød over de stygge, stygge socialister, der sidder og laver indkøbsaftaler. Jamen herreste gud, hvad er det kommet til, når helt almindelige ordnede forhold på den måde skal udskriges til at være rendyrket socialisme. Det er ikke rendyrket socialisme, det havde været lækkert, om vi lige kunne have klaret den i en håndevending, på en sådan en torsdag aftens byrådsmøde. Men det er et rigtig godt forslag, og jeg glad for, at der er flertal. Og det er også lidt sjovt, at de borgerlige er imod. Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Jeg har respekt for Peter Bonfils, den yderste venstrefløj har jo et ærinde ved enhver given lejlighed for at være håndlangere for den yderste del af fagbevægelsen. Den har præmis har jeg set og købt for længst. Men at borgmesteren hopper på limpinden, det er jo helt sikkert en del af valgkampen, for havde vi behandlet det her forslag for noget tid siden, dengang man kunne have nået at behandle det inden, som borgmesteren var inde på, at valgkampen var gået i gang, så havde det været formentligt anderledes. Borgmesteren har haft svært ved at finde ud af, hvordan den her skulle tackles, og derfor gemmer man sig bag en SKIaftale, som så bliver årsagen til, at man kan støtte op om forslaget. Det er nemlig sendt fra et helt andet sted fra, og derfor lander det som det gør her i byrådet. Det er ærgerligt, men fortæller vel også i bund og grund, hvor borgmesteren står, når det kommer til stykket. Man prøver i mange henseender at agere som den bredt favnende, men nu stikker røde jakker frem, kan vi tydeligt se. Hvad er det så for et paradeforslag, der er blevet sendt fra fagbevægelsen ind i byrådssalen? Det er jo et forslag, som skulle ligge ved arbejdsmarkedets parter, som vi har så stolte traditioner for i det her land, løses der. Vi er også sikre på, at ordvalget her i aften for borgmesteren side af, når man siger, at vi boykotter jo ikke et specielt flyselskab, alle har jo mulighed, og det er jo netop der, at vi tror, at det her det er ikke lovmedholdeligt. Og det er også derfor, borgmesteren jo prøver med de her par paragraffer, man hælder på forslaget fra Enhedslisten, og se om man kan styre i mål. Vi kan ikke, ud fra det borgmesteren nu har lagt frem i aften med de her teknikaliteter omkring SKI-aftalen med mere og Aarhus Kommunes indkøbspolitik, se, det er transparent, og derfor er det rigtig godt, at vi nu får lejlighed til at drøfte det her i Økonomiudvalget. Men jeg må sige, at borgmesteren er blevet spændt for det her forslag, der er blevet sendt fra fagbevægelsen af, det havde jeg ikke regnet med, og det er Venstre skuffet over, i stedet for at lade arbejdsmarkedsparter selv udrede sådan en konflikt.

9 Marc Perera Christensen, Det Konservative Folkeparti. Marc Perera Christensen (K): Men den retorik, som venstrefløjen ligger for dagen i dag i den her diskussion, så må man bare konstatere, at fagbevægelsen og venstrefløjen på det her område er døende i forhold til den europæiske arbejdsmarkedssituation vi er. Det giver jo overhovedet ikke mening at tale om lige løn for lige arbejde længere. Det gjorde det dengang vi kunne lukke osteklokken ned over det danske samfund og regulere alt hvad der skete med udgangspunkt i dansk lovgivning og danske aftalesystemer. Men som arbejdsgruppen fra Trafikstyrelsen, som i øvrigt indeholder repræsentanter fra 3F, Dansk Metal og HK, bare lige for at få dem med også, jo konstaterer, så tager det her udgangspunkt i, at luftfarten er et internationalt og grænseoverskridende erhverv, der opererer på tværs af landegrænser, både EU og verden som helhed. Og at der med EU's liberalisering og deregulering af luftfarten er skabt muligheder for, at EU selskaber kan operere frit inden for det samlede europæiske luftfartsmarked. Og det er jo derfor den her diskussion er døende og ligegyldig. Fordi vi konkurrerer i en hel anden verden, end hvor vi sidder i lille Danmark og kan afgøre løn- og arbejdsvilkår. Altså, folk stemmer jo med fødderne i forhold til deres forbrug, og det viser konkurrencen på arbejdsmarkedet og konkurrence på varer og tjenesteydelser jo benhårdt. Og resultatet af at holde fast i en så forældet retorik og en vanvittig betonsocialisme, som vi ser fra venstrefløjen i dag. Det er jo, at den danske konkurrencekraft vedbliver at blive ringere og ringere og ringere, samtidig med at andre i langt højere grad formår at udnytte det europæiske arbejdsmarked til fulde, og få gevinsten af det. Det her er jo det, der er den største trussel over for den danske betonarbejderbevægelse, nemlig at man ikke har forstået, at den arbejdsmarkedsmodel, som fungerede i de lukkede samfund anno før første verdenskrig, det findes ikke længere. Vi er i et grænseoverskridende konkurrenceelement. Og det der med frihedsrettighederne, det er jo netop det, man tester her fordi, er frihedsrettighederne defineret kollektivt eller er det den enkeltes ret til at tage det arbejde, man vil have, og acceptere de løn- og arbejdsvilkår der er på den arbejdsplads? Det sidste vil man jo ikke acceptere. Man kunne acceptere den kollektivistiske tilgang med at vi alene vil vide, hvordan andre mennesker skal arbejde, i stedet for at acceptere, at den enkelte påtager sig et ansvar, i det øjeblik man påtager sig et arbejde med de vilkår, der nu er. Om det så er arbejde fra point to point, eller bedre kendt som et lavprisselskab med de vilkår der er der eller arbejder i de store koncerner, der må man jo selv afgøre. Thomas Medom, SF. Thomas Medom (SF): Social dumping er en kompleks problemstilling, der er ikke nogen nemme løsninger, og det er ganske rigtigt, at flybranchen er en af de brancher, der er hårdest konkurrenceudsat. For mig har den store nyhed i debatten i dag, det har jo været Dansk Folkeparti, har meldt sig på det hold, der ikke vil være med til at bekæmpe social dumping. Jeg havde helt klart forventet, at Dansk Folkeparti havde bakket op om, at en arbejdsklausul på det her område selvfølgelig er en god ide. En indkøbsaftale med en arbejdsklausul, som betyder, at man skal have nogle ordentlige arbejdsvilkår, hvis man skal bruge skattekroner på det.

10 Det er jo altså rigtig nok, at man har nogle lønninger på kroner, når man går ind på hjemmesiden, og det kan man også finde nogle medarbejdere, der har, i en del af de her lavprisselskaber, men der er jo altså også rigtig, rigtig mange historier om, hvordan man så bruger kontrakter, meget korte kontrakter, hvor man kan afskediges med dags varsel, hvor der ikke er ferie, hvor der ikke er mulighed for at opspare pension, og hvor der ikke er løn under sygdom, hvor man ikke har barnets første sygdom. Og så er det jo nemt at sige, det er bare folks eget frie valg. Dem der siger det, det er altid folk, der ikke selv er ufaglærte. Det er altid folk, der ikke selv kommer til at blive udsat for konkurrencen fra blandt andet folk i Østeuropa, fra folk på nogle helt andre lønninger. Og derfor er det da rigtig, rigtig fornuftigt, at vi står sammen både med arbejderbevægelsen men også med andre kommuner, der siger, at skattekroner det skal altså gå til nogen, som kæmper for ordentligt lønninger, for ordentlige arbejdsvilkår. Og det har vi mulighed for ved at tilslutte os en indkøbsaftale, som indeholder en arbejdsklausul, og jeg synes også, det er fornuftigt, at vi spreder det til en lang række andre områder, hvor vi bruger skattekroner. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Ah, kære borgmester. Jeg køber den simpelthen ikke. Jeg ved godt, det er den begrundelse, man nu skal give for, at man ikke komme i problemer og sådan noget. Men din kære kollega Frank har været ret tydelig i krævet (?) der, og jeg kan også godt mærke det pres, der er på fra valgkamp af, og det er så fair nok, at man dækker sig nu her, men jeg køber den ærlig talt ikke, og det er for at være ærlig. Og så skal vi også bare sige, hvad betyder det her? Det betyder jo, at de her baser, de sandsynligvis bare, fordi de her selskaber er i så hård konkurrence på globalt marked, at de kan jo ikke acceptere det her i længden. Så de vil jo sandsynligvis flytte ud på nogle andre baser. Vi kan jo se, Spanien er ved at blive et af Ryanairs langt største baser. Hvor de så flyver ud derfra, og så kan de fuldt lovligt gøre det. For det er jo ikke sådan, at når en flyver går ind i dansk luftrum, bum så skal de have mere i timeløn, når de nu flyver, så det eneste vi får ud af det her, det er bare, at baserne for de her flyselskaber, som flyver på tværs af Europa, de flytter sig til Spanien eller hvor de andre steder, hvor der er lavt. Og så skulle jeg hilse og sige, at der er jo nogle af dem, som er meget tilfredse med den løn, de får fra Ryanair. Det er jo ikke alle, der er utilfredse. Altså, de har jo mange ansatte i selskabet. Og til den der med lige løn for lige arbejde, hold nu op, altså det har der været flere lande historisk, der har prøvet, og lad os da ikke gå ned ad den vej for at se, hvordan det er gået. Vi må bare acceptere, at vi lever, som de Konservative siger, en global verden, hvor vi bliver nødt til at forholde os til det. Og så kan man snakke lige så meget man vil om social dumping. Man kunne også kigge på, hvorfor er det, at kroner, eller kroner i løn ikke er en god løn? Jamen det er da fordi, vi betaler nogen af verdens højeste skatter, som gør, at du måske har svært ved at leve for det. Det gør vi, fordi vi har verdens højeste overførselsindkomster, som gør, at det ikke kan betale sig at arbejde til sådan en løn. Det burde da være det, vi kigger på i stedet for, det burde være det, der er opmærksomhedsområdet, i stedet for hvordan vi kan kunstigt holde en løn oppe, som vi alle sammen ved ikke holder på det internationale marked.

11 Så er det Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Ja hvis man skal fortsætte den retorik, Thomas Medom havde i forhold til, at dem der er mod det her, det er dem, der aldrig har været ufaglærte, og det er de ufaglærte der kommer i klemme, og de borgerlige de vil ikke de ufaglærte, det er fordi de aldrig har prøvet at være ufaglært. Så kan man jo sige, at ja dem der så vil brandbeskatte erhvervslivet, det er dem, der aldrig har prøvet at skabe et rigtigt job. Dem der aldrig har prøvet at satse en krone for at gøre det til to kroner, så det kunne give en samfundsnyttig effekt i forhold til at skabe en skattegevinst for velfærden, skabe arbejdspladser. Dem der kun har været offentligt forsørget gennem en SU og andet, og aldrig har været selvstændig, aldrig har prøvet at vide, om lønnen kom ind i næste måned, men der var en garanti for at der gik en eller anden krone ind på ens konto. Altså, det kommer vi jo ikke særligt langt med at grave os over i de grøfter. Så lad os nu komme til sagen. Det handler jo ikke om, hvem der er bedst i forhold til at ville bedre arbejdsmarkedsvilkår, hvem der ikke vil social dumping. Altså, jeg elsker simpelthen, når jeg hører Enhedslisten tage patent på medmenneskelighed, når vi snakker flygtningepolitik, medmenneskelighed når vi snakker social dumping, så er de de verdens bedste mennesker i verden, og de borgerlige de er simpelthen de ondeste, der vil det værste. Sikke noget fis. Jeg tror ikke engang, at Enhedslisten selv tror på den retorik. Men tilbage til sagen. Lad mig citere: Ole V. Christiansen, ny formand for LO i Aarhus: Godt gået borgmester. Medarbejderne i Aarhus Kommune må ikke benytte luftfartsselskabet Ryanair i forbindelse med tjenesterejser, fastslår borgmester Jacob Bundsgaard. Afslutningsvis citat: Rådmanden Bünyamin Simsek mener ikke, Aarhus Kommune skal blande sig i, hvem kommunen køber ydelse af. Venstre ved man, hvor man har, og de vil åbenbart et ureguleret arbejdsmarked, det vilde vesten. Aha, på baggrund af borgmesterens forslag, så stopper vi med det vilde vesten, og fordi Venstre ikke støtter borgmesterens forslag, så vil man det vilde vesten. Det vil sige, uden borgmesterens forslag her, så var der ikke regulerede forhold på det danske arbejdsmarked, den danske model eksisterede ikke, arbejdsmarkedsparter havde ikke løst utallige konflikter gennem årtier, men med det her forslag, borgmesteren bringer på bordet, så er der lige pludselig reguleret arbejdsmarked og det vilde vesten er væk. Sikke en gang sludder. Og sikke en gang bestilt arbejde. Og sikke en gang bekendelse af kulør. Men respekt for det, for er man jo socialist, så skriver man sådan her, og respekt for. Så er det Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen respekten den glæder mig, og varmer stadigvæk mit socialistiske hjerte. Jeg tror ikke, jeg med den taletid, jeg har til rådighed får tid til at udrede alle de tråde og misforståelser, der er fra borgerligt hold omkring det her forslag. Fordi det er faktisk et meget mere stille og roligt forslag sådan i dagligdagen, der handler om nogle ret fundamentale principper. Men jeg er jo nødt til at sige, de borgerlige i den her sag, da sejler de direkte op imod nogle meget fundamentale spørgsmål. Og det vil jeg glæde mig til andre steder at tage nogle diskussioner af, når der bliver mere tid til det.

12 Fordi når selv Jens Rhode kan se, at den er galt fat her, altså så burde der vist ringe en klokke. Det gør der så ikke, kan vi konstatere, men det glæder os, at der stadigvæk er flertal. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Jeg bruger det nogle gange som sådan en rettesnor, når Jens Rhode mener noget, så skal jeg bare mene det andet, så begynder det at være en liberal tankegang, og det er som regel et godt tegn. Godt. Jamen vi er ved vejs ende i den her diskussion. Bare en enkelt bemærkning, nu ryger den jo i Økonomiudvalget, så kan vi fortsæt festlighederne der. Jeg faldt over et enkelt citat, jeg synes, det var et udmærket citat, som Peter Hegner Bonfils havde fundet frem fra Jens Rhode. Jeg har et andet citat her, som jeg også synes er fornuftigt på mange måder. Måske sådan lidt yderligtgående, et citat der lyder sådan her: Når Ryanair ikke har en dansk overenskomst køber vi heller ikke Ryanairbilletter. Det giver jo god mening at bruge skattekronerne til at bakke op, om de jobs som overholder de almindelig arbejdsvilkår, der gælder på markedet, citat Jørn Pedersen, borgmester af Kolding, medlem af Venstre, i øvrigt også en god kollega i KL s bestyrelse. Jeg ved ikke, om jeg skal til at kalde ham røde Jørn, når jeg møder ham næste gang, men jeg er ret sikker på, at han vil tage det ilde op, og jeg synes faktisk også, han er en udmærket repræsentant for liberal tankegods i rigtig mange sammenhænge, og han bakker op om den her tilgang, og det synes jeg jo på mange måder fortæller, at det her er et forslag, der med de tilpasninger der er foreslået på fornuftigt vis kan vedtages, så vi bruger vores skattekroner på en måde, så vi både køber ind til en ordentlig pris og gør det til nogle vilkår, som vi finder acceptable. Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Jeg siger tak til borgmesteren, nu har jeg haft hånden op flere gange, fordi jeg to gange tror jeg, at Thomas Medom, han har nævnt Dansk Folkeparti. Og der må ikke herske nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti de er absolut stærkt imod social dumping. Men det er ikke ensbetydende med, at man behøver decideret at være for det forslag. Fordi vi mener stadigvæk, det er ikke noget, vi skal behandle her i byrådet. Det er arbejdsmarkedsparter, der skal løse denne konflikt, hvis det er en konflikt. Når jeg tænker på social dumping, hvor er man så henne? Skal vi også til at diskutere her i byrådet omkring vores transport, omkring lastbilchauffører i Danmark, som efterhånden er ved at være en uddøende race, fordi der netop er social dumping. Jeg går da også ud fra, at der bliver kørt varer her til rådhuset. Skal vi også til at diskutere det i byrådssalen? Det vil jeg stærkt fraråde. Dengang man havde den store konflikt nede på havnen, hvor der var byggeboom, hvor var byrådet da henne, hvor var fagbevægelsen da henne? Så jeg synes ikke, Thomas Medom, at det er rigtigt at angribe Dansk Folkeparti for, at vi er tilhængere af social dumping. Det er vi bestemt ikke. Så er det Gert Bjerregaard, Venstre.

13 Gert Bjerregaard (V): Det kan vel ikke siges mere præcis, end der blev afsluttet med fra Dansk Folkeparti, ingen i det her byråd ønsker social dumping. Det tør jeg godt sige. Ingen ønsker social dumping. Det her er noget, at man prøver at bringe ind på en politisk arena, fordi man store, store udfordringer i fagbevægelsen med at forhandle og lave aftale, at der er holdbare og til gavn for os alle sammen. Det er det, vi oplever nu, og det har man ladet sig spænde for, jeg forstår, men det er den helt yderligtgående del af socialister, men også at der prøver at kravle ind mod midten af at borgmesteren hopper med på den. Det forstår vi ikke. Ja, det er to Venstrefolk, nu er vi lidt flere, der har misforstået opgaven, det tør jeg godt at sige. De har ikke helt forstået, at det her det er arbejdsmarkedsparter. Punktum. Marc Perera Christensen, Det Konservative Folkeparti. Marc Perera Christensen (K): Vi har ved tidligere lejligheder været omkring det forhold, at vi måske i et vist omfang skal forsøge at holde den politiske debat til de politikere, der er i salen. Og det har især jo borgmesteren også indskærpet ved en tidligere lejlighed, fordi der er stor forskel fra kommune til kommune, hvad en given politisk gruppe måtte mene. Så blot en opfordring til, at vi vender tilbage til den udmærket opfordring borgmesteren kom med for et par byrådsmøder siden, at hvad partikollegaer i andre kommuner måtte mene, det vedrører den debat i den kommune, og så holder vi os til de 31 kommunalbestyrelsesmedlemmer, vi er i Aarhus. Thomas Medom, SF. Thomas Medom (SF): Jeg vil holde fast i, at for mig er den store nyhed i dag stadigvæk, og det synes jeg da er interessant for alle danske lønmodtagere, at Dansk Folkeparti ikke længere mener, at social dumping det er et spørgsmål, som politikerne skal blande sig i. Det vil sige alt hvad der hedder sociale klausuler, det vil sige alt hvad der hedder kædeansvar, det vil sige alt hvad der hedder arbejdsklausuler, det vil også sige det der hedder kontrol med social dumping, bødestørrelsen på social dumping, det skal politikerne ikke blande sig i. Det er da en klokkeklar besked, at Dansk Folkeparti ikke mener, at det er noget, politikerne skal blande sig i. Jeg synes, det er et enormt stort problem, at der udenlandsk arbejdskraft, der kommer og konkurrerer på løn og arbejdsvilkår i forhold til dansk arbejdskraft, og selvfølgelig er det noget, vi skal stå sammen om, og stå sammen med dansk arbejdsbevægelse om sikre et reguleret dansk arbejdsmarked. Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Det jeg hæfter mig ved og undrer mig over, det er, at problemstillingen her bliver lagt frem som om, at det er sådan en her og nu problemstilling, der er opstået, og derfor så må store stærke Aarhus Kommune endelig handle med den her handlekraftige borgmester og skabe en løsning. Det er det jo ikke. Det er jo en pro-

14 blemstilling, der har eksisteret i rigtig lang tid, i mange år faktisk. Lad os sige Billund Lufthavn, hvor man har været bekendt med det. Fagbevægelsen i Billund har været bekendt med det. Man har ikke foretaget sig noget. Så kom problemstillingen til en storby, hvor socialisterne står stærkt, så blev det lige pludseligt til et alvorligt problem, og nu er der valgkamp, og så blev det til et alvorligt problem. Spørgsmålet er jo ikke, om man vil social dumping eller ej, spørgsmålet er, om det er en opgave for en kommune og en borgmester, man kan gå ind i og løse, eller om man skulle koncentrere sig omkring kerneopgaven som borgmester og som byråd og skabe løsninger på de udfordringer, byens borgere har. Og bruge tiden og energien og pengene på det. Det er jo det, der er hele præmissen. Og så udstiller det også, at borgmesteren kan jo vælge at finde alle de venstrefolk, der synes det her er en god ide, det ændrer jo ikke på Venstre i Aarhus holdning til den her sag. Jeg vil da gøre et stort nummer ud af at finde rigtig gode kommunistiske, socialister og socialdemokrater, som borgmesteren i, hver eneste sag fremadrettet, som borgmesteren må stå til ansvar for, og prøve på at redegøre for deres ståsted. Jamen det faktisk bare kære borgmester, det ville jo klæde borgmesteren, at der er balance i det man siger, og det man forventer at sine byrådskollegaer og politiske modstandere. Knud N. Mathiesen, Dansk Folkeparti. Knud N. Mathiesen (DF): Lige en kort bemærkning til Thomas Medom, det er særligt omkring social dumping, det er ene og alene det forslag, vi har fremme her, og der er jo rigtigt, hvad Bünyamin Simsek han lige netop har konstateret, at det her har ikke været et problem nede i Billund, men så kommer det til en storby i København, så bliver problemet der, så kan jeg i min vildeste fantasi ikke forstå, hvorfor vi 31 mennesker, der sidder i Aarhus Byråd, at vi skal til at blande os i det. Selvfølgelig skal vi ikke det, Thomas Medom. Tak for det. Sagen er sendt til behandling i Økonomiudvalget.