NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: nkn@nkn.dk 20. december 2007 J.nr.: NKN macos Afgørelse i sagen om miljøvurdering af København Kommunes forslag til tillæg til lokalplan for F.L. Smidth-området Københavns Kommune har fremlagt forslag til tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 391 F.L. Smidth II i offentlig høring fra den 12. juli til den 30. september Kommunen har samtidigt annonceret kommunens afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering. Tillæg nr. 1 er endeligt vedtaget den 25. januar 2007 med annoncering heraf den 14. februar Afgørelsen om miljøvurdering m.v. er påklaget til Naturklagenævnet af række boligforeninger. Klagen er modtaget i naturklagenævnet den 13. marts Da annonceringen af kommunes afgørelse om miljøvurdering ikke indeholdt klagevejledning, har Naturklagenævnet anset klagen for rettidig. Naturklagenævnet traf den 28. september 2006 afgørelse om, at Københavns Kommune ikke havde haft pligt til at udarbejde en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 391, da lokalplanforslaget vurderedes at være omfattet af overgangsbestemmelsen i 17 i lov om miljøvurdering af planer og programmer (miljøvurderingsloven). Forslag til tillæg nr. 1 blev vedtaget på et ekstraordinært møde i Borgerrepræsentationen den 14. juni Forslaget var forinden sendt til skriftlig votering i Teknik- og Miljøudvalget. Lokalplanområdet, som er ca. 11,5 ha, ligger i Valby og udgør delområde II af det område, som er omfattet af lokalplan nr Lokalplanforslaget afgrænses mod nord af Vigerslev Allé og mod øst af Gammel Køge Landevej. Mod syd og vest afgrænses området af henholdsvis delområde I (helårsboliger, serviceerhverv m.v.) og område III (serviceerhverv, liberale erhverv, m.v.) i lokalplan nr Området for lokalplan nr. 391 er i redegørelsen herfor beskrevet som centralt i Valby. Lokalplanområdet ligger indenfor kystnærhedszonen.

2 2 Lokalplanforslaget er i overensstemmelse med rammerne i Kommuneplan 2005 (i Kommuneplan 2001 var det aktuelle område udlagt til blandet erhverv lettere industri-, håndværks-, lager-, engros- og transportvirksomhed m.v.). Ved vedtagelsen af lokalplan nr. 391 ophævedes lokalplan nr. 184 fra 1990, som ikke vedrører delområde II. I lokalplan nr. 391 er delområde II i lighed med delområde I udlagt til helårsboliger, serviceerhverv m.v., og der er en række nærmere bestemmelser om fordeling mellem bolig- og erhvervsanvendelsen m.v., herunder at bruttoetagearealet til butiksformål højst må være m 2 ( 3, stk. 1). Bebyggelsesprocenten er fastsat til 120 ( 5, stk. 1). Det fremgår desuden, at [v]æsentlige ændringer af bebyggelsesforholdene forudsætter tilvejebringelse af supplerende lokalplan. ( 5, stk. 3). Det fremgår bl.a. af redegørelsen til lokalplanforslaget, at årsagen til udskydelsen af stillingtagen til nybyggeri i område II, hvor der er en rummelighed på ca m 2, var de mange indsigelser især fra beboere nord for området. Det fremgår bl.a. videre, at der i det østlige byggefelt indrettes et supermarked på op til m 2 til erstatning for et eksisterende, og at der i det midterste byggeflet skal indrettes parkering i stueetagen. Det fremgår af planforslagets formålsbestemmelse ( 1), at formålet med lokalplan nr. 391 er at udgøre det planmæssige grundlag for udvikling af F.L. Smidth-området til et attraktivt bolig- og erhvervsområde, som en integreret del af Valby med bevaring og genbrug af industribygninger i samspil med nybyggeri, og at lokalplantillægget udgør det planmæssige grundlag for placering, udformning og anvendelse af nybyggeri i område II ud fra samme principper. Der er bl.a. fastsat følgende retningslinier for fordeling af bolig- og erhvervsanvendelsen: langs Køge Landevej fastlæges en zone på m til serviceerhverv, byggefelter i den vestlige del af området fastlægges til boliger, og de resterende byggefelter kan anvendes til både bolig og erhverv. Langs nogle strækninger mod Vigerslev Allé, Gammel Køge Landevej og en del af hovedstrøget fastlægges stueetagen til publikumsorienterede serviceerhverv, fritidsprægede og kulturelle funktioner samt udadvendte virksomheds- og institutionsfunktioner. ( 3). Den interne trafikbetjening af området skal ske ved udlæg og anlæg af private fællesveje i form af lokalgader og stier, og der må på nogle nærmere afgrænsede vejarealer højst etableres 70 parkeringspladser ( 4, stk. 2). Etageantallet er fastsat til mellem 2 ½ og 5 ½ (gesimshøjde max 16,5 m), og mellem 2 ½ og 6 ½ etage (gesimshøjde max 20 m) ( 5, stk. 4). Bebyggelse og ubebyggede arealer skal i overensstemmelse med Teknik- og Miljøforvaltningens krav placeres, anvendes, udføres og indrettes således, at beboere og brugere i fornødent omfang

3 3 skærmes mod støj, vibrationer og anden forurening fra vejtrafik. For forureningsfølsom anvendelse gælder, at trafikbelastningen på facader ikke må overstige 65 db (A), og mindst én facade må ikke belastes med mere end 55 db (A). Det udendørs støjniveau på primære opholdsarealer må ikke overstige 55 db(a), og det indendørs støjniveau i lokaler til administration m.v. må ikke overstige 35 db(a). ( 8). Planforslagets beskrivelse af baggrunden for forslaget indeholder følgende afsnit om påvirkning af miljøet (p. 8): Områdets centrale placering i Valby giver mulighed for at udnytte den allerede udbyggede infrastruktur og den mangfoldighed af tilbud, der findes i nærområdet. Med en blanding af boliger og erhverv og på baggrund af lokalplantillæggets bestemmelser om placering heraf samt bestemmelser om ny bebyggelses udformning og bevaring af eksisterende bygninger mv. vil der blive skabt et attraktivt blandet byområde. Beskrivelsen af baggrunden for forslaget indeholder tillige en række skyggediagrammer, som viser den nordlige del af området på en række forskellige tidspunkter (p. 11f.). Redegørelsen indeholder følgende afsnit om lov om miljøvurdering af planer og programmer (p. 25f.): Lokalplanforslaget vurderes ikke at medføre, at der skal foretages en miljøvurdering Baggrunden herfor er, at planforslaget ikke muliggør anlægsarbejder, der er optaget i lovens bilag, eller projekter, der i omfang samt i forhold til lokalplanområdets nuværende udformning og karakter vurderes at få væsentlig indflydelse på dette eller omkringliggende områder eller bebyggelser. Lokalplanforslaget muliggør nyt byggeri til boliger og serviceerhverv i et område, der tidligere har været anvendt til industri. Hermed er de miljømæssige gener, der var forbundet med industrien, såsom lugt, støj og tung trafik, forsvundet. Områdets centrale placering i Valby giver desuden mulighed for, at de nye beboere og beskæftigede kan udnytte den allerede udbyggede infrastruktur og den mangfoldighed af tilbud, der findes i nærheden, og som kan suppleres ved områdets omdannelse, der således vurderes at have en række positive miljøeffekter. Derudover er der et afsnit om miljøforhold (trafik, virksomheder, jordforurening, nedsivning af regnvand, miljørigtigt byggeri). Det fremgår bl.a. af beslutningsprotokollen for Borgerrepræsentationens møde den 25. januar 2007:

4 4 Forvaltningen skal indledningsvist bemærke, at det planlægningsmæssige grundlag for udviklingen af det aktuelle område allerede er fastlagt i lokalplan nr Ved nærværende tillæg er alene sket en konkretisering af den fremtidige udvikling af området gennem en nærmere fordeling af udnyttelsen til henholdsvis boliger og serviceerhverv samt af den kommende bebyggelses placering, dimensionering og udformning. Forvaltningen må således fastholde, at der ikke ved tillægget muliggøres projekter, som er omfattet af bilag 3 og 4 til lov om miljøvurdering af planer og programmer, og selv hvis dette antages, er tillægget omfattet af undtagelsesbestemmelsen i lovens 3, stk. 2, hvorefter der kun skal gennemføres en miljøvurdering af sådanne planer, hvis de må antages at få væsentlig indvirkning på miljøet. Kommunens annoncering af beslutningen om ikke at udarbejde en miljøvurdering er således: Kommunen vurderer, at forslaget til lokalplantillæg ikke medfører, at der skal foretages en miljøvurdering Det skyldes, at forslaget ikke giver mulighed for de anlægsarbejder, som er angivet i lovens bilag, eller projekter, der i størrelse eller karakter vurderes at påvirke miljøet væsentligt. Klagen Klager har henvist til de indsigelser, som blev fremsat overfor kommunen i forbindelse med den offentlige høring af planforslaget. Denne indsigelse indeholder følgende hovedpunkter: Generelt Klager har bl.a. anført, at man ikke som lovet af kommunen i september 2005 i forbindelse med vedtagelsen af lokalplan nr har fået mulighed for at komme i dialog med kommunen vedrørende planforslaget. Klager har endvidere anført, at planforslaget på helt utilstrækkelig vis beskriver projektets omfang og grundlag: det fremgår ikke, hvilke bebyggelsesprocenter projektet konkret vil indebære, eller i hvilket omfang dette vil kræve dispensationer i forhold til byggelov og bygningsreglement; bolig- og erhvervbebyggelsens samlede udformning fremgår ikke visuelt af forslaget, som alene viser udsnit af udformningen; bebyggelsernes højde kan variere mellem 2 ½ og 6 ½ etage, men det fremgår ikke, hvorledes disse variationsmuligheder tænkes anvendt. Miljøvurderingsloven Klager har gjort gældende, at der skal udarbejdes en miljøvurdering og som begrundelse herfor henvist til, at planforslaget er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 4, pkt. 10b, anlægsarbejder i byzone, herunder opførelse af butikscenter og parkeringspladser. Klager har videre henvist til, at der skal opføres et supermarked på m 2, anlægges en række udadvendte og publikumsorienterede serviceerhverv samt i vidt omfang anlægges parkeringspladser og overdækkede stueplaner samt 1. salsplaner i forbindelse med parkering.

5 5 Klager har endvidere henvist til miljøvurderingslovens bilag 4, pkt. 10e bygning af veje (projekter som ikke er omfattet af bilag 3), som ifølge klager også omfatter private fællesveje. Klager har tillige henvist til miljøvurderingslovens 3, stk. 2, hvorefter planer og programmer, som ikke er nævnt i bilag 3 eller 4, også skal miljøvurderes, hvis de antages at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet. Planforslagets område er efter klagers opfattelse af en sådan størrelse, at forslaget under alle omstændigheder er omfattet af denne bestemmelse. Klager har videre anført, at kommunen ikke har hørt andre myndigheder, hvis område berøres af planforslaget, ligesom afgørelsen om ikke at udarbejde en miljøvurdering ikke er begrundet og bekendtgjort med særskilt klagevejledning, jf. lovens 4. Det er tillige gjort gældende, at planforslagets miljømæssig påvirkning ikke kan ses uden samtidigt at inddrage den miljømæssige virkning, som lokalplan nr. 391 påfører området/bebyggelserne idet omfang miljøvurderingslovens også måtte gælde for lokalplan nr Klager har endelig anført, at de miljømæssige undersøgelser og oplysninger, som er omtalt i planforslaget (trafikstøj, skyggediagram) er gennemført af kommunen selv og ikke kan erstatte den miljørapport, som skal udarbejdes i henhold til loven 7, ligesom den miljøvurdering, som er vedhæftet kommuneplan 2005 ikke er så konkret og omfattende, at den kan erstatte en miljørapport. Sagsbehandling i forbindelse med vedtagelse af forslag til tillæg til lokalplan nr Teknik- og Miljøudvalgets indstilling til Borgerrepræsentationen Klager har bl.a. anført, at Teknik- og Miljøudvalgets indstillingsbeslutning til Borgerrepræsentationen blev truffet efter skriftlig votering, at udvalgene efter lov om kommunernes styrelse 20, stk. 1, udøver deres virksomhed i møder, og at det er antaget, at et udvalg kun undtagelsesvist kan cirkulere enkelte sager og således træffe afgørelse ved skriftlig votering. Klager har videre bl.a. anført, at borgmesterens og udvalgets handlemåde strider mod tilkendegivelser fra forvaltningen i forbindelse med indstillingen til Borgerrepræsentationen ved dennes vedtagelse af lokalplan nr. 391, idet det blev tilkendegivet, at forvaltningen ville høre områdets ejere m.fl. i perioden mellem udvalgets godkendelse og sagens behandling i Borgerrepræsentationen den 14. juni Borgerrepræsentationens vedtagelse den 14. juni 2006 Klager har bl.a. anført, at forløbet omkring vedtagelsen af planforslaget er i strid med betingelserne for afholdelse af ekstraordinære møder og henvist til lov om kommunernes styrelse 3 og 8. Klager har videre anført, at planforslaget indholdsmæssigt ikke var klar til behandling i Borgerrepræsentationen, allerede fordi der ikke ved Teknik- og Miljøudvalgets indstillingsbeslutning forelå en endelig udtalelse fra lokaludvalget.

6 6 Klager har samlet konkluderet, at planforslaget er ugyldigt, og at det skal behandles efter kommunens egne løfter, forvaltningsretlige regler, miljøvurderingsloven og planloven, hvis det ønskes genfremsat. Kommunens bemærkninger Klager har henvist til annonceteksten, planforslagets redegørelse (afsnit om miljøvurderingsloven og om miljøforhold, herunder om trafik) og forvaltningens indstilling til Teknik- og Miljøudvalget og Borgerrepræsentationen. Afgørelse Naturklagenævnets formand har på nævnets vegne, jf. planlovens 58, stk. 3, truffet følgende afgørelse: Naturklagenævnet bemærker indledningsvist, at der efter planloven som udgangspunkt ikke udarbejdes tillæg til lokalplaner. Det er dog muligt at supplere eller ændre bestemmelser i en gældende lokalplan ved at tilvejebringe en ny lokalplan, der alene indeholder de bestemmelser, som planen ønskes suppleret eller ændret med. Nævnet har anset tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 391 for sådan en lokalplan for det pågældende område. Miljøvurdering I henhold til 16 i miljøvurderingsloven kan afgørelser efter loven påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen eller programmet er udarbejdet i henhold til. Den aktuelle plan er udarbejdet i henhold til planloven. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Naturklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunalbestyrelses udarbejdelse af en plan. Det er et retligt spørgsmål, om Københavns Kommune skulle have udarbejdet en miljøvurdering i henhold til miljøvurderingsloven. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til, om planforslaget er hensigtsmæssigt. Det Naturklagenævnets vurdering, at lokalplanområdet, som er på ca. 11,5 ha og med en rummelighed på m 2, hvor der kan opføres boliger og serviceerhverv, herunder butikker, samt anlægges veje og parkeringspladser, er omfattet af miljøvurderingslovens bilag 4, punkt 10, litra b anlægsarbejder i byzoner, herunder opførelse af butikscentre og parkeringspladser. Planen er derfor omfattet af lovens 3, stk. 1, nr. 3, og der skal som udgangspunkt udarbejdes en miljøvurdering af planforslaget. Hvis planer og programmer, som er nævnet i 3, stk. 1, nr. 1, fastlægger anvendelsen af mindre områder på lokalplan eller alene indeholder mindre ændringer i sådanne planer eller programmer,

7 7 skal der kun gennemføres en miljøvurdering, hvis de må antages at kunne få væsentlig indflydelse på miljøet, jf. lovens 3, stk. 2. Det fremgår af lovens forarbejder og det bagvedliggende direktiv 1, at der med denne bestemmelse er tænkt på den begrænsning, at visse planer og programmer, der som udgangspunkt er omfattet af kravet om miljøvurdering efter stk. 1, dog på grund af deres begrænsede indhold (mindre ændringer) eller udstrækning (mindre områder på lokalt plan) efter myndighedens vurdering kan undtages fra kravet om miljøvurdering. Naturklagenævnet finder ikke, at planforslaget er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i 3, stk. 2. Der er herved lagt vægt på, at lokalplanområdet ikke findes at være af begrænset udstrækning, da der er tale om et ganske betydeligt areal i byzone med betydelige byggemuligheder også set i forhold til områdets placering i en i forvejen tæt bebygget del af hovedstadsområdet. Naturklagenævnet finder ligeledes ikke, at der er tale om en plan med et begrænset indhold, da der i lokalplan nr. 391 alene er fastsat en anvendelse til helårsboliger og serviceerhverv, bebyggelsesprocent m.v., hvorimod bebyggelsens nærmere omfang og placering, herunder byggefelter, etageantal og bygningshøjde, først er fastlagt i tillæg nr. 1. Da lokalplanforslaget ikke er omfattet af 3, stk. 2, og da der således skulle have været udarbejdet en miljøvurdering, ophæves København Kommunes afgørelse af 25. januar 2007, hvorved tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 391 F.L. Smidth blev endeligt vedtaget, som ugyldigt. Øvrige klagepunkter - offentlighed Reglerne om offentlighed i forbindelse med lokalplaners tilvejebringelse findes i planlovens kapitel 6. Vurderingen af i hvilket omfang en kommune derudover har stillet en (yderligere) dialog i udsigt samt fulgt op herpå falder udenfor Naturklagenævnets kompetence - utilstrækkelig beskrivelse af projektet Planlovens 15, stk. 1, bestemmer, at en lokalplan skal indeholde oplysninger om planens formål og retsvirkninger. Derudover skal bestemmelser i en lokalplan være så præcist og entydigt formuleret, at det for den enkelte borger klart fremgår, om en bestemt disposition er i overensstemmelse med planen. Der er således ikke krav om fastsættelse af bebyggelsesprocenter (som i øvrigt fremgår af lokalplan nr , stk. 1) eller om eventuelle dispensationer fra byggelovgivningen. Bestemmelsen om etageantal (som er enslydende i forslaget og den endeligt vedtagne plan) findes endvidere at være fastsat tilstrækkeligt præcist /42/EF om vurdering af planer og programmers indvirkning på miljøet.

8 8 - visualisering Klager har anført, at bolig- og erhvervsbebyggelsens samlede udformning ikke fremgår visuelt af forslaget, og at forslaget alene viser udsnit af udformningen. I redegørelsen til lokalplanforslag for bebyggelse og anlæg i de kystnære dele af byzonerne, der vil påvirke kysten visuelt, skal der gøres rede for påvirkningen, og hvis bebyggelsen afviger væsentligt i højde eller volumen fra den eksisterende bebyggelse i området skal der gives en begrundelse herfor, jf. planlovens 16, stk. 4. Det fremgår af lovbemærkningerne til bestemmelsen, at kravet om oplysning om den visuelle påvirkning af omgivelserne kan opfyldes ved, at det i planforslagets redegørelsesdel dokumenteres, at bebyggelsen/anlægget ikke visuelt påvirker kystlandskabet. Det fremgår tillige, at det i byzonerne kun er nødvendigt at foretage en visuel vurdering, når der er tale om en reel påvirkning af kysten, hvilket indebærer, at det i en tæt og sammenhængende bystruktur kun er for de dele af byen, der opleves som en del af kysten, der skal foretages en visualisering. Det aktuelle planforslag ses ikke at indeholde en stillingtagen til visualisering, hvorfor kommunen tillige må tage stilling hertil i forbindelse med den fornyede behandling af planforslaget. - lov om kommuners styrelse Klager har anført en række proceduremæssige fejl i forbindelse med kommunens behandling af planforslaget og henvist til en række bestemmelser i lov om kommuners styrelse. Naturklagenævnet er ikke klageinstans for så vidt angår denne lov. Klager herover kan i stedet rettes til Statsforvaltningen. Lise Marie Buhl / Majbrit Costigan viceformand (kst.) fuldmægtig Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 4. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.