Bilag 8.2 20161212 Evaluering af Metropols bestyrelsesarbejde 2015-16
Evaluering af Metropols bestyrelsesarbejde 2015-2016 I det følgende præsenteres resultaterne af evaluering af Professionshøjskolen Metropols bestyrelsesarbejde 2015-16 foretaget blandt medlemmerne af Metropols bestyrelse. I alt har 15 ud af 15 bestyrelsesmedlemmer besvaret spørgeskemaet. Resultaterne præsenteres hhv. som frekvenstabeller over medlemmernes svar, samt som kvalitative besvarelser, som bestyrelsesmedlemmerne har givet i evalueringens åbne spørgsmål og kommentarfelter. Hver dot udgør et bestyrelsesmedlems svar fra evalueringen fra 2015-16. Der er ikke redigeret i medlemmernes besvarelser. Af hensyn til sammenligning er resultatet af seneste evaluering (2014-15) indsat. 1) Hvordan vurderer du overordnet arbejdet i bestyrelsen? Meget tilfredsstillende 21% 3 33% 5 Tilfredsstillende 71% 10 60% 9 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. din overordnede vurdering af arbejdet i bestyrelsen, kan du uddybe her: Positivt at vi er blevet inddraget mere aktivt i drøftelser og i sparring i løbet af det seneste års tid. 2) Hvordan vurderer du bestyrelsens arbejdsform? Meget tilfredsstillende 14% 2 7% 1 Tilfredsstillende 64% 9 80% 12 Neutral 21% 3 13% 2 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. bestyrelsens arbejdsform, kan du uddybe her: Jeg savner, at vi har flere drøftelser om hvor Metropol skal hen og hvordan Metropol skal kommer frem til det ønskede. Budgetproblemerne i 2016 er et eksempel på, at det kan være vanskeligt at tage kritisk stilling til et oplæg fra ledelsen. Det seneste år har resulteret i en bedre dialog på møderne. det er stadig plads til udvikling af samarbejdet mellem formandsskab og den øvrige bestyrelse gennem temadrøftelser og mere involvering på de ordinære møder Det fungerer fint, at dagsordenen er opdelt i a punkter og b punkter. Savner flere temamøder/drøftelser. Positivt med det ekstraordinære møde om EVU. Mere af den slags, tak, når der er brug for mere dybdegående strategiske drøftelser. 2
3) Hvordan vurderer du mødeledelsen? Meget tilfredsstillende 50% 7 27% 4 Tilfredsstillende 36% 5 67% 10 Utilfredsstillende 7% 1 0% 0 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. mødeledelsen, kan du uddybe her: Tydelig ledelse med klare holdninger og plads til at lytte. Respektfuld og velforberedt mødeledelse. 4) Hvordan vurderer du egen forberedelse og mødedeltagelse? Meget tilfredsstillende 21% 3 13% 2 Tilfredsstillende 71% 10 87% 13 Neutral 7% 1 0% 0 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. din egen forberedelse og mødedeltagelse, kan du uddybe her: Der er dog meget at materiale til møderne. 5) Hvordan vurderer du bestyrelsens kompetencemæssige sammensætning? Meget tilfredsstillende 36% 5 40% 6 Tilfredsstillende 57% 8 40% 6 Neutral 7% 1 13% 2 Utilfredsstillende 0% 0 7% 1 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. bestyrelsens kompetencemæssige sammensætning, kan du uddybe her: Der er meget ringe bidrag fra de medlemmer, der er udpeget af regionsrådet Jeg synes, der sidder folk i bestyrelsen, der ikke bidrager med noget og derfor sidder og fylder en plads, hvor nogle med stærke kompetencer samt relevant viden kunne sidde. Der er relativt få, der deltager aktivt og stiller spørgsmålstegn ved rektor/formands beslutninger og anbefalinger. 3
6) Hvordan vurderer du bestyrelsens interne dialog? Meget tilfredsstillende 14% 2 13% 2 Tilfredsstillende 71% 10 67% 10 Neutral 7% 1 13% 2 Utilfredsstillende 7% 1 7% 1 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. bestyrelsens interne dialog, kan du uddybe her: Man burde overveje at have "Bestyrelsens kvarter" ved hvert møde, hvor bestyrelsen drøfter sager uden direktionen eller medarbejderes tilstedeværelse der kunne være mere dialog, hvis der blev skabt anledninger til dette via mødeledelsen Generelt er der en "god tone" på møderne. Men der er ikke meget dialog på tværs af møderne eller i pauserne. Måske kunne der gøres mere for at skabe fortrolighed og kendskab medlemmerne i mellem. Det ville formentlig skabe endnu større engagement og gode drøftelser. Den er ikke kritisk nok overfor formand/rektor, fordi mange sidder passivt og ikke deltager. 7) Hvordan vurderer du fortroligheden internt i bestyrelsen? Meget tilfredsstillende 57% 8 33% 5 Tilfredsstillende 21% 3 60% 9 Neutral 14% 2 7% 1 Ved ikke 7% 1 0% 0 8) Hvordan vurderer du rektors rolle på møderne? Meget tilfredsstillende 43% 6 20% 3 Tilfredsstillende 36% 5 73% 11 Neutral 14% 2 7% 1 Utilfredsstillende 7% 1 0% 0 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. rektors rolle ved møderne, kan du uddybe her: gerne større åbenhed og nysgerrighed overfor input fra bestyrelsesmedlemmerne. Lidt for meget afsæt i forklaring og forsvar. Godt forberedt og har en meget passende rolle på møderne. Fine indlæg og kommentarer, der altid er baseret på saglighed og en konstruktiv tilgang til problemstillinger og udfordringer. 4
9) Hvordan vurderer du den øvrige ledelses rolle på møderne? Meget tilfredsstillende 36% 5 13% 2 Tilfredsstillende 50% 7 67% 10 Neutral 14% 2 20% 3 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. den øvrige ledelses rolle ved møderne, kan du uddybe her: De bidrager fint der hvor deres viden og kompetencer kan og bør sættes i spil. samme adfærd som rektor Særligt professionshøjskoledirektøren forekommer fagligt meget velfunderet og med meget stort overblik. Det afføder tillid og tiltro til, at Metropol vil kunne lykkes med at håndtere de økonomiske udfordringer i de kommende år. Ledelsen fremtræder professionelt på møderne og fremstår altid som et kollegium med en samlet stemme. 10) Hvordan vurderer du relevansen af bestyrelsens sager? Meget tilfredsstillende 36% 5 7% 1 Tilfredsstillende 57% 8 87% 13 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. relevansen af bestyrelsens sager, kan du uddybe her: flere sager bør være til drøftelse, færre til orientering Jeg synes til tider, at der er meget langt fra virkeligheden på Metropol til, hvad bestyrelsen får af informationer. 11) Hvordan vurderer du sammenhængen mellem bestyrelsens arbejde og Metropols strategi? Meget tilfredsstillende 29% 4 13% 2 Tilfredsstillende 50% 7 67% 10 Neutral 21% 3 20% 3 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. sammenhængen mellem bestyrelsens arbejde og Metropols strategi, kan du uddybe her: Det vil være optimalt at komme endnu tættere på strategien, og være med til at sætte retning på Metropol. Specielt nu, med den situation vi står i. Fine afrapporteringer med afsæt i strategien 5
Dog mangler der et mere kvalitativt evalueringsmæssigt indhold, som kan fremlægges bestyrelsen. Der er kun tal, og de siger ikke særligt meget. 12) Hvordan vurderer du bestyrelsens evne til og mulighed for at sætte en strategisk retning for Metropol? Meget tilfredsstillende 36% 5 7% 1 Tilfredsstillende 43% 6 60% 9 Neutral 14% 2 33% 5 Utilfredsstillende 7% 1 0% 0 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. bestyrelsens evne til og mulighed for at sætte en strategisk retning for Metropol, kan du uddybe her får få strategiske drøftelser og opfølgning på strategien på de ordinære møder Det tager noget tid at komme ind i sektorens udfordringer og kultur samt Metropols strategi, drift og udfordringer. Mere fokuseret on-boarding vil være en god ide. Men hen ad vejen lærer man, hvad det er vigtigt at have fokus på samt de muligheder, der er for at sætte retning for en institution, der på mange måder er "hegnet kraftigt ind" af lovgivning og ministerielt tilsyn. Folk er dygtige, men der bliver ofte blot nikket til Stefan i stedet for at snakke visioner for en uddannelsesinstitution. 13) Hvordan vurderer du den emnemæssige balance mellem punkterne på bestyrelsesmøderne (økonomi, strategi, organisation m.v.)? Meget tilfredsstillende 43% 6 7% 1 Tilfredsstillende 50% 7 80% 12 Ved ikke 0% 0 7% 1 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. den emnemæssige balance mellem punkterne på bestyrelsesmøderne, kan du uddybe her: Flere punkter kunne med fordel tage afsæt i strategien og så koble til økonomi og organisation. Aktuelle økonomiske udfordring på EVU burde have været håndteret tidligere Det har jeg endnu ikke nogen fornemmelse af. 14) Hvordan vurderer du niveauet af den information, bestyrelsen får? Meget tilfredsstillende 50% 7 27% 4 Tilfredsstillende 43% 6 67% 10 6
Hvis du har yderligere kommentarer vedr. niveauet af den information, bestyrelsen får, kan du uddybe her: fine og klare sagsoplæg med tydelige indstillinger. Meget flot Til tider er det en stærkt information - på andre punkter er den meget indholdsløs. 15) Hvordan vurderer du bestyrelsens brug af lukkede punkter? Meget tilfredsstillende 14% 2 20% 3 Tilfredsstillende 79% 11 67% 10 Neutral 7% 1 13% 2 16) Hvordan vurderer du sagsfremstillingen i bestyrelsessagerne? Meget tilfredsstillende 50% 7 40% 6 Tilfredsstillende 50% 7 47% 7 Neutral 0% 0 7% 1 Ved ikke 0% 0 7% 1 Hvis du har yderligere kommentarer vedr. sagsfremstillingen i bestyrelsessagerne, kan du uddybe her: Man kunne dog med fordel øve sig på at skrive kort og præcist igen behov for mere drøftelse se tidligere besvarelse Jeg forstår ikke helt spørgsmålet. 17) Hvordan vurderer du sekretariatsbetjeningen af bestyrelsen? Meget tilfredsstillende 64% 9 60% 9 Tilfredsstillende 36% 5 40% 6 Neutral 0% 0 0% 0 7
18) Hvordan vurderer du referater af og opfølgning på bestyrelsens beslutninger? Meget tilfredsstillende 43% 6 27% 4 Tilfredsstillende 50% 7 73% 11 Neutral 0% 0 0% 0 Utilfredsstillende 7% 1 0% 0 Hvis du har øvrige kommentarer til bestyrelsesarbejdet, kan du skrive dem her: Godt med deep dives og mere grundige strategiske drøftelser. De kommende års økonomiske udfordringer vil uden tvivl afføde en række svære og dybe diskussioner i bestyrelsen. Husk at tage sig tid til disse og sikre, at der er ejerskab i bestyrelsen til de beslutninger, der træffes. Samarbejdet og kvaliteten i bestyrelsens arbejde har udviklet sig meget positivt i den forløbne periode. Materialet er altid i top og direktionen er bevidste om deres rolle. 8