Forslag til ny lov om offentlige vej og nyt om Gæsteprincippet Da programmet blev fastlagt, håbede vi, at den nye lov var vedtaget inden dages indlæg. I stedet vil lovforslaget blive kommenteret specielt vedrørende de, der har betydning for ledningsejerne. Derefter gives der en status for gæsteprincippet, der i øvrigt også har spillet ind ved udarbejdelsen af lovforslaget. 1
Forslag til ny lov om offentlige vej 1. forslag til ny lov om offentlige vej blev fremsat 18. januar 2012 Bl.a. høringssvar fra Dansk Ledningsejerforum 20. februar 2012 Nyt forslag den 28. august 2012 Bl.a. høringssvar fra Dansk Ledningsejerforum 2. oktober 2012 Det skal bemærkes, at der stort set ikke var taget hensyn til vores bemærkninger ved 1. høring 2
Forslag til ny lov om offentlige vej Lovforslaget forventes fremsat og politisk behandlet i næste folketingssamling Jeg kender ikke til Transportministeriets holdning til vores høringssvar Det vides ikke, hvordan de politiske partier forholder sig til lovforslaget Jeg kan derfor kun kommentere forslaget, som det foreligger nu. 3
Forslag til ny lov om offentlige vej Ny lov om private fællesveje er tidligere ændret og trådte i kraft 1. januar 2012 Hovedformålet med lovændringerne er en modernisering af de eksisterende regler, der stammer fra begyndelsen af 1970 erne. 4 love bliver til 2 Vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven ophæves Administrative lettelser for kommunerne Overordnet set viderefører lovforslaget de gældende regler 4
Forslag til ny lov om offentlige vej Lovforslaget er på 67 sider og bemærkningerne på 104 sider, så det er kun de få er, der har betydning for ledningsejerne, jeg vil kommentere Hovedlandeveje statsveje Vejbestyrelse vejmyndighed Gæsteprincippet i 106, stk. 1 82 stk. 1 og 3 5
Forslag til ny lov om offentlige vej Gæsteprincippet ændres bl.a. under henvisning til ny praksis fra Højesteret. Højesteretsdom vedrørende M3 - U.2009.2978H Gæsteprincippet er betegnelsen for en udfyldende regel, der finder anvendelse i tilfælde, hvor der uden vederlag er givet tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom. Reglen indebærer, at ledningsejeren som gæst skal bekoste ledningsarbejder, der er nødvendiggjort af arealejerens ændrede benyttelse af det areal, hvor ledningen er anbragt. 6
Forslag til ny lov om offentlige vej Høringssvar fra Dansk Ledningsejerforum 2. oktober 2012 Kun få bemærkninger fra første høring indarbejdet Vejmyndighederne bliver enerådende i forhold til ledningsejerne Vejmyndighederne kan lade arbejde udføre på ledningsejernes regning, hvis der er uenighed om fordeling, eller frister overskides Der åbnes op for ekstra betalinger fra ledningsejerne tage hensyn, bod og gebyr 7
Forslag til ny lov om offentlige vej Den nye formålsparagraf 1 5): at bidrage til, at andre former for infrastruktur kan placeres i forbindelse med vejnettet Men på trods af dette udvander lovforslaget princippet om, at ledningsejerne er gæster i vejen Så ledningsejerne finder det problematisk, at der ensidigt væltes flere omkostninger over på ledningsejerne forbrugerne kommer til at betale 8
Forslag til ny lov om offentlige vej 72 stk. 5 Vejmyndigheden kan lade tilladelser efter disse bestemmelser være betinget af vilkår. Hvis tilladelsen eller vilkårene ikke overholdes, kan vejmyndigheden meddele påbud om lovliggørelse af forholdet. Ny og efter bemærkningerne kan der som vilkår i en gravetilladelse fastsættes vilkår om bod, hvis fx ledningsarbejderne trækker ud. Det bør som minimum kun gælde, hvis overskridelsen skyldes forhold, som ledningsejeren har haft indflydelse på. 9
Forslag til ny lov om offentlige vej 72 Stk. 7. I op til 2 år efter, at vejmyndigheden har vedligeholdt en offentlig vej, kan vejmyndigheden betinge en gravetilladelse af, at den, der modtager tilladelsen, dækker ethvert tab, som påføres vejmyndigheden som følge af gravearbejdet. Dette kræver dog offentliggørelse af vedligeholdelsesarbejdet senest 4 måneder før. Det kan dermed blive dyrt for ledningsejerne, når de graver i sådanne nyistandsatte veje 10
Forslag til ny lov om offentlige vej 82 stk. 2 Ledningsejerens betalingsforpligtelse efter stk. 1 omfatter tillige fordyrelse af vejmyndighedens arbejde, som alene eller i det væsentligste skyldes, at arbejdet ændres for at undgå flytning af ledninger, forudsat at fordyrelsen af arbejdet er mindre økonomisk belastende end flytningen af ledninger. Dette er en væsentlig udvidelse af ledningsejernes forpligtelse til at betale, som går imod den ret for ledningsejerne, der er stadfæstet efter M3 landsretsdommen af 20. juni 2008. 11
Forslag til ny lov om offentlige vej Hvis denne bliver vedtaget, kan der opstå store problemer med administrationen af bestemmelsen Hvordan skal vejmyndighederne fx dokumentere, at de har ændret deres vejprojekt for at tage hensyn til ledningsejerne, og herunder dokumentere deres meromkostninger? 12
Forslag til ny lov om offentlige vej 82. stk. 4 Hvis der i forbindelse med et statsvejanlæg skal foretages arbejder på en kommunalt eller fælleskommunalt ejet ledning placeret i en kommunevej, afholder staten udgifterne til dette ledningsarbejde. (Den gamle 20) Efter bemærkningerne gælder det ikke privatretlige selskaber, så fx HMN Naturgas og de mange kommunale forsyningsselskaber skal fremover betale. 13
Forslag til ny lov om offentlige vej 121 stk. 4. Ledningsejere kan ved nedlæggelse af vejarealer kræve, at kommunalbestyrelsen for ledningsejerens regning lader en ledningsdeklaration tinglyse på arealet. Denne bestemmelse er ny og kommet med efter ledningsejernes ønske. Det skal aftales, om ledningen ligger på gæstevilkår eller ej. 14
Forslag til ny lov om offentlige vej 130 stk. 2 Transportministeren kan fastsætte regler om gebyrer til hel eller delvis dækning af kommunernes omkostninger ved behandling af ansøgninger i henhold til loven. Denne kan benyttes til indførelse af gebyr for udstedelse af gravetilladelser! Det mener, ledningsejerne er en rigtig dårlig idé. Der søges mange tilladelser, så det vil betyde en meget stor økonomisk og administrativ byde for ledningsejerne. 15
Forslag til ny lov om offentlige vej Ledningsejernes argumenter imod gebyr for gravtilladelser Det opkrævede beløb er måske ikke større end det, det koster at opkræve beløbet Der søges mange tilladelser, så det er mange betalinger Kommunerne er ofte selv bygherre, så de skal også betale til sig selv Gravetilladelser gives ofte med kort frist, og en betaling kan virke forsinkende på sagsbehandlingen Forsinkelser er ikke kun en problem for graveaktør/kommune men ofte også for andre ledningsejere/borgere 16
Status på Gæsteprincippet For 2 år siden gennemgik jeg gæsteprincippet. Her vil jeg hurtig nævne 3 sager Sunds Omfartsvej endeligt afgjort Nedlæggelse af vejarealer Vintapperrampen 17
Sunds Omfartsvej 18
19
20
Sunds Omfartsvej Sagens fakta: Sædvanlig ledningsdeklaration med erstatning til lodsejerne i henhold til Landsaftalen. Enighed om at Vejdirektoratet bekoster ledningsomlægninger. Efter omlægningerne er ledningerne beliggende i offentligt vejareal. 21
Sunds Omfartsvej Vejdirektoratets standpunkter: 1. Da Vejdirektoratet betaler for ledningsomlægningen, er vilkårene i den tinglyste deklaration endeligt opfyldt, og der er gjort op med ledningernes særlige status. 2. Da ledningerne fremover er placeret i vejareal, skal de fremover ligge på gæstevilkår => fremtidige ledningsomlægninger skal afholdes af ledningsejeren, jfr. vejlovens 106. 3. Hvis ej medhold i 1+2, kan VD refundere ledningsejeren den oprindelige lodsejererstatning og derved frigøre VD for forpligtelserne i den tinglyste deklaration. 4. Da dele af ledningen er udskiftet, har ledningsejeren fået en ny ledning. Derfor nyt for gammelt. 22
Sunds Omfartsvej EnergiMidt Net Vest s standpunkter: 1. Gæsteprincippet er fraveget som følge af deklarationen, der sikrer selskabet en klar og utvetydig rettighed over arealet 2. Ejeren af arealet kan ikke kræve ledningen fjernet uden selv at betale for det 3. Anlægsmyndigheden indtræder via ekspropriationen i den tidligere ejers retsstilling 23
Taksationskommissionens kendelse af 16. september 2011 udsendt 3. november 2011 ankefrist 3. maj 2012 Ledningen er beliggende på ikke-gæstevilkår. I Landsaftalens vejledende deklarationstekst er anført, at ledningsejeren kun flytter kablet for egen regning ved byggeri til landbrugsmæssige formål. Ledningsejerens rettigheder bortfalder ikke, selv om arealet er eksproprieret eller overgår til vejareal. Et sådant bortfald er ekspropriation, som kræver klar hjemmel. Almenvellet kræver ikke bortfald af disse rettigheder. Der er ikke tale om en ny ledning. Det vil være uacceptabelt, hvis arealejeren ved at foranledige en ledningsomlægning kan ophæve den hidtidige retsstilling. Dette gælder uanset om der er betalt erstatning. 24
Taksationskommissionens kendelse af 16. september 2011 udsendt 3. november 2011 ankefrist 3. maj 2012 Den endelige afgørelse blev således: Ledningens status på de dele af matr. nr. 10c og 4 a som ved ekspropriation er overgået til offentligt vejareal (Sunds Omfartsvej), forbliver uændret, således at ledningen fortsat ligger på ikke-gæstevilkår over disse arealer. VD ønskede at indbringe sagen for domstolene, men dette blev afvist. Transportministeriet lagde vægt på, at der var betalt erstatning, og at gæsteprincippet dermed er fraveget. Ledningsejerne skal huske at få en sådan afgørelse registreret i deres systemer, da det senere (måske om 25 år) umiddelbart ikke ses, når ledningen er beliggende i vejareal. 25
Nedlæggelse af veje Finder gæsteprincippet anvendelse, efter at et vejareal er nedlagt? Ledningsejerne mener klart nej Afgørelser fra fx Stenløsecenter viser, at man ikke kan håndhæve gæsteprincippet i henhold til vejlovene, når en vej er nedlagt, og der efterfølgende skal bygges. Østre Landsret af 29. juni 2007 (Metro-sag der ikke blev anket): I det omfang arealet er ophørt med at fungere som vej, finder landsretten ikke, at omlægning m.v. af ledninger i sådanne arealer er begrundet i vejformål. Ledningsejeren kan derfor ikke i medfør af de nævnte bestemmelser pålægges at betale for udgifter til sådanne omlægninger m.v. 26
Nedlæggelse af veje Responsa fra Responsumudvalget under Den danske Landinspektørforening udtaler, at landinspektøren skal sørge for, at der bliver tinglyst en ledningsservitut, når de matrikulært nedlægger en vej Vejdirektoratet er uenig under henvisning til M3 dommen, hvor en ledning med gæsteprincip på privat areal fanges af gæsteprincippet, når der eksproprieres til vejformål 27
Nedlæggelse af veje Der er ligeledes vejmyndigheder m.v. der henviser til dommen fra Højesteret vedrørende betaling. Ledningsejerne er dog enige om, at vi ikke ønsker at ændre vores standpunkt i disse sager, før en retssag evt. har ændret på forholdet, da landsretsdommen fra Metrosagen 29. juni 2007 giver ledningsejerne medhold i netop dette forhold. 28
Nedlæggelse af veje Oplæg til Ledningsprotokol Vintapperrampen 24. marts 2011 Denne skal ledningsejerne ikke godkende Bed ekspropriationskommissionen om en afgørelse, hvis VD ikke vil ændre dette punkt 29
Nedlæggelse af veje - konkret eksempel Dueholm Klosterpark A/S ønsker ledninger flyttet inden 1. juli 2013 Slagterigrunden Maagevej Nykøbing Mors Morsø kommune 30
Nedlæggelse af veje - konkret eksempel Dueholm Klosterpark A/S Slagterigrunden Maagevej Nykøbing Mors Morsø kommune 31
Nedlæggelse af veje - konkret eksempel Ledningsejerne skal ikke betale for flytning af ledningerne, når vejen nedlægges/flyttes helt væk fra nuværende tracé 32
Betalt erstatning for servitut? Vejdirektoratet har i nogle konkrete sager fremført, at hvis der ikke er betalt erstatning for en tinglyst servitut, må det antages at ledningen ligger på gæsteprincip! I standard ledningsservitutterne er der mange men næsten ens formuleringer: Fx skriver gasselskaberne at den til enhver tid værende ejer af ejendommen skal respekteres etablering og tilstedeværelse af energiførende ledning med følgende bemærkninger: andre lade anbringe og opretholde eller henligge uforstyrret eller stedse henligge uforstyrret 33
Vintapperrampesagen 34
35
Vintapperrampen Energinet.dk ejer 132 kv kabler på privat grund Vejdirektoratet anlægger ny motorvejsrampe 36
37
Betalt erstatning for servitut? Kendelse fra kommissarius 19. oktober 2010 Vintapperrampen Underhenvisning til, at der ikke er betalt et vederlag skriver kommissionen: Med udgangspunkt i det generelle princip, der er fastslået af Højesteret i U2009.2978 H finder Kommissionen herefter, at det må lægges til grund, at ledningen har været omfattet af det ulovbestemte gæsteprincip, og at Vejdirektoratet ved ekspropriationen indtræder i kommunens rettigheder i henhold til gæsteprincippet Sagen blev anket til Taksationskommissionen 38
Betalt erstatning for servitut? Kendelse fra Taksationskommissionen 30.marts 2011 Vintapperrampen Taksationskommissionen finder ikke, at Energinet.dk har godtgjort, at Gentofte kommune ved at acceptere anbringelsen af ledningerne har fraskrevet sig sine rettigheder i henhold til gæsteprincippet Taksationskommissionen er enig med Ekspropriationskommissionen i at ledningerne.. er omfattet af det ulovbestemte gæsteprincip Sagen er anket til (Lands)retten og behandles 19+20. juni 2013 39
Betalt erstatning for servitut? Ledningsejerne håber meget, at Landsretten kommer til en anden afgørelse Både det lovbestemte og det ulovbestemte gæsteprincip kan fraviges ved aftale I Danmark er hovedreglen aftalefrihed Aftalen (servitutten) skal derfor fortolkes på sædvanlig vis, og det må være indholdet i servitutten, der fastlægger tilstedeværelsesretten Parterne forventer ikke, at sagen stopper før, Højesteret har afsagt en dom! 40
Betalt erstatning for servitut? Hvis det ender med, at det har betydning, om der er betalt erstatning for en servitut, kan det være et stort problem for ledningsejerne at dokumentere dette. Det kan være en gammel servitut Det er ikke normalt, at det udbetalte erstatningsbeløb er skrevet ind i servitutten I en række tilfælde giver det heller ikke mening: Ledning etableret ved byggemodning Ledning på egen grund, der senere er solgt 41
Betalt erstatning for servitut? Heldigvis har naturgasselskaberne helt generelt betalt erstatning ved tinglysning af ledningsdeklarationerne Der er dog andre ledningsejere, hvor dette ikke altid er sket. Måske omformulere servitutten så det tydeligt fremgår, at gæsteprincippet ikke gælder 42
Hvad har ledningsejerne tilbage? Ledninger sikret ved servitut (med erstatning) Ledninger, der var sikret ved servitut, men som efter omlægning ligger i vejareal ligger fortsat ikke som gæst Vejmyndigheden skal tage hensyn til ledningsejerne, og de skal betale, det det koster at tage dette hensyn (Måske alligevel ikke?) Ledninger anlagt i veje der nedlægges 43
ERFA gruppe Dansk Ledningsejerforum har en ERFA gruppe om gæsteprincippet Evt. spørgsmål kan forelægges denne gruppe 44
? 45