SIDSTE NYT OM GÆSTEPRINCIPPET. 5. December 2018

Transkript

1 SIDSTE NYT OM GÆSTEPRINCIPPET 5. December

2 STATUS SIDEN SIDST 1. Hvem skal betale for prøvegravninger? 2. Er gæsteprincippet fraveget i ledningsdeklarationer med oplysning om betalt erstatning? 3. Hvornår kan gæsteprincippet fraviges ved ekspropriation? 2

3 PRØVEGRAVNINGER 3

4 PRØVEGRAVNINGER Hvem skal betale for prøvegravninger? Transport- og Bygningsministeriets afgørelse af 12. november 2015: udgifterne til prøvegravningerne,.., er omfattet af gæsteprincippet i vejlovens 106 (nu 77). Afgørelsen indebærer, at (ledningsejer) skal bekoste prøvegravningerne. Ministeriet har herved lagt vægt på, at (ledningsejer) ikke har leveret umiddelbart anvendelige oplysninger til kommunen,, således at kommunen kan planlægge en sikker gennemførelse af et anlægsprojekt på Frederikssundsvej Ledningsejeren (i stævning): Ledningsejeren har udleveret sædvanlige og korrekte oplysninger om ledningens placering i henhold til LER-loven, og LER-loven gør udtømmende op med ledningsejers forpligtelser i den henseende. 4

5 PRØVEGRAVNINGER Højesterets dom af 23. oktober 2018: Forholdet mellem LER-loven og vejlovens gæsteprincip: Den dagældende vejlov og den dagældende ledningsejerregisterlov tager således ikke sigte på at regulere samme forhold, og der er ikke i forarbejderne til ledningsejerregisterloven holdepunkter for, at det med loven har været tilsigtet at indskrænke eller ændre de grundlæggende forpligtelser, som påhviler en ledningsejer efter gæsteprincippet i den dagældende vejlovs 106, stk. 1. Højesteret finder således, at der med den dagældende ledningsejerregisterlov ikke er gjort udtømmende op med en ledningsejers forpligtelse til at give oplysninger om sine ledningers placering til vejmyndigheden, og afgørelsen af, om Radius skal betale for de foretagne prøvegravninger, må derfor bero på, om en forpligtelse til påvisning ved prøvegravning kan udledes af gæsteprincippet i den dagældende vejlovs 106, stk. 1. 7

6 PRØVEGRAVNINGER Højesterets dom af 23. oktober 2018: Gæsteprincippet: Højesteret finder, at gæsteprincippet indebærer, at en ledningsejer er forpligtet til at oplyse om en mere præcis placering af sin ledning end den, der følger af den dagældende lednings-ejerregisterlov, hvis det er nødvendigt for vejmyndigheden at have kendskab hertil med henblik på en stillingtagen til, om en ændret anvendelse af vejarealet nødvendiggør omlægning af ledningen, eller om den ændrede anvendelse af arealet, eventuelt med tilpasninger af vejprojektet, kan gennemføres uden omlægning af ledningen. Det er gæsten, der har gravet ledningen ned i vejen, og gæsten må være nærmest til at vide, hvor ledningen ligger, eller til at fremskaffe de i forhold til vejmyndighedens anlægsprojekt nødvendige oplysninger herom. 8

7 PRØVEGRAVNINGER Højesterets dom af 23. oktober 2018: Gæsteprincippet: Efter sagens oplysninger lægger Højesteret til grund, at de prøvegravninger, som Københavns Kommune foretog den 12. og 15. juni 2015, var nødvendige for, at kommunen kunne vurdere, om gennemførelsen af ombygningen af Frederikssundsvej nødvendiggjorde omlægning af Radius elkabler, eller om vejprojektet, eventuelt med tilpasninger, kunne gennemføres uden omlægning af kablerne. 9

8 LEDNINGSDEKLARATIONER 10

9 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Det overordnede spørgsmål i sagen var, om en række ledningsdeklarationer indebar, at gæsteprincippet kunne anses for fraveget. Ledningsdeklarationerne var tinglyst i perioden , og det fremgik bl.a. af dem, at der var betalt erstatning i henhold til landsaftalerne. Vejdirektoratet gjorde gældende, at det ikke kunne anses for dokumenteret, at de betalte erstatninger vedrørte en fravigelse af gæsteprincippet. Ledningsejer gjorde gældende, at det lå i selve opfattelsen af definitionen på gæsteprincippet, at er der betalt et vederlag for anbringelse af en ledning, så finder gæsteprincippet ikke anvendelse. 11

10 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Af de tinglyste deklarationer fremgik bl.a.: Elforsyningen yder for denne tilladelse de respektive ejere en erstatning én gang for alle i henhold til landsaftalen med landbrugsorganisationerne. Erstatningen udbetales senest, når anlægget er færdigbygget. Skade på afgrøder, forvoldt af elforsyningen, erstattes efter skadens størrelse 12

11 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Ekspropriationskommissionens kendelse af 22. november 2016: Kommissionen har således ikke ved afgørelsen fundet det fornødent, at der fremlægges dokumentation for, at der er sket en egentlig udbetaling af vederlaget til arealejeren. Det afgørende er ikke selve det, at der fysisk er sket en udbetaling, men derimod, at arealejeren har et krav på betaling af vederlaget for ledningsanlægget i henhold til deklarationen, som arealejeren kan forfølge og få fuldbyrdet. På baggrund af deklarationernes ordlyd og de restriktioner, som deklarationen medfører i arealejerens brug af arealet samt herunder det forhold, at ledningsejeren har betalt et vederlag i forbindelse med placeringen af ledningerne på ejendommene, finder kommissionen, at ledningsejeren har løftet bevisbyrden for, at ledningerne er beliggende på ejendommene på vilkår bedre end gæstevilkår. 13

12 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - DEKLARATIONER MOTORVEJEN HOLSTEBRO N - AULUM Taksationskommissionens kendelse af 9. juni 2017: Gæsteprincippet er en udfyldende regel, jf. Højesteret i bl.a. Vintapperrampedommen.. det skal bemærkes, at Højesteret alene anvender udtrykket givet tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom, hvilket må forstås som accept af, at en ledning føres hen over ejendommen (typisk i et ledningstracé). Højesteret nævner ikke andre kriterier som f.eks., at der er givet særskilt erstatning for et servitutareal/ deklarationsareal ved siden af ledningstracéet. Taksationskommissionen tiltræder derfor Ekspropriationskommissionens kendelse med tilhørende begrundelse: Da ledningerne [ ] er beliggende på vilkår bedre end gæstevilkår, skal anlægsmyndigheden afholde udgifterne til ledningsarbejderne. Sagen er indbragt for retten 14

13 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET VED EKSPROPRIATION 15

14 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Kriegers Flak (220 kv): Kommissionen anser deklarationsteksten for at være en præcisering af hidtil anvendte deklarationstekster, som ikke går videre end påkrævet efter formålet. Han Herred (150 kv): Henset til omfanget og mængden af ledninger, tilhørende forsyningsselskaber omfattet af statsekspropriationsloven, placeret i private arealer, findes det at være et sagligt hensyn, at en forsyningssikkerheds- og samfundsøkonomisk betragtning medfører, at ledningerne skal placeres som ikke gæst. 16

15 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Er der ledningsanlæg, hvor det ikke er nødvendigt at ekspropriere til fravigelse af gæsteprincippet? Er der ejendomme, hvor deres særlige funktion gør, at det ikke er nødvendigt at fravige gæsteprincippet fx kommunale ejendomme? I hvilken udstrækning har kendelserne betydning for kommuners ekspropriation til ledningsanlæg? 17

16 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) 132 kv kabelprojekt Langt hovedparten af kabelanlægget er placeret i vejareal, men 4 lodsejere vil blive berørt projektet. Gæsteprincippet blev ikke fraveget på vejarealer men alene på private ejendomme, herunder kommunalt ejet ejendom Var det nødvendigt at fravige gæsteprincippet på det kommunale areal? 18

17 19

18 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) Kommunens synspunkter: Fravigelsen af gæsteprincippet er for vidtgående i forhold til at sikre person- og forsyningssikkerheden og dermed i strid med grundlovens 73. Der skal lægges vægt på at det er en kommunalt ejet ejendom at størstedelen af ledningen ligger i vejarealer efter vejlovens gæsteprincip at det på et senere tidspunkt kan blive nødvendigt at bygge på ejendommen at ledningsanlæggets type ikke nødvendiggør en fravigelse af gæsteprincippet Ledningsejerens synspunkter: Der er tidligere eksproprieret til fravigelse af gæsteprincippet, jf. Kriegers Flak og Han Herred Ejerskab af ejendom har ikke betydning Anvendelsen af ejendommen begrænses ikke ud fra det gældende plangrundlag Ledningen skal beskyttes mod vilkårlige flytninger Vejloven sikrer ledningerne en bedre beskyttelse end på private arealer 20

19 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) Ekspropriationskommissionens kendelse: Efter kommissionens opfattelse er det hovedreglen, at forsyningsledninger er anbragt på privat ejendom ved enten aftale eller ekspropriation mod betaling af erstatning til de berørte lodsejere for den rådighedsbegræsning/værdinedgang af ejendommen, som servitutten indebærer. Forsyningsledninger på privat ejendom ligger således helt overvejende med det, der af Energinet i denne sag betegnes som fuld tilstedeværelsesret. Kommissionen anser deklarationsteksten for at være en præcisering af hidtil anvendte deklarationstekster, som ikke går videre end påkrævet efter formålet. 21

20 FRAVIGELSE AF GÆSTEPRINCIPPET - EKSPROPRIATION Ekspropriationskommissionens kendelse af 3. oktober 2018 (Avedøreværket) Ekspropriationskommissionens kendelse: Kommissionen skal hertil bemærke, at det ikke har nogen betydning for fravigelse af gæsteprincippet, om ejendommen er privat eller kommunal. Kommunen har samme rettigheder og forpligtelser, som enhver privat grundejer. Det er således arealets karakter og anvendelse og ikke ejerforholdet, der er afgørende for vurderingen af om nødvendighedskravet efter grundlovens 73 er opfyldt. I denne sammenhæng nyder offentlige grundejere ikke en bedre beskyttelse i henhold til 73 end private grundejere. Det er kommissionens opfattelse, at deklarationen ikke i væsentlig grad begrænser kommunen i at udnytte ejendommen til de formål, som på ekspropriationstidspunktet er udlagt til. Betydning at gæsteprincippet ikke blev fraveget for ledninger i vejareal? 22

21 SPØRGSMÅL? 23

22 Dir: Mob: LINE MARKERT PARTNER Line Markert rådgiver myndigheder og virksomheder i den offentlige og halvoffentlige sektor om kommuners retsforhold, kommunale selskabers særlige forhold samt spørgsmål om varme-, vand- og spildevandsforsyning. Line rådgiver også forsyninger og kommuner om ledningsejeres retstilling. Blandt andet rådgiver hun kommuner og deres virksomheder om realisering af komplekse projekter og strategiske samarbejder, fx tværkommunale klimatilpasningsprojekter, udviklingsprojekter og samarbejder inden for forsyningsområdet. Karriere Partner, Horten, 2014 Juniorpartner, Horten, Møderet for landsret, 2008 Udstationering, DLA Piper, London, Project & Finance, foråret 2006 Advokatbeskikkelse, 2006 Advokatfuldmægtig og advokat, Horten, Praktikant, den danske FN-mission i New York under formandskabet for EU, efteråret 2002 Uddannelse Cand.jur., Aarhus Universitet, 2003 Specialer Energiret & forsyningsret Offentlig ret Offentlige Private Samarbejder Tillidsposter Formand, Dansk Sejlunion Bestyrelsesmedlem, Fonden Aarhus Internationale Sejlsportscenter 24

23 Dir: Mob: TUE TRIER BING ADVOKAT Tue Trier Bing rådgiver offentlige myndigheder og organisationer samt offentlige og private virksomheder. Rådgivningen vedrører generel offentlig ret herunder bl.a. forvaltningsret men også mere specialiserede områder som vejjura, ekspropriation og ledningsret. Tue har desuden erfaring med førelse af både retssager og sager for diverse klageinstanser, herunder ekspropriations- og taksationskommissionerne. Herudover er Tue en erfaren underviser og har undervist i Forvaltningsret på Københavns Universitet i flere år, ligesom han underviser for private kursusudbydere og offentlige myndigheder. Karriere Advokat, Horten, 2018 Specialist, COWI, Advokat, Bech-Bruun, Advokatfuldmægtig, Bech-Bruun, Ekstern underviser i Forvaltningsret, Københavns Universitet, Uddannelse Cand.jur., Københavns Universitet, 2012 Specialer Offentlig ret Miljøret, planret & byggeret Energiret & forsyningsret Retssager 25