Hermed den henvendelse jeg i dag har modtaget fra en række borgere, der har købt grund i 'Område G' i Laanshøj.

Liz T. Johannessen Fra: Charlotte Friis Sendt: 22. november 2013 09:50 Emne: Planudvalget - 11. november 2013 - punkt 83. Politisk anmodning om punkt på dagsordenen vedrørende Lokalplan 112 Vedhæftede filer: 26.09.13_Lejrvej_pcl.5,_Værløse_Salg-Alternativ_Plantegning.pdf; 01.11.13 _Lejervej_pcl.5,_Værløse_Tegninger.pdf Fra: Ole F. Holleufer Sendt: 11. november 2013 15:07 Til: Planudvalget; Niels Thygesen; Susanne Birkeland Emne: Planudvalget - 11. november 2013 - punkt 83. Politisk anmodning om punkt på dagsordenen vedrørende Lokalplan 112 Kære Planudvalg. Hermed den henvendelse jeg i dag har modtaget fra en række borgere, der har købt grund i 'Område G' i Laanshøj. Beder om at vi drøfter forvaltningens praksis - og får denne ændret til fordel for en fortolkning af lokalplan 112, der tilgodeser vore borgere - og evt. hvordan man kan håndtere en dispensation for øget boligareal. Venlig hilsen Ole F. Holleufer Kære Ole Holleufer Henvendelse fra nye borgere på Laanshøj i Kirke Værløse Jeg henvender mig til dig på vegne af min egen og 25 andre familier nyslåede grundejere på det nyåbnede Område G i byområdet Laanshøj i Kirke Værløse. I de seneste uger har jeg været i kontakt med familierne, hvoraf 22 fra den 1. november 2013 forrige fredag er blevet grundejere i det nyetablerede område. Jeg har tilsvarende været i kontakt med de to familier, der pt. har reserveret en grund i området. Så vidt jeg lige ved, er 11 af de ovennævnte familier nuværende Værløse/Furesø-borgere resten kommer fra andre kommuner. Jeg er selv netop flyttet tilbage til kommunen (1. september) med min familie efter næsten 25 år i København C. 1

Omkring 100 nye ressourcestærke borgere står på spring men ønsker I os? Vi henvender os til dig, fordi du er medlem af Planudvalget i Furesø Kommune, og fordi du på din hjemmeside for Venstres byrådskandidater i Furesø Kommune giver udtryk for, at du vil arbejde for tiltrækning af nye borgere (med det mål at skabe en balanceret aldersfordeling i kommunen). Derudover nævner du specifikt udvikling af de nye områder på Flyvestation Værløse. At vi overhovedet henvender os, skyldes, at vi alle i forhold til vores kommende byggeprojekter befinder os i en håbløs situation. Overordnet kan man sige, at vi: 1. Finder, at dele af den gældende lokalplan (Lokalplan nr. 112) gør det umuligt at bygge et hus til en moderne børnefamilie. 2. Alle (i vores kontakt med forvaltningen) er stødt på en meget rigid og decideret fornærmende og borgerfjern fortolkning og forvaltning af den eksisterende lokalplan. Jeg ved, at flere har sat deres husprojekter på hold. Én familie er vist allerede i gang med at sælge deres grund igen. I min egen familie overvejer vi også lige nu, om vi skal sælge vores grund og finde en anden kommune i nærheden af København, der er mere interesseret i at tiltrække børnefamilier. En familie på fem, der vil bidrage positivt til kommunens vækst Min egen familie består af tre børn (Emma på 4 år, Anna på 4 år og Reinholdt Emil på knap 1 år) og to voksne (min kone Marie på 36 år og undertegnede på 44 år). Jeg kommer selv oprindeligt fra Værløse/Hareskov, og jeg har været frivillig i mange år i både Hareskov Idrætsforening (fodboldafdelingen) og Værløse Golfklub (jeg startede elitearbejdet og var holdkaptajn for klubbens førstehold i mange år). Min familie har købt Parcel 5 på Laanshøj (adressen hedder Lejrvej 181) til en pris på kr. 3,5 mio. Det er i min verden en ret dyr grund, men vi købte den pga. udsigten og pga. mulighederne for at bygge et hus, der passer lige til vores families behov nu og i årene fremover. Vi flyttede til kommunen den 1. september i år og bor lige nu til leje på Bymidten i Værløse. Her er det meningen, at vi skal bo, indtil vores hus skal stå færdigt til næste sommer. Furesø Kommune - paradoksernes paradis 2

Da vi netop var flyttet til kommunen, modtog vi et pænt brev fra Borgmesteren sammen med en meget fin brochure, FURESØ KOM OG VÆR MED, og et par fribilletter til svømmehallen. Egentlig opfattede vi det som en fin gestus fra kommunen, men det gik hurtigt op for os, at den glitrede velkomst stod i stærk kontrast til selve mødet med forvaltningen i hvert fald den del af forvaltningen, der har med byudvikling at gøre. I Berlingske Nyhedsmagasins november-udgave (Guld 1000 - deres årlige tillæg med Danmarks 1000 største virksomheder) reklamerer Furesø Kommune med, hvor erhvervsvenlig kommunen er. Her er et specifikt afsnit, der omhandler byggesagsbehandling. Her står bl.a., at kommunen "tilbyder fleksibel, smidig og effektiv sagsbehandling..." og "det er i både din og vores interesse, at du så hurtigt og effektivt som muligt får en dialog om din byggesag...". Jeg var selv i telefonisk kontakt med Charlotte Friis fra Center for By, Miljø og Erhverv mandag den 21. oktober her talte vi om vores igangværende byggeprojekt. Konklusionen på vores samtale var ret klar: Ingen integreret carport. Vi kan ikke få lov til at etablere integreret carport i huset. Kommunens arkitekt fortalte (meget hånende), at hun da godt ved, at typehusfirmaerne lokker os grundejere med deres glitrede brochurer, men hun gjorde det helt klart, at det ikke ville påvirke hendes forvaltning af lokalplanen. Vi er altså tvunget til Bauhaus-modellen (og dette skal ikke læses som en kritik af Bauhaus) med fladt tag som det, jeg selv voksede op med i 70 erne i Hareskov. Dette var ifølge arkitekt Charlotte Friis passende for et traditionelt længe- eller vinkelhus. Ingen overdækket terrasse. Kommunens arkitekt fortalte i klare vendinger, at hun ikke finder det passende, at man etablerer overdækket terrasse i et længe- eller vinkelhus. Vi må derimod gerne etablere en pavillon på vores grund også gerne op af huset taghøjden må bare kun være 3,5 meter. Ingen dispensation på husets størrelse. Endelig fik jeg klar besked om, at jeg ikke behøvede at søge dispensation på størrelsen af vores nye hus idet Charlotte Friis fandt det unødvendigt at dispensere, når man bygger hus på bar mark. Til din orientering har alle grundejere ifølge lokalplanen ret til at bygge et hus på op til 190 m2 (hvilket på vores grund svarer til en byggeprocent på knap 16%). Det hus, vi gerne vil bygge, er 207 m2 (hvilket svarer til en byggeprocent på knap 17% - knap én procent over det i lokalplanen tilladte og 8% under normen i kommunen). Der er altså ikke tale om, at vi ønsker et slot bare et ganske almindeligt hus til en familie på fem. Man kan da sige, at jeg fik en hurtig og effektiv dialog: Svaret er nej uanset, hvad du spørger om. Jeg spurgte Charlotte Friis, om jeg havde nogle ankemuligheder i forhold til hendes afslag. Hertil svarede hun med en uhørt selvtilfredshed og arrogance: Nej, men du kan da prøve at skrive til min chef det har andre gjort men svaret vil være det samme. Jeg spurgte Charlotte Friis, om jeg ikke kunne spørge forvaltningens politiske bagland. Hertil svarede Charlotte Friis: Nej, lokalplanen har været i høring og er blevet vedtaget, så du har ingen muligheder for at komme uden om mig. Charlotte Friis uddybede det med høringen og sagde, at vi bare kunne have gjort indsigelser dengang. Hertil svarede jeg, at vi jo ikke boede i kommunen på det tidspunkt og slet ikke vidste, at der ville blive byggegrunde til salg i området. 3

Det er mit indtryk, at kommunen bruger mange ressourcer på at tiltrække ressourcestærke familier og liberalt erhverv. Nu har jeg selv oplevet som nytilflyttet borger en direkte hånlig behandling i min kontakt med kommunen, og jeg kan sige, at min opfattelse deles af alle de andre 22 familier, jeg har været i kontakt med. Jeg opfatter det som noget af et paradoks, at kommunen med den ene hånd hælder penge ud på dyr kommunikation (brochurer og store annoncer), og at man så med den anden hånd fejer alle forslag fra nytilflyttere af bordet uden at lytte og uden at lade fornuften råde. Handling betyder mere end ord Til hverdag er jeg administrerende direktør i et af Danmarks største kommunikationsbureauer jeg har således på ingen måde noget imod branding og heller ikke branding af kommuner. Men jeg ved af erfaring, at glitrede brochurer og store annoncer i landsdækkende medier ikke kan dække over virkeligheden i dette tilfælde en fuldstændig borgerfjendsk indstilling i forvaltningen. Handling betyder (heldigvis) mere end pæne ord og flotte billeder. Hvis Planudvalget ønsker det, går jeg ud fra, at man kan rekvirere Charlotte Friis notat fra vores samtale den 21. oktober. Rækken af problemer Jeg vil her tillade mig kort at redegøre for problemerne, som vi nye Furesø-borgere i Nordlejren, Område G, sidder med lige nu: Carporte I lokalplanen står der, at en carport (og udhæng m.m.) højst må være på 3,5 meter, hvilket såfremt dette krav også gælder i forhold til integrerede carporte reelt medfører, at der ikke kan laves en integreret carport i forlængelse af huset, da dette jo er højere end 3,5 meter. Den samlede mængde af vores tilknyttede byggerådgivere, arkitekter og byggefirmaer har tolket lokalplanen således, at 3,5 meter-kravet alene gælder carporte, som ikke er integrerede. Dette er blevet afvist af kommunens forvaltning. Det må selvfølgelig bero på en misforståelse, da det er svært at finde argumenter for, at integrerede carporte skæmmer det samlede udtryk i området tværtimod vil det være med til at sikre et mere harmonisk og ensartet udtryk. Samtlige familier, jeg har været i kontakt med, ønsker integreret carport fordi det er pænere, og fordi det er langt mere praktisk. I lokalplanen står, at taget på carporte skal opføres i samme materialer som hustaget (skifer, tegl eller tagpap), hvilket tyder på, at man har ønsket at tilgodese muligheden for, at carport og hus har samme tagtype. Hvis man højst må bygge en dobbelt carport i 3,5 meters højde, kan man imidlertid ikke få tilstrækkelig hældning til, at man kan lave et tag af skifer eller tegl. To ud af tre af de materialer, der foreskrives, kan således slet ikke anvendes, hvis man ikke må lave en integreret carport i forlængelse af husets tagryg. Det fremgår klart af lokalplanen (og den overordnede plan for området), at det er af væsentlig betydning for kommunen at sikre et harmonisk og ensartet udtryk. Et forbud mod integrerede carporte i forlængelse af husets tagryg (og de i øvrigt skærpede krav til, hvilke materialer der må anvendes til carporte) vil medføre, at boligejerne 4

formentligt tvinges til at opføre diverse former for uensartede og ikke særligt kønne byggemarked-carporte med tagpap, hvilket utvivlsomt vil være beskæmmende for området. Kommunens forvaltning har over for en af de andre nye grundejere fremført, at der til den eksisterende rækkehusbebyggelse på Laanshøj allerede er opført carporte med tagpap, men disse carporte er imidlertid opført i forbindelse med renoveringen af de oprindelige barakker (der i dag er rækkehuse), og det har således slet ikke været muligt at lave integrerede løsninger til det byggeri. Hertil kommer, at carportene er lavet som ensartede bebyggelser samlet i klynger på parkeringsarealer, hvorfor der netop - i modsætning til i vores bebyggelsesområde - skabes et ensartet udtryk. Ifølge lokalplanen må der maksimalt opføres 50 m2 ubeboet bebyggelse. Samtidig understreges det i lokalplanen, at hver boligparcel skal anlægge mindst to parkeringspladser. En dobbelt carport som er normalt i nybyggeri i dag optager omkring 35-40m2. Det betyder reelt, at familierne enten skal vælge en dobbelt carport og så ingen overdækket terrasse (solafskærmning), eller en enkelt carport for dermed at få plads til en reel overdækket terrasse for en familie eller et skur, drivhus eller lign. Denne begrænsning er lidt uforståelig på nogle relativt store grunde. Overdækkede terrasser Det har været den gængse opfattelse (tolkning) blandt alle vores tilknyttede byggerådgivere, arkitekter og byggefirmaer, at der gerne måtte etableres overdækket terrasse (taget ud af de 50m2, som er afsat til ikkebeboelses-areal). Dette er blevet afvist af kommunens forvaltning med henvisning til kombinationen af følgende regler: Ikke-beboelses-arealer må maksimalt være 3,5 meter høje. Der må ikke være brudte (eller forskudte) tagflader. At kommunens forvaltning i 2013 med tanke på den viden, man i dag har om forebyggelse af kræft i huden vælger at tolke lokalplanen således, at der ikke kan etableres overbygget terrasse i forbindelse med en længe, er fuldstændig uforståeligt. Til gengæld blev undertegnede af Charlotte Friis oplyst om, at vi bare kunne bygge noget hjemmelavet, som kan stå frit i haven (går ud fra, hun mener en pavillon) eller op af huset og gerne med tagpap. Den type løsninger risikerer at skæmme området, ødelægge det harmoniske udtryk, og i øvrigt kan det også medføre fugtproblemer, hvis nogle vælger at etablere overdækning med skråtag i tagpap i forbindelse med husmuren. Dette virker helt ulogisk. Husenes størrelse I kommunen er det så vidt vides normalt med en bebyggelsesprocent på 25%. Det fremgår af lokalplan 72, at området (G) har fået tildelt 7.000 m2 til bebyggelse. Det fremgår af lokalplan 112, at der maksimalt må udstykkes 37 grunde. Vi ved, at der i alt er udstykket 35 grunde. 35 grunde á 7.000 m2 bebyggelse svarer til 200 m2 bebyggelse pr. grund. Det må da være rimeligt at anlægge det synspunkt, at alle 35 grundejere er blevet snydt for 10 m2 bebyggelse i lokalplan 112 (kontra hovedlokalplanen 72). Hvorfor? 5

Der er i lokalplanen ret skrappe krav til, at husene, der bygges, skal være såkaldt lavenergibebyggelse. Det er i mine øjne fint, men det er kommet bag på alle grundejere inkl. undertegnede at det faktisk betyder, at vi i stedet for 190 m2 reelt får lige godt 160 m2 areal at leve på (pga. særligt tykke mure). Har man i Planudvalget været opmærksomme på dette, da man vedtog den pågældende lokalplan? Vi nye grundejere bliver begrænset i areal både af kulturhistoriske og landskabsmæssige hensyn, men vi bliver altså samtidig begrænset af klimahensyn. Det er en klar forskelsbehandling i forhold til kommunens øvrige grundejere og kunne således godt være i strid med lighedsgrundsætningen. Jeg har vedhæftet vores egen nuværende plantegning (som altså er blevet telefonisk afvist af forvaltningen). Huset er tegnet i størrelsen 190 m2 med indbygget carport og overdækket terrasse. Min families ønske er et hus med fuldstændig samme indhold, men bare lidt bredere det vil i alt give et hus på 203 m2 (vores grund er på 1203 m2), og det vil ingen betydning have for vores naboers udsigt. Det vil til gengæld give os ca. 180 m2 reelt areal til beboelse. Jeg har også vedhæftet plantegning for et hus på 203 m2. Meget firkantet fortolkning af, hvad "vinkelhus" indebærer Kommunens fortolkning strider mod, hvad normal byggepraksis tilsiger, og dikterer løsninger, som man normalt ville undgå. I lokalplanen står klart, at der godt må opføres vinkelhuse. Begrebet vinkelhuse fortolkes imidlertid af kommunens forvaltning således, at det alene omfatter huse, hvor de to vinkler er lige brede, og hvor huskroppene mødes præcis i enden (dvs. som et L ), og hvor der således kun er to gavle. Dette er i direkte modstrid med den gængse anvendelse/opfattelse af begrebet vinkelhus, hvor man almindeligvis har en smallere huskrop placeret lidt forskudt som vinkel på en bredere længde. Der er samtidig intet i lokalplanen, der støtter denne fortolkning af begrebet vinkelhus. Jeg har været i kontakt med en af de andre familiers byggefirmaer, der mener, at forvaltningens meget rigide holdning til, hvordan et vinkelhus ser ud, betyder, at man ikke kan undgå, at taget i hjørnet af huset bliver afvalmet, hvilket er i direkte strid med lokalplanen. Manglende konsistens i lokalplan Lokalplanen tillader karnapper og mindre sidebygninger. Men hvordan kan de konstrueres uden at lave niveauspring i tagkonstruktionen? Håbløst krav om lavenergi i lokalplanen Det er egentlig (i mine øjne) positivt, at kommunen stiller skrappe krav til klimatiltag i nybyggeriet, men samtidigt defineres krav til solceller (de skal være integreret i taget), så der kun kan opnås en meget dyr og langt mindre effektiv metode. Kravene betyder reelt (det har samtlige familier givet udtryk for), at der ikke bliver etableret solceller på vores nybyggede huse. Det er dog paradoksalt, at kommunen på den ene side forlanger, at vores huse skal være klimavenlige, men samtidig foreskriver de mindst effektive løsninger. Krav til tag I lokalplanen står der: Tage skal udføres som symmetriske saddeltage uden valm og med en hældning på 25-30 grader, med horisontal tagryg uden niveauspring. I praksis er det umuligt at konstruere et vinkelhus uden valm, hvis man skal leve op til resten af lokalplanens regler. 6

Derudover kan man undre sig over reglen, der forbyder valm, da de andre (eksisterende) huse i området har tag med valm. Hvad er forklaringen på, at man ønsker tag uden valm? Dispensation De grundejere, der har fået afslag på deres indsendte plantegninger (nogle har fået flere afslag), har bl.a. fået den begrundelse, at lokalplanens bestemmelser ikke åbner mulighed herfor. Her er tale om bebyggelse på bar mark, hvor alle forudsætninger for at overholde lokalplanen er til stede. Dispensation er en undtagelse, der forudsætter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde og en planlægningsmæssig begrundelse. Der findes ikke lovhjemmel til generelle dispensationer. Som jeg læser lokalplanen, fremgår det ganske klart, at byrådet som hovedregel har mulighed for at dispensere fra bestemmelser, der mere detaljeret regulerer bebyggelsens omfang og placering, medmindre de detaljerede bestemmelser netop er udformet for at fastholde en særlig udformning i bebyggelsen. Omfang og placering er lig med lokalplanens 6, herunder husets m2, regler om garager/carport/overdækket terrasse etc. Hvad vil vi så? Ingen af os (nye grundejere) har ønsker om at bygge store slotte, genere naturen eller den allerede etablerede bebyggelse. Vi ønsker kort og godt, at Planudvalget tager stilling til ovenstående problemstillinger på udvalgets møde den 11. november 2013. Vi har ikke fantasi til at tro, at det har været Planudvalgets hensigt at umuliggøre byggeri af attraktive familieboliger på et af hovedstadsområdets mest attraktive arealer. Tværtimod står det jo i lokalplanen direkte skrevet, at formålet er at styrke den igangværende omdannelse af Nordlejrens kaserneområde til et attraktivt og velfungerende boligområde. Vi ser derfor frem til en stillingtagen fra udvalget, der gør forvaltningens fremadrettede beslutninger mere borgernære. Planudvalget bedes tage stilling til følgende Helt konkret må I på jeres møde i dag gerne tage stilling til følgende: Carporte Ser Planudvalget mulighed for enten inden for den gældende lokalplan eller ved dispensation at vi kan etablere integrerede carporte i vores nybyggede huse? Hvis ikke, vil vi gerne have en saglig forklaring herfor. Overdækkede terrasser Ser Planudvalget mulighed for enten inden for den gældende lokalplan eller ved dispensation at vi kan etablere overdækkede terrasser i forlængelse af vores huse og med samme taghøjde som det øvrige hus? Hvis ikke, vil vi gerne have en saglig forklaring herfor. Ikke-beboelses-areal Ser Planudvalget mulighed for, at der i visse tilfælde hvor bebyggelsen ikke generer naboer eller skæmmer områdets samlede udtryk kan gives dispensation for mindre overskridelser af reglen om 50m2 ikke-beboelse, således at det reelt kan lade sig gøre at etablere dobbelt carport, et lille redskabsskur og en overdækket terrasse? 190 m2 beboelses-areal 7

Ser Planudvalget mulighed for, at der i visse tilfælde hvor bebyggelsen ikke generer naboer eller skæmmer områdets samlede udtryk kan gives dispensation for mindre overskridelser af reglen om maksimalt 190 m2 beboelsesareal (ca. 160 m2 indvendigt)? Hvis ikke, hvad er den saglige grund for denne forskelsbehandling i forhold til resten af kommunens grundejere? Tag uden niveauspring Ser Planudvalget mulighed for, at der gives dispensation for, at der i vinkelhuse (der, hvor huset knækker ) kan etableres mindre niveauspring (hvilket vist er den gængse løsning på bygninger i dag)? Vinkelhuse Vil Planudvalget bakke op om forvaltningens meget snævre og utidssvarende fortolkning af begrebet vinkelhus? Valm Ser Planudvalget mulighed for, at der kan gives dispensation til tage med valm (som på områdets eksisterende bygninger)? Hvis ikke, vil Planudvalget så begrunde dette? Solceller Ser Planudvalget mulighed for, at der kan gives dispensation til at etablere mere energi- og klimavenlige solcelleløsninger end den beskrevne løsning i lokalplanen (løsningerne skal selvfølgelig ikke skæmme områdets udtryk)? Ser frem til at høre, hvordan dette input bliver modtaget. På vegne af næsten 100 (nuværende og kommende) Furesø-borgere Reinholdt Schultz Bymidten 63, 1. th. 3500 Værløse Tlf.: 26 72 80 72 Venligste hilsener Liz Johannessen Ledelsessekretariatet Furesø Kommune Stiager 2 3500 Værløse Tlf. 7235 4505 8

Vedlagt fil: 26.09.13_Lejrvej_pcl.5,_Værløse_Salg-Alternativ_Plantegn ing.pdf

Vedlagt fil: 01.11.13_Lejervej_pcl.5,_Værløse_Tegninger.pdf

43591 8682 4000 5000 35783 Have 22580 15465 Have Vinkelhus på 190 m² med 18 m² integ. carport og 32 m² overdækket terrasse. 15169 Have 5000 Beliggenhedsplan skitseforslag til Lejrvej pcl. 5, 3500 Værløse. Opmurede gavle, uden udhæng med gesims langs facader, 25 graders saddeltag, 15 graders skrålofter i køkken/alrum/stue. Aura+ vinduer/døre, integreret overdækket carport og terrasse med vandret loft. 2500 byggelinie 2,5 meter fra skel. 8194 8929 Areal: 190,0 m² bolig, 31,6 m² overdækning og 18,3 m² integreret carport. Huscompagniet har ophavsret på denne tegning. 40072 Dato: 26.09.2013 Ark: PEH/MAN Mål: 1:100 Grunden er opmålt på baggrund af et kortfoto, og der tages derfor forbehold for endelig opmåling, byggelinier mod vej og naboskel samt evt. private servitutter som påligger ejendommen. HusCompagniet Kom trygt i hus - siden 1972

17450 20930 Limtræ VM Ovn 8150 Muret gavl Bad 4,2 m² Værelse 1 12,4 m² Evt. skabe Gang 7,5 m² Bryggers 7,8 m² Glasdør VM TT Evt. skabe Saksespær 25/15 Køkken/alrum 35,1 m² Micro Frys Køl Lysning Evt. skabe Lysning Entre 7,5 m² Glasdør Evt. skabe Værelse/kontor 9,6 m² 4800 Carport 18,3 m² inkl. udhæng. Limtræ 4800 Saksespær 25/15 Værelse 2 20,1 m² Evt. skabe Forslag til plac. af evt. ovenlysvinduer. Bad 5,9 m² Evt. hylder/bænk. Opluk Opluk Stue 34,4 m² Evt. skabe med skydelåger Påklædning 6,5 m² Evt. skabe med skydelåger 7790 16310 12780 4440 TV Saksespær 25/15 TV Soveværelse 11,2 m² Vinkelhus på brutto 190 m², netto 163,2 m² med 18 m² integ. carport og 32 m² overdækket terrasse. 8160 Plantegning skitseforslag til Lejrvej pcl. 5, 3500 Værløse. Opmurede gavle, uden udhæng med gesims langs facader, 25 graders saddeltag, 15 graders 3720 Limtræ Overdækket terrasse m. fladt loft 31,6 m² inkl. udhæng. 3720 skrålofter i køkken/alrum/stue. Aura+ vinduer/døre, integreret overdækket carport og terrasse med vandret loft. Areal: 190,0 m² bolig, 31,6 m² overdækning og 18,3 m² integreret carport. Huscompagniet har ophavsret på denne tegning. Overligger Overligger Dato: 26.09.2013 Ark: PEH/MAN Mål: 1:100 20930 Muret gavl 8150 HusCompagniet Kom trygt i hus - siden 1972

Vinkelhus på 190 m² med 18 m² integ. carport og 32 m² overdækket terrasse. Facadetegning skitseforslag til Lejrvej pcl. 5, 3500 Værløse. Opmurede gavle, uden udhæng med gesims langs facader, 25 graders saddeltag, 15 graders skrålofter i køkken/alrum/stue. Aura+ vinduer/døre, integreret overdækket carport og terrasse med vandret loft. Areal: 190,0 m² bolig, 31,6 m² overdækning og 18,3 m² integreret carport. Huscompagniet har ophavsret på denne tegning. Dato: 26.09.2013 Ark: PEH/MAN Mål: 1:100 HusCompagniet Kom trygt i hus - siden 1972