RETTEN I ODENSE - 11.afdeling

RETTEN I ODENSE - 11.afdeling Udskrift af dombogen DOM afsagt den 18. februar 2013 Rettens nr. 11-9314/2012 Politiets nr. 2300-90400-00002-11 Anklagemyndigheden mod Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 20. november 2012 og tilkendegivelse af 8. februar 2013 er modtaget den 11. februar 2013. er tiltalt for overtrædelse af straffelovens 299b, jf. ophavsretslovens 76, stk. 2, jf. stk. 1, jf. 2, jf. til dels straffelovens 23 ved i perioden fra den 23. december 2009 til den 8. marts 2012, som indehaver af, forsætligt og under særligt skærpende omstændigheder, personligt og via personalet i uden rettighedshavernes samtykke, at have gengivet ophavsretsligt beskyttede litterære værker, og i erhvervsmæssig øjemed at have spredt disse blandt almenheden, ved i perioden fra den 23. december 2009 til den 11. august 2011, at have indscannet og fotokopieret ca. 1957 ophavsretsligt beskyttede litterære værker og videresolgt disse til tredjemand, hvoraf Forlæggerforeningens medlemmer havde rettighederne til 763 af værkerne, samt at have været i besiddelse af disse værker på en harddisk med henblik på videresalg til tredjemand, og ved den 11. august 2011 at have været i besiddelse af 192 kopierede bøger med henblik på videresalg til tredjemand, hvoraf Forlæggerforeningens medlemmer havde rettighederne til 2 af værkerne. Ved den 12. august 2011 at have oprettet et livedrive, hvor der blev placeret ca. 1534 beskyttede litterære værker, hvoraf Forlæggerforeningens medlemmer havde rettighederne til 409 af værkerne, og herefter i perioden fra den 12. august 2011 til den 8. marts 2012, at have hentet 554 ophavsretsligt beskyttede litterære Std 15284

side 2 værker fra livedrivet og videresolgt disse til tredjemand hvoraf Forlæggerforeningens medlemmer havde rettighederne til 273 af værkerne, samt efter oprettelsen at have haft adgang til disse beskyttede litterære værker på livedrivet med henblik på videresalg til tredjemand, og ved den 8. marts 2012 at have været i besiddelse af 194 kopierede bøger med henblik på videresalg til tredjemand, hvoraf Forlæggerforeningens medlemmer havde rettighederne til 15 af værkerne. alt hvorved tiltalte opnåede en uberettiget vinding, og hvorved han påførte Forlæggerforeningens medlemmer et tab på op til ca. 800.000 kr. samt de øvrige rettighedshavere et ikke opgjort tab. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens 79, stk. 2, jf. stk. 1, indtil videre som stifter eller ansat frakendes retten til at udøve virksomhed, der indebærer kopiering eller anden eksemplarfremstilling af litterære værker, tryksager, eller lignende. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 stk. bærbar PC, 1 ekstern harddisk, 2 stk. PC tårn, 3 USB nøgler, ringbind med bestillingssedler, bestillingssedler i øvrigt, 192 kopierede bøger (ransagning 1), 1 stk. bærbar PC, prisliste, bestillingssedler, uafhentede bøger i original, 194 kopierede bøger (ransagning 2) hos tiltalte i medfør af straffelovens 75, stk. 2. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forlæggerforeningen, Slotsholmsgade 1, 1216 København K har påstået, at tiltalte skal betale 493.270,51 kr. i erstatning Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Tiltalte har gjort gældende, at erstatningsopgørelsen er baseret på et skøn, idet der ikke er fremlagt nærmere dokumentation for, hvorledes gennemsnitsprisen for de kopierede bøger og dækningsbidraget er beregnet og som følge heraf er erstatningskravet ikke godtgjort på en sådan måde, at det kan tages til følge og bør derfor henskydes til civilt søgsmål. Sagens oplysninger Kort om baggrunden for sagen : Tiltalte har ifølge det oplyste drevet selvstændig virksomhed siden 2004 og etablerede 1. juli 2007 forretningen der blev drevet fra Iokaler beliggende. Virksomheden blev ifølge tiltalte efter-

side 3 følgende flyttet til Ved brev af 12. juli 2011 til Odense Politi anmeldte advokat d på vegne af Forlæggerforeningen tiltalte for overtrædelse af straffelovens 299b samt ophavsretslovens 76, stk. 2 jf. 2, idet det blev anført, at der i virksomheden drevet af tiltalte blev foretaget systematiske krænkelser af rettigheder tilhørende de forlag, som Forlæggerforeningen repræsenterer samt sandsynligvis en lang række andre rettighedshavere. På baggrund heraf foretog politi en ransagning i tiltaltes butik den 11. august 2011. Under ransagningen beslaglagde politiet en del teknisk udstyr,herunder en ekstern harddisk, der stod i forretningslokalet. Herudover blev der fundet kasser med kopier af bøger og originale bøger, ofte biblioteksbøger, med bestillingssedler i. Politiet iværksatte herefter en nærmere undersøgelse af den eksterne harddisk og fandt på harddisken en liste med en lang række filer indeholdende litterære værker. På baggrund af oplysninger fra vidner om, at der fortsat blev solgt kopierede bøger fra forretningen, foretog politiet påny ransagning den 8. marts 2012 i forretningen og konstaterede, at tiltalte den 12. august 2011 havde oprettet et LiveDrev, hvor der var blevet oploaded en lang række filer, bl.a. indeholdende bøger, hvoraf der hentet 554 værker ned fra LiveDrevet til computeren i forretningen ligesom der blev fundet 194 kopierede bøger. Der har under sagen været afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne kriminalassistent Tiltalte,, har foreholdt sagens bilag 6-3-2 forklaret, at han har drevet selvstændig virksomhed siden 2004. Han var startet op som studerende, men det blev ikke rigtig til noget. Fra den 1. juli 207 etablerede han virksomheden,. Virksomheden blev efterfølgende flyttet til Der er tale om lejede lokaler på Lokalerne på står tomme. Han har under driften haft et par virksomhedspraktikanter og en overgang et familiemedlem til at hjælpe sig. Det er en søster ved navn. Hun var der kun ind imellem for at hjælpe ham, når han f.eks. skulle i banken eller ordne nogle andre ærinder. Der har været tale om et par dage hist og pist. Det har været ham, der har stået i butikken, men herud over har han haft en anden kvinde, der har været i jobaktivering omkring 2010 og en virksomhedspraktikant, der fungerede som praktikant en måned og herefter var lønnet i to måneder. Når han har været i butikken, har han holdt styr på regnskaber og administration. I hans forretning er folk kommet ind for at tage kopier. Han har 10-12 kopimaskiner og printere, der har været frit tilgængelige for kunder. Kunderne kunne f.eks. kopiere en side eller et kapitel i en bog eller kopiere kompendier fra bøger, de har fået af underviseren. Det burde normalt ikke ske, at der kopieres en lærebog. Han har gjort kunderne opmærksom på, at de skulle have rettighederne til bøgerne, men der er også bøger, der

side 4 gerne må kopieres. Hvis det er forekommet, at der er sket kopiering af bøger, har han lavet bestillingssedler til kunderne, idet han ville være sikker på, at kunderne var opmærksom på, at de selv tog ansvaret for kopieringen. Kunderne skal godtgøre, at de har rettighederne til at kopiere bogen og vise det på skrift, eller også skal de selv tage ansvaret. Forevist kopi af bog "Almen Patologi" fundet hos tiltalte, hvoraf fremgår, at bogen ikke må kopieres uden samtykke, forklarede han, at det er de studerendes opgave at have rettighederne. Det er ikke hans pligt at undersøge, hvorvidt de studerende har rettighederne til at kopiere bogen. Kommer der en med en kopi af en bog og spørger, og de kan få taget en kopi, bliver vedkommende henvist til en kopimaskine. Forevist sagens bilag 2-5, foto 8, er der tale om den første udgave af en bestillingsseddel. Han har lavet den til kunder, der gerne ville bruge hans kopimaskiner. Bestillingssedlen er brugt, hvis den studerende afleverer noget materiale med ham og bestiller en kopi af materialet og henter det igen, eller hvis de selv skal kopiere via hans kopimaskiner. Hver gang der kommer en kunde og vil have kopieret et litterært værk, så får kunden normalt en bestillingsseddel. Efter at der blev foretaget ransagning første gang, udformede han en ny bestillingsseddel. Foreholdt sagens bilag 7-4, side 3 og 4, bestillingssedler, er der tale om en ny procedure. Han har lavet bestillingssedlen om, og han fortæller de studerende og dem der kommer i butikken, at det er deres eget ansvar, når de kopierer. Der er tale om mere dybtgående betingelser i forhold til oplysningerne på de tidligere bestillingssedler. Foreholdt de tidligere og nuværende bestillingssedler er det rigtigt, at de to bestillingssedler primært er rimelige ens, men den nye er mere dybtgående end den gamle bestillingsseddel. Foreholdt sagens bilag 2-5, foto 2 - opsatte mærkater - forklarede han, at han har klistret mærkaterne op for at gøre opmærksom på, at kunderne selv har ansvaret for at kopiere. Han har ti kopieringsmaskiner og kan ikke holde øje med alle de kunder, der kommer ind og kopierer hos ham. Størstedelen af kunderne kan selv bruge maskinen. Ind imellem har han dog forskellige opgaver. F.eks. hvor en kunde kommer ind med et USB-stik - og skal have kopieret f.eks. et kompendium, der ligger på USB stikket. Vedkommende kunde får oplyst en dag, bestillingen kan hentes. Kunderne får udleveret bestillingssedler, hvoraf det fremgår, at det er på eget ansvar, der kopieres og de fortæller også kunderne mundtligt, at det er kundernes eget ansvar. Han er nødt til at have tillid til, at det der bliver afleveret til kopiering af kunder, har kunderne ret til at kopiere. Han må stole på kunderne. Foreholdt sagens bilag 6-9 er der tale om skilte, der er opsat i virksomheden.

side 5 Foreholdt sagens bilag 2-5, er der på fotos tale om kasser med kopierede kompendier eller bøger. Han husker det ikke helt. Det er noget, som de studerende selv har kopieret, og som de kommer og henter, og som forretningen har sat ryg på. Noget af materialet har forretningen kopieret. Der er mange studerende, der bestiller for hinanden. F.eks. vil man gerne have to eksemplarer af en bog dels til den studerende selv, dels til en medstuderende, der senere kommer og henter kopien. Foreholdt sagens bilag 2-7, side 6, hvoraf fremgår, at der under ransagning blev fundet kasser med bøger, der var ordnet alfabetisk, husker han ikke rigtig noget omkring disse kasser. Studerende har kasser, hvor de kan gemme det, de har kopieret. Det er formentlig nogle af de studerende, der har glemt at betale for det kopierede materiale, og derfor er det opdelt alfabetisk. Han kan ikke sige noget om, hvorvidt andre kunder kunne købe fra disse kasser. Der er tale om bestillinger, der ikke er afhentet og skulle smides ud. Det er ' ikke ham, der har sat alfabetiske mærkater på. Han kan ikke sige, hvorfor de står der. Der er jo gået noget tid siden. Foreholdt sagens bilag 2-5, foto 11, jf. samme bilag side 4 ff i ransagningsrapporten, forklarede han, at der på reolen ligger bestillinger. Forretningen laver meget andet end at kopiere. Man laver også skilte og grafisk arbejde, flyers og visitkort. Der er tale om bestillinger fra kunder til en specifik dag, hvor ordren skal hentes. Han var ikke selv i butikken, da ransagningen blev påbegyndt og kan ikke sige, om der lå originale bøger med bestillingssedler i. Han kan ikke udtale sig om det, idet han ikke var til stede. Han er ikke bekendt med, at der lå originale bøger med bestillingssedler i. Han kan ikke sige noget om hvor lang tid, han havde været væk fra butikken. Der ligger normalt bestillinger på hylden, men han kan ikke genkende det. Foreholdt foto 10 og 12 forklarede han, at der er tale om maskiner, der laver indbindinger til bøger. Maskinen kan lave en spiralryg. Den kan benyttes til bøger. Det er meget forskelligt, om det forretningen selv eller de studerende, der laver spiralryggen. Nogle kunder vil slet ikke have det og andre vil selv gøre det, og andre vil helst have, at forretningen gør det. Når der kommer studerende, far de både en mundtlig og en skriftlig instruktion om, at de skal tage ansvaret for hver side, de kopierer. Han har lagt sin tillid hos de studerende, og det er umuligt for ham at undersøge hver enkelt kunde, der kommer. Forespurgt har han ingen rettigheder fra noget forlag til at kopiere bøger. Det må være den enkelte kundes ansvar. Hvis der er sket ulovligheder, så er det ikke sket i ond tro. Foreholdt sagens bilag 2-5, foto 3, er det rigtigt, at det er hans harddisk. Den tilhører butikken, og det er ham, der ejer butikken. Harddisken er oprettet med det formål, at når en studerende kommer ind med en digital fil, kan den placeres på harddisken. Der kommer mange studerende med forskellige ud-

side 6 dannelser. Der er feks. kommet en lærerstuderende, der har fået en digital kopi af en lærebog. Det var hendes opgave at kopiere lærebogen til hendes hold på 15. Filen blev lagt på harddisken, og det var nemmere at tage et print. Foreholdt bilag 3-11, bogliste, hvoraf fremgår, at der er fundet 1957 digitale udgaver af bøger oplistet i alfabetiske form, forklarede tiltalte, at der er et program i windows, der automatisk sætter bøgerne i alfabetisk orden. De forskellige bøger, som de studerende har kopieret, bliver via kopimaskinen skannet ind og overført til en harddisk. Han mener, at de fleste filer er lærebøger. F.eks. har man skannet en bog ind på opfordring fra kunder, hvorefter den er blevet lagt over på harddisken. Det er således nemmere for andre studerende at komme og tage en kopi af det, der ligger på harddisken. Det vil fylde for meget, hvis man skulle have det liggende i fysisk form. Det er nemmere at lave det pågældende system. De studerende er selv kommet ind og har oplyst, at bogen er lagt på harddisken, og at de gerne ville have printet den ud, og det er sket. Han kan ikke sige, om der er lavet en kopi af en bog til en studerende. Det kan være sket en gang imellem. Man kan også være løbet tør for bestillingssedler og så har de studerende fået oplyst hvilken dato, de kan komme og hente bestillingen. Det er kunderne selv, der må bære ansvaret. Han vil ikke udelukke, at en studerende godt kan have spurgt på en konkret bog, der lå på harddisken, og at man så har printet den ud til en kunde. Det er ikke det, han primært har tjent penge på. Forespurgt vedrørende listen over filer, bilag 3-10, forklarede han, at det er priserne på de enkelte filer eller bøger, der står efter lighedstegnet på dokumentet. Det er ikke ham, der har påført priserne. Forretningen har en bestemt pris, og det må være en eller anden, der har skrevet prisen ind på filerne. Det har noget at gøre med sideantallet. Der er tale om gamle priser. Hvis bogen ikke ligger på harddisken, er det sket, at bogen bliver fotokopieret, skannet ind og lagt på harddisken. Det er blevet vist studerende, hvorledes de kan skanne ind, men de må selv tage ansvaret for det. De fleste bøger, der bliver kopieret, bliver skannet ind og herefter overført til harddisken. Bøgerne bliver skannet ind som en pdf-fil og automatisk lagt ind på harddisken. Der er tale om faglitterære bøger og studiebøger. Han har herud over også skannet mange eksamensbeviser og lønsedler ind og lagt det på harddisken. Han mener også, at disse opgaver ligger på harddisken. Det sker dog tit, at man sletter det, der ligger påharddisken, idet der er tale om private oplysninger. Når der ligger filer på harddisken, er det noget, de studerende gerne vil benytte sig af. Forespurgt forklarede han, at ved den anden ransagning havde LiveDrevet været oprettet i mere end 21/4 år. Livedrevet er et firma, som tilbyder kunder, at man kan lægge digitale filer på serveren. Det er et drev, der altid er tilgængelig, når man har et password. Det giver noget yderligere plads. Man kan downloade noget software, der laver backup af alle filer på computeren, der herefter sender det videre til Livedrevet, så man altid kan genfinde filer-

side 7 ne. Han har mange erhvervskunder, som han gemmer filer for. De kan således altid hentes frem på LiveDrevet. Under ransagningen den 11. august 2011 blev harddisken med filerne taget med af politiet. Han mener, at på daværende tidspunkt kørte LiveDrevet på computeren, der var tilsluttet harddisken. Han forklarede, at de laver backup et par gange om dagen på computeren. Foreholdt sagens bilag 6-7 er det korrekt, at han begyndte at gemme bogfiler på internettet i stedet for på det faste drev. Han afviser, at han skulle have foretaget sig noget aktivt dagen efter ransagningen den 11. august 2011. Han har ikke oploaded filer til livedrevet. Computeren er åben hele tiden, og der bliver løbende taget backup af alle filer. Han har givet politiet lov til at slette filerne. Foreholdt sagens bilag 7-3; side 4, hvoraf fremgår, at der er hentet 554 bøger ned fra Livedrevet, husker han ikke, om det er rigtigt, at der er hentet bøger ned fra Livedrevet. Det er svært for ham at huske i dag. Han forklarede, at hvis noget lå noget på Livedrevet, så kunne man søge på det og muligvis hente det ned. Det tager lang tid at hente alle filerne. Man har sat Livedrevet til automatisk at hente det ned, men stoppet det, idet det tog for lang tid. Han husker ikke hvorfor. Foreholdt at han blev afhørt den 17. april 2012 hos politiet, hvor han forklarede, at filerne automatisk blev lagret på harddisken og Livedrevet, forklarede han, at hvis kunderne i butikken anvender en kopimaskine, så skanner kopimaskinen selv materialet ind, og det bliver automatisk sendt videre til harddisken og til Livedrevet. Alle filer bliver automatisk oploaded på Livedrevet. Det er windows, der automatisk sætter det i alfabetisk rækkefølge. Han har i forretningen en kopimaskine, der kan skanne og er sat til harddisken. De andre er ikke sat op til at kunne skanne. Når filerne bliver kopieret og sendt til harddisken, skal filen omdøbes. Den skal have et navn. Det gør de selv, og de skal også selv skrive titlen og prisen. Det har han dog ikke selv haft med at gøre. Det har hans søster gjort eller den kvinde, han havde i praktik fra jobcentret i slutningen af 2002 eller 2010. Den pågældende kvinde var der i nogle måneder - cirka 2-3 måneder. De pågældende har priserne fra prislisten i forretningen. Det må være hans ansatte, der har fastsat prisen på baggrund af disse prislister. Han forklarede, at der er tale om en offentlig harddisk, hvor alle har en mulighed for at skanne ind og overføre filen til harddisken. Han husker ikke, om det er ham, der har omdøbt filen og angivet prisen på bogen. Foreholdt bilag 3-10 af sin forsvarer ved han ikke, hvad tallet 1.958 øverst er udtryk for. Det ligner ikke hans liste. Foreholdt den sidste side nederst vedrørende en Koran kan det godt være en kunde, der er kommet ind og vil have varen kopieret i forskellige oversættelser.

side 8 Foreholdt en artikel fra Politikken forklarede han, at det nok er en kunde, der selv har haft artiklen med og kopieret den over fra en avis. Foreholdt oplysningen "Årsregnskab 2008" ved han ikke, om det er hans eget regnskab eller en kunde, der har skannet det ind og sendt det videre til en e-mail. Vedrørende oplysning " " må der være tale om et menukort eller noget grafisk arbejde, der er kopieret. Listen viser også andet end litterære værker. F.eks. kan man skanne billeder ind og efterfølgende lave en plakat i en anden størrelse. Man har således foretaget en redigering af billedet. Der var enighed mellem forsvarer og anklagerom, at der i bilag 3-10 fra 5. sidste side, hvor der er anført "Scanning/Scan fra Printer/Ikke bøger" ikke er tale om bøger. Foreholdt oplysningen "Bachelorguide" må der være tale om et løsark, der er kopieret og skannet ind. Oplysningen "Blodprøver" siger ham ikke noget, ligesom "Byggematerialer" og "Metallære" heller ikke siger ham noget. Han har været ude for at modtage en bog eller et kompendium til kopiering, hvor han af kunden har fået at vide, at den er lagt ud på nettet. Han har spurgt kunden, om det er noget, vedkommende må kopiere, og han har fået at vide, at materialet enten ligger på fronter eller på SDU-drevet. For såvidt angår øvrige oplysninger omkring lønsedler kan han ikke oplyse, hvad dette vedrører. "Accept af lejemål" må være indskannet af en kunde og sendt videre til kunden. " kan være en invitation, han har lavet, og oplysningen "advokat-pdf', kan være en opkrævning eller en aftale med en advokat. Vedrørende "analyse af spørgeskema", kan der være tale om et kompendium med et spørgeskema til elever. Han ved ikke, hvad "Blandede bolsjer" er udtryk for. Anklageren oplyste, at der på listen bilag 7-3, der hidrører fra 2. ransagning er tale om bøger, der alle er uploadede den 12. august 2012, dagen efter første ransagning hos tiltalte. På listen er der ud for nogle filer anført et tal " 35". Såfremt der står tallet 35 udfor filen, er der tale om, at bogen stadig ligger i Livedrevet og ikke har været hentet ned siden den 12. august 2011, hvor det blev lagt op Foreholdt bilag 2-5, foto 5 forklarede tiltalte, at det er mærkater, der er sat op i forretningen. Han har fået dem sendt fra et forlag, men husker ikke hvilket. Da han fik mærkaterne, hængte han dem som nævnt op på maskinerne og forskellige steder i forretningen. Han har aldrig fået bistand i forbindelse med spørgsmål om ophavsrettigheder. Hans kendskab til hvad man må og ikke må, har han fået ved at spørge nogen, der havde forstand på det. Han har fået at vide, at man må kopiere en hvis procentdel af et Iitterært værk -

side 9 f.eks. et par sider. Forretningen beskæftigede sig også med andet end at kopiere. Han lavede blandt andet plakater, bandere og skilte til biler og facader. Der var også tale om grafisk arbejde - f.eks. udarbejdelse af visitkort, og han har således beskæftiget sig med et bredt område indenfor kopiering og grafisk arbejde. Han forklarede, at der er et minus på 100.000 kr. i regnskabet, så det er ikke noget, han har tjent penge på. Hans indtjening ligger på erhvervsfolk, grafisk arbejde og f.eks. trykning af tryksager og plakater. Han ejer fortsat virksomheden. Han arbejder i dag med print og kopier og har maskiner, der skal betales af, men beskæftiger sig ikke så meget mere med kopiering. Den største del af hans omsætning kommer fra erhvervskunder. Han mener, at han gjorde, hvad han kunne for at advare kunderne om, at de har ansvaret. Han har sat skilte op på maskiner og fortalt både mundtligt og skriftligt til kunderne, at de selv bærer ansvaret. Hvis der er sket noget, er det ikke i ond tfo eller den hensigt at havne i den situation, han er kommet i. Han var nødt til at have tillid til sine kunder. Han husker ikke, at han skulle have sagt til kunder, at de ikke måtte fortælle til politiet, at der blev kopieret bøger i hans virksomhed og tror ikke, at han har instrueret sine medarbejdere her om. Vidnet kriminalassistent har forklaret, at han har været sagsbehandler på sagen. Han deltog i den første ransagning, der fandt sted den 11. august 2011. Han traf en kvinde i forretningen ved navn og mener, at det er tiltaltes søster. Hun kaldte på tiltalte, der befandt sig i en nabobutik. De fortalte om årsagen til ransagningen, og tiltalte oplyste, at det er kunderne selv, der kopierer. Tiltalte oplyste også, at han har hængt mærkater op fra Forlæggerforeningen om, at det er kunderne eget ansvar, når de kopierer. I forbindelse med ransagningen tog de en række fotos fra butikken. Foreholdt sagens bilag 2-5 forklarede han, at de beslaglagde en del elektronisk udstyr, herunder en ekstern harddisk, man kan se ligge på bordet på bilag 2.5, foto 3. Foreholdt bilag 2.5, foto 10, forklarede vidnet, at der var opstillet et antal kasser med kopier af bøger, der var blevet sat i alfabetisk rækkefølge og påført rygspiral. Bøgerne står oplistet i alfabetisk rækkefølge formentlig for nemmere at kunne finde dem. Det er formentlig tale om bøger, der endnu ikke er afhentet af kunder. Foreholdt sagens bilag 3-1 forklarede han, at kasserne indeholdt bogkopier, som ved filmindeks er angivet med bogstaverne A-Ø. Han har i bilaget oplistet bogtitlerne på hver bog, hvilket oplag, udgivelsesår og forlag. Foreholdt bilag 2-5, foto 11, forklarede vidnet, at der er tale om bestillinger med bestillingssedler og angivelse af bestiller med tlf. mv. sorteret efter af-

side 10 hentningsdato. Der lå biblioteksbøger med bestillingssedler i, og det er hans opfattelse, at bøgerne skulle kopieres af forretningen til kunder, der havde bestilt dem, hvorefter bøgerne skulle udleveres den anførte dato. Vedrørende bilag 3-4 - kopibestillinger - forklarede vidnet, at der stod bøger ofte biblioteksbøger med bestillinger i. Under ransagningen tog politiet ikke bøgerne med sig, idet de tilhørte tredje mand, men man tog en kopi af for og bagside. Man tog dog alle bøgerne med uanset om der var tale om biblioteksbøger ved anden ransagning den 8. marts 2012. Han har noteret ned, hvad der stod på bestillingssedlerne og hvilke bøger, der var tale om. Foreholdt sagens bilag 2-7 - ransagningsrapport af 11. august og bilag 3-2, oplistning af færdiggjorte bestillinger, forklarede han, at der blev fundet to kasser med bestillingssedler og bøger i, der var klar til afhentning. Da de kom til forretningen i forbindelse med ransagningen, var der folk til stede i forretningen, der var i gang med at kopiere ved maskinerne. Der blev i den forbindelse fundet koster 15-17 og 20-22, der er bøger, som er kopieret, og hvori der ligger bestillingssedler. Bøgerne mangler alene rygge. Forespurgt forklarede han, at man endvidere fandt noget mailkorrespondance, der var printet ud. Han har udarbejdet bilag 3-7 på grundlag her af, hvoraf fremgår, at der har været en mail-korrespondance med en, der bestiller en kopi af 3 bøger til brug for socialrådgiverstudiet. Den bestilles til fremsendelse til hende. Der blev endvidere under ransagningen fundet en harddisk, og vidnet henviste til bilag 3-10. Listen i bilag 3-10 er en liste over de bøger, der lå på harddisken. Der er tale om en slags filmappe. Alle de bøger, der er på listen, lå på harddisken. Hvis man åbner en af filerne, kommer der en kopi af bogen frem. Han har taget stikprøver og gennemgået listen. Tallet på 1.958 er udtryk for de filer, der ligger i mappen Et antal bøger på 1.958 passer meget godt med det antal filer, der ligger og det de fyldte. Der lå også andre ting i mappen, men disse filer var uden for interesse for politiet og ikke talt med. Han forklarede, at der i bilag 3-10 er angivet nogle datoer i en kolonne. Datoerne i den første række er datoerne for oprettelse af filerne i den omhandlede database. Datoen i den anden række er ændringsdatoen. Det vil sige den dato, hvor de pågældende filer er blevet ændret. Ændringsdatoen kan godt være tidligere end oprettelsesdatoen i den omhandlede database - f.eks. hvis man har hentet en fil ned på et usb-stik og efterfølgende ligger filen over på harddisken, så vil ændringsdatoen være den dato, hvor de bliver overført fra usb-stikket og oprettelsesdatoen vil være datoen for, hvornår filen er lagt på omhandlende medie. Den sidste dato viser, hvornår den omhandlede fil sidst er blevet åbnet. Det fremgår af hans undersøgelse, at der er 1957 filer med en titel i den omhandlende liste over bøger. Man betaler et beløb pr. side pr. bog. Størrelse af bogen passer med de prisangivelser, der er på listen. Han har haft en drøftelse med en medarbejder fra firmaet Xerox, der har oplyst, at man kan sætte en kopimaskine op til automatisk at skanne filer ind til et drev eller harddisken, men man skal selv manuelt ind og lave en sortering. Filen skal have et filnavn, og det sker

side 11 ikke automatisk. Det eneste maskinen er i stand til, er at sortere efter filstørrelse. Man skal selv sørge for en navngivning af filen. Systemet kan ikke selv finde ud af, om det er en bog eller en artikel. Det skal føres manuelt. Årsagen til, at der går noget tid mellem første og anden ransagning, skyldtes, at politiet skulle foretage sig nogle undersøgelser, der var tidskrævende. Blandt andet skulle NEC forestå for nogle af undersøgelserne. Man foretog også afhøring af flere vidner, og da vidnerne fortæller, at der også bliver kopieret bøger, efter at politiet har været der og ransage, og hvor man har fået udleveret kopier af bøger, besluttede de sig til at tage ud og ransage igen. Det skete den 8. marts 2012. I forbindelse med den første ransagning blev der kun fortaget en kort afhøring af tiltalte, idet man ville indkalde ham, når man havde et større overblik. Man nåede ikke at få indkaldt tiltalte til en afhøring, inden man foretog den anden ransagning. Han forklarede, at forskellen mellem første og anden ransagning var, at ekspeditionsskranken i forret- ningen stod lige ved indgangen, men var trukket mere tilbage i lokalet ved anden ransagning. Under anden ransagning fandt de også kopierede bøger. Foreholdt sagens bilag 7-1 - oplistning al bøger sikret ved anden ransagning - forklarede han, at der er lavet en oplistning af de sikrede bogkopier og bestillingslister, der blev beslaglagt i forbindelse med anden ransagning hos foretaget den 8. marts 2012. I forbindelse med at de kom til anden ransagning, syntes hans kollega, at tiltalte bevægede sig hen mod en computer som stod i baglokalet, og hans kollega gik straks hen for at "sætte sig" på computeren. Da de kom, var der tændt for LiveDrevet. Når man har et LiveDrev eller en plads i "Skyen", har man lejet en plads på en server og ens filer ligger på nettet. Det er ens egen personlige sky. Tiltaltes navn fremgik som brugernavn. Vidnet forklarede, at det ikke var alle bøger, der lå på skyen, der var hjemtaget. Man behøver ikke at hjemtage det hele, når det ligger oppe i skyen. Man kan kopiere fra skyen ned til computeren. Han vil tro, at der kun er en tredjedel, der er hentet ned i fuld størrelse. Han kunne konstatere, at 555 stk. bøger var hentet ned og kan kaldes frem på harddisken. Det ville tage rigtig lang tid, hvis alle bøgerne skulle hentes ned fra skyen til harddisken. Foreholdt sagens bilag 7-3, side 4, forklarede han, at de filer, hvor der ikke står tallet 35 ud for er hentet ned. De filer, hvor der ikke står 35 ud for, har ikke været hentet ned. Man vil kunne gå ind på de enkelte filer på harddisken og se, at der er tale om en bog. Man kan ikke se, om filerne er blevet hentet ned mere end en gang, men man kan konstatere, at der er 555 bøger, der er hentet ned fra skyen til harddisken. Det siger dog ikke noget om, hvorvidt bøgerne er blevet kopieret og solgt. Foreholdt bilag 7-6 forklarede han, at han har foretaget en manuel optælling af alle de bøger, som findes både på LiveDrevet og på harddisken. Det gælder derfor alle de titler, som går igen på LiveDrevet i forhold til harddisken. Både dem der kun ligger på LiveDrevet og dem, som var hentet ned til com-

side 12 puteren i forbindelse med ransagningen og sikringen den 8. marts 2012. De bøger, som ikke er hentet fra LiveDrevet ned til computeren, findes derfor i deres fulde udgave på den sikrede eksterne harddisk. Bøger, som var oploaded to gange til LiveDrevet, er kun talt med en gang. Dette er af vidnet optalt til 1497 kopibøger. Han lavede derefter en optælling af kopibøger, som findes i fuld udgave på computeren efter at være hentet fra LiveDrevet, som ikke var på harddisken. Disse er optalt til 27 kopibøger, som var hentet ned, men som ikke var på harddisken. Der er tale om nye bøger. Han har derefter optalt de kopibøger, som ligger på LiveDrevet, men som ikke er hentet ned til computeren og ligeledes ikke er på harddisken. Disse er af vidnet optalt til 10 kopibøger. Hans manuelle optælling af kopibøger på LiveDrevet er derefter 1534 kopibøger. Han forklarede, at oprettelsesdagen for oploading til skyen er angivet til den 12. august 2011, hvilket fremgår af rapport 7-6. DET fremgår endvidere af bilag 7-3, at sidste ændring er sket den 12. august 2012. Han kan konstatere, at der dagen efter ransagningen den 11. august 2011 er gemt bogfiler på et internetdrev i stedet for på det fysiske drev. Han forklarede, at tiltalte må have haft en anden form for harddisk eller backup, som efterfølgende er lagt op på skyen. Forespurgt forklarede han, at hvis der ikke havde været adgang til LiveDrevet i forbindelse med ransagningen, så kunne de ikke have fundet noget.. Det var kun fordi, der var åbnet op til LiveDrevet eller "skyen", at de kunne gennemgå de filer, der lå på "skyen". Forespurgt vedrørende bilag 2-5, foto 10, kasse med de røde markeringer, forklarede han, at der ikke var nogle oplysninger om, hvorvidt bøgerne var beregnet til salg. Det er dog hans vurdering. Der er tale om uafhentede kopier, og det er hans vurdering, at bøgerne var beregnet til salg. Foreholdt sagens bilag 3-10, liste over filer, forklarede han, at han ikke har tjekket, om hver eneste titel er et litterært beskyttet værk, men Forlæggerforeningen har haft filen til gennemgang. Forespurgt vedrørende forskellige titler så som " ", forklarede han, at han ikke har set, hvad denne fil indeholder, men det må have været en stor festsang, når man ser på filens størrelse. Han har f.eks. ikke tjekket hvad "Analyse af spørgeskemaer" dækker over eller "Bachelor guide", men han har været inde og tjekke en mindre del af listen. Han forklarede endvidere, at listen har været forelagt Forlæggerforeningens advokat, der har haft lejlighed til at gennemgå hele materialet. Forespurgt vedrørende bilag 7-3, liste over filer, forklarede han, at han har konstateret, at der er tale om 35 titler, der ikke er hentet ned fra skyen. Forespurgt har han ikke undersøgt, hvad "Accept af lejemål" dækker over, idet han ikke kunne komme ind i filen. Han forklarede, at antallet på 1534

side 13 titler er fremkommet på grund af en manuel optælling. Han har sammenlignet listerne fra første og anden ransagning, men har ikke åbnet hver eneste fil. Forespurgt om årsagen til, at der i anklageskriftet står et cirkatal på 1.534 forklarede han, at der i forbindelse med en manuel optælling kan være en fejlmargen på i eller 2 bøger. Det er måske derfor, at der er anført et cirkatal. Under anden ransagning oplyste tiltalte, at de samme filer også lå der under første ransagning. Det kan han ikke udelukke, men det må så have ligget et andet sted på en anden ekstern harddisk. Vidnet har forklaret, at han i juni 2011 var ansat ved et advokatkontor i. Han er nu ansat ved Politi som studentermedhjælper. Han blev i forbindelse med en opgave fra Forlæggerforeningen bedt om at gå ned til med en bog og anmode om at få den kopieret i tre stk. eksemplarer. Bogen var blevet sendt til advokatkontoret fra Forlæggerforeningen. Han havde endvidere fået en titel på en anden bog fra Forlæggerforeningen, som han skulle forsøge at skaffe blot ved at bede om bogen. Forevist sagens bilag 1-5 kan vidnet bekræfte, at det er den bog han fik lavet hos Vidnet forklarede, at det er rigtigt at han var i den 22. juni 2012. Han gik ned i kælderen, hvor der var opstillet computere og en stor industrikopimaskine. Han havde bogen med og havde tillige titlen på en post-it-seddel. Han henvendte sig ved en kvinde og spurgte om det var muligt at få den medbragte bog kopieret i tre stk. eksemplarer. Han sagde, at han skulle bruge den til hans studiegruppe. Bogen var vist til brug for medicinstudiet. Han fik at vide, at det godt kunne lade sig gøre. Han spurgte endvidere, om de kunne skaffe bogen med en anførte titel og fik ligeledes at vide, at det kunne han godt. Han gav damen sedlen med den anførte titel, og damen gik hen til en bærbar computer. Han kunne følge med på skærmen og så, at der var en mappe på computeren, hvor der lå mange pdf-filer. Der var tale om titler på fagbøger omhandlende blandt andet medicin og jura. De søgte på titlen, men kunne ikke finde den nævnte bog. Bogen fandtes kun med en anden forfatter, og vidnet sagde derfor, at den ville han gerne have og bestilte tre kopier. Han fik ikke udleveret nogen kvittering. Han fik blot at vide, at han skulle oplyse navn og telefonnummer, og så skulle materialet nok være klar. Han fik at vide, at bøgerne var klar et par dage senere, eller også ville han blive kontaktet pr. telefon. Det var en anden studenteiniedhjælper ved firmaet, der efterfølgende afhentede bøgerne. Forevist sagens bilag 1-6 forklarede vidnet, at dette bilag blev lavet af damen i butikken i forbindelse med vidnets bestilling af bøgerne, såvidt han husker. Han spurgte i butikken om han kunne få en eller anden form for kvittering som bevis på, at han havde bestilt bøgerne. Han fik at vide, at den

side 14 nævnte bestillingsseddel var butikkens arbejdsseddel, og at den ville blive efterladt i bøgerne, når de blev afhentet. Han fik at vide, at han blot skulle oplyse navn, når han afhentede bøgerne. Forespurgt om han blev spurgt, om han havde rettigheder til at kopiere bøgerne, forklarede vidnet, at det blev han ikke spurgt om. De talte ikke så meget sammen. Han bestilte blot bøgerne. Forespurgt vedrørende det han så på computeren, forklarede vidnet, at damen på computeren fandt en klassisk mappe med filer indeholdende titler på medicin m.m. Forevist sagens bilag 2-5, mappe 1, faneblad 2 forklarede vidnet, at han kan genkende bordet og computeren, som stod lige til højre for indgangen hos. Vidnet har forklaret, at hun har været flere gange hos. Det er rigtigt, at hun på et tidspunkt bestilte en bog, som ikke var til hende selv. Det er mere end 1V2 år siden. Forevist sagens bilag 5-4-1 forklarede vidnet, at det er bestillingssedlen med hendes telefonnummer og håndskrift. Hun kan ikke huske, hvem hun blev ekspederet af, da hun afleverede bestillingssedlen, idet det er så længe siden. Hun afleverede bestillingssedlen og spurgte samtidig, hvornår bestillingen var færdig. Hun har tidligere bestilt bøger til sit eget studie. Hun læser til socialrådgiver. Det foregik på den måde, at hun afleverede en bestillingsseddel i butikken. Hun oplyste sit navn og fik at vide, at hun kunne hente bestillingen senere. Hun kan ikke huske, om det foregik via sms. Hun betalte ved afhentningen. Hun erindrer ikke, at hun på noget tidspunkt er blevet spurgt om hvorvidt hun havde lov til kopiere fra bøgerne, eller om hun havde ret til det. Hun kan ikke huske, hvor hun har fået kendskab til Foreholdt hendes forklaring til politiet, sagens bilag 5-4 i mappe 2, faneblad 5, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Foreholdt samme forklaring til politiet side 2, tredje nederste afsnit, forklarede vidnet, at hun kan ikke huske, at hun har forklaret sådan til politiet. Det er meget længe siden, men da hun har underskrevet sin forklaring, skal det nok passe. Hun kan heller ikke huske, om hun fik at vide, om hun kunne hente bestillingerne med det samme. Foreholdt politirapporten side 3, første afsnit, forklarede vidnet, at det er rigtigt, at hun har forklaret sådan til politiet i oktober 2011. Hun kan ikke huske det i dag, men hun siger altid sandheden.

side 15 Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at det kan godt være, at hun set en seddel hvor der har stået noget med ophavsretlovgivningen Hun kan ikke svare på, hvor mange bøger hun har bestilt, men hun vil tro, at det er omkring 10 bøger. Adspurgt af dommeren forklarede vidnet, at hun aldrig har modtaget en bestillingsseddel. Vidnet forklarede supplerende, at det var hele lærebøger, hun bestilte. Vidnet har forklaret, at hun er på orlov i øjeblikket, men hun studerer kandidat i idræt og sundhed. Hun har været i mange gange måske 20-25 gange. Hun har også været der i forbindelse med, at hun læste til lærer i 2007-2011.11un kom der for at få bøger og kompendier. Når hun skulle have kompendier foregik det på den måde, at der var en fra seminaret, der havde været nede med kompendiet, som var modtaget fra underviseren, og så er det blevet kopieret, og de kunne efterfølgende hente det. Når det handlede om bøger gik man blot ned til y og sagde hvilken bog, det handlede om, og så lå den på computeren hos. Hun har også medbragt bøger til, som er blevet kopieret. Der har også været tilfælde, hvor hun stod i butikken, mens ekspedienten søgte på computeren for at finde bøgerne. Omkring episoden i 2011 forklarede vidnet, at det er svært at huske, men hun mener, at denne bog lå på computeren. Foreholdt sagens bilag 5-8-1 forklarede vidnet, at det er de bøger, som hun bestilte i 2011. Der er hendes telefonnummer, som fremgår af sedlen. Hun forklarede, at hun ikke selv medbragte bestillingssedler til, men der var tale om bestillingssedler, som lå i butikken. Hun mener ikke, at hun ikke udleveret noget i forbindelse med bestillingen. Bestillingssedlen blev udfyldt at den ansatte i butikken. Hun er blevet ekspederet af tiltalte og også af en ung fyr for lang tid siden. Der har også været en dame på et tidspunkt. Hun betalte ved afhentningen, og de havde forinden aftalt en fast dag, hvor hun kunne afhente bestillingen. I 2007 læste hun til lærer og på seminariet var der nogle, der kendte stedet og fortalte hende om det. Foreholdt hendes forklaring til politirapport, sagens bilag 5-8, side 2, andet afsnit, forklarede vidnet, at hun det er rigtigt, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun har gennemlæst og underskrevet forklaringen. I forbindelse med at hun afleverede bøger, der skulle kopieres, var der ingen, der stillede spørgsmålstegn ved, om hun havde rettigheder til at kopiere. De bøger hun hentede havde samme udseende og spiralryg. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke kan sige, hvor mange bøger hun har fået kopieret. Vedrørende kompendier forklarede vidnet, at de

side 16 havde fået udleveret kompendier af underviseren på seminariet, og efterfølgende blev de afleveret hos og de fik efterfølgende udleveret måske 25 eksemplarer. Vidnet har forklaret, at hun i 2011 var lærerstuderende. Hun har i den forbindelse været hos to gange. Det var i forbindelse med, at hun skulle have kopieret bøger og lavet visitkort. Hun skulle have kopieret undervisningsmateriale. Hun havde fået kendskab til ude på seminariet, hvor andre studerende havde fortalt om stedet. Hun afleverede et stykke papir i forbindelse med bestillingen. Foreholdt sagens bilag 5-9-1 forklarede vidnet, at det er hende der har skrevet sedlen. Det er hendes navn og telefonnummer som fremgår. Der er tale om 5 bøger til sit studie. Hun var sammen med sin veninde. Det foregik på den måde, at de forinden havde skrevet sedlen, som de afleverede. De fik samtidig at vide, at de ville blive ringet op, eller at de kunne stikke hovederne ind, når de var på vej hjem fra skole. Hun kan ikke huske, om de med det samme fik at vide, om bøgerne kunne Ieveres. Hun kan ikke huske det, men hun tror, at hun efterfølgende blev ringet op. Foreholdt hendes forklaring til politirapport 10. oktober 2011, sagens bilag 5-9, forklarede vidnet, at det nok skal passe, at hun har forklaret sådan til politiet, men hun kan ikke huske det i dag. Hun forklarede, at det var den eneste gang, hun har bestilt bøger hos. Forespurgt om hun i forbindelse med, at hun afgav bestillingen blev spurgt, om hun havde rettigheder hertil, forklarede vidnet, at det blev hun ikke spurgt om. Hun forklarede nærmere, at man jo godt ved, at det ikke er lovligt, men hun blev ikke spurgt om det. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der var både en mand og en kvinde til stede i butikken, men hun kan ikke huske hvem af dem der betjente hende. Foreholdt af forsvareren samme politirapport 5-9, side 2, fjerde afsnit, forklarede vidnet, at når der står sådan, må det være rigtigt. Hun kan dog kun huske, at der var både en mand og en kvinde til stede. Vidnet har forklaret, at hun er studerende. Hun studerer til i. Hun har været hos for lidt over et år siden. Hun har kun været der den ene gang. Hun er ret sikker på, at hun havde fået en bekendt til at afleveret en seddel i butikken, og de fik efterfølgende besked på, hvornår de skulle komme og hente dem igen. Hun bor i men havde været i på og havde fået oplyst fra andre studerende, at sådan gjorde man her. De står normalt altid selv og ko-

side 17 pierer og syntes derfor, det var smart at betale sig fra det. Foreholdt bestillingssedlen sagens bilag 8-13 forklarede vidnet, at det er hendes telefonnummer, der fremgår af bestillingssedlen. Det er ikke hende, der har udfyldt bestillingssedlen, men hun havde aftalt med en bekendt, at det var hendes navn, der skulle fremgå, idet det var hende, der skulle afhente bestillingen. Bestillingssedlerne havde de selv lavet efter at have gennemgået deres modulbeskrivelse. De var 8 studerende, som skulle have det samme materiale. Det skal nok passe, at de bestilte 18 forskellige bøger, hvoraf de fleste skulle laves i 8 eksemplarer. kunne ikke levere alle bøgerne, men hun kan ikke huske hvor mange, der var tale om. Hun fik tilsendt en mail fra, hvor det blev oplyst, at der var nogle bøger, som de ikke kunne skaffe. Kopibøgerne, som hun modtog, svarer til udseende af den kopibog som anklageren foreviste. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun blev ekspederet af en flink ung mand i butikken - måske tiltalte, men hun er ikke sikker. Det er lang tid siden. Hun forklarede, at det kunne bedre betale sig at købe hele kopibogen frem for selv at skulle kopiere flere sider på skolens kopimaskine. Normalt tager de selv bøgerne fra biblioteket og kopierer, men det var nemmere at få en samlet kopibog. Vidnet har forklaret, at det er rigtigt, at hun i mart 2012 selv kontaktede politiet. Hun havde fået at vide, at politiet havde taget de bøger, som hun gerne ville have kopieret. Hun havde forinden afleveret bøgerne hos. Der var tale om to bøger. Den ene omhandlede forvaltningsret, og hun kan ikke huske præcis, hvad den anden var for en bog. Bøgerne var nogle, som hun havde lånt. Hun læser jura. Hun har tidligere været 1-2 gange hos Det foregik på den måde, at hun kom til og medbragt bøger, som hun gerne ville have kopieret. Første gang hun kom med en bog, sagde ekspedienten, at det måtte man egentlig ikke. Vidnet udpegede tiltalte som den person, der sagde dette. Anden gang hun var i butikken blev dette ikke nævnt. Hun kan ikke huske, hvor mange bøger der var tale om, men det var studiebøger. Hun sagde blot, at hun ville have kopier. Hun kan ikke huske, om hun fik en kvittering, når hun afleverede bøgerne. Hun kan huske, at hun lagde navn og telefonnummer og så aftalte man en dag, hvor man kunne hente bøgerne og kopierne. Der ville også blive ringet, hvis der var problemer. Forevist sagens bilag 8-7 forklarede vidnet, at hun har set denne seddel. Det er hendes navn og telefonnummer, som fremgår af bestillingssedlen. Hun mener, at det var ekspedienten som udfyldte bestillingssedlen, som efterfølgende blev lagt ind i bøgerne: Hun mener, at det var tiltalte, der ekspederede hende begge gange, hun var i butikken. Hun har ikke været i butikken uden selv at medbringe bøger. Hun er bekendt med, at studerende fra andre studi-

side 18 er har fået at vide på deres studiet, at bøgerne lå hos, og at man kunne komme i forretningen og bestille bøgerne. Hun ved dog ikke, hvordan selve bestillingen foregik. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der var tale om to bøger. Den ene har hun lånt på biblioteket, og den anden har hun lånt af en veninde. Forholdt af forsvareren politirapporten forhold 1, bilag 8-7, side 2, sidste afsnit, forklarede vidnet, at det er lang tid siden, og hun kan ikke præcis huske hvor mange bøger det var. Hun forklarede, at bestillingssedlen blev lavet foran hende, fordi ekspedienten skulle have navn og telefonnummer. Vidnet forklarede, at tiltalte i forbindelse med bestillingen sagde noget i retning af, at det jo ikke var lovligt. Foreholdt at der på bestillingssedlen nederst står noget omkring ophavsretslovens regler, forklarede vidnet, at hun fik det fortalt, men h'un læste det ikke. Hun blev jo som sådan ikke forevist sedlen. Foreholdt politirapporten af anklageren, sagens bilag 8-7, nederst på side 2, forklarede vidnet, at det kan godt passe, at hun har forklaret sådan til politiet. Vidnet har forklaret, at hun er studerende og ved at uddanne sig som sygeplejerske. Forespurgt forklarede hun, at hun havde været i og bestilt bøger og hentet dem. Hun har hentet bøger til sig selv men også hentet bøger til hendes medstuderende. Hun medbragte en litteraturliste til studiet. Foreholdt sagens bilag 5-5-1 - Studieplan for modul 5,.forklarede hun, at det er hendes liste. Hun gik ind i forretningen, hvor der var en kvindelig ekspedient. Hun spurgte, om de havde de omhandlende fire bøger og en kvinde i butikken så efter på en bærbar computer, om forretningen havde disse bøger, og det bekræftede kvinden, at de havde. Hun betalte halvdelen af bøgernes pris i depositum og fik at vide, at når hun hentede bøgerne, skulle resten af beløbet betales. Hun og hendes veninde, som var inde og bestille bøgerne betalte for deres eksemplarer, mens den sidste medstuderende kunne betale, når vedkommende fik kopibøgerne. Der blev på stedet taget en kopi af hendes bestillingsseddel. Hun afviser, at man i forretningen skulle have sagt til hende, at hun ikke måtte sige noget om til nogen, at der blev taget kopier af bøgerne. Det er rigtigt, at hun blev afhørt på politigården, og at hun har gennemlæst og underskrevet sin forklaring. Foreholdt sagens bilag 5-5, side 2, næstsidste afsnit, kunne hun vedstå, at hun har forklaret til politiet, at det i forretningen blev oplyst, at politiet godt kunne finde på at rette henvendelse til afhørte, og at hun havde spurgt, hvad det kunne komme til at betyde, ligesom hun havde fået oplyst, at der havde været en sag i Århus, hvor det var forretningen, de havde ramt og ikke de studerende. Hun forklarede, at hendes bestilling lød på 12 bøger ialt. Hun

side 19 blev ikke på noget tidspunkt spurgt om, hvorvidt hun havde rettighederne til bøgerne og derfor lovligt kunne kopiere dem. Vidnet har forklaret, at han havde hentet den bog, han skulle kopiere, hos politiet, idet han var blevet orienteret om, at bogen var blevet beslaglagt af politiet. Han studerer historie på SDU. Han havde afleveret tre bøger i forretningen, som han ønskede kopieret. Der var tale om biblioteksbøger, han havde lånt. Han spurgte, om han kunne få bøgerne kopieret og afleverede sit telefonnummer. Han fik ikke nogen kvittering på, at han havde afleveret bøgerne. Han blev heller ikke spurgt om, hvorvidt han havde rettighederne til bøgerne. Da han skulle hente kopierne, fik han et nummer til politiet. Han havde ikke hørt fra forretningen i lang tid. Han har tidligere været hos for at få kopieret bøger. Han havde fagbøger med til kopiering hos. Han vil tro, han har været der en 4-5 gange fra september 2010. Foreholdt sin forklaring til politiet, bilag 8-3, husker han ikke, hvorvidt han har gennemlæst rapporten. Foreholdt sin forklaring side 2, fjerde næstsidste afsnit, forklarede han, at han tidligere havde været inde i forretningen og stå og kopiere fagbøger, men da han fik at vide, at det var samme pris, om han gjorde det selv eller fik andre til at gøre det, valgte han at lade forretningen gøre det. Han er blevet betjent af tiltalte i forretningen men også af en eller to andre. Under afhøringen hos politiet var han ikke klar over, hvorvidt de to bøger "Grevens Feide" var rettighedsbeskyttet. Vidnet har forklaret, at hun er studerende og læser på socialrådgiverstudiet. Hun har været to gange hos for at få kopieret bøger. Hun medbragte en litteraturliste med navne på bøgerne, når hun skulle bestille bøger. Foreholdt sagens bilag 8-18 forklarede hun, at det bilag der ligger i sagen er den seddel, hun har afleveret. Der er tale om en litteraturliste til studiet. Hun husker ikke, om det var tiltalte, hun afleverede listen til, men det var en mand i forretningen. Antallet af bøger, der ønskedes kopieret blev skrevet på listen, mens hun var der, og der skulle bestilles flere bøger, idet nogle af hendes medstuderende også skulle have bøger. Mens hun var til stede i forretningen, blev det kontrolleret, om bøgerne kunne skaffes. Forespurgt forklarede hun, at hun ikke fik nogen kvittering med fra butikken. Hun havde hørt fra studerende på studiet, at man kunne købe kopibøger hos. Hun fik en sms med besked om, hvornår hun kunne hente bøgerne og skulle betale ved afhentningen. Hun læser i, men bor i Der er mange socialrådgiverestuderende, der køber kopibøger, men hun har ikke noget nøjagtigt tal.

side 20 Foreholdt sin forklaring sagens bilag 8-14 mener hun ikke, at hun har læst sin forklaring igennem. Foreholdt sin forklaring på side 3 mener hun ikke, at hun har sat tal på hvor mange studerende, der har købt bøger hos, men der er tale om mange. Hun har bestilt to bøger to gange, og den anden gang da hun bestilte, foregik det på samme måde ved at hun havde en litteraturliste med, som hun afleverede. Vidnet har forklaret, at hun studerer til socialrådgiver, men på nuværende tidspunkt er på barsel. Hun vil tro, hun har været hos 3-4 gange, hvor hun har både på egne vegne og andre studerendes vegne har bestilt kopibøger til studiet. Hun har enten haft nogle bøger med, der skulle kopieres eller også lå bøgerne i en database hos forretningen. Hun har haft en liste med over de bøger, der skulle kopieres. Hun har spurgt ind til, om de bøger kunne kopieres og om de eventuelt lå på databasen. Hun har ikke set, om man har været inde at slå op i databasen, men har fået det at vide, at forretningen har bøgerne liggende på en database. Typisk havde forretningen de bøger, som hun skulle bruge. Foreholdt sin forklaring bilag 8-15 forklarede hun, at hun har været inde og bestille de pågældende bøger, der fremgår af bestillingen. Det er hende, der har skrevet bogens titler på, og hun udfyldte den på stedet. Hun mener ikke, at hun har fået nogen kvittering for bestillingen, men hun mener, at hun fik en sms-besked om, hvornår hun kunne hente bøgerne, eller også fik hun mundtlig at vide, hvornår bøgerne kunne hentes. Der var forskellige, der betjente hende i forretningen. Hun husker ikke selv, at hun skulle have set, at der blev foretaget opslag i databasen. Foreholdt sin forklaring sagens bilag 8-15, side 2, kan hun vedstå, at hun har set, at ekspedienten er gået hen til en computer og foretaget opslag i en database for at se, om bøgerne var der. Hun vil tro, hun har været i forretningen 3-4 gange. De skiftedes til på studiet til at hente kopibøger og hentede således også for hinanden. Forespurgt af forsvareren forklarede hun, at hun ikke kiggede på de nederste linjer af bestillingssedlen, og hun husker ikke, at hun skulle have set disse linjer. Vidnet har forklaret, at han tidligere har været ansat hos i jobprøvning/praktik. Han ville gerne have et arbejde, hvor man kunne lave nogle T-shirts og sweatshirts med tryk og forelagde ideen for tiltalte, der blev interesseret. Han søgte en praktikplads og blev ansat i praktik hos. Han var ansat i butikken i nr. der lå overfor kopiforretningen. Han beskæftigede sig primært med at lave noget med T- shirt og tryk. Han vil tro, at for cirka 11/2 år siden var han ansat i en måneds praktik. Han blev ansat som praktikant om sommeren og var herefter