RETTEN I ODENSE - 10.afdeling Udskrift af retsbogen Den 11. januar 2017 kl. 09:00 blev retten sat i Retssal 8 af dommer Ingrid Therkelsen. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 10-2019/2015: Viktor Tyskland og Alexej mod GF Forsikring A/S Jernbanegade 65 5210 Odense NV og sag nr. BS 10-23/2016 GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV mod VGH Versicherungen Schiffgraben 4 30159 Hannover Tyskland Ingen var mødt. Der blev fremlagt skrivelse af 22. november 2016 fra advokat Nicolai Mailund Clan, der på vegne GF Forsikring A/S anmoder om, at sagens forberedelse for så vidt angår lovvalg genoptages, og at sagen henvises til Østre Landsret, jf. retsplejelovens 226. Sagsøgerne, Viktor og Alexej, og adciterede, VGH Versicherungen, har tilsluttet sig anmodningen om genoptagelse af sagens forberedelse og henvisning til Østre Landsret.
Side 2/5 GF Forsikring A/S har i anmodningen om henvisning af sagen til Østre Landsret anført følgende: "På vegne af GF Forsikring A/S skal jeg som begrundelse for henvisning indledningsvis bemærke, at sagen vedrørende lovvalg og dermed om sagsøgerens krav skal bedømmes efter dansk eller tysk ret. Sagen vedrører et færdselsuheld, hvor sagsøgerne Viktor og Alexej i en varevogn under arbejde som passagerer kolliderede med GF Forsikring A/S' forsikringssager. VGH Versicherungen er arbejdsskadeforsikringsselskab for Viktor og Alexej, og har afvist betaling overfor sagsøgerne under henvisning til at en tysk ansvarsbegrænsningsregel afskærer sagsøgerne fra at søge sig erstattet og godtgjort efter tysk ret. Skaden er sket i DK. DK har ikke tiltrådt ROM II-forordningen henset til det retlige forbehold. Lovvalget skal herefter bestemmes af de international privatretlige regler. Udgangspunktet her er, at lovvalget enten bestemmes af "skadestedets ret" eller efter den "individualiserende metode" jf. fast retspraksis og litteratur. GF Forsikring A/S' gør overordnet gældende, at dansk ret skal finde anvendelse, og at uanset om lovvalget bestemmes af "skadesstedets ret" eller den "individualiserende metode", da det er det afgørende forholdene på uheldstidspunktet, og at tysk materiel lovgivning er uden betydning for lovvalget. Der henvises i det hele til GF Forsikring A/S påstandsdokument af 10. oktober 2016. VGH Versicherungen gør overordnet gældende, at det forhold at sagsøgerne er omfattet af en af deres tyske arbejdsgiver tegnet ulykkesforsikring, og efterfølgende kan modtage godtgørelse og erstatning fører til, at deres krav bliver dækket efter tysk ret helt eller delvist uanset hvad, hvorfor lovvalget skal være tysk, jf. den "individualiserende metode", subsidiært at selve opgørelsen af kravet skal ske efter tysk ret. Der henvises i det hele til VGH Versicherungens påstandsdokument af 17. oktober 2016.
Side 3/5 Det er GF Forsikring A/S's opfattelse, at det der skal anføres til støtte for sagens principielle betydning, at en afgørelse om lovvalg (1) ikke må træffes med henvisning til hvad udenlandske materiel ret tilsiger, ligesom (2) der ikke jf. grundsætningen om deparcage må ske opdeling af lovvalget, og (3) endelig er det forholdene på skadestidspunktet der skal være bestemmende for lovvalget og ikke efterfølgende forhold. I den forbindelse skal GF Forsikring A/S henvise til UfR2006.2142V. Sagen omhandlede en tvist, hvor skadelidte kom til skade ved et færdelsuheld i Tunesien. Skadelidte var dansk statsborger, bosiddende i Danmark og født i Tunesien. På den ene side lagde landsretten vægt på, at skadelidte og bilens fører var bosiddende i Danmark, at bilen var forsikret og indregistreret i Danmark, at bilen var ejet af en dansk statsborger, at skadelidte og bilens fører i Danmark havde aftalt, at de skulle tage på ferietur i bilen, og at der ikke var nogle udefrakommende skadede ved uheldet. På den anden side blev der lagt vægt på, at skadelidte allerede var tildelt erstatning på ca. kr. 60.000 efter en tunesisk dom, og at uheldet skete i Tunesien. Ved samme dom havde tre andre tunesere blev tildelt erstatning. Efter en samlet vurdering fandt landsretten, at retsforholdet havde nærmeste tilknytning til Tunesien, hvorfor sagen skulle bedømmes efter tunestisk lovgivning. Dommen tillægger det forhold, at skadelidte efterfølgende var tildelt erstatning på ca. kl. 60.000 efter en tunesisk dom, betydning, hvilket efter GF Forsikring A/S opfattelse er en forkert anvendelse af den individualiserende metode. Såfremt efterfølgende forhold tillægges betydning kan lovvalget "påvirkes". Dermed bliver lovvalget ikke objektivt. Nærværende sag vil derfor også skulle prøve rækkevidden af UfR2006.2142V. ooo0ooo På vegne af GF Forsikring A/S skal jeg herefter gøre gældende, at sagen jf. Rpl. 226 er principiel karakter og også har generelt betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen under henvisning det det ovenfor nævnte. " Retten besluttede på et telefonmøde den 13. juni 2016, at udskille spørgsmålet om lovvalg til særskilt afgørelse, jf. retsplejelovens 253, stk. 1, og det fremgår af retsbogen, at forberedelsen af den del af sagen afsluttes den 3. oktober 2016. Efter parternes anmodning genoptog retten sagens forberedelse for så vidt angår spørgsmålet om lovvalg.
Side 4/5 Retten afsagde Kendelse Det fremgår af sagens oplysninger, at Viktor og Alexej, der er bosiddende i Tyskland, var passagerer i en tysk varevogn, da føreren af bilen, Vladimir, der ligeledes er bosiddende i Tyskland, mistede herredømmet over bilen og kørte over i den modsatte vognbane og kolliderede med en dansk indregistreret bil, der er forsikret i GF Forsikring A/S. Viktor og Alexej pådrog sig alvorlige skader ved sammenstødet. Viktor og Alexej var ansat hos et tyske firma, og de var sammen med deres chef, Vladimir, på vej til Esbjerg, hvor de skulle udføre arbejde. Uheldet skete således i forbindelse med udførelsen af deres arbejde. Bilen var forsikret hos VGH Versicherung i Hannover. Der er under sagen tvist om, hvorvidt sagsøgernes krav skal bedømmes efter dansk eller tysk ret. Efter sagens omstændigheder finder retten, at spørgsmålet om lovvalg er af principiel karakter. Retten finder i øvrigt, at spørgsmålet har generel betydning, idet udenlandske arbejdere i stigende omfang kommer til Danmark for at arbejde. Uanset at anmodningen om henvisning af sagen til Østre Landsret ikke er fremsat under det forberedende telefonmøde den 13. juni 2016, finder retten, at betingelserne for at henvise sagen til behandling ved Østre Landsret af de ovenfor anførte grunde er opfyldt, jf. retsplejelovens 226. Derfor bestemmes: Sagerne henvises til behandling ved Østre Landsret. Sagerne blev sluttet. Retten hævet. Ingrid Therkelsen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Odense, den 12. januar 2017.
Side 5/5 Linda Schmidt, kontorfuldmægtig