FOA Fag og Arbejde s.m.f. A har nedlagt påstand om, at Nykredit Forsikring A/S, tilpligtes at anerkende, at erstatningskravet kan rettes direkte

Transkript

1 RETTEN I ROSKILDE Udskrift af dombogen DOM fsagt den 26. oktober 2016 i sag nr. BS : FO Fag og rbejde s.m.f. mod Nykredit Forsikring /S.C. Meyers Vænge København SV DOM Delforhandlingen i sagen, der er anlagt den 11. januar 2016, drejer sig om hvorvidt kan rette et direkte erstatningskrav mod Nykredit Forsikring /S, når forsikringstageren og den mulige skadesvolder er afdød, og det af dødsboet udstedte præklusive proklama er udløbet. Påstande FO Fag og rbejde s.m.f. har nedlagt påstand om, at Nykredit Forsikring /S, tilpligtes at anerkende, at erstatningskravet kan rettes direkte mod Nykredit Forsikring /S. Nykredit Forsikring /S har nedlagt påstand om frifindelse subsidiært afvisning. Sagens oplysninger oplyste til rbejdsskadestyrelsen, at hun kom til skade den 30. oktober 2012, og i skadesanmeldelsen anførte hun "borgeren ville rejse sig fra sin køretstol, kunne normalt selv forflytte sig med støtte fra en person, men da dette ikke lykkedes 3. gang og jeg skal til at ringe til en kollega, griber borgeren fat i mit ben og arm og forsøger at rejse sig. Jeg får et kraftigt stræk hen over lænden i ryggen og har haft smerter lige siden." Det er senere oplyst, at borgeren var, der den 30. oktober 2012 var ansvarsforsikret hos Nykredit Forsikring /S. Den 30. maj 2013 blev der indrykket et præklusivt proklama i s

2 Side 2/8 dødsbo med en 8 ugers frist til at gøre krav gældende. rettede henvendelse til Nykredit Forsikring den 18. september 2015, med anmodning om at bekræfte, at Nykredit Forsikring var ansvarsforsikringsselskab for den 30. oktober 2012, hvilket blev bekræftet hvorefter Nykredit Forsikring den 26. oktober 2015 afviste, at sagsøger havde løftet bevisbyrden for, at sikrede havde handlet ansvarpådragende. Dette blev fasthold i brev af den 23. november Retten besluttede ved telefonretsmødet den 28. juli 2016 at udskille spørgsmålet om, hvorvidt den kunne rejse krav direkte over for den afdøde skadevolders ansvarssforsikringsselskab i en situation, hvor kravet var rejst efter udløbet af fristen for et af skadevolders dødsbos udstedt proklama, herunder om princippet i forsikringaftalelovens 95 fandt anvendelse jf. rpl 253. Parterne var enige om, at spørgsmålet kunne afgøres på skriftligt grundlag, jf. rpl 366. Parternes synspunkter FO Fag og rbejde s.m.f har i processkrift af 27. juli 2016 gjort følgende anbringender gældende: at sagsøger,, under de konkrete omstændigheder, kan rette sit krav direkte overfor afdøde, s ansvarsforsikringsselskab, Nykredit Forsikring /S, Herunder bemærkes særskilt at omstændighederne i nærværende konkrete sag, ikke adskiller sig fra omstændighederne i Højesteretsdommen U H. Omstændighederne i Højesteretsdommen, jf. bilag 11, overfor omstændighederne i nærværende konkrete sag: I Højesteretsdommen havde fordringshaveren (et husforsikringsselskab) havde ikke anmeldt krav i skadevolders dødsbo inden udløbet al præklusivt proklarna. I nærværende konkrete sag, har sagsøger,, ligeledes ikke anmeldt krav i skadevolders dødsbo inden udløbet af præklusivt proklama. I Højesteretsdommen opstod fordringshaverens (husforsikringsselskabets) krav i september 1998 og proklama i skadevolders dødsbo udløb efterfølgende i januar I juli 2002 udtog fordringshaveren (husforsikringssel-skabet) stævning mod skadevolders ansvarsforsikringsselskab. I nærværende konkrete sag fandt hændelsen hvor sagsøger,, kom til skade den 30. oktober 2012 og proklama i skadevolders dødsbo udløb efterfølgende i juli I januar 2016 udtag sagsøger,, stævning mod

3 Side 3/8 skadevolders ansvarsforsikringsselskab, Nykredit Forsikring /S. I Højesteretsdommen fandt Højesteret, at fordringshaveren (husforsikringsselskabet) kunne rette sit krav direkte mod skadevolders ansvarsforsikringsselskab i en situation, hvor et krav ikke er anmeldt i boet inden proklamafristens udløb og i en situation, hvor erstatningspligten og erstatningens størrelse kunne afgøres under en retssag mod ansvarsforsikringsselskabet på en lige så betryggende måde, som hvis kravet skulle prøves i dødsboet efter anmeldelse i dødsboet inden udløb af proklamafristen. I tilknytning med ovennævnte gøres det gældende, at erstatningspligten og erstatningens størrelse i nærværende konkrete sag kan afgøres under en retssag mod afdøde s ansvarsforsikringsselskab, Nykredit Forsikring /S, på en lige så betryggende måde, som hvis kravet skulle prøves i dødsboet efter anmeldelse i dødsboet inden udløb af proklamafristen. Herunder bemærkes, at til stede ved sagsøgers, s, tilskadekomst den 30. oktober 2012 var alene afdøde,, og sagsøger,. Dokumentationen for omstændighederne der førte til sagsøgers, s, tilskadekomst og dokumentationen for sagsøgers, s, erstatningskrav, er således ens uanset om sagen bedømmes direkte overfor afdøde s ansvarsforsikringsselskab, Nykredit Forsikring /S, eller bedømmelsen var sket efter anmeldelse i dødsboet inden proklamafristens udløb. Særligt i relation til formålet med forsikringsaftalelovens 95 gøres det gældende, at adgang til i nærværende konkrete sag, at rette kravet direkte mod afdøde s ansvarsforsikringsselskab, Nykredit Forsikring /S, sikrer formålet med Forsikringsaftalelovens 95 om: at skabe sikkerhed for, at skadelidte gennem ansvarsforsikringen i videst muligt omfang får sit tab dækket jf. præmisserne i U.200l.1303H. Endvidere gøres det gældende, at under omstændigheder som i nærværende konkrete sag, hvor proklamafristen i dødsboet var udløbet og retten til dækning i dødsboet dermed var bortfaldet, og hvor eneste eventuelle senere sag søgte var Nykredit Forsikring IS, skal det ligeledes have betydning for sagsøgers, s, ret til at rette erstatningskrav direkte overfor Nykredit Forsikring IS, at Nykredit Forsikring IS realitetsbehandlede sagsøgers, s, fremsatte krav. Nykredit Forsikring /S s realitetsbehandling tjener ikke noget formål, hvis ikke Nykredit Forsikring /S s afgørelse om at afvise dækning ikke kan prøves for domstolene.

4 Side 4/8 Nykredit Forsikring /S har i duplik (ad formaliteten) gjort følgende anbringender gældende: Som angivet i svarskriftet af 29. april 2016 omhandler denne sag en anmeldt arbejdsulykke, der angiveligt fandt sted den 30. oktober 2012, under sagsøgers forflytning af borgeren. Sagsøger gør gældende, at har pådraget sig et erstatningsansvar for sagsøgers tilskadekomst i forbindelse med forflytningen. Henset til, at er afgået ved døden har sagsøger rejst et direkte krav mod sagsøgte, Nykredit Forsikring / S, som er s ansvarsforsikringsselskab. *** En forsikringsaftale hvorefter selskabet overtager den økonomiske risiko for en uvis begivenheds indtræden mod præmiebetaling indgås mellem forsikringsselskabet og forsikringstageren, og ansvars-forsikringen har til formål at dække det erstatningsansvar, som en forsikringstager - i dette tilfælde - pådrager sig over for en skadelidt tredjemand. Det er en forudsætning for forsikringsdækning, at forsikringsydelsen ikke fører til nogen vinding for forsikringstageren og at der er lidt et tab. Erstatningen skal således være udbetalt til skadelidte, førend der kan kræves dækning af forsikringsselskabet. Udgangspunktet er således, at skadelidte alene har et direkte krav mod skadevolderen og ikke forsikringsselskabet. Dette gælder dog ikke i de tilfælde, hvor betingelserne i forsikrings-aftalelovens 95, stk. 1 eller 2 er opfyldt. f forsikringsaftalelovens 95, stk. 1 og 2 fremgår følgende: Stk. 1 Når den sikredes erstatningspligt overfor den skadelidte er fastslået og erstat-ningens størrelse bestemt, indtræder den skadelidte i den sikredes ret imod selskabet, for så vidt han ikke er fyldestgjort. Stk. 2 Den skadelidte indtræder endvidere i den sikredes ret imod selskabet, hvis skadelidtes krav på erstatning er omfattet af sikredes konkurs, tvangsakkord eller gældssanering. I det omfang skadelidtes krav ikke er blevet dækket, kan det fulde krav på erstatning rettes mod selskabet. Selskabet skal i de i 1. pkt. nævnte tilfælde uden ugrundet ophold underrette den sikrede om, at det har modtaget et krav på erstatning. I henhold til forsikringsaftalelovens 95, kan skadelidte alene rette et direkte krav mod sikredes forsikringsselskab for det tilfælde, at den sikredes erstatningspligt over for den skadelidte er fastslået og erstatningens størrelse bestemt, eller såfremt sikrede er gået konkurs, eller hans bo behandles efter reglerne om tvangsakkord. Forsikringsaftalelovens 95 hjemler således ikke adgang til direkte søgsmål i dødsbosituationer, hvorfor det bestrides, at Nykredit Forsikring /S er rette sagsøgte.

5 Side 5/8 Sagsøger henviser til Højesterets dom, U H, hvor direkte søgsmål blev tilladt under helt særlige forhold. Dommen vedrørte en situation, hvor skadevolder begik selvmord i september 1998 ved at springe sin ejendom i luften. I forbindelse hermed skete der tillige skade på naboejendommen, der var forsikret i selskabet Danske Forsikring Skade /S. Selskabet anmodede skadevolders ansvarsforsikringsselskab, Codan, om at anerkende erstatningspligten, hvilket Codan afviste med henvisning til, at skadevolder havde handlet med forsæt, jf. forsikringsaftalelovens 18. Skadevolders dødsbo var i mellemtiden i færd med at indhente en lægelige udtalelse vedrørende skadevolders psykiske tilstand før selvmordet, til brug for bedømmelsen af, hvorvidt dødsboets tab var dækket af skadevolders hus- og basisforsikring i medfør af forsikringsaftalelovens 19. Codan orienterede Danske Forsikring herom, og anførte samtidig, at selskabet ville vende tilbage med en stillingstagen. Codan fremsendte efterfølgende en kopi af selskabets bemærkninger til formuleringen af de lægelige spørgsmål til Danske Forsikring. Få måneder herefter udbetalte Danske Forsikring acontobeløb til sin forsikringstager og anmodede om refusion af beløbene fra Codan. Kravet blev afvist med henvisning til, at skadevolders dødsbo aldrig havde modtaget en anmeldelse fra Danske Forsikring, og at dødsboet således ikke havde anmeldt kravet over for Codan. Derudover henviste Codan til, at det præklusive proklama for længst var udløbet, hvorfor et krav således ikke længere kunne rejses over for boet. Højesteret anfører direkte i præmisserne, at dødsbosituationen ikke er omtalt i forsikringsaftaleloven 95, stk. 1. Højesteret gengiver herefter sagens særlige omstændigheder, hvorefter Codan Forsikring indledningsvist afslog dækning, men efterfølgende orienterede Danske Forsikring om, at man var i færd med at indhente yderligere oplysninger til brug for vurderingen af, hvorvidt der alligevel kunne være dækning. Som følge heraf anfører Højesteret, at på denne baggrund var der ikke anledning for Danske Forsikring til at søge erstatningspligten og erstatningens størrelse fastslået over for dødsboet ( ). Ifølge Højesteret havde Codan Forsikring altså ageret således, at Danske Forsikring ikke havde anledning til at foretage sig yderligere i forhold til dødsboet. Det bemærkes i den forbindelse, at Danske Forsikring rettede henvendelse til Codan Forsikring inden proklamafristens udløb. På trods heraf valgte Codan efter proklamafristens udløb at afvise dækning med henvisning hertil, hvorfor Højesteret i præmisserne angiver, at under disse omstændigheder finder Højesteret, at Danske Forsikring kan rette kravet mod Codan efter princippet i forsikringsaftalelovens 95, stk. 1 ( ). På baggrund af ovenstående fastholdes det således, at Højesterets dom, U H, ikke er udtryk for, at undtagelserne i forsikringsaftalelovens 95, stk. 1-2 kan udstrækkes til at omfatte andre tilfælde end de, der fremgår direkte af bestemmelsen, eller hvor helt særlige forhold gør sig gældende. Vedrørende hændelsesforløbet i aktuelle sag bemærkes, at sagsøger rettede henvendelse til Nykredit Forsikring ved brev af 18. september 2015 med an-

6 Side 6/8 modning om bekræftelse af, at Nykredit Forsikring var ansvarsforsikringsselskab for sikrede,, på skadestidspunktet den 30. oktober Nykredit Forsikring afviste den 26. oktober 2015, at sagsøger havde løftet bevisbyrden for, at sikrede havde handlet ansvarspådragende. fvisningen blev fastholdt ved af 23. november 2015, hvorefter sagsøger udtog stævning mod selskabet. Det bestrides på baggrund af ovenstående, at Nykredit Forsikring har ageret på en sådan måde, at dette ikke har givet sagsøger anledning til at søge erstatningspligten og erstatningens størrelse fastslået over for boet efter, jf. forsikringsaftaleloven 95, stk. 1. Hertil kommer, at sagsøger i replik af 6. juni d.å. har oplyst, at proklama for blev indrykket i Statstidende den 30. maj Eventuelle krav i boet skulle således anmeldes inden 8 uger herefter, dvs. senest ultimo juli Sagsøger rettede først henvendelse til Nykredit Forsikring mere end 2 år efter proklamafristens udløb, hvorfor selskabets ageren i sagens natur ikke har afholdt sagsøger fra at rette kravet mod boet efter inden fristens udløb. Endvidere henvises til Betænkning om forsikringsaftaleloven 2002 nr. 1423, som fremlægges som bilag, hvoraf fremgår, at skadelidte først skal rette sit krav mod skadevolderen, selv om det som udgangspunkt er forsikringsselskabet, der i sidste ende udbetaler erstatningen. Endvidere fremgår, at Justitsministeriets udvalg om revision af forsikringsaftaleloven har overvejet, om der bør indføres en almindelig adgang for skadelidte til at rette sit krav direkte mod ansvarsforsikringsselskabet, hvilket blev afvist. Dette med henvisning til, at der med den nuværende udformning af forsikringsaftalelovens 95 er fundet en rimelig og passende balance mellem hensynet til, at sikrede som skadevolder kan råde over, om forsikringsselskabet skal involveres i sagen, og hensynet til, at skadelidte rent faktisk får den erstatning, som han eller hun har krav på. Udvalget fandt herefter, at forsikringsaftalelovens 95 alene skulle omfatte de tilfælde, hvor skadevolderen er gået konkurs, har fået tvangsakkord eller gældssanering, idet skadelidte i disse tilfælde ikke har mulighed for at få sit fulde krav betalt af skadevolderen. Det præciseres således, at udvalget har valgt ikke at lade dødsbosituationen være omfattet af forsikringsaftalelovens 95, stk. 2, og at en sådan situation ikke hindrer skadelidte i at få sit fulde krav betalt, idet skadelidte netop har mulighed for at rette kravet mod skadevolders dødsbo. Det økonomiske hensyn som danner grundlag for forsikringsaftalelovens 95, stk. 2 har således ikke betydning i dødsbosituationer og således heller ikke i aktuelle sag. Rettens begrundelse og afgørelse Ifølge forsikringsaftalelovens 95, stk. 1, indtræder skadelidte i sikredes ret

7 Side 7/8 mod ansvarsforsikringsselskabet, når sikredes erstatningspligt er fastslået og erstatningskravets størrelse er bestemt. Der er i retspraksis fastslået visse undtagelser til denne hovedregel, herunder hvor forsikringsselskabet har givet anledning til at kravet ikke indledningsvist blev rettet mod skadesvolderen, og hvor sagsanlæg var afskåret på grund af konkurs. I forhold til sidstnævnte undtagelse er der nu med forsikringsaftalelovens 95, stk. 2 sikret en adgang til at rette krav direkte mod forsikringsselskabet i tilfælde af konkurs, gældssanering og tvangsakkord. Der er ikke oplysninger i sagen om hvorfor ikke anlagde sag mod eller dennes dødsbo. I forhold til et sagsanlæg mod kunne det have ført til, at sagen ville have været yderligere belyst. Dette kan ikke umiddelbart antages at være tilfældet i forbindelse med et sagsanlæg mod dødsboet. kontaktede først Nykredit Forsikring /S næsten 3 år efter den påståede skadesforvoldelse og over 2 år efter proklamafristen i dødsbo udløb. Baggrunden for dette er ikke oplyst i sagen. Uanset at retten ikke finder, at der er et beskyttelsesmæssigt hensyn at tage til forsikringsselskabet i en situation, hvor deres manglende eventuelle hæftelse alene afskæres fordi forsikringstageren er død og erstatningspligten og kravet ikke er fastslået forinden, finder retten ikke under der foreliggende omstændigheder, at kan rette et direkte krav mod Nykredit Forsikring /S. Nykredit Forsikring /S's påstand om frifindelse tages derfor til følge. Sagsomkostningerne fastsættes under hensyn til at der har været beskedent udveksling af processkrifter, og at sagen er blevet skriftligt behandlet til kr., som FO Fag og rbejde som mandater for skal betale til Nykredit Forsikring /S til dækning af omkostningerne til advokatbistand. Derfor bestemmes Nykredit Forsikring /S frifindes. FO Fag og rbejde som mandatar for, skal inden 14 dage betale kr. i sagsomkostninger til Nykredit Forsikring /S. Nina Fischer Rønde dommerfuldmægtig /sea

8 Side 8/8 Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Roskilde, den 27. oktober Søren E. ndersen, kontorfuldmægtig