Evaluering af nedtællingssignaler for fodgængere - og diametralt modsat: a-fodgængere kun efter egen anmeldelse
Nedtællingssignaler for fodgængere Forringes trafiksikkerheden med nedtællingssignaler? Vejdirektoratet - Nedtællingssignaler for fodgængere 2 Vejforum 2. dec. 2015
Formål med undersøgelsen Undersøge om der er tendenser mod flere eller færre uheld i de kryds, hvori vi har suppleret de almindelige signaler for fodgængere med et nedtællingssignal. Vejdirektoratet - Nedtællingssignaler for fodgængere 3 Vejforum 2. dec. 2015
Forudsætninger Indsamling af oplysninger om kryds med nedtælling Liste udarbejdet med hjælp fra signalleverandører (krydsplacering, ombygnings år) Frasortering af kryds med utilstrækkeligt datagrundlag (manglende viden om ombygnings år, utilstrækkelig periode efter ombygning m.m.) Screening Registrering af antal uheld med fodgængere før og efter ombygning Frasortering af uheld (spirituskørsel, ekstrauheld m.m.) Gennemgang af uheldsbeskrivelser med frasortering af uheld, hvor nedtællingssignalerne ikke kan have forårsaget uheldet. Vejdirektoratet - Nedtællingssignaler for fodgængere 4 Vejforum 2. dec. 2015
Kryds med nedtælling By Antal analyserede kryds* København 6 Frederiksberg 3 Gentofte 9 Glostrup 2 Tårnby 1 Odense 3 Kolding 1 Århus 1 I alt 26 *) Flere kryds er blevet frasorteret enten pga. manglende oplysninger om ombygningsåret eller på grund af fejl eller mangler i uheldsudtræk, og indgår derfor ikke i analysen. Vejdirektoratet - Nedtællingssignaler for fodgængere 5 Vejforum 2. dec. 2015
Kryds der indgår i undersøgelsen Kryds Leverandør Periode undersøgt ved uheldsudtræk (2000-2014) Total antal uheld med fodgængere Potentiel fodgængeruheld i forbindelse med nedtælling Før Etableringsår Efter Før Etablering Efter Før Etablering Efter Odense Vindegade-Kongensgade TTS 99-01 02 03-07 0 0 0 0 0 0 Odense Vindegade-Jernbanegade-Slotsgade TTS 02-06 07-08 09-12 0 0 2 0 0 1 Odense Ved Gl. Odense Banegård TTS 02-06 07 08-09 1 1 0 1 1 0 Kolding* Ved Kolding Storcenter TTS 02-06 07-08 09-12 1 0 5 1 0 5* Gentofte Strandvejen-Hellerupvej TTS 02-06 07 08-12 5 0 4 2 0 2 Gentofte Strandvejen-Onsgårdsvej TTS 02-06 07 08-12 1 0 1 1 0 1 Gentofte Strandvejen-Margrethevej-Ll. Strandvej TTS 02-06 07 08-12 1 0 0 0 0 0 Gentofte Strandvejen-Duntzfelts Allé TTS 02-06 07 08-12 0 0 0 0 0 0 Glostrup Roskildevej-Skolevej-Nyvej TTS 05-09 10 11-14 0 0 1 0 0 1 Glostrup Roskildevej-Nørre Allé-Banegårdsvej TTS 05-09 10 11-14 1 1 1 1 1 0 Gentofte Ordrupvej-Skovgårdsvej Swarco 02-06 07 08-12 0 0 3 0 0 2 Gentofte Gentoftegade-Søgårdsvej Swarco 02-06 07 08-12 0 0 0 0 0 0 Gentofte Bernstorffsvej-Niels Andersensvej Swarco 02-06 07 08-12 0 0 0 0 0 0 Gentofte Vangedevej-Aftenbakken-Fruevej Swarco 02-06 07 08-12 0 0 0 0 0 0 Gentofte Gentoftegade-Adolphsvej Swarco 02-06 07 08-12 2 0 0 2 0 0 København Gammeltorv-Nytorv Swarco 02-06 07 08-12 0 0 1 0 0 1 København Vester Voldgade-Strøget Swarco 00-04 05 06-10 1 0 0 1 0 0 København Oslo Plads (v. Østerport Station) Swarco 01-05 06-08 09-12 2 1 0 1 1 0 København Bernstorffsgade-Tietgensgade Swarco 00-04 05-06 07-11 2 0 3 2 0 3 København* Nørrevoldgade-Frederiksborggade Swarco 00-04 05 06-10 2 1 9 2 1 7* København Oslo Plads-Øster Voldgade Swarco 03-07 08 09-12 0 1 2 0 1 1 Århus Sønder Allé-Ryesgade Swarco 00-04 05 06-10 1 0 0 1 0 0 Frederiksberg Falkoner Allé-Solbjergvej Swarco 00-03 04 05-09 0 1 0 0 1 0 Frederiksberg Falkoner Allé-Smallegade Swarco 00-03 04 05-09 2 0 1 2 0 1 Frederiksberg Frederiksberg Allé-Allégade-Pile Allé Swarco 07-11 12 13-14 3 0 0 2 0 0 Tårnby Amager Landevej-Saltværksvej Swarco 03-07 08 09-12 0 0 1 0 0 0 Sum, alle 26 kryds 126 31 117 25 6 34 19 6 25 Uheldstæthed Uheld pr. år, alle 26 kryds 0.198 0.194 0.291 0.151 0.194 0.214 Sum, uden de 2 fremhævede kryds * 116 28 108 22 5 19 16 5 13 Uheldstæthed Uheld pr. år, kun 24 kryds 0.190 0.179 0.176 0.138 0.179 0.120 6.
Uheldsregistrering Periode Note Før, under eller efter etablering af nedtællingssignaler Periode undersøgt ved uheldsudtræk (2000-2014), summeret antal år Før Efter Total antal uheld med fodgængere Før Efter Potentielle fodgængeruheld ifm. nedtælling Før Efter 126 31 117 25 6 34 19 6 25 Uheld pr. år, 26 kryds 0,198 0,194 0,291 0,151 0,194 0,214 Antal uheld i 24 kryds Etablering Etablering Etablering Antal uheld i 26 kryds Uheldstæthed Uheldstæthed 2 kryds er frasorteret * 115 28 102 22 5 19 16 5 13 Uheld pr. år, 24 kryds 0,190 0,179 0,176 0,138 0,179 0,120 *) Uheldsdata for to kryds er frasorteret: Kryds ved Nørreport Station, som i efterperioden har været under ombygning Kryds i Kolding, som havde fejl i signalprogrammet (Kommunen er informeret) Vejdirektoratet - Nedtællingssignaler for fodgængere 7 Vejforum 2. dec. 2015
Resultater Uheldsrater Før: 0,14 potentielle uheld/år Efter: 0,12 potentielle uheld/år I gennemsnit et fald på ca. 13 % over varierende perioder på ca. 5-6 år. Generel uheldsudvikling for fodgængeruheld i kryds: Fald varierende mellem 28 % og 34 % over lignende 5-6 årige perioder. Vejdirektoratet - Nedtællingssignaler for fodgængere 8 Vejforum 2. dec. 2015
Konklusion Analysen viser et fald i uheldsantal. Dette fald er dog ikke helt så stort som for den generelle udvikling på området. Analysen er forbundet med stor usikkerhed, fordi alle uheldsoplysninger ikke er lige beskrivende for uheldets opståen og tidspunkt i signalprogrammet, og fordi der ikke er registreret ret mange uheld Endvidere kan der samtidigt med etablering af nedtælling også være foretaget (eller bare sket) andre ændringer i krydset, fx tilkommet flere brugere. Endelig kan der ikke indarbejdes trafikstyrede sikkerhedsfunktioner, som fx. fratidsudmåling og mellemtidsforlængelse, i signalanlæg med nedtælling. Vejdirektoratet agter ikke at undersøge nedtællingssignaler yderligere, 9.
a-fodg. kun efter egen anm. Bør fodgængere i hovedretningen ikke få grønt lys i alle signalomløb? Nu skifter jeg emne fra simpel tidsstyring og en funktion, som mange fodgængere sætter pris på, og som er undersøgt og dokumenteret, til avanceret signalgruppestyring med en funktion, som fodgængerne hader, og hvis værdi er meget tvivlsom og nok kun baseret på tro, håb og kærlighed!
Teknisk baggrund I signalgruppestyrede signalanlæg med Rød Hvile (dvs., at helt uden trafik i krydset viser alle signaler rødt): 1. Udgangspunkt: Fodgængere får kun grønt lys, hvis de selv anmelder deres behov ved hjælp af fodgængertrykknap med kvitteringslys. 2. Styringsmæssig binding: Fodgængere i hovedretningen medanmeldes og får altid grønt lys, når andre trafikanter i hovedretningen får det. I signalanlæg med Præference (dvs., at uden trafik fra sideretningen viser signalerne i hovedretningen altid grønt)... er der konstant anmeldelse for alle trafikanter i hovedretningen, så de fodgængere, der vil eller kan krydse parallelt med hovedretningen, altid får grønt lys, når gennemkørende trafik i hovedretningen får det. Rød Hvile bør som princip udbygges med alle gratis bindinger! 11.
Et eksempel herpå 12.
Signalgruppeplanen 13.
Et andet eksempel 14.
Misbrug af gratis trykknapper: Fordi ren signalgruppestyring + Rød Hvile => fodgængerchikane, er vi i fuld gang med at lære fodgængere, at det er OK gå over for rødt. Dette har med velmenende beslutningstageres hjælp sneget sig ind ad bagdøren i nogle kommuner - og nu er næsten det samme ved at ske for cyklisterne! Når rødt lys er uforståeligt, accepteres det ikke af normale fodgængere og cyklister, og despekt smitter både fra sted til sted og fra trafikant til trafikant. Det stiller os overfor nogle svære spørgsmål, som fx: Vil vi have traditionel regulering med mest muligt grønt for alle typer trafikanter, eller vil vi have en teoretisk trafiksikkerhed? Er den påståede trafiksikkerhedsmæssige gevinst ikke en halvkvædet vise og ren og skær tro, håb og kærlighed? Bliver vi her i Danmark også snart nødt til at gøre det ikke-strafbart (lovligt) at gå over vejen for rødt? 15.