I juni 2012 rettede klager personlig henvendelse til indklagede med henblik på afholdelse af selskabsarrangement for ca. 40 personer hos indklagede.
|
|
- Thea Marcussen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ankenævnets j.nr Tvist om pris for afholdelse af selskab. I juni 2012 rettede klager personlig henvendelse til indklagede med henblik på afholdelse af selskabsarrangement for ca. 40 personer hos indklagede. Klager var klar over, at klager ikke havde en forudgående aftale om drøftelse af selskabsbestilling og klager var derfor indstillet på at vende tilbage på et andet tidspunkt, hvis dette var mere belejligt for indklagede. Indklagedes ansatte ville dog gerne tage imod selskabsbestilling, på trods af klagers manglende aftale herom. Klager fremlagde, på baggrund af informationer fra indklagedes hjemmeside og selskabsbrochure, et forslag til hvad selskabet skulle indeholde. Der blev på denne baggrund mundtligt indgået aftale om: Velkomstdrink: Asti 38 kr. Forret: Varmrøget laks serveret med asparges på sprøde salater med lun flutes 68 kr. Hovedret: Helstegt kronhjortefilet serveret med rødvinspære, årstidens grøntsager, krydderkartofler og vildtflødesauce dagspris. Dessert: Fragilite isroulade med 4 slags is og sorbet, serveret med frisk frugt, chokoladesauce og flødeskum 58 kr. Klager og indklagedes ansatte aftalte samtidig, at restauranten ville fremkomme med vinforslag til forret og hovedret. Klager og indklagedes ansatte aftalte endvidere, at de hen ad vejen kunne få afklaret detaljer vedrørende borddekorationer, lys, servietter og blomster. Klager havde anført, at det på intet tidspunkt blev aftalt, at indklagede skulle skaffe blomsterdekorationer. Indklagede oplyste i denne forbindelse klager om, at indklagede ville fremsende en ordrebekræftelse/skriftlig aftale, som klager skulle returnere underskrevet. Klager skulle ved underskrift af aftalen indbetale et reservationsgebyr på kr. Disse oplysninger fremgik ligeledes af indklagedes hjemmeside, hvor det fremgik: Når der bestilles et selskab hos os skal der udfyldes en reservationsaftale og der indbetales et reservationsgebyr på 1500 kr.. I overensstemmelse med det aftalte, kontaktede indklagede et par dage efter klager telefonisk med forslag til vin. Indklagede forslog en rødvin og en hvidvin til 189 kr. pr. flaske. Klager ønskede at betale for vinen efter forbrug og ikke ad libitum. Klager fandt det bemærkelsesværdigt, at den anbefalede vin kostede det samme pr. flaske, som vin ad libitum. Klager anførte, at det havde været en dårligere forretning for indklagede, at klager valgte at betale drikkevarer efter forbrug og klager, af denne årsag, efterfølgende valgte at indhente den manglende profit ved at hæve kuvertprisen. Efter en uge, hvor klager fortsat ikke have modtaget en skriftlig aftale, som anført af indklagede, kontaktede klager indklagede. Indklagedes ansatte oplyste i denne forbindelse, at indklagede ikke længere udarbejdede skriftlige aftaler ved selskabsarrangementer, da disse efter indklagedes opfattelse var overflødige.
2 Aftalen vedrørende klagers arrangementet blev dog mundtligt bekræftet af indklagedes ansatte. Indklagedes ansatte oplyste derudover, at indklagede ikke fandt det nødvendigt, at der blev indbetalt et reservationsgebyr. I juli s.å. henvendte klager sig til indklagede med henblik på at få afklaret prisen på hovedretten, der indtil videre alene havde været fastsat som dagspris. Indklagedes ansatte oplyste ifølge klager i denne forbindelse en samlet kuvertpris på 298 kr. Klager havde, på baggrund af indklagedes brochure, hvor den dyreste hovedret kostede 168 kr. en forventning om, at prisen for hovedretten ville være omkring 168 kr., hvilket stemte med en samlet kuvertpris på 298 kr. Indklagedes ansatte blev imidlertid i tvivl om prisen, og ville derfor ringe til klager og bekræfte prisen efterfølgende. Klager og klagers mand diskuterede på vej hjem fra indklagede, at de syntes, den samlede pris på 298 kr. virkede rimelig, og såfremt prisen alene var for hovedretten ville de vælge en anden hovedret. Få dage efter kontaktede indklagede klager for at bekræfte kuvertprisen på 298 kr. Klager var herefter ikke længere i tvivl om den samlede kuvertpris. Klager var indtil afholdelse af selskabet den 25. august 2012 i kontakt med indklagede, hvor kuvertprisen ikke blev drøftet yderligere. Klager blev på intet tidspunkt præsenteret for den prisudregning, som indklagede efterfølgende opstillede i indklagedes til klager af den 18. september Samme dag, som arrangementet skulle afholdes, afmeldte klager en gæst, som desværre var blevet syg. Da alle gæsterne var ankommet bemærkede klager, at klager havde miskalkuleret gæsterne og der således var to gæster mere end beregnet. Klager blev pinlig berørt og irriteret over dette, da bordplanen havde været på plads 14 dage forinden. Klager var bevidst om, at det var en fejl fra klagers side og anmodede indklagede om at dække op til to ekstra. Klager roste indklagede for, at dette, til trods for klagers fejl, uden problemer havde kunnet lade sig gøre. Klager oplyste, at klagers gæster kom fra flere steder i landet og således ankom alle gæster ikke præcis kl Klager benyttede tiden, indtil alle gæster var på plads, til at pakke gaver op. Det var ikke klagers hensigt, at der skulle gå 1½ time før de kunne sætte sig til bords, men gaveudpakningen tog længere tid end forventet. Klager gjorde i denne forbindelse opmærksom på, at indklagede aldrig over for klager bemærkede, at klager var en besværlig og ustruktureret kunde. Efter afholdelse af selskabet den 25. august 2012 blev det aftalt mellem klager og indklagede, at indklagede ville eftersende regningen for arrangementet. Efter 10 dage ringede indklagede til klager og gjorde opmærksom på, at indklagede endnu ikke have modtaget klagers betaling. Klager oplyste indklagede om, at klager aldrig havde modtaget en regning, som lovet. Umiddelbart herefter fremsendte indklagede en kassebon tidsstemplet den 25. august 2012 kl til klager. Der fremgår ikke et sluttidspunkt på kassebonen, og det var således umuligt for klager at afgøre, hvornår kassebonen er lukket. Klager bemærker endvidere, at kassebonen ikke opfyldte de lovmæssige krav for en simpel faktura, idet kassebonen ikke indeholdt oplysninger om moms. Klager kontaktede herefter indklagede for at få oplyst indklagedes kontonummer.
3 Klager gjorde i denne forbindelse opmærksom på, at prisen på hovedretten ikke stemte med den aftalte pris, idet prisen på hovedretten ifølge kassebonen var fastsat til 298 kr., og at det samlede opkrævede beløb ( kr.) af denne årsag lå kr. over den aftalte pris. Klager henviste i sin klage til HORESTAs branchekutyme 1, hvoraf det fremgår, at der ved et selskabsarrangement bør foreligge en skriftlig bekræftelse, som bør indeholde nøjagtig oplysning om den aftalte menu og øvrige ydelser samt dato og tidsramme for arrangementet. Desuden bør arrangementet samlede pris være nøje angivet, herunder f.eks. om vinmenu, vin ad libitum og fri bar er omfattet. Det samme gælder reservationsgebyrets størrelse og depositum. Klager henviste endvidere til, at det af HORESTAs branchekutymer 13 fremgår: For at aftalen kan bevises, bør reservationen foreligge enten i form af en ordrebekræftelse eller i form af en reservationsaftale, der er bekræftet på skrift af begge parter. Klager gjorde i denne forbindelse gældende, at indklagede ved bestilling af arrangementet anførte, at det ikke var nødvendigt at udarbejde en skriftlig aftale og klager af denne årsag ikke fandt det rimeligt, at klager skulle betale et beløb der lå kr. over den aftalte pris. Klager anførte endvidere, at såfremt der havde foreligget en reservationsaftale, som anført på indklagedes hjemmeside, ville mange ting have været klarere og utvivlsomme. Klager formodede, at en sådan reservationsaftale, ville have gjort op med, hvornår gæsten kunne henvende sig i restauranten, samt klare aftaler om pris, betaling, fortrydelses- og reklamationsret. Klager havde af denne årsag valgt alene at betale det aftalte beløb på kr. Klager var således ikke uvillig til at betale, men ønskede blot alene at betale den pris, som klager mente der var aftalt mellem parterne. Klager gjorde endvidere gældende, at klager aldrig ville have bestilt kronhjortefilet, hvis klager var bekendt med, at prisen for hovedretten var 298 kr. Klager havde efterfølgende modtaget 1. og 2. rykker for restindbetalingen fra indklagede. Klager gjorde gældende, at en tilsvarende menu med krondyr på andre restauranter varierede meget i pris. Klager havde ved en google-søgning fundet priser, der var både lavere og højere end indklagedes. Tre retter med kronhjortefilet som hovedret lå således på mellem kr. Kronhjortefilet med tilbehør kostede andre steder mellem kr. Klager gjorde gældende, at prisen også afhang af restauranters beliggenhed, og at indklagede var beliggende i et butikscenter. Klager havde allerede betalt kr., som efter klagers opfattelse udgjorde det aftalte beløb for arrangementet. Klager ønskede ikke at betale yderligere 4788 kr., således som indklagede krævede. Indklagede bemærkede, at klager i juni 2012 henvendte sig personligt til indklagede med henblik på afholdelse af arrangement den 25. august Indklagede gjorde gældende at klager ikke på forhånd havde lavet en aftale om en selskabssnak, og at indklagede blot oplevede klagers henvendelse som en generel forespørgsel.
4 Klager modtog af denne årsag ikke en skriftlig bekræftelse på den aftalte menu. Indklagede bemærkede endvidere, at klager flere gange henvendte sig til indklagede i aftentimerne, hvor indklagede ikke havde ressourcer til at tale om selskaber. Indklagede bemærkede endvidere, at klager ikke havde modtaget en reservationsaftale og betalte reservationsgebyr, da indklagede alene benyttede den slags på særligt efterspurgte dage, f.eks. Store Bededag eller lignende. Det var indklagedes erfaring, at gæster ofte trak bestillinger tilbage, såfremt der blev stillet krav om forudbetaling. Indklagede oplyste, at klager fik oplyst pris pr. telefon, samt anbefalinger på vin, ugen efter klagers personlige henvendelse. Klager fik herefter ved flere lejligheder oplyst prisen pr. telefon. Indklagedes ansatte bekræftede, at klager blev gjort bekendt med, at de oplyste priser var separate priser og ikke samlede priser. Indklagede gjorde endvidere gældende, at dennes ansatte havde hørt, at klager noterede dette. Indklagede gjorde gældende, at alle priser altid blev oplyst separat og dette også var sket i klagers tilfælde. Priserne var oplyst som hhv. forret: 68 kr., hovedret: 298 kr., og dessert: 58 kr. Denne prismetode anvendtes ligeledes i indklagedes selskabsbrochure.. For så vidt angik klagers påstand om, at indklagede skulle have spekuleret i at indhente en ekstra omsætning ved vin efter forbrug i stedet for af libitum, afviste indklagede denne påstand. Indklagede oplyste, at den manglende reservationsaftale ikke havde betydning for prisen, samt at indklagede ikke opfattede prisen som urimelig. Indklagede anerkendte at den af klager bestilte hovedret var dyrere end samtlige hovedretter i selskabsbrochuren, men at kronhjortefilet var en sæsonvare, og at klager havde valgt denne hovedret på trods af, at selskabet blev afholdt uden for sæsonen. At den valgte hovedret var en sæsonvare påvirkede prisen. Dertil kom, at det valgte garniture var specielt valgt til denne menu, og ikke var en del af indklagedes a la carte. Retten blev endvidere serveret flere gange, og der blev således serveret et større kvantum, end der sædvanligvis blev serveret i restauranten. Indklagede oplyste vedrørende den føromtalte kassebon, at denne indeholdt følgende oplysninger: priser inkl. moms, virksomhedens navn, adresse, telefonnummer og CVR-nummer, samt dato, tid for bonens start og fakturanummer. Tidspunktet for kassebonens afslutning fremgik ikke, men indklagede fandt ikke dette relevant. Der fremgik endvidere ikke oplysninger om momsbeløbet, men indklagede anførte, at dette alene var nødvendigt, når man udskrev en egentlig faktura. Indklagede gjorde gældende, at indklagede fremsendte en regning til klager den 28. august 2012, men at denne ikke var kommet frem på grund af Post Danmark. Indklagede afleverede derefter personligt regningen i klagers postkasse den 5. september Indklagede havde herefter kunnet konstatere, at indklagede ikke havde modtaget betaling fra klager og forsøgte derfor flere gange, at kontakte klager pr. telefon. Indklagede indtalte derfor en besked på klagers telefonsvarer den 12. september 2012, hvor indklagede gjorde gældende, at indklagede ønskede betaling.
5 Den 13. september 2012 modtog, indklagede en , hvori klager udbad sig indklagedes kontonummer, klager nævnte ikke i denne noget om prisen. Samme dag to timer senere modtog indklagede endnu en fra klager, hvori klager spurgte ind til prisen. Indklagede gjorde i denne forbindelse gældende, at klager ikke reagerede straks efter modtagelsen af regningen, som klager, efter indklagedes opfattelse, var forpligtet til. Indklagede og klager havde efter arrangementet alene været i dialog pr. , da klager ikke besvarede indklagedes opkald. Indklagede oplyste, at klager havde anmodet om en fredelig løsning, men at klager aldrig kom med et forslag på en fredelig løsning. Indklagede opfattede det ikke som sin pligt at fremkomme med et forlig, da indklagede aldrig var i tvivl om rammen for arrangementet og eftersom initiativet vedrørende forliget ikke kom fra indklagede. Klager besluttede herefter egenrådigt at betale den pris klager mente, der var aftalt. Dette var, efter indklagedes opfattelse, ikke en fredelig løsning. Indklagede gjorde gældende, at klager virkede uorganiseret i forhold til arrangementet, idet klager flere gange ændrede bestillingen, herunder bestilling af blomster. Hertil kom, at klager to timer inden arrangementet ringede og afmeldte en gæst, hvorefter det viste sig, da alle gæster var ankommet, at klager havde beregnet to kuverter for lidt. Indklagede anførte derudover, at klager i sin klage skrev, at arrangementet startede kl , men gæsterne var i virkeligheden inviteret til kl Dette var udtryk for at klager er uorganiseret og mangler overblik. Indklagede gjorde aldrig klager opmærksom på ovenstående, da indklagede, som professionel, alene ønskede at få gæsterne til at føle sig velkomne. Indklagede gjorde, af samme årsag, aldrig klager opmærksom på, at klager kom på ubelejlige tidspunkter i forbindelse med indgåelsen af aftalen. Indklagede gjorde endvidere gældende, at en reservationsaftale ikke ville forholde sig til de af klager oplistede elementer i aftalen, men alene bekræftede en foretagelse af reservation. Indklagede oplyste at HORESTA s formular Ordrebekræftelse B anvendtes som reservationsaftale. Indklagede indgik altid aftaler personligt eller pr. telefon og noterede dem derefter. Gæsten kunne altid rette henvendelse til indklagede, ligesom indklagede altid rettede henvendelse til gæsten i tvivlspørgsmål. Denne fremgangsmåde havde indklagede anvendt i årevis uden problemer. Indklagede anførte afslutningsvist, at indklagede, på intet tidspunkt, havde været i tvivl om prisen og at klagers diskussion med sin mand på vej hjem fra indklagede, som anført af klager, gav anledning til at tro, at det, på dette tidspunkt, havde stået klager klart, at prisen var for hovedretten alene. Dertil kom, at andre restauranters pris, (eksempelvis xxx restaurant i yyy), for en tilsvarende menu med krondyrsmedaljoner, udgjorde 278 kr. Indklagede ønskede at klager betalte det fulde beløb for arrangementet, dvs. den resterende del af regningen, i alt yderligere kr kr.
6 Ankenævnet gav klager medhold. Parterne havde afgivet modstridende oplysninger om, hvilken kuvertpris, der blev aftalt. Nævnet bemærkede, at der ikke var udarbejdet en skriftlig aftale eller en ordrebekræftelse, som kunne dokumentere, hvilken pris parterne aftalte. I forhold, hvor den ene part er en professionel erhvervsdrivende, og hvor den anden part er en forbruger, er det den professionelle part, som må bære risikoen, hvis det ikke klart fremgår, hvilken pris der blev aftalt mellem parterne. Det var Nævnets opfattelse, at den indklagede burde have udarbejdet en skriftlig ordrebekræftelse, hvoraf den aftalte pris klart fremgik. Dette skete ikke og derfor måtte tvivlen komme klager, som forbruger til gode. Nævnet fandt på den baggrund, at kuvertprisen måtte fastsættes til kr. 298,-. Afgørelse fra april 2013
Klager modtog den 12. januar en ordrebekræftelse, hvorpå der blot stod de 4 deals.
Ankenævnets journal nr.: 2017-0575 Betaling for overnatning Sagsfremstilling: Klager bestilte i december 2016 et ophold med sin familie hos indklagede fra den 27.5.2017 (lørdag) til den 28.5.2017 (søndag).
Læs mereAnkenævnets j.nr Klage vedr. selskabsarrangement
Ankenævnets j.nr. 4858521-0028 Klage vedr. selskabsarrangement Klager bestilte telefonisk den 3. februar 2010 et konfirmationsarrangement hos indklagede til 37 personer, heraf 33 voksne og 4 børn, med
Læs mereÅrsberetning 2013 & 2014
Årsberetning 2013 & 2014 2 Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme Årsberetning 2012 & 2013 Indholdsfortegnelse: 1. Ankenævnets sammensætning 2. Ankenævnets sagsområde 3. Afvisning af klager 4. Genoptagelse
Læs mereMellem [navn] som arrangør og [navn] hotel indgås aftale om arrangement den for 70 personer,
Ankenævnets journal nr.: 2018-0435 - Klage vedrørende afbestilling Sagsfremstilling: Klager indgik den 7. februar 2017 med indklagede aftale om afvikling af klagers bryllup hos indklagede. Af den skriftlige
Læs mereHvad man bør vide... når fester, møder og konferencer skal holdes i byen
Hvad man bør vide... når fester, møder og konferencer skal holdes i byen HORESTA Vodroffsvej 32 1900 Frederiksberg C Tel. +45 35 36 51 21 kontakt@hrt-ankenaevn.dk www.hrt-ankenaevn.dk Gæstens sikkerhed
Læs mereAlle klager op til en værdi af 150.000 kr. vil kunne behandles. Det gælder også klager over virksomheder, der ikke er medlem af HORESTA.
Hvad man bør vide... når fester, møder og konferencer skal holdes i byen Gæstens sikkerhed Hvis der opstår uoverensstemmelser mellem parterne i forbindelse med reservation, afvikling af et arrangement
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs mereDen 8. juni 2014 skrev klager til indklagede og spurgte om indklagede havde modtaget klagers svar af 3. juni 2014.
Ankenævnets journal nr.: 2014-1022 - Afbestilling af mad til bryllup. Klager rettede i slutningen af april 2014 henvendelse til indklagede og bad om et tilbud på levering af mad til klagers bryllup, som
Læs mereKENDELSE. EDC Kaj Klinkby Ejendomsmægleranpartsselskabet EDC Vejle Nørretorvet 12 7100 Vejle
1 København, den 15. maj 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Kaj Klinkby Ejendomsmægleranpartsselskabet EDC Vejle Nørretorvet 12 7100 Vejle Nævnet har modtaget klagen den 10. oktober 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKENDELSE. Den 2. december 2008 blev der indhentet en tingbogsattest på ejendommen.
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. EDC Bent Nielsen A/S v/advokat Morten Kaas-Vinther Hillerød Port Sdr. Jernbanevej 18 D 3400 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig derfor til indklagede.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Michael H. Jørgensen A/S Labæk 13 4300 Holbæk Ifølge retsbogsudskrift af 16. september 2009 fra retten i Holbæk blev den mellem parterne verserende retssag
Læs mereKlager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg
1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med dennes indfrielse
Læs mereFagligt har vi overblikket, er kvalitetsbevidste og vi giver os 110% for dit selskab.
SELSKABER Fagligt har vi overblikket, er kvalitetsbevidste og vi giver os 110% for dit selskab. Gyrstinge Skovkro, der ligger ude i Lille Bøgeskov, har en tilhørende smuk have med en lille sø. Vi har de
Læs mereKlager. Klager. J.nr aq. København, den 8. marts 2018 KENDELSE. mod. Lone Bøegh Henriksen A/S Søborg Hovedgade Søborg
1 København, den 8. marts 2018 KENDELSE Klager og Klager mod Lone Bøegh Henriksen A/S Søborg Hovedgade 87 2860 Søborg Nævnet har modtaget klagen den 20. august 2017. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Assens ApS Østergade 45 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke overholdt 6-dages fristen for fortrydelse
Læs mereKlager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger i forbindelse med klagers afgivelse
Læs mereKlagerne. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Hans Eigil Jensen Storegade 33 4780 Stege
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. Ejendomsmægler MDE Hans Eigil Jensen Storegade 33 4780 Stege Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav betaling af salær og dokumentationsomkostninger,
Læs mereKlager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Sønder Boulevard 55 1720 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af, at indklagede
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 19. juni 2013 blev der i sag 184-2012 KK mod Ejendomsmæglerfirmaet AA A/S afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 19. juni 2012 har KK indbragt ejendomsmæglerfirmaet AA A/S og ejendomsmægler YY for
Læs mereKlagerne. København, den 15. juli 2009 KENDELSE. ctr. Danbolig Helle Lynge ApS Hovedgaden 28A 4140 Borup
1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Danbolig Helle Lynge ApS Hovedgaden 28A 4140 Borup Sagen angår spørgsmålet om indklagede, der repræsenterede klagerne i forbindelse med handlen, i
Læs mereEfter regning: Der er indgået aftale om betaling efter regning, hvilket betyder, at ved
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klager ctr. Nybolig Jan Milvertz Slagelse A/S Rosengade 11 4200 Slagelse Nævnet har modtaget klagen den 30. januar 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2339/ADH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A],
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling som krævet i forbindelse med klagers opsigelse af formidlingsaftalen.
1 København, den 7. februar 2017 KENDELSE Klager mod Nem-ejendomsmægler ApS Marielundvej 43 B 2730 Herlev Nævnet har modtaget klagen den 11. oktober 2016. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88 Klager: NN Indklagede: Fullrate A/S Telegade 2, bygn. 4 2630 Taastrup Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Uanmodet levering Uanmodet henvendelse
Læs mereKlager. J.nr LI. København, den 22. januar 2015 KENDELSE. ctr. RealMæglerne BOtikken ApS Vangedevej Gentofte
1 København, den 22. januar 2015 KENDELSE Klager ctr. RealMæglerne BOtikken ApS Vangedevej 2 2820 Gentofte Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2014. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede, efter at klager ikke accepterede et købstilbud, har krav på betaling af vederlag.
1 København, den 27. september 2011 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Anne Marie Nymark Jensen Ansgarsvej 2 9600 Aars Nævnet har modtaget klagen den 7. januar 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKlager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Geisler og Martin Rønne Østerbrogade 91 2100 København Ø
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Geisler og Martin Rønne Østerbrogade 91 2100 København Ø Ifølge retsbogsudskrift af 21. september 2009 fra Retten
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-212 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mereANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING
AFGØRELSE FRA Klagesag nr. Klager Indklagede Klageemne Manglende tilbagebetaling af depositum Nævnets sammensætning P.G. Jensen, formand Regitze Buchwaldt, Forbrugerrådet Tænk Claus Steffen Hansen, Forbrugerrådet
Læs mereKlagerne. J.nr. 2010-0220 aq. København, den 6. maj 2011 KENDELSE. ctr.
1 København, den 6. maj 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Kaas & Marksø ApS v/ Advokatfirmaet Erritzøe Dronningens Tværgade 7 1302 København K Nævnet har modtaget klagen den 15. september 2010. Klagen angår
Læs mereK E N D E L S E. Den 3. august 2012 fremsendte indklagede en ordrebekræftelse med prisoplysning samt et udkast til testamente.
København, den 27. november 2013 Sagsnr. 2013-366/AKC/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede. Sagens tema: Klager X og klager Y har
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på 6.244,79 kr. inkl. moms.
København, den 11. november 2013 Sagsnr. 2012-3872/AKC/NPI/JML 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs mereAnkenævnets j.nr. 4858521-0001 Klage over mangler ved bryllup
Ankenævnets j.nr. 4858521-0001 Klage over mangler ved bryllup Klager bestilte 14. december 2007 et bryllupsarrangement hos indklagede til afholdelse den 6. september 2008. Klager modtog den 17. december
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15986 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 35679634 MB Classic A/S Raasigvangen 1 3550 Slangerup Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne
Læs mereVissenbjerg Storkro. Vi takker for Deres henvendelse vedrørende selskab, og har hermed fornøjelsen at fremsende vores selskabsmappe.
Vi takker for Deres henvendelse vedrørende selskab, og har hermed fornøjelsen at fremsende vores selskabsmappe. Velkomstdrink 3 retters selskabsmenu/buffet Husets vin og dessertvin ad libitum, isvand Kaffe/te
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereSELSKABSMENUER BESTIL JERES BORD ALLEREDE I DAG! Tlf
2017 SELSKABSMENUER Hvide Hest har en enestående beliggenhed lige ved scenen og med udsigt til skoven. Vi kan tilbyde de perfekte rammer for alle størrelser selskaber op til 500 personer. Vores dygtige
Læs mereÅRSBERETNING. for. Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme
ÅRSBERETNING for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme 1998 / 1999 2 ÅRSBERETNING for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme for perioden 1998 og 1999 Indholdsfortegnelse: 1. Forord 2. Sammensætning
Læs mereHar De spørgsmål, eller ønsker De fremvisning af lokaler står vi naturligvis altid til Deres disposition med råd og vejledning.
info@ Kære gæst Vi glæder os til, at byde Dem og Deres gæster velkommen her på Restaurant Rindbæklund i Hedensted bakker direkte ned til en af Danmarks smukkeste golfbaner. Denne konfirmationsbrochure
Læs mereK E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen.
København, den 19. februar 2013 Sagsnr. 2011 2893/HCH/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 348/2007 afsagt den ****************************** REJSEMÅL Sunny Beach, Bulgarien. 2.9.-9.9.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 4.400 kr. kr. (inkl. flytillæg)
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16 526 Klager: NN Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Gravearbejde Lydfiler Nævnets sammensætning:
Læs mereKlager havde efter selskabets afvikling en række klagepunkter i forbindelse med afviklingen. Det drejede sig om følgende:
Ankenævnets Journal nr.: 2018-0113 - Klage over afvikling af selskab Sagsfremstilling: Klager bookede i november 2017 et selskabsarrangement hos indklagede til afvikling den 20. januar 2018. Kuvertprisen
Læs mereDen 20. december modtog klager en endelig konfirmation på afvikling af klagers arrangement den lørdag den 16. september 2017.
Ankenævnets Journal nr.: 2017-0839 Omplacering - Afvikling af bryllup Sagsfremstilling: Klager bookede I december 2016 et bryllupsarrangement hos indklagede, som bestod af en reception, middag og efterfølgende
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af arbejdsvederlag i forbindelse med, at klagerne opsagde formidlingsaftalen.
1 København, den 21. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Kurt Hansen A/S Hundige Strandvej 197 2670 Greve Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på betaling af arbejdsvederlag
Læs mereKonfirmationsmenuer 2017
info@ Kære gæst Vi glæder os til, at byde Dem og Deres gæster velkommen her pa Restaurant Rindbæklund i Hedensted bakker direkte ned til en af Danmarks smukkeste golfbaner. Denne konfirmationsbrochure
Læs mereKlagerne. København, den 25. maj 2009 KENDELSE. ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup
1 København, den 25. maj 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Strandfelt A/S Taastrup Hovedgade 115 2630 Taastrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klagerne samt fortabe sit
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereKENDELSE. Sagen angår endvidere spørgsmålet, om indklagede havde krav på betaling af salær for gennemgang af skøde og refusionsopgørelse.
1 København, den 17. marts 2009 KENDELSE (Klager) ctr. EDC Mæglerne Søndersø ApS Odensevej 16 5471 Søndersø Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et kritisabelt mæglerarbejde, herunder ikke
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-538 Klager: xxxxxx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Udlandsopkald Nævnets sammensætning:
Læs mereDen sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 27.12.2004-19.05.2006. Påklaget beløb: 8.522,53 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 23. maj 2006. Energiselskabet truffet afgørelse i
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Redspot Aps HAR IKKE EFTERLEVET DENNE AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Klager: NN Indklagede: Redspot ApS +++50351+++ 0897 ebrevsprækken CVR 26793319 Klagetema: Internet og IP-telefoni
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler. Ikke-medlemsvirksomhed
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 16173 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 39070634 Åle auto og undervognscenter IVS Brædstrupvej 51 7160 Tørring Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed
Læs mereKENDELSE. statsaut. ejendomsmæglere MDE Uffe Jeppesen og Lars Lyster Nielsen v/advokat Verner Sørensen Krøyers Pakhus Krøyers Stræde 3 5700 Svendborg
1 København, den KENDELSE (Klager) ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Uffe Jeppesen og Lars Lyster Nielsen v/advokat Verner Sørensen Krøyers Pakhus Krøyers Stræde 3 5700 Svendborg Sagen angår spørgsmålet,
Læs mereKENDELSE. De indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Peter Schultz Jensen og Morten Nancke Dalumvej 17 5250 Odense SV Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede i salgsopstillingen
Læs mereKlager havde udstedt fuldmagt til sin søn, der på klagers vegne stod for korrespondancen med Ankenævnets sekretariat.
Ankenævnets j.nr. 2012-1215 Catering - Klage over mad og regning Klager havde udstedt fuldmagt til sin søn, der på klagers vegne stod for korrespondancen med Ankenævnets sekretariat. Klager tiltrådte i
Læs mereTilbagebetaling med frigørende virkning
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede efter klagers opsigelse af formidlingsaftalen har krav på betaling af den udstedte faktura.
1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klager ctr. WEBM2 A/S Sundsholmen 14 9400 Nørresundby Nævnet har modtaget klagen den 22. juni 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede efter klagers
Læs mereDer tages forbehold for min godkendelse af det kommunale ejendomsoplysningsskema, som jeg endnu ikke har modtaget.
1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Thomas Ottesen, Hans Skovgaard & Carsten Jørgensen v/ Chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet,
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17 420 Klager: XX Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobilt bredbånd aftaleforhold mangler hæve adgang opsigelsesvarsel
Læs mereKENDELSE. Sælger indhentede selv en tilstandsrapport på ejendommen. Rapporten var dateret den 15. februar 2007.
1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Søren Villadsen Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse
Læs mereI forbindelse med afviklingen var der imidlertid en række forhold, som klager ikke var tilfreds med, det drejede sig om følgende forhold:
Ankenævnets j.nr.: 2017-0497 - Klage over afvikling af konfirmation Sagsfremstilling: Klager afholdt den 25.-26. maj 2017 et konfirmationsarrangement hos indklagede. Klager havde forud herfor modtaget
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 13. september 2012 J.nr. 2010-03-0817/JSC/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over advokat A s salær på
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejerlejlighed til salg, som klager ønskede at erhverve.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Base 1 Danmark A/S Islands Brygge 7 2300 København S Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med, at ovn
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-222 Klager: NN Indklagede: Plenti Bygmestervej 10,3. 2400 København NV Danmark CVR: 37053236 Klagetema: Mobil Dataforbrug Satellit Skib SAGSFREMSTILLING Sag: 17-222
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.
1 København, den 17. oktober 2018 KENDELSE Klager mod EDC Michael Tang ApS Farum Hovedgade 52 3520 Farum Nævnet har modtaget klagen den 2. maj 2018. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Er kontrolafgiften udstedt til den forkerte person
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0120 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKlager. København, den 8. juni 2010 KENDELSE. ctr. Place2live Høegh Bolig A/S v/advokat Charlotte Høegh Huginsvej 60 3450 Hillerød
1 København, den 8. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. Place2live Høegh Bolig A/S v/advokat Charlotte Høegh Huginsvej 60 3450 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har begået fejl ved ikke at have
Læs mereKlager. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på salær med mere i forbindelse
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: NN 7250 Hejnsvig SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Holding A/S Hovedgaden 36
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0126 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Parternes krav: 3 x 25 kr. i rategebyr
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0021 li/bib. København, den 3. juli 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Realmæglerne Silkeborg ApS v/advokat Lars Kyhl Nielsen Frederiksgade 72 Postboks 5052 8100 Århus C Nævnet har modtaget klagen den 31. januar 2012. Klagen
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 2. februar 2012 en formidlingsaftale for 6 måneder med de indklagede.
1 København, den 14. marts 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Ørtoft Geisler og Martin Rønne Øster Farimagsgade 95 2100 København Ø Nævnet har modtaget klagen den 10. september
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0397 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereKøbenhavn, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E
København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse med, at klagernes handel ikke blev gennemført.
1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet Peter Schmidt ApS Øverødvej 11 2840 Holte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne i forbindelse
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 30. maj 2017 blev der i sag 380 2016-10610 17/00129 A & B mod Ejendomsmægler Poul Skytte Høj afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 30. september 2016 har A & B indbragt ejendomsmægler Pouls Skytte
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. juni 2014 blev der i sag 232 2013 AA og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmæglervirksomhed DD afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 19. august 2013 har AA og BB indbragt ejendomsmægler CC og
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne ønskede at købe.
1 København, den 22. april 2013 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Arne Skafdrup Lindegårdsvej 10 A 2920 Charlottenlund Nævnet har modtaget klagen den 26. september 2012. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereKENDELSE. Klagen angår videre spørgsmålet, om hvorvidt indklagede skal erstatte klagers udgift til tilstandsrapport og energimærke.
1 København, den 30. juni 2011 KENDELSE Klager ctr. Michael H. Jørgensen A/S Labæk 13 4300 Holbæk Nævnet har modtaget klagen den 19. januar 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sit fritidshus og indgik derfor den 3. august 2006 en formidlingsaftale med indklagede gældende i 6 måneder.
1 København, den 10. juli 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Karsten Jakobsen Vestergade 15 3200 Helsinge Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført et mangelfuldt salgsarbejde
Læs mereKlager. København, den 8. marts 2010 KENDELSE. ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning
1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning og v/dansk Ejendomsmæglerforening Islands Brygge 43 2300 København S Sagen
Læs mereBedreBegravelse.dk ApS v/ Natursten.dk ApS Djalma Lunds Gård 1 4000 Roskilde
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: BedreBegravelse.dk ApS v/ Natursten.dk ApS Djalma Lunds Gård 1 4000 Roskilde Klageemne: Klage over aftalen og to eftersendte fakturaer
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ideelle anpart og kontaktede derfor indklagede.
1 København, den 18. november 2008 KENDELSE klager ctr. Bengtson & Frydendall A/S Gentoftegade 27 A-B 2820 Gentofte Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale godtgørelse til klager som følge af
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Storegade 19 8850 Bjerringbro Sagen angår spørgsmålet, om indklagede indgik aftale om berigtigelse af handlen
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 29. februar 2012 blev der i sag 153-2010 KK og HH v / advokat NN mod Ejendomsmægler AA og LL og Ejendomsmæglervirksomheden MM I/S afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 11. maj 2011 har KK og HH v /
Læs mereKlager. København, den 4. oktober 2010 KENDELSE. ctr.
1 København, den 4. oktober 2010 KENDELSE Klager ctr. DanBolig Ellen Johnsrud ApS v/advokat Mikael E. Krüger Allehelgensgade 19 Postboks 180 4000 Roskilde Ifølge retsbogsudskrift af 16. juli 2009 fra Retten
Læs mereSelskaber. Lad os stå for at holde din næste fest i vores hyggelige lokaler
Selskaber Lad os stå for at holde din næste fest i vores hyggelige lokaler På Ølstykke Kro har vi gjort det let for dig, at vælge din selskabsmenu til din fest. Hos os kan du selv kombinere forret, hovedret,
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde 3 ejerlejligheder til salg i en ejendom. Klagerne var interesserede i at afgive bud på en af ejerlejlighederne.
1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler Annemette Lyngh Fælledvej 18 2200 København N Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling af bonusvederlag som krævet.
1 København, den 8. august 2018 KENDELSE Klagerne mod Lokalbolig Brønshøj/Vanløse ApS Frederikssundsvej 185 2700 Brønshøj Nævnet har modtaget klagen den 15. februar 2018. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereÅRSBERETNING. for. Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme
ÅRSBERETNING for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme 2001 2 ÅRSBERETNING for Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme 2001 Indholdsfortegnelse: 1. Ankenævnets sammensætning 2. Virksomhedsområder
Læs mereKlagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har påført klagerne et
Læs mereKlagerne. København, den 27. maj 2008 KENDELSE. ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk
1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Kaarde, Præstmark & Erland ApS Ahlgade 3 Postboks 173 4300 Holbæk Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes de indklagede, at tinglysningsfristen
Læs mereSelskaber. Lad os stå for at holde din næste fest i vores hyggelige lokaler
Selskaber Lad os stå for at holde din næste fest i vores hyggelige lokaler På Ølstykke Kro har vi gjort det let for dig, at vælge din selskabsmenu til din fest. Hos os kan du selv kombinere forret, hovedret,
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en andelslejlighed til salg, som klager var interesseret i at købe.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Poul Erik Bech A/S Nørrebrogade 230 2200 København N Nævnet har modtaget klagen den 25. juli 2011. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereØvrige salgsfremmende foranstaltninger I alt inkl. moms overført fra salgsbudgettet, pkt. 5.1. kr. 37.500,00 Vederlaget er beregnet Som fast salær
1 København, den 2. oktober 2008 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Klaus Jørgensen, Kim Holm og Morten Hauberg Bagsværd Hovedgade 93 2880 Bagsværd Sagen angår spørgsmålet, om indklagede
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med et erhvervslejemål.
København, den 30. november 2010 J.nr. 2009-02-1102 MRY/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0133 li/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Palle Ørtoft Hadsundvej 59, Vejgaard 9000 Aalborg Nævnet har modtaget klagen den 10. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet
Læs mere