KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Forbruger-Kontakt A/S Bredebjergvej Taastrup v/advokat Lone Prehn Indklagede: Paal Isaksen Stenhoejgaardsvej Birkerød Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet nejtak.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse eller afvisning. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 13. maj 2013 med otte bilag (bilag 1-8), svarskrift af 23. maj 2013 uden bilag, replik af 10. juni 2013 med ét bilag (bilag 9) samt duplik af 30. juni 2013 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet nejtak.dk er registreret den 1. december Sagsfremstilling: I klageskriftet er anført, at klageren er et dansk aktieselskab, som leverer husstandsomdelte tryksager til mere end 2 millioner danske husstande to gange om ugen. I Forbruger-Kontakt er ansat ca. 360 medarbejdere fordelt på 2 kontorer og terminaler i Taastrup og Tilst samt i andre afdelinger rundt i landet. Forbruger-Kontakt, som også driver virksomhed under binavnet FK Distribution A/S, er datterselskab af den børsnoterede koncern North Media A/S. Endvidere oplyses følgende i klageskriftet: 1

2 Klageren har etableret hvor forbrugerne kan vælge de tilbudsaviser, som ønskes, og som Klageren herefter vil levere til postkassen. Denne service, som vil gå i luften 21. maj 2013, har navnet NejTak+, se Bilag 3 og 4. Inspirationen til navnet på denne service kommer fra den allerede velkendte NEJ TAK til reklamer ordning, hvor man f.eks. med et klistermærke på sin postkasse kan markere, hvis man ikke ønsker at modtage reklamer. Nej tak til reklamer ordningen er en fælles frivillig ordning i regi af forbrugerombudsmanden, som bakkes op af forbrugerrådet samt udgivere af reklamer og distributører. Når man tilmelder sig nej tak til reklamer ordningen, sikrer man, at man fremover ikke modtager husstandsomdelte reklamer, som f.eks. tilbudsaviser. Klager og Post Danmark er de to største distributører af adresseløse forsendelser som reklamer og tilbudsaviser, se Bilag 5 og 6. Klagerens bilag 1 er udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister, der viser, at virksomheden Forbruger-kontakt A/S er registreret d. 4. december 2002 og har som et blandt flere binavne FK Distribution A/S. Bilag 2 er en udskrift fra DK Hostmasters whois-database vedrørende domænenavnet nejtak.dk. Bilag 3 er en udskrift fra hjemmesiden under domænet forum.dk med information om tjenesteydelsen NejTak+, som giver mulighed for fravalg af tilbudsaviser uden at fravælge alle. Klageren er på hjemmesiden anført som kontakt. Bilag 4 er en udskrift fra klagers hjemmeside under domænet fk.dk med omtale af NejTak+. Bilag 5 er en udskrift fra klagers hjemmeside under domænet fk.dk med information om nej tak -ordningen. Bilag 6 er en udskrift fra Postdanmarks hjemmeside med information om reklamer Nej tak -ordningen. Af udskriften fremgår det, at klager er en af de to største distributører af adresseløse forsendelser. Bilag 7 er en udskrift fra hjemmesiden under domænenavnet nejtak.dk, hvoraf fremgår følgende tekst: Nej ellers TAK, NJET, Nei, ikke på vilkår, nixen bixen Under construction. NIXENBIXEN. Som bilag 8 har klager fremlagt udskrifter af søgning på i Internet Wayback Machine ( der viser, at der i 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 og 2010 var lagret hjemmesider med samme tekst som bilag 7. Indklagede har i svarskriftet oplyst at drive selvstændig erhvervsvirksomhed som IT-konsulent. I perioden var indklagede ifølge Det Centrale Virksomhedsregister indehaver af virksomheden DOSOKA ApS, som nu er opløst. Den 1. februar 2013 fik indklagede registreret den personligt ejede virksomhed Dosoka. Endvidere er i svarskriftet oplyst følgende: Domænenavnet har hovedsagelig privat betydning for indklagede, men indklagede vil ikke afvise på sigt at udnytte domænet kommercielt. Indklagede valgte at registrere nejtak.dk med det formål at benytte domænet til en web klage portal, hvor eksempelvis en klage over et produkt skulle sættes på venstre side af.nejtak.dk (eksempelvis produkt.nejtak.dk). 2

3 Nejtak.dk er siden 1999 til det oprindelige formål, men dog i en meget lille grad. Der er aldrig oprettet en portal på domænet, men det er alene blevet anvendt i formen subdomæne.nejtak.dk (eksempelvis produktnavn.nejtak.dk). F.eks. er domænet via et DNS CNAME linket til en ekstern side med en klage over dårligt udført arbejde af en køkkenleverandør/montør, med trussel om at gøre linket søgbart. Disse sider er dog altid taget ned igen efter få dage. Pt. er dog ingen af denne slag sider online. Nejtak.dk benyttes også til almindelig elektronisk post. Eksempelvis kan indklagede kontaktes ved at sende en mail til mit fornavn@domænenavn eller mit efternavn@domænenavn. Dette er adresser jeg har anvendt siden Domænenavnet påtænkes benyttet i fremtiden til det oprindelige formål. Hvornår tiden tillader arbejde på dette.., er dog uvist. Domænenavnet er IKKE anskaffet aht. videresalg, noget som bekræftes af klageren i dennes sagsfremstilling. Indklagede har registreret andre DK domæner: isaksen.dk, abeklassen.dk, dosoka.dk, barbee.dk, cellek.dk og netquant.dk. Disse domæner benyttes primært til elektronisk post. Indklagede har endvidere oplyst, at domænenavnet anvendes til andre sider end sider på www, og at han ikke pt. har planer om at benytte domænenavnet som en webside. Han påtænker, at domænenavnet også i fremtiden skal bruges til elektronisk post og til andre sider end I klagers replik fastholdes klagen og endvidere anføres følgende: Indklagede anfører, at domænenavnet anvendes til elektronisk post, men indklagede har ikke nærmere oplyst, om der er andre end ham selv, som har adresser, der ender Klager lægger til grund, at dette ikke er tilfældet. Replikken er vedlagt bilag 9, som er en udskrift fra DK Hostmasters whois-database vedrørende domænenavnet nejtakplus.dk, som er registreret af klager d. 29. november I indklagedes duplik er oplyst følgende: 1. Det er korrekt at sider på nejtak.dk er taget ned efter får dage, men det har altid været mening at bruge domænet således. Indklagede hævder dog at dette ikke er i strid med god domænenavnsskik, som klager hævder i sin oprindelige klage 2. Klager hævder at det kun er indklagede som anvender mailadresser knyttet til domænet. Indklagede kan dog oplyse at der pt. er 9 mailadresser knyttet dog fortrinsvis brugt af familie og venner. Ved sekretariatets opslag den 15. september 2013 var der ikke nogen aktiv hjemmeside på domænenavnet nejtak.dk. Ved en søgning i Google den 15. september 2013 på nej tak blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca Af de første 50 søgeresultater vedrørte 13 resultater forbrugeres 3

4 muligheder for at fravælge adresseløse forsendelser, heraf havde ca. 6 søgeresultater omtale af klageren eller klagers NejTak+ -ordning. Ingen af søgeresultaterne vedrørte indklagede. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har en åbenlys og beskyttelsesværdig interesse i domænenavnet nejtak.dk, dels som en af de største distributører af adresseløse forsendelser og dermed en af de største interessenter i Reklamer Nej tak -ordningen, dels som udbyder af NejTak+ -serviceydelsen, at det vil have betydning for klagers kommercielle succes at kunne benytte det kortere og mere direkte domænenavn nejtak.dk i kommunikationen med kundekredsen i stedet for domænenavnet nejtakplus.dk, at domænenavnet nejtak.dk kun anvendes af indklagede i forbindelse med en hjemmeside med forskellige nej -udsagn uden formidling af et budskab i øvrigt, at klageren i større omfang end indklagede vil kunne udnytte den kommercielle værdi af domænenavnet nejtak.dk, idet indklagede har opretholdt registreringen af domænenavnet siden 1999 uden tilsyneladende at anvende det til andet formål end at skrive Nej ellers TAK, NJET, Nei, ikke på vilkår, nixen bixen Under construction. NIXENBIXEN, at brugen af et domænenavn til elektronisk post kun skal tillægges vægt, hvis der er tale om en større kreds af personer, som har registreret -adresser under domænenavnet, da en fratagelse af domænenavnet da vil kunne medføre betydelig ulempe for disse personer, at indklagedes registrering af domænenavnet hindrer klageren i at lade dette registrere, og klageren har været først i tid med hensyn til at anfægte indklagedes registrering heraf, at klageren har en retlig interesse i at få prøvet registreringens retmæssighed, at der foreligger en klar overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1, Indklagede har gjort gældende, at domænenavnet nejtak.dk består af et almindeligt dansk ord, at domænenavnet ikke er et registreret varemærke, at klager vil kunne anvende domænenavnet nejtakplus.dk som sit domænenavn, at det er ubegrundet, at klageren i større omfang end indklagede skulle kunne udnytte den kommercielle værdi af domænenavnet, at det er indklagedes opfattelse, at klagen vedrører hjemmesiden og ikke selve domænenavnet nejtak.dk, at domænenavnet nejtak.dk ikke er til salg, at det ikke har været meningen, at hjemmesiden under domænenavnet nejtak.dk skulle indeholde information af nogen værdi, at der ikke foreligger en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1, Nævnets bemærkninger: Da indklagede har oplyst, at domænenavnet nejtak.dk hovedsagelig ikke har kommerciel betydning for indklagede, og da der ikke efter det oplyste foreligger forhold, som afsvækker denne formodning, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og 4

5 erhvervsinteresser, jf. 13, stk. 4, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af 12, stk. 1, i domæneloven. Denne bestemmelse, der fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik, finder også anvendelse på domænenavne, der er registreret før lovens ikrafttræden, jf. domænelovens 27, stk. 2. Af forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1 (fremsættelsesbemærkningerne til L 165 fra Folketingsåret , 2. samling, ad 12) fremgår bl.a., at de forhold, som indgår i god skikvurderingen, kan angå ikke alene registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter domænenavnets registrering, samt at man i kravet om god skik ofte vil støde på en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres overfor hinanden. Om disse særlige hensyn anføres bl.a. følgende: Derfor vil der ofte kunne opstå et interessemæssigt misforhold mellem den interesse, der på den ene side gør sig gældende hos den, der har registreret et internetdomænenavn uden at tage dette i brug, og andre, der på grund af deres tilknytning til de værdier, det pågældende internetdomænenavn signalerer, ønsker at få adgang til at benytte det pågældende internetdomænenavn. En regel om god skik kan benyttes til at finde en passende balance, hvorefter værdifulde internet-domænenavne tages i aktiv brug på en måde, der kommer internetsamfundet til gavn. Det er i den forbindelse forudsat i forarbejderne, at den faktiske anvendelse af domænenavnet spiller en rolle for god skik-vurderingen: Det ligger da også klart, at nogle af de mest værdifulde anvendelsesformer for internetdomænenavne netop er som grundlag for kommunikation via hjemmesider. Internetdomænenavne kan dog også anvendes til andre formål, f.eks. e-post og FTPservice. En sådan anvendelse kan også have en betydelig nytteværdi, men da e-post ofte sendes mellem parter, der kender hinanden, medens kommunikation til og fra hjemmesider ofte sker mellem parter, der ikke kender hinanden (og som derfor har behov for at kunne huske det relevante kontaktpunkt), har en sådan anvendelse ofte en mindre økonomisk værdi. Det kan f.eks. opleves som uhensigtsmæssigt, at internetdomænenavne med almene betegnelser som f.eks. industri.dk, udsalg.dk og bank.dk ikke er taget i en sådan praktisk brug, som deres signalværdi kunne indicere, men reelt fremstår som sat til salg af en privat virksomhed. De forhold, der begrunder, at indehavere af sådanne værdifulde internet-domænenavne vælger ikke at anvende disse internet-domænenavne på en måde, der reflekterer navnenes reelle værdi, kan efter omstændighederne indgå i en vurdering af, om de pågældende registranter optræder i strid med god domænenavnsskik ved ikke at lade de pågældende internet-domænenavne afstå på rimelige vilkår til parter, for hvem det har større værdi at kunne tage disse navne i brug. Det følger heraf, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 12, stk. 1, i en sag som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning, og at der i den forbindelse kan tages hensyn til forhold efter registreringen af domænenavnet. 5

6 Klageren er en af de største distributører af adresseløse forsendelser og har oplyst, at man ønsker at benytte domænenavnet nejtak.dk dels i forbindelse med den almindelige Reklamer-Nej tak - ordning dels i forbindelse med klagerens egen NejTak+ -serviceydelse. Klagerens interesse skal afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af det omtvistede domænenavn involverer, herunder indklagedes interesser. Indklagede har anvendt domænenavnet nejtak.dk til -adresser. Derudover har indklagede oplyst, at domænenavnet blev registreret med henblik på oprettelse af en webklage-portal, og at planerne herom ikke er opgivet. Endvidere har indklagede oplyst, at domænenavnet er blevet anvendt til andre sider end sider på www. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder klagenævnet ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet nejtak.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1, om god domænenavnsskik. Der er ved denne vurdering lagt vægt på bl.a., at det som udgangspunkt står enhver frit for at gøre brug af en almindelig betegnelse som nej tak, herunder som domænenavn, og at nej tak er et helt almindeligt udtryk, der også på internettet refererer til flere andre forhold end forbrugeres mulighed for at fravælge adresseløse forsendelser. Det er tillige indgået i klagenævnets vurdering, at den brug, som klageren påtænker at gøre af domænenavnet mindst lige så godt kan tilgodeses gennem brug af et andet domænenavn som for eksempel nejtakplus.dk. Da der i øvrigt ikke under sagen er fremkommet oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet nejtak.dk er illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede har været først i tid til at registrere domænenavnet nejtak.dk, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Forbruger-Kontakt A/S, medhold i, at det af indklagede registrerede domænenavn nejtak.dk overføres til klageren. Dato: 4. oktober 2013 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 6

7 Mette M. Andersen Jeppe Juul 7