KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Skovholm & Rosenkrantz I/S Saxogade København V v/alexander Elverlund (i henhold til en fuldmagt, jf. bilag 9) Indklagede: Foreningen FLID (Foreningen for Lade Intellekter på DIA) Solhøjvej 38, Hasle 8210 Aarhus V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet flid.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 25. februar 2013 med ni bilag (bilag 1-9), svarskrift af 29. marts 2013 uden bilag, replik af 12. april 2013 uden bilag samt duplik af 15. april 2013 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet flid.dk er registreret den 14. oktober Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: Min samlever oprettede i juni 2012 sammen med en partner et selskab, Skovholm & Rosenkrantz I/S (se information om endelig registrering inkl. CVR-nummer og dato fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i bilag 1), med henblik på at åbne en fysisk butik der forhandler garn og tilbehør. I september åbnede butikken Flid på adressen Saxogade 77, 1662 København V. 1

2 I forbindelse med åbningen af den fysiske butik, blev det besluttet at oprette en hjemmeside. Udviklingen af denne side er nu tæt på at være tilendebragt (se udviklingssiden her: og tilbage står at registrere et domænenavn. Naturligt blev det besluttet at bruge da der ikke fremkom en hjemmeside når domænenavnet blev indtastet i browserens søgefelt, hvilket også fremgår af netnationen.dk (se bilag 2). Derfor gik jeg ind domaindirect.dk for at registrere domænenavnet. Her blev det klart for mig, at navnet allerede var registreret og jeg søgte derfor yderligere oplysninger. På DK Hostmaster fremgår det, at domænet tilhører Foreningen Flid. En Google-søgning frembringer dog ikke ét eneste brugbart resultat (se bilag 3). Derfor anvendte jeg den såkaldte Wayback Machine ( for at undersøge hvilken forening og hjemmeside jeg havde med at gøre. Her fremgår det, at der senest er registreret indhold på domænet d. 11. februar 2005 (se bilag 4), og at indholdet begrænser sig til et banner med en tekst der illustrerer af der her er tale om en forening oprettet i sjov, bedst illustreret ved navnet Foreningen for Lade Intellekter på DIA The Fab Five (se bilag 5). Da der ikke er registreret indhold på domænet i otte år, valgte jeg at kontakte indklagede via det telefonnummer der er registreret i DK Hostmasters Whois-database med henblik på at indlede en dialog omkring domænet flid.dk. Onsdag den 13. februar 2013 blev telefonen besvaret af en kvinde der oplyste at hun var hustru til registranten. Jeg forklarede kort mine intentioner om dialog omkring domænenavnet og hun bad om mit telefonnummer og fortalte at hun ville bede sin ægtefælle ringe til mig, når han vendte hjem fra sit arbejde. Seks dage senere, tirsdag den 19. februar 2013, ringede jeg igen, da jeg endnu ikke havde modtaget et opkald fra registranten. Igen blev opkaldet besvaret af hustruen til registranten og jeg præsenterede mig selv og udtrykte undren over ikke at have hørt fra registranten. Hustruen meddelte mig, at hun havde fremlagt mit ærinde for indklagede og at denne havde fortalt hende at han overhovedet ikke var interesseret og at der derfor ikke ville blive en dialog omkring domænenavnet. Som bilag 1 er fremlagt udskrift af en fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen vedrørende interessentskabet Skovholm & Rosenkrantz I/S. Som bilag 2 er fremlagt en udskrift fra netnationen.dk, som indeholder en række oplysninger om domænenavnet flid.dk. Det fremgår heraf bl.a., at der ved besøg på dette domænenavn den 11. januar 2013 ikke var en webserver associeret med domænenavnet, som derfor ikke kunne tilgås. Som bilag 3 er fremlagt en udateret udskrift fra Google, der viser, at en søgning på site:flid.dk ikke gav nogen søgeresultater. Bilag 4 indeholder en udskrift fra Internet Archive Wayback Machine ( hvoraf det fremgår, at has been crawled 10 times going all the way back to april 9, 2003, samt at der ikke er arkiveret hjemmesider fra denne adresse siden den 11. februar Ved opslag på denne senest arkiverede hjemmeside har sekretariatet taget følgende kopi: 2

3 Som bilag 5 er fremlagt en udskrift af den øverste del af denne hjemmeside. Bilag 6 indeholder en kopi af en hjemmeside for klageren. Ved opslag på har sekretariatet taget følgende lignende kopi: 3

4 Som bilag 7 er fremlagt en kopi af klagerens hjemmeside på Facebook ( Det fremgår af bilag 8, at oplysninger om klagerens virksomhed kan findes via Google. Der fremkom ingen hjemmeside ved sekretariatets opslag på domænenavnet flid.dk den 25. marts 2013 og den 19. maj I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Foreningen FLID er ikke erhvervsdrivende og har ingen planer om at blive det. Det er korrekt fremstillet, at vi ikke er interesserede i dialog om domænenavnet, da vi bruger det og er glade for det, og hverken ønsker at opgive det eller sælge det. Vi er fem ingeniører inkl. familiemedlemmer, der benytter flid.dk til mail. For at imødekomme klager, kan vi fint fjerne hjemmeside-delen af flid.dk, da denne del ikke benyttes. Vi har brug navnet flid siden studietiden (1988) og erhvervede flid.dk senere (1999) for at holde fast i vores rødder, samt at have uforgængelige -adresser, der er uafhængige af internetudbydere og fx gmail og hotmail s luner. Flid.dk har aldrig været erhvervet med nogen økonomisk bagtanke. Hverken med henblik på videresalg eller erhverv. Flid.dk er det eneste domæne foreningen har. Undertegnede John Nayberg har domænerne yberg.dk og haslevangen.dk men disse har intet med foreningen FLID at gøre. Vi tror på et demokratisk internet, hvor der også er plads til ikke-kommercielle interesser. [...] At der i klage henvises til, at mail ikke kan tillægges nytteværdi klinger hult, da klager selv netop benytter et særligt domæne til mail. Husflid.dk virker som et mere oplagt domænenavn for en garnbutik.dk Tidligere har Foreningen af Leverandører af Industriporte i Danmark og Foreningen af Lystbådehavne i Danmark også vist interesse for flid.dk men vi afviste, da vi brugte (og stadig bruger) domænet og ikke havde erhvervet det med videresalg for øje. Det viser vores reelle forhold til flid.dk. I replikken er bl.a. anført følgende hertil: Først og fremmest skal det beklages, at det ikke var muligt at indgå i dialog omkring domænenavnet flid.dk. Der har aldrig været planer om at yde økonomisk kompensation for at overtage domænenavnet men derimod dialog omkring retten til fortsat brug af eventuelt tilknyttede adresser på trods af afståelse af domænenavnet. Det har dog ikke kunnet lade sig gøre, da indklagede ikke ønskede at indgå i en sådan dialog, som det også er bekræftet i svaret til den oprindelige klage. I duplikken har indklagede bl.a. anført følgende hertil: Det er beskæmmende, at man åbenbart er nødt til, at alliere sig med en advokat, for at gøre sig gældende på.dk. 4

5 Vi er blot nogle håbløse nørder, der har haft flid.dk i en årrække, men alligevel påberåber en 6 måneder gammel garnbutik sig retten til flid.dk blot fordi de har en større kommerciel interesse. Vil opfordre til fortsatte muligheder for forbrugere og foreninger uden kommerciel interesse og uden advokat bistand stadig kan eje domæner på.dk. Ved en søgning i Google den 19. maj 2013 på flid blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte tre søgeresultater omtale af klagerens garnbutik, mens de resterende 47 søgeresultater fremstod uden nogen forbindelse til sagens parter. En betydelig del af disse resterende søgeresultater vedrørte brug af ordet flid i dets generiske betydning. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren i september måned 2012 åbnede en garnbutik i København under navnet Flid, at klageren ønsker at kunne anvende domænenavnet flid.dk til at markedsføre denne garnbutik på internettet, at indklagede tilsyneladende ikke har gjort brug af domænenavnet flid.dk siden 2005, at det er vanskeligt at få øje på, at indklagede skulle have nogen anerkendelsesværdig interesse i at opretholde registreringen af domænenavnet flid.dk, at klagerens interesse i at kunne anvende domænenavnet flid.dk klart overstiger indklagedes interesse i dette domænenavn, og at domænenavnet derfor bør overdrages til klageren, jf. domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at indklagede er en forening, der alene har registreret domænenavnet flid.dk, at domænenavnet flid.dk bruges til adresser for fem ingeniører inkl. familiemedlemmer, at disse personer har brugt navnet flid siden studietiden (1988) og registrerede domænenavnet flid.dk i 1999, at denne personkreds har en væsentlig interesse i at fortsat at kunne gøre brug af domænenavnet flid.dk, at klagerens kommercielle interesse ikke bør veje tungere end indklagedes interesse, og at indklagede derfor bør frifindes. Nævnets bemærkninger: Da det ud fra det oplyste må lægges til grund, at registreringen af domænenavnet flid.dk ikke har kommerciel betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 13, stk. 4, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af domænelovens 12, stk. 1, der fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. Denne bestemmelse finder også 5

6 anvendelse på domænenavne, der er registreret før lovens ikrafttræden, jf. domænelovens 27, stk. 2. Af forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1 (fremsættelsesbemærkningerne til L 165 fra Folketingsåret , 2. samling, ad 12) fremgår bl.a., at de forhold, som indgår i god skikvurderingen, kan angå ikke alene registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter domænenavnets registrering, samt at man i kravet om god skik ofte vil støde på en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres overfor hinanden. Om disse særlige hensyn anføres bl.a. følgende: Derfor vil der ofte kunne opstå et interessemæssigt misforhold mellem den interesse, der på den ene side gør sig gældende hos den, der har registreret et internet-domænenavn uden at tage dette i brug, og andre, der på grund af deres tilknytning til de værdier, det pågældende internetdomænenavn signalerer, ønsker at få adgang til at benytte det pågældende internetdomænenavn. En regel om god skik kan benyttes til at finde en passende balance, hvorefter værdifulde internet-domænenavne tages i aktiv brug på en måde, der kommer internetsamfundet til gavn. Det er i den forbindelse forudsat i forarbejderne, at den faktiske anvendelse af domænenavnet spiller en rolle for god skik-vurderingen: Det ligger da også klart, at nogle af de mest værdifulde anvendelsesformer for internetdomænenavne netop er som grundlag for kommunikation via hjemmesider. Internetdomænenavne kan dog også anvendes til andre formål, f.eks. e-post og FTP-service. En sådan anvendelse kan også have en betydelig nytteværdi, men da e-post ofte sendes mellem parter, der kender hinanden, medens kommunikation til og fra hjemmesider ofte sker mellem parter, der ikke kender hinanden (og som derfor har behov for at kunne huske det relevante kontaktpunkt), har en sådan anvendelse ofte en mindre økonomisk værdi. Det kan f.eks. opleves som uhensigtsmæssigt, at internet-domænenavne med almene betegnelser som f.eks. industri.dk, udsalg.dk og bank.dk ikke er taget i en sådan praktisk brug, som deres signalværdi kunne indicere, men reelt fremstår som sat til salg af en privat virksomhed. De forhold, der begrunder, at indehavere af sådanne værdifulde internet-domænenavne vælger ikke at anvende disse internet-domænenavne på en måde, der reflekterer navnenes reelle værdi, kan efter omstændighederne indgå i en vurdering af, om de pågældende registranter optræder i strid med god domænenavnsskik ved ikke at lade de pågældende internet-domænenavne afstå på rimelige vilkår til parter, for hvem det har større værdi at kunne tage disse navne i brug. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 12, stk. 1, i en sag som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning, og at der i den forbindelse også kan tages hensyn til forhold efter registreringen af domænenavnet. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren anvender betegnelsen FLID som kendetegn for en garnbutik, der er beliggende i København. Klagenævnet finder, at klageren herved har en reel interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet flid.dk. Klagerens interesse skal dog afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af det omtvistede domænenavn involverer, herunder indklagedes interesser. Det må ved denne interesseafvejning tillige tages i betragtning, at domænenavnet flid.dk består af et 6

7 almindeligt dansk ord, som efter det oplyste ikke særligt forbindes med klageren på internettet, og at klageren valgte navnet FLID for sin garnbutik på trods af, at domænenavnet flid.dk ikke var ledigt. Som sagen foreligger oplyst, finder klagenævnet ikke grundlag for at betvivle indklagedes oplysninger om baggrunden for registreringen af domænenavnet flid.dk, og at domænenavnet i dag har væsentlig betydning som mailhotel for en flerhed af personer. Disse oplysninger er heller ikke bestridt af klager. I de citerede forarbejder til 12, stk. 1, er peget på, at det vil kunne indgå i den interesseafvejning, som skal foretages efter bestemmelsen, at et domænenavns signalværdi kan være af større betydning for den, som vil benytte det for en hjemmeside end for den, som alene anvender det til andre formål, f.eks. kommunkation. Nævnet finder dog, at den nærmere afvejning må bero på en konkret vurdering. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser i sagen, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder nævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet flid.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1, om god domænenavnsskik. Da der ikke i øvrigt under sagen er fremkommet oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet flid.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Skovholm & Rosenkrantz I/S, medhold i, at indklagede, Foreningen FLID (Foreningen for Lade Intellekter på DIA), skal overføre domænenavnet flid.dk til klageren. Dato: 6. juni 2013 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Jane Eis Larsen Jeppe Juul 7