Matr.nr. 25cf af Frederiksberg, Henrik Ibsens Vej 42, 4. th. og 4. tv.

Transkript

1 Natur & Miljøklagenævnet Matr.nr. 25cf af Frederiksberg, Henrik Ibsens Vej 42, 4. th. og 4. tv. 17. marts 2014 Byggeri & Arkitektur skal hermed videresende sagsakter der er medgået i sagens bedømmelse, samt udtalelse fra Byggeri & Arkitektur med bemærkninger til de anførte klagepunkter, i forbindelse med indbragt klage modtaget 3. marts Klagen er foranlediget af Frederiksberg Kommunes afslag, som blev meddelt ansøger den 5. februar 2014 på dennes dispensationsansøgning, som omhandlende opsætning af to kvistaltaner på ejendommens gårdside i tagetagen beliggende Henrik Ibsens Vej 42, 4. th. og 4. tv.. Sagsresumé: Bilag 0 : Klage over afgørelse Bilag I : Ansøgning om altaner, dispensation _ 17. december 2013 Bilag II : Ansøger orienteres om kommunens vurdering og mulighed _ 10. jan Bilag III: Skitse fra møde afholdt med bygherre den 21. jan Bilag IV: Bygherres opfølgning på møde holdt den 21. jan Bilag V : Afslag meddelt ansøger 5. februar 2014 Bilag VI : Kochsvej 35 Bilag VII : Lokalplan 105 Bilag VIII: Din nye altan _ fra ide til ibrugtagning Journalnr: Journalnr. bedes oplyst ved enhver henvendelse Bygge-, Plan-, og Miljøafd. Byggeri og Arkitektur Rådhuset 2000 Frederiksberg Telefon: bpm@frederiksberg.dk Udtalelse Byggeri & Arkitektur har følgende bemærkninger til klagen: Klagen omhandler kommunens meddelte afslag af 5. februar 2014 til opsætning af 2 altaner på gårdfacaden tilhørende ejendommen Henrik Ibsens Vej 42.

2 Klagen er fremsendt af Gitte Borch, på vegne af Henrik Ibsens Vej 42, 4, tv. og 4. th. Gitte Borch er ejer af den ene af de to lejligheder hvor der ansøges om opsætning af altaner. Afslaget er meddelt bygherre efter en forudgående dialog med ansøger fra Min Altan og med Gitte Borch i en telefonsamtale og et efterfølgende møde, hvor der på mødet blev redegjort for de hensyn og parametre der indgår i kommunens vurdering, når en ejendom ønskes ændret ved eksempelvis opsætning af altaner. Der blev på mødet redegjort for, at når en ejendommen er omfattet af en bevarende lokalplan, som bygherres ejendom er, vurderes ændringen i forhold til de bevarende bestemmelser som er omfattet af lokalplanen. Kommunen har herudover udarbejdet en retningslinje for opsætning af altaner, Din nye altan fra idé til ibrugtagning til hjælp for borgerne i kommunen, når der ønskes opsat altaner på en ejendom. Med denne vejledning forsøger kommunen at fortælle om vigtigheden af, at der arbejdes med respekt for den enkelte ejendom og derved således derigennem også sikre en høj arkitektonisk kvalitet. Baggrunden for kommunens afslag blev overfor bygherre på mødet begrundet ud fra de parametre som indgår i vurderingen herunder plangrundlag. Ansøgte vurderes ikke at være tilpasset ejendommen ydre, idet ansøgte svækker bygningens arkitektoniske kvalitet når tagfodsgesimsen gennembrydes med et bygningselement som er så markant fremmet på ejendommen i overgangen mellem facade og tag. På mødet blev bygherre vejledt omkring mulige løsningsmodeller som kunne overvejes når kvistene skulle bringes i spil for at der kunne etableres et udendørsareal i forbindelse med ejendommens to taglejligheder i aktuelle tilfælde. Planforhold Ejendommen er beliggende i området som reguleres af Lokalplan 105. Det fremgår i afsnit 6 som omhandler bebyggelsens ydre fremtræden, at der til udvendige bygningssider samt tagflader ikke må anvendes materialer, som efter kommunalbestyrelsens skøn virker skæmmende og som medfører generende reflekser. Bygningernes materialer, udformning, farver og øvrige ydre fremtræden skal være samstemmende med omgivelserne og områdets karakter, og skal godkendes af kommunalbestyrelsen. Kommunens vurdering iht. Planloven

3 Da ejendommen er beliggende i et område som er reguleret af lokalplan nr. 105 som har bevarende bestemmelser, og ansøgte vurderes ikke at være tilpasset ejendommens ydre, idet ansøgte vurderes at svækker bygningens arkitektoniske kvalitet når tagfodsgesimsen gennembrydes med et bygningselement som er så markant fremmet på ejendommen i overgangen mellem facade og tag. Byggeri & Arkitektur har i afgørelsen lagt vægt på, at bygningen fremstår i harmonisk afbalanceret, således at bygningens arkitektur derved ikke forringes men bevares. En opsætning af de pågældende kvistaltaner vurderes derfor ikke at være tilpasset ejendommen og herudover vurderes ansøgte at være afvigende fra områdets øvrige karakter. Vedrørende klagers synspunkter om, at kvistaltanerne vil betyde, at ejendommen vil opleves mere let og harmonisk, har dette været vurderet under sagsbehandlingen som det fremgår. Byggeri & Arkitektur har vurderet at ejendommens arkitektoniske udtryk forringes og derved netop ikke resulterer i et let og harmonisk facadeudtryk. Bygherre bemærker deres ejendom er del af et stort, grønt og flot gårdmiljø, hvor der nyligt er opsat facadealtaner mod gårdside (ejendommen Kochsvej 35). Bygherre bemærker at Kochsvejs altaner og bygherres ansøgte enkle og luftige kvist/tag altaner passer fint ind i det samlede gårdmiljø. Byggeri og Arkitektur har hertil følgende bemærkning. Nyligt tilladte facadealtaner er på Kochsvej 35 er placeret i to kolonner og er udformet således at bygningens hidtidige karakter er fastholdt. Se bilag VI, Bygherres ansøgte altaner kan ikke derfor ikke sammenlignes med ansøgte som ikke vurderes at være tilpasset ejendommen, omgivelserne og områdets karakter. Bygherre henleder opmærksomheden på altanmanualen Din nye altan fra idé til ibrugtagning hvor der gives indtryk af, at andre muligheder kan drøftes. Byggeri & Arkitektur bemærker hertil, at altanmanualen er en vejledning som er godkendt af kommunens Miljøudvalg og Kommunalbestyrelse til brug for borgerne i kommunen som ønsker opsætning af altaner. Ideen med vejledningen er, at komme så godt rundt omkring de problemstillinger og udfordringer der er, når en ejendom påføres en så stor ændring som altaner er på en facade. Vejledningen hjælper til at fokuserer på processen fra ide til ibrugtagning således at ekstraktet altan finder den helt rigtige form og løsning på en ejendom. Bygherre bemærker at afslaget er meddelt iht. Lokalplan nr. 105 og refererer bl.a. ansøgte vurderes ikke at være tilpasset ejendommens ydre, idet ansøgte vurderes at

4 svækker bygningens arkitektoniske kvalitet osv..herudover bemærkes det at ejendommen jf. SAVE registret er værdisat med en bevaringsværdi 5. Bygherre anføre, at en gennembrydning af gesimsen med 2 kvist/tag altaner vil højne ejendommens karakter og forøge den arkitektoniske kvalitet. Byggeri & Arkitektur har vurderet ejendommen ud fra aktuelle stade og finder gårdsiden velproportioneret med en klassisk fin opdeling både vandret og lodret med nylig tilladte tilpassede 6 altaner i to kolonner spejlet omkring midten af facade fra 1. til 3. sal. Ses på bilag I af facadetegning eksisterende forhold. Ejendommen er vurderet i SAVE registret i januar 1995 men fremstår i dag, med de ændringer som siden da er sket, med en SAVE værdi 4 som rettelig vil være den rigtige SAVE værdi. Byggeri & Arkitektur fastholder derfor vores foretagne vurdering om, at en gennembrydning af gesimsen med 2 kvist/tag altaner ikke er tilpasset ejendommen proportionering og arkitektoniske udtryk. Kommunens vurdering iht. Byggeloven Der er ikke foretaget nogen vurdering i forhold til byggelovens bestemmelser. Sagsakter Bilag 0 : Klage over afgørelse Bilag I : Ansøgning om altaner, dispensation _ 17. december 2013 Bilag II : Ansøger orienteres om kommunens vurdering og mulighed _ 10. jan Bilag III: Skitse fra møde afholdt med bygherre den 21. jan Bilag IV: Bygherres opfølgning på møde holdt den 21. jan Bilag V : Afslag meddelt ansøger 5. februar 2014 Bilag VI : Kochsvej 35 Bilag VII : Lokalplan 105 Bilag VIII: Din nye altan _ fra ide til ibrugtagning Venlig hilsen Gregers Geppel Arkitekt

5 Ved henvendelse til Byggeri & Arkitektur bedes der refereres til j.nr Nærværende udtalelse fra Frederiksberg Kommune fremsendes ligeledes til klager. Klager har mulighed for at afgive deres bemærkninger til Natur- og Miljøklagenævnet inden 3 uger fra modtagelsen af nærværende udtalelse fremsendt Natur- og Miljøklagenævnet.