REFERAT. 1. Godkendelse af dagsorden Det indstilles, at ph.d.-udvalget godkender dagsordenen. Dagsorden godkendt.

Transkript

1 REFERAT Møde: HUM ph.d.-udvalg Mødedato og tidspunkt: 12. marts 2019, kl Sted: Aalborg: Fib. 5, mødelokale 35 // København: ACM15, lokale Deltagere: Anette Therkelsen (AT), Anders Horsbøl (AH), Christian Jantzen (CJ), Hanne Mette O. Ridder (HMOR), Hanne P. Clausen (HPC), Helene Pristed (HP), Birgitte Henningsen (BH), Bjarke Zinck Winther (BJW), Jeanette M. Arboe (JMA), Lars B. Andreasen (LBA), Marianne Høgsbro (MH), Trine L. Thomsen (TLT), Ann Cathrine Criddle (ACC/ref) Afbud: Anne K. Teilskov (ATK), Brady Wagoner (BW) Referat godkendt: Punkter 1. Godkendelse af dagsorden Det indstilles, at ph.d.-udvalget godkender dagsordenen. Dagsorden godkendt. Opfølgning 2. Godkendelse af referat Det indstilles, at ph.d.-udvalget godkender referat fra møde 16. januar Ad 6) Evaluering af Productive Writing: BH deltog og oplevede kurset som brugbart. Opfattelsen var, at kursisterne ønskede kurset gentaget. Ph.d.-skolen er positiv over for afholdelse igen, men det skal være efter netværkets ønske og initiativ. Ad 6) Vedr. fysiske rammer: kursusbetegnelse bør rettes til bachelor- og kandidatkurser i stedet for BSc og MSc-kurser. 3. Konstituering af ph.d.-repræsentanter (5 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget konstituerer sig med de udpegede ph.d.-repræsentanter. BH og BZW konstitueres. 4. Evalueringsrapport fra det internationale evalueringspanel (50 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget drøfter rapporten fra det internationale panel og diskuterer fremtidige indsatser afledt heraf. På baggrund af selvevalueringsrapport fra ph.d.-skolen samt site visit, hvor panelet mødtes med grupper inden for ph.d.-området, har panelet udarbejdet en kort evalueringsrapport med udviklingsforslag. AT ser både her-og-nu punkter samt indsatser til den kommende handlingsplan i rapporten. Rapporten blev gennemgået med følgende kommentarer: Kvalitet af ph.d.-vejledningen Vigtigt at bivejleder involveres, så der bliver tale om co-vejledning og ikke parallelvejledning. Særligt fokus på ikke AAU-ansatte bivejledere. Bivejlederrollen skal dog også være fleksibel afhængig af bivejlederens funktion. Nogle bivejledere fungerer som dør-åbnere og faciliterer, at den ph.d.-studerende kommer i kontakt med de rette samarbejdspartnere. Sådanne bivejledere bør ikke afkræves at følge med i PhD Manager og lign. Det skal undersøges, hvorvidt bivejledere (såvel interne som eksterne) har adgang til PhD Manager. Bivejleders adgang til PhD Manager giver større involvering. Fælles vejledning mellem hoved- og bivejleder kan have både fordele og ulemper. Positivt med fællesvejledning for at undgå at vejledningen kører i forskellige spor. Negativt med fællesvejledning, hvis den ph.d.-studerende oplever at vejledningstimerne bliver brugt meget hurtigt. Vigtigt med fleksibilitet også her. 1

2 Som følge af reduktionen i timekompensationen til ph.d.-vejledning, har fakultetsledelsen lavet som oplæg, at 20 timer bruges til hovedvejleder og 10 timer til bivejleder. Dette står til forhandling. En konsekvens kan være, at de ph.d.-studerende fravælger bivejleder for at fastholde timerne til hovedvejleder. Portfolio og indholdsdelen i PhD Manager bør gennemses for mulige ændringer, så de skriftlige afleveringer i progress reports bliver set som et aktivt redskab og ikke som en administrativ byrde. Proces-/refleksionsrapport: forslag om en mere procesbeskrivende rapport. Det bemærkes, at panelets rapport ikke kommer med anbefalinger vedr. situationer, hvor vejlederskifte er nødvendigt. Internationalisering De studerende er tilfredse med krav om miljøskifte. Der spørges ind til, om kravet om miljøskifte er det samme for samfinansierede ph.d.-studerende. Uanset finansieringsmåde forventes det, at den ph.d.-studerende har kontakt til et vidensmiljø ud over det, der naturligt indgår i ens ph.d. Dobbelt degree og joint degree adskiller sig, da de to integrerede universitetsforskningsmiljøer i disse udgør det for miljøskifte. Internationale ph.d.-studerende i ph.d.-programmerne bør inkluderes i handlepunkterne, da de var et fokuspunkt i sidste evaluering. Ph.d.-skolen bør støtte op om, at institutmøder/forskningsgruppemøder mv. afholdes på engelsk ved behov. De ph.d.-studerende udtrykker, at det kan være svært at finde midler til (længerevarende) udlandsophold. Institutledere nævner i interviewene, at institutterne/sektionerne har midler, der kan søges til udlandsophold. Programledere skal være bedre til at gøre de ph.d.-studerende opmærksomme på, at institutterne kan søges. AT ønsker at følge op med institutterne forinden. De ph.d.-studerende ønsker klare retningslinjer for brug af Airbnb ved ophold i udlandet. De ph.d.-studerende efterspørger vejledning i forhold til SKAT. Der henvises til SKAT. ISU kan ikke rådgive om dette emne. Forskningsmiljø Ph.d.-skolen forventer, at ph.d.-studerende er en del af en aktiv forskningsgruppe. I selvevalueringsrapporten er man mere kritisk over for de ph.d.-studerendes integration i forskningsmiljøerne end hvad der kommer frem i panelets rapport. AT ønsker, at udvalget som tidligere aftalt stadig kigger på strategierne fra forskningsmiljøerne og samler op på tiltag på ph.d.-området med henblik på vidensdeling. Knowledge dissemination and cooperation Vidensformidling sker også gennem undervisning. Ph.d.-skolen bør indgå i dialog med Learning Lab om AAUs pædagogiske kursus. Panelet angiver, at der udtrykkes utilfredshed med indhold og længde af kurset. Kurset er for teoretisk og for lidt hands-on. Mesterlære er også en måde at oplære i vidensformidling, hvor den ph.d.-studerende følger en erfaren underviser. Ph.d.-udvalget bakker op og ser det som en fordel, hvis ph.d.-vejleder underviser og vejleder sammen med den ph.d.-studerende. De ph.d.-studerende kan med fordel klædes bedre på til undervisning. Tankevækkende hvor lidt uddannelse det kræver at undervise på et universitet fremfor på andre uddannelsesinstitutioner. Vigtigt med differentiering, da nogle ph.d.-studerende kommer med flere års undervisningserfaring. 2

3 Det er ikke alle ph.d.-studerende, f.eks. erhvervsph.d.-studerende, som skal uddannes til at undervise. Nogle ønsker dog alligevel de pædagogiske kvalifikationer. HP foreslår et kortere kursus i pædagogik, som er tilpasset ph.d.-studerende med en ansættelse uden for universitetet. Vær opmærksom på ressourceforbruget til ovenstående. Adjunktpædagogikum skal tænkes ind. De ph.d.-studerende foreslår, at en ny ph.d.-studerende kan tilknyttes en ældre ph.d.-studerende som sparringspartner (buddy-ordning). Vær dog opmærksom på, at en ph.d.-studerende på sidste år måske ikke har kapacitet til at være buddy. Vær opmærksom hvordan undervisning italesættes, nogle omtaler det som pligtarbejde. Emnet bør bringes videre til senere dagsorden. Emerging themes Panelet anbefaler fora/erfaringsdeling på tværs for både ph.d.-studerende og ph.d.-vejledere. Der efterspørges transparens i tildeling af ph.d.-vejleder. Der er allerede klare retningslinjer, som måske bør fremgå af hjemmesiden. Den ph.d.-studerende kan ikke nødvendigvis selv vælge vejleder, der er faglige og ressourcemæssige hensyn. Ph.d.-stillinger kan også være bundet til hjemtagede forskningsmidler. Ph.d.- udvalget er enige om ikke at bruge meget tid på emnet, da det kun er nævnt perifert. Der bør være One point of entry. Al relevant information bør ligge på hjemmesiden. Onboarding: ph.d.-udvalget bør bl.a. drøfte fordele og ulemper ved to indskrivningstidspunkter pr. år. P.t.er der løbende indskrivning. Ph.d.-udvalg 5. Timehonorering (20 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget kommer med feedback på, hvordan den ændrede timekompensation for vejledning er blevet modtaget af vejledere og ph.d.-studerende. Musikterapi Ph.d.-vejledere fik først besked om ændringen af timehonoreringen i uge 10 på grund af forsinkelse på instituttet. Positiv feedback på, at det trods alt er lykkedes at beholde honorering af 30 timers vejledning. De 20 timers vejledning, der skal tages af forskningstiden, kan imidlertid ikke accepteres. Det opleves som et urimeligt krav, at den frie forskningstid delvist øremærkes til ph.d.-vejledning. Ph.d.-vejlederne er meget pressede. De forsøger allerede at yde ekstraordinært (f.eks. som mentor), men det er vigtigt, at det sker på frivillig basis og ikke som et indgreb i den selvstændige forskningstid. InterDisc Der har været kritik af reduktionen og det må forventes, at det bliver svært at rekruttere ph.d.-vejledere. Særlig kritik af model ved monografier, da der ikke i samme omfang er mulighed for at ph.d.-studerende og vejleder kan skrive sammen, hvorfor vejlederen ikke kan drage nytte af de 20 timer. Bekymring omkring, at de ph.d.-studerende kan føle sig pressede til at gå ind på vejlederens kompetencefelt for at kunne bidrage til vejlederens forskningstid. CGS Ph.d.-vejlederne udtrykker bekymring for, hvordan kvaliteten af ph.d.-uddannelsen opretholdes samt for konsekvenserne af at skrive sammen. Der er blevet stillet forslag om at reducere honoreringen til 30 timer og så tilsvarende reducere vejledningen til 30 timer. De ph.d.-studerende er bekymrede for, hvordan indgåede aftaler med ph.d.-vejlederen kan opretholdes med de reducerede timer. Det opleves som en 3

4 generel tendens, at timehonoreringen reduceres samtidig med at det forventes, at forskningstiden skal bruges til andre aktiviteter end forskning. HCCI Ph.d.-udvalget bør monitorere udviklingen. Det er ikke nyt, at forskere medfinansierer aktiviteter. Ph.d.-vejlederne skal prioritere, hvorvidt de til påtage sig en ny ph.d.-studerende, da der ikke sker en reel timereduktion i ph.d.-vejledningen, ligesom der gør, når vejledning reduceres for bachelor- og kandidatstuderende. Ph.d.-vejlederne bør også se på mulighederne, f.eks. vil en monografi kunne munde ud i en artikel. Læring Det opleves, som om AAU forsøger at løse problemer ved at omdefinere funktioner/aktiviteter og få tingene til at tælle et andet sted. Medarbejderne bliver medfinansierende i løsningen af universitetets problemer. Brugen af forskningstiden har en grænse, den er ikke uendelig. De ph.d.-studerende De ph.d.-studerende er bekymrede for, at timereduktionen kun er første trin i en nedskæringsrunde på ph.d.-området. Reduktionen bevirker, at nogle ph.d.-studerendefastholder timerne til hovedvejleder og undlader at anvende bivejleder. Programsekretærer HPC har fået henvendelser fra eksterne ph.d.-studerende, der anfægter lovligheden af at ændre i eksisterende samarbejdsaftaler. De eksterne parter vil kun finansiere vejledningen og ikke forskningstiden. På linje hermed er TLT blevet mødt med opfattelsen af, at ændringen er et moralsk brud på en indgået aftale. Programlederne ønsker afklaring af, hvordan de skal respondere på ph.d.-vejlederes og studerendes usikkerhed og bekymring. AT orienterer fakultetsledelsen om bekymringerne og indgår i dialog med dem om håndtering af situationen. AT understreger vigtigheden af, at den ledelsesmæssige beslutning om reduktion ikke bliver de ph.d.-studerendes problem. LBA pointerer, at vejlederne heller ikke må blive Sorteper. Ph.d.-skolen Omorganisering (30 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget laver en gensidig orientering fra diskussioner på institutterne om omorganisering af ph.d.-området. Institutterne har frist til den 20. marts 2019 til at komme med feedback. HCCI Der har ikke været indkaldt til institutmøde om omorganiseringen endnu. CJ spørger ind til formålet med øvelsen? AT begrunder: Antallet af ph.d.-studerende er faldet til ca. 90, hvorfor antallet af programmer bør overvejes. Antallet af ph.d.-studerende forventes ikke at stige. Forskningsgrupperne har fået nye opgaver, hvor de også skal tage sig af integrationen af yngre medarbejder, herunder ph.d.-studerende. Det er værd at overveje, om der er behov for, at så mange programmer gør det samme. Der er mange niveauer i organisationen at forholde sig til for en ph.d.-studerende. De administrative niveauer bør overskueliggøres. CJ kommenterer: Det er fint at overveje antallet af programmer. Vær opmærksom på ikke at ødelægge programmernes særpræg. Det unikke i programmerne kan få svære vilkår. Vær opmærksom på at ph.d.-studerende ikke bliver stillet ringere. Når vidensgrupper deltager ved evalueringer, kan det være problematisk, hvis vidensgruppeleder er ph.d.-vejleder. 4

5 Der bør være et rum, hvor både ph.d.-vejleder og -studerende kan komme med deres bekymringer, og der bør viceinstitutlederens rolle overvejes (model 1). Institutomorganiseringerne bør være på plads, inden omorganisering af ph.d.- programmerne introduceres. Peger på model 2 med ovenstående forudsætninger. Læring God idé at inddrage forskningsgrupper og forskningsgruppeledere mere, gerne som et bagland for ph.d.-programmerne, f.eks. inden for kurser. Ved to store programmer kan der opstå uofficielle underprogrammer, da der er forskelle mellem forskningsgrupperne. Stiller spørgsmål ved, om timebesparelsen er så stor, da forskningsgruppelederne vil komme til at bruge tid på denne nye opgave. AT kommenterer, at fakultetsledelsen er bevidst om dette. CGS Det forventes, at CGS-programmet bortfalder som følge af den generelle omorganiseringen på instituttet. Vær opmærksom på at programmerne ikke bliver for distancerede. I dag er programmerne med til at skabe et forskningsmiljø og et dertil relateret socialt miljø, som måske går tabt. Timingen er dårlig: foregår samtidig med flytning af medarbejdere. Forskningsgruppeledere honoreres p.t. med 10 timer. Omorganiseringen betyder et nyt stort ansvar på forskningsgruppelederne. Tilhænger af model 2. Interdics God idé med et niveau mellem øverste ledelse og vidensgrupper, som kan skabe tryghed for de ph.d.-studerende. Har indtryk af at mange programmer formår at skabe integration i vidensgrupperne. Det er en kvalitet, som ikke må forsvinde. Bemærker at panelet fra international evaluering ikke lægger op til strukturforandringer. En ny struktur med to programmer betyder, at det skal overvejes, hvem der skal sidde som repræsentanter i ph.d.-udvalget. AT ser det som en blanding af vidensgruppe-/forskningsgruppeledere og programledere. HMOR spørger ind til ATs holdning. AT svarer, at hun p.t. ser en kompleks organisation for relativt få ph.d.-studerede. AT bakker op om to institutdrevne ph.d.-programmer, hvor forskningsgrupper bidrager med bl.a. forskningsfaglige kurser. De to programledere bliver sparringspartnere for skolen. AT ønsker forskningsgruppeledere repræsenteret i ph.d.-udvalget. AT pointerer, at det er vigtigt, at der er tid til diskussion af forslaget i institutterne. Fakultetsledelsen har møde ultimo marts og vurderer der, om der har været tilstrækkeligt tid til at behandle forslaget i institutterne. Tidsplan og skæringsdato er ikke definitiv. 6. Foranstaltninger for ph.d.-studerende, hvis vejleder er blevet opsagt (10 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget orienteres om foranstaltninger for ph.d.-studerende, som mister deres vejleder som følge af afskedigelsesrunden. AT orienterer, at ph.d.-skolen har skrevet til de tre institutledere, der har berørte ph.d.-studerende. Institutlederne er blevet bedt om at tage hånd om at finde ny vejleder og at inddrage programlederne i processen. Institutlederne har meldt positivt tilbage. Der er tale om 5-6 ph.d.-studerende, der bliver påvirket på hovedvejledersiden. 5

6 LBA ønsker en præcisering af programlederens rolle. AT opfordrer programlederne til at sende institutlederen en mail for at få afklaret programlederens involveringsgrad. 7. Skabelon til indstilling af ph.d.-afhandling til forsvar (15 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget drøfter brug af skabelon til indstilling af afhandling til forsvar. Punktet flyttes til næste møde. 8. Problematiske vejlederforhold (10 min.) Ph.d.-udvalget orienteres om retningslinjerne for håndtering af problematiske vejlederforhold. I forbindelse med fokusgruppeinterviews i den internationale evaluering opstod spørgsmålet om, hvordan den ph.d.-studerende forholder sig ved et problematisk vejlederforhold. Det er vigtigt, at den ph.d.-studerende har klarhed herover og ved, at det er programlederen, man går til, hvilket bør tydeliggøres ved bl.a. introduktionsmøder og MUS. BZW kommenterer, at problematikken ikke kun gælder, hvis den ph.d.-studerende er utilfreds med sin vejleder. Det kan også dreje sig om, at den ph.d.-studerende ønsker, at andre VIP bidrager til ph.d.-projektet. De ph.d.-studerende ved typisk godt, at de skal henvende sig til programleder, men bekymringerne går også på konsekvenserne af at henvende sig omkring ny (med-)vejleder, herunder forholdet til vejleder og kollegaer, hensyn til en kommende ansættelse mv. 9. Password-beskyttelse af referater på hjemmeside (5 min.) Det indstilles, at ph.d.-udvalget drøfter nødvendigheden af at password-beskytte referater fra ph.d.-udvalgsmøderne på hjemmesiden. Ph.d.-udvalget beslutter, at der skal anvendes password. 10. Eventuelt (5 min.) MH takker for samarbejdet. Hun flyttes til SAMF i forbindelse med omorganiseringen pr