Statsforvaltningens udtalelse af 7. marts 2008 til et byrådsmedlem

Transkript

1 Statsforvaltningens udtalelse af 7. marts 2008 til et byrådsmedlem Statsamtet Sønderjylland, nu statsforvaltningen Syddanmark, har modtaget Deres henvendelse af 28. november 2006 vedrørende Odense Kommunes tilskud til Elton John koncerten, der blev afholdt den 24. juni Sagen vedrører sagens behandling i det politiske system, spørgsmålet om hvorvidt sponsoraftalen er udtryk for en gensidigt bebyrdende aftale og spørgsmålet om kommunens fordeling af 150 billetter til samme koncert. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen. Statsforvaltningen finder ikke grundlag for at fastslå, at styrelsesretlige bestemmelser skulle være tilsidesat i forbindelse med Odense Kommunes beslutning om at afholde kr. til en sponsoraftale i forbindelse med afholdelse af Elton John koncert den 24. juni Statsforvaltningen finder heller ikke grundlag for at tilsidesætte Odense Kommunes vurdering af, at sponsoraftalen er udtryk for en gensidigt bebyrdende aftale. Statsforvaltningen finder endelig intet grundlag for at antage, at fordelingen af billetterne har været i strid med lovgivningen. Statsforvaltningen foretager derfor ikke videre i anledning af henvendelsen. Her følger først en gennemgang af sagens baggrund og en redegørelse for statsforvaltningen opfattelse. TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV AABENRAA JOURNAL NR.: /116 SAGSBEHANDLER: UJSOE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: CVR- NR EAN- NR syddanmark@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: Sagens baggrund De rettede i brev af 28. november 2006 følgende henvendelse til Statsamtet Sønderjylland: Klage over ensidigt tilskud til kommerciel virksomhed Igennem dagspressen blev Odense Byråd og befolkning bekendt med, at Odense Kommune havde givet tilskud på kr. til

2 det private kommercielle firma Odense Sport og Event (OS&E) til afholdelse af en kommerciel koncert med Elton John. Idet det ikke tidligere er kendt at kommuner går ind og støtter enkelte kommercielle firmaer med direkte økonomiske tilskud, ønsker Enhedslisten Odense at få statsamtets stilling til følgen de: Kan Odense Kommune økonomisk støtte et privat firma for at dette firma kan sikre sig et så godt økonomisk udbytte som muligt? Idet der ikke af beslutningsreferater i Odense Kommune fremgår, at Odense Kommune støtter enkelt firmaer i deres kommercielle virksomhed, og der ikke før meddelelsen om støtten til OS&E kommercielle koncert med Elton John har været en politisk behandling af den konkrete støtte, ønsker Enhedslisten Odense Statsamtets stilling til følgende: Kan en borgmester give tilsagn om økonomisk støtte til et privat firmas kommercielle arrangement uden forudgående godkendelse? (Efterfølgende er sagen sat på Økonomiudvalgets dagsorden for mødet den ) Odense Kommune har i brev af 19. februar 2007 givet følgende udtalelse: (..)Odense Kommune kan i den anledning oplyse følgende: Ad 1. Hvilke ydelser Odense Kommune modtager som sponsor, og dokumentation for, at ydelserne modsvarer en værdi af kr. De private arrangører Odense Sport&Event og JVB har arrangeret en koncert på Fionia Park med Elton John søndag den 24/ I den forbindelse har Odense Kommune ved EventHouse indgået en gensidigt bebyrdende aftale med koncertarran gørerne. Formålet med denne aftale er for Odense Kommunes vedkommen de at benytte koncerten med en verdenskendt sanger til at reklamere for sig selv. Odense Kommunes Økonomiudvalg har derfor på mødet den 29/ bevilget kr. fra kommunens pulje til at markedsføre og synliggøre Odense i forbindelse med koncerten. Kopi af dagsordenteksten inkl. Økonomiudvalgets beslut ning vedlægges. Denne markedsføring skal således afspejle Odense Kommunes arbejde med dels den af byrådet vedtagne Kulturstrategi, herunder kommunens arbejde med at sikre byens image som musik- og festivalby, dels kommunens Erhvervs- og Vækstpolitik samt det igangværende arbejde med udarbejdelse af en brandingstrategi. SIDE 2

3 Herudover skal markedsføringen i forbindelse med koncerten ses som optakt til sommerens aktiviteter i Odense og er derved med til at understrege byens i forvejen meget stærke musikliv. Markedsføringsaftalen, der er indgået på markedsvilkår, beskriver indhold og omfang af markedsføringen og sikrer balance mellem Odense Kommunes ydelse og den medfølgende synlighed, herun der synliggørelse i dagspressen og på TV samt i informationsmateriale, der udarbejdes af Odense Sport&Event i forbindelse med koncerten. Der henvises i øvrigt til den medsendte sponsoraftale mellem EventHouse og Odense Sport&Event. For at sikre, at den markedsføringsmæssige effekt af aftalen svarer til den markedsføring, som på anden vis ville kunne opnås med tilsvarende midler, har EventHouse indgået aftale med en ekstern sponsorrådgiver med henblik på at opnå en uvildig værdisættelse af aftalen. Denne værdiansættelse forelå inden kontraktens underskrivelse. Der henvises til vedlagte notat af 15/ fra Promovator A/S. Som det fremgår af notatet har firmaet på nuværende tidspunkt opgjort værdien af aftalen til ca kr. Det fremgår også af notatet, at denne værdi er baseret på en lav sat estimering, og at en efterfølgende måling med stor sandsynlighed ville vise højere værdi i forhold til flere af sponsorydelserne, der er indeholdt i aftalen. Værdiansættelsen omfatter ikke medieomtalen ved afviklin gen af selve koncerten. Endelig skal Odense Kommune henvise til, at Tilsynet med Kommunerne i Nordjyllands og Viborg Amter den 8/ har ud talt: "...at en kommune kan gøre reklame for sig selv gennem en gensidigt bebyrdende aftale med en privat virksomhed". Tilsynsrådet ud taler endvidere: "Det er derfor afgørende, om en sådan markedsføringsaftale kan anses for lovlig, at den er indgået på markedsvilkår. Det vil sige, at den markedsføringsmæssige effekt af aftalen principielt skal svare til den markedsføring, som på anden vis ville kunne opnås med tilsvaren de midler. Ud over ovennævnte bilag vedlægges en mindretalsudtalelse fra byrådsmedlem Per Berga Rasmussen. Det kan i den forbindelse oplyses, at der ikke er indgået tidligere hverken mundtlige eller skrift lige aftaler i tilknytning til arrangementet, hvorfor der ikke kan medsendes redegørelser herfor. Sammen med udtalelsen modtog statsforvaltningen beslutningsreferat af økonomiudvalget behandling af emnet den november 2006: 26. Markedsføring af Odense Kommune Elton John koncerten. SAGSRESUME SIDE 3

4 Odense Sport&Event (OS&E) og JVB arrangerer koncert på Fionia Park med Elton John søndag den 24/ Der foreslås afsat kr. fra Borgmesterforvaltningens pulje til at markedsføre og synliggøre Odense i forbindelse med koncerten. Markedsføringen skal understøtte Odense Kommunes arbejde med at sikre byens image som musik- og festivalby. INDSTILLING Borgmesterforvaltningen indstiller, at Økonomiudvalget tiltræder: a. Der bevilges kr. fra Borgmesterforvaltningens pulje til at markedsføre Odense i forbindelse med Elton John koncerten på Fionia Park den 24/ b. EventHouse bemyndiges til at udarbejde kontrakt og gennemføre forhandling med OS&E som en forudsætning for bevillingen. BESLUTNING: Tiltrådt. SAGSFREMSTILLING Odense Sport&Event (OS&E) og JVB arrangerer koncert på Fionia Park med Elton John søndag den 24/ Der foreslås afsat kr. fra Borgmesterforvaltningens pulje til at markedsføre og synliggøre Odense i forbindelse med koncerten. Markedsføringen skal understøtte Odense Kommunes arbejde med at sikre byens image som musik- og festivalby. Koncerten ses som optakt til sommerens aktiviteter i Odense og er derved med til at understrege byens i forvejen meget stærke musikliv. Der indgås en kontrakt mellem EventHouse og OS&E, der i detaljer beskriver indhold og omfang af markedsføringen og sikrer balance mellem Odense Kommunes ydelse og den medfølgende synlighed, herunder synliggørelse i dagspressen og på TV samt i informationsmateriale, der udarbejdes af OS&E i forbindelse med koncerten. Herudover får Odense Kommune stillet 150 billetter til rådighed til udlodning blandt borgere i Odense samt blandt EventHouse's sponsorer og samarbejdspartnere. EventHouse bemyndiges til at sikre udarbejdelse af kontrakten og gennemføre forhandlingen med OS&E. Til orientering kan det oplyses, at Tilsynet med Kommunerne i Nord jyllands og Viborg Amter den 8/ har udtalt: "...at en kommune kan gøre reklame for sig selv gennem en gensidig bebyrdende aftale med en privat virksomhed". Tilsynsrådet udtaler endvidere: "Det er derfor afgørende, om en sådan markedsføringsaftale kan anses for lovlig, at den er indgået på markedsvilkår. Det vil sige, at den markedsføringsmæssige effekt af aftalen principielt skal svare til den markedsføring, som på anden vis ville kun ne opnås med tilsvarende midler". For at sikre dette vil EventHouse indgå aftale med en uvildig sponsorrådgiver om værdisætteise af sponsoraftalen. Økonomi I forbindelse med bevillingskontrollen pr. 1/ blev de såkald te Telefonpenge, i alt kr., indtægtsført på driftsbudget tet til brug for EventHouse Odense. Ved anvendelse af SIDE 4

5 kr. til Elton John koncerten resterer der således i alt ca kr.(..) Der er endvidere medsendt mindretalsudtalelse fra byrådsmødet den 14. februar 2007, punkt 8. Besvarelse til Statsamtet: Mindretalsudtalelse: Enhedslisten kan ikke tilslutte sig svaret til Statsamtet Sønderjylland vedr. Odense Kommunes tilskud til Odense Sport&Event arran gement i Fionia Park den 24. juni 2007, idet Enhedslisten er af den opfattelse, at det ikke er en kommunale opgave at sponsorere private virksomheder. Enhedslisten ønsker at følgende yderligere materiale medsendes til Statsamtet: En skriftlig redegørelse over alle tidligere mundtlige aft a- ler i tilknyt ning til arrangementet. Kopi af alle tidligere skriftlige aftaler i tilknytning til arrangementet. Kopi af Odense Kommunes pressemeddelelse af 13. november 2006 kl med overskriftet: "Odense Kommune støt ter Elton John koncert på Fionia Park. Herudover er der medsendt sponsoraftale mellem Eventhouse og OS&E A/S, dateret 30. januar 2007, samt notat af 15. januar 2007 fra firmaet Promovator, der ifølge eget indhold har til formål at vurdere, om der er sammenhæng mellem betalingen for og værdien af ydelserne i sponsorkontrakten med Odense Sport og Event. Følgende fremgår blandt andet af sponsoraftalen: (..)Markedføringen skal understøtte Odense Kommunes arbejde med at sikre byens image som musik- og festivalby.(..) 3.1 Eventhouse gives herved ret til anvendelse af betegnelsen sponsor og lignende betegnelser der overfor omverdenen signalerer, at Eventhouse er sponsor af Arrangementet.(..) 3.3. Eventhouse er sponsor for Arrangementet og skal i denne egenskab fremstå som sådan og være synlig på ekstern kommunikation i forbindelse med arrangementet hvor dette er muligt og som neden for beskrevet (jf. 3.4). 3.4 OS&E udarbejder følgende sponsorydelser hvor enten Eventhouse s logo eller brandet Odense optræder og eksponeres: Roll-ups til hospitalityområder Back-drop banner til pressemøde og under arrangement Logo på brevpapir og infoskærme mv. Logo på personale Løbende redaktionel omtale i Observation, nyhedsbreve m.v. SIDE 5

6 3.5 OS&E er forpligtet til at forsøge at sikre mest mulig redaktionel omtale af Eventhouse og Odense i følgende forbindelser: Pressemeddelelser i forbindelse med lancering Løbende meddelelser i forbindelse med billetsalg o.l. Løbende redaktionel omtale (hjemmesider, aviser, nyhedsbreve, radio m.v.) 3.6 OS&E stiller følgende billet- og hospitality-ydelser til rådighed for Eventhouse idet vederlag herfor er inkluderet i sponsorbidraget jf. 2: 100 stk. plænebilletter 50 stk. siddepladser kategori B 3.7 OS&E foranlediger herudover produktion af følgende: Særlig hjemmeside med fokus på Arrangementet og byens rolle i forbindelse med dette på adressen: (Dato for lan cering). Publikumsfolder med praktisk information om Arrangementet samt beskrivelse af byens rolle i forbindelse med dette. Alle omkostninger til produktion af synlighed afholdes af OS&E (..) Følgende fremgår bl.a. af notatet af 15. januar 2007: Billetter Værdien er fastsat ud fra de oplyste priser på de købte billet ter. 100 stk. á 556 kr. 50 stk. á 636 kr. Samlet vurdering af sponsoraftale med OSE Efter Promovators vurdering ser værdierne for aftalen derfor set således ud: Roll-ups og back-drop banner: Pressemeddelelser etc.: Fællesannoncering: Logo eksponering: Redaktionel omtale: Bannerlink: Billetter: Total kr Samlet konklusion Som det fremgår af ovenstående opnås der en samlet værdi som ikke helt svarer til det beløb der er betalt for sponsorydelserne. Ovenstående værdisætning er dog baseret på måling af identiske ydelser og vores ekspertise og erfaring inden for sponsorering, hvorfor en efterfølgende måling kunne se anderledes ud. Det skal SIDE 6

7 ingen hemmelighed være at ovenstående værdi notat er baseret på en lavt sat estimering og at en efterfølgende måling med stor san d- synlighed ville vise højere værdi i forhold til flere af sponsorydelserne. Derfor kunne en generel dokumentation af sponsoratets udnyttelse være at anbefale, hvor EventHouse forholder sig til, om man reelt anvender og har udnyttet alle ydelserne og der samtidig foretages en måling på dette. I brev af 14. juni 2007 har Odense Kommune supplerende udtalt: (..)Statsforvaltningen Syddanmark har ved brev af 2/ rettet henven delse til Odense Kommune og anmodet om en udtalelse til byrådsmedlems Per Berga Rasmussens bemærkninger til sagen om Odense Kommunes sponsorbidrag til Elton John-koncerten på Fionia Park den 24/6 2007, der blev behandlet på byrådsmødet den 14/ Per Berga Rasmussens bemærkninger til sagen drejer sig især om, hvorvidt sagen om sponsorat til Elton John-koncerten har været behandlet i Økonomiudvalget forud for udvalgets møde den 29/ , hvor udvalget bevilgede kr. fra borgmesterforvaltningens pulje til at markedsføre Odense i forbindelse med koncerten. Odense Kommune kan i den anledning oplyse følgende: Som det fremgår af vedlagte mail af 10/ fra borgmester Jan Boye til Økonomiudvalget blev der på Økonomiudvalgets møde den 25/ givet udvalget en mundtlig orientering om, at der blev arbejdet på at afholde en koncert med Elton John. Den mundtlige orientering blev givet med henblik på at høre udvalget om, hvorvidt Odense Kommune var interesseret i at yde et sponsorat til koncert med Elton John på Fionia Park den 24/ Årsagen til, at denne orientering kun blev givet i mundtlig form, skete af hensyn til de igangværende kontraktforhandlinger mellem Odense Sport&Event og DKB Motor, der nødvendiggjorde, at oplysnin gerne blev holdt fortrolige. På mødet tilkendegav Økonomiudvalget i enighed, at der kunne arbejdes videre med forhandlingerne om indgåelse af en sponsoraftale på kr. I mailen af 10/ orienterede borgmester Jan Boye Økonomiudvalgets medlemmer om, at kon certen nu var en realitet, og at det var aftalt at afsætte kr. til projektet, som giver Odense Kommune mulighed for at markedsføre Odense som musikog festivalby. Det fremgår også af mailen, at disse oplysninger SIDE 7

8 stadig var fortrolige, da koncerten først ville blive offentliggjort på et pressemøde, der skulle afholdes den 13/ Efter offentliggørelsen af koncerten den 13/ blev der fremlagt en egentlig beslutningssag for Økonomiudvalget på mødet den 29/ Som det fremgår af dags ordensteksten til Økonomiudvalget den 29/ , var der tale om en bevillingssag. Det fremgår således af teksten, at det indstilles, at der bevilges kr. fra Borgmesterforvaltningens pulje til at markedsføre Odense i forbindelse med koncerten. Det fremgår endvidere af indstillingen, at EventHouse blev bemyndiget til at udarbejde kontrakt og gennemføre forhandling med Odense Sport&Event som en forudsætning for bevillingen. Baggrunden for forslaget om bemyndigelse var, at EventHouse via gennemførelse af forhandlinger med Odense Sport&Event skulle sikre, at der var en balance mellem Odense Kommunes ydelse og den med følgende synlighed, hvorfor der skulle indgås en kontrakt med Odense Sport&Event, der i detaljer beskrev indhold og omfang af markedsføringen. Økonomiudvalget tiltrådte på mødet den 29/ begge indstillingspunkter. Der er ikke herudover indgået mundtlige eller skriftlige aftaler mellem Odense Kommune og Odense Sport&Event. Per Berga Rasmussen har endvidere udtrykt undren over, at aftalen mellem Odense Kommune og Odense Sport&Event først blev indgået efter, at Statsforvaltningen Syddanmark den 14/ rettede henvendelse til Odense Kommune om sagen første gang. Som det fremgår ovenfor kunne aftalen mellem Odense Kommune og Oden se Sport&Event først indgås på det tidspunkt, hvor Odense Kommune havde en vis sikkerhed for, at værdien af det foreslåede sponsorat ville opfylde kommunens krav om, at sponsoratet skulle kunne give kommunen en modydelse til en værdi for kr. i form af markedsføring. Aftalen skulle således sikre en markedsføring, der afspejler Odense Kommunes arbejde med dels den af byrådet vedtagne Kulturstrategi, herunder kommunens arbejde med at sikre byens image som musik- og festivalby, dels kommunens Erhvervs- og Vækstpolitik samt det igangværende arbejde med udarbejdelse af en brandingstrategi. Som det også fremgik af byrådssagen den 14/2 2007, indgik EventHouse derfor aftale med en ekstern sponsorrådgiver, Promovator NS, med henblik på at opnå en uvildig værdisætteise af aftalen og at sikre den markedsføringsmæssige effekt af aftalen. Den ne SIDE 8

9 værdi ansættelse forelå, inden kontrakten blev underskrevet med Odense Sport&Event. Der henvises i øvrigt til det tidligere fremsendte notat af 15/ fra Promovator NS. Som det fremgår af notatet, har firmaet på daværende tidspunkt opgjort værdien af aftalen til ca kr. Det fremgår også af notatet, at denne værdi er baseret på en lav sat estimering, og at en efterfølgende måling med stor sand synlighed ville vise højere værdi i forhold til flere af sponsorydelserne, der er indeholdt i aftalen. Værdiansættelsen omfatter således ikke medieomtalen ved afviklingen af selve koncerten. Det kan i tilknytning hertil oplyses, at når koncerten har været afholdt, vil der blive foretaget en efterfølgende måling af sponsoratets værdi. Endvidere henvises der til den tidligere fremsendte pressemeddelelse, der blev udsendt i forbindelse med offentliggørelse af koncerten den 13/ , hvoraf det bl.a. fremgår, at koncerten i Odense er den eneste i Danmark, hvilket også understreger dens markedsmæssige værdi for byen." Odense Kommune har i brev af 28. juni 2007 udtalt følgende: (..)Statsforvaltningen anmoder om oplysninger om, hvem der mod tager billetter og efter hvilke kriterier disse fordeles. Der spørges endvidere, hvilken kommunal interesse der begrunder fordeling af billetter.(..) På statsforvaltningens aktuelle spørgsmål om fordeling af 150 stk. billetter, som EventHouse ifølge sponsoraftalen har fået stillet til rådighed, kan det oplyses, at medlemmer af Odense Byråd ikke har modtaget billetter fra EventHouse. Alle byrådsmedlemmer har så vidt vi er orienteret været direkte inviteret af arrangøren, Odense Sport&Event. Kriterierne der har ligget til grund for fordeling af billetter er følgende: 50 stk. billetter har på forhånd været reserveret til uddeling til medarbejdere i Odense Kom mune, der har kultur, turisme og erhvervsudvikling som dagligt arbejdsområde, eller medarbejdere som på anden måde har ydet en objektiv indsats i forbindelse med arrangementets gen nemførelse. 50 stk. billetter er stillet til rådighed for EventHouse' samarbejdspartnere, der har været direkte involveret i forberedelsen eller afviklingen af arrangementet. 50 stk. billetter er fordelt til borgere i Odense udloddet gennem Ugeavisen (husstandsomdelt gratisavis). I forbindelse med uddeling af billetter til medarbejdere i Odense Kommune og EventHouse' samarbejdspartnere, er det samtidig vur- SIDE 9

10 deret, at der er tæt sammenhæng med selve arbejdsudførelsen eller arbejdsforholdet generelt. Det er således Odense Kommunes skøn, at kommunen i forbindelse med koncerten har haft tilstrækkelig konkret egeninteresse herunder som arbejdsgiver ved fordeling af billetter. Odense Kommune bemærker desuden, at det er almindeligt ved indgåelse af den omhandlede type, at der som en mindre del af mod ydelsen stilles et antal billetter til rådighed. Endelig kan Odense Kommune oplyse, at 150 stk. billetter forholdsmæssigt anses for at være i underkanten af, hvad der normalt knytter sig til en sponsoraftale af den omhandlede størrelse. Statsforvaltningen har endvidere modtaget notat udarbejdet august 2007 af Promovator efter koncertens afholdelse: Rapportens metode og grundlag er: Metode og grundlag: Værdi: Trykte medier Værdierne for de trykte medier er fastsat ud fra priser hentet i Reklamedata som er Medie bureauernes system hvor der er tale om listepriser for de enkelte medier. Der er tale om såkaldte 4 farve priser da samtlige af medierne benytter sig af fuldt 4 farve tryk og der derfor har været farve på alt redaktionel omtale. En artikel kan alt så med rette sammenlignes med en print annonce i såkaldt eksponerings kvalitet. En opgørelse over det samlede antal artikler viser, at der er tale om en række artikler som er fordelt over en bred vifte af landets trykte medier. Dog skal det påpeges, at hovedvægten naturligvis ligger på de fynske medier (læs: Fyens Stiftidende, Fyns Amts Avis og Ugeavisen) hvor der har været alle former for artikler (forsider, helsider, kvartsider og ikke mindst indstik). Der har været eksponering i form af eksempelvis forsider på Ekstra Bladet, Nyhedsavisen og den nu lukkede dato. Ydermere har der været flere hele og halve siders artikler i henholdsvis BT, Ekstra Bladet, Jyllandsposten og Politiken. Den markedsføringsmæssige værdi af eksponering på print er på baggrund af ovenstående derfor opgjort til: DKK TV En værdisætning af omtalen i tv er baseret på TV2's prissætning for de enkelte programmer. Det vil sige ud fra en formel der hedder: 12+. Rating % * pris(12+) = værdi Værdierne er regnet på gennemsnitlig rating over den aktuelle periode * pris(12+). Den markedsføringsmæssige værdi på TV er på baggrund af ovenstående derfor opgjort til: DKK WEB Værdisætningen i forhold til den eksponering der har været på nettet på de gældende medier er foretaget med udgangspunkt i hvad det ville koste hvis lignende eksponering skulle være købt. I forhold til nettet er værdien derfor fastsat ud fra prisen på dels et SIDE 10

11 banner (kaldet megaboard) samt klikraten (an tal besøg på det gældende site). Der har på nettet været tale om omtaler på fire medier som har en vis værdi. Det drejer sig om og På Ekstra Bladets og TV2's hjemmeside har der været tale om henholdsvis 5 og 2 artikler der alle har været placeret på forsiden. Derud over har der på DR's hjemmeside været 4 artikler som har været placeret under nyhedsdelen. Endeligt er der ved en søgning på Google frem kommet ca sites som har beskæftiget sig med emnet hvortil der skal lægges det ukendte antal besøgende på disse sites. Den markedsføringsmæssige værdi af eksponeringen på WEB er på baggrund af ovenstående derfor opgjort til: DKK Posters og Banner De 45 posters der i samarbejde med AFA JCDecaux har hængt rundt omkring i Odense samt det back-drop banner der var placeret i Vestergade i Odense kan som medier bedst sammenlignes med en outdoor annonce i det der kaldes god eksponerings kvalitet. Det vil sige at det skal sættes lig med en eksponering på et outdoor medie (eks. ved et busstoppested). Den markedsføringsmæssige værdi er på baggrund af ovenstående derfor opgjort til: DKK Posters ved koncertområdet Da der ingen TV-transmission er fra selve koncerten skal værdien af navn på posters alene skabes overfor tilskuerne på Fionia Park. Den reelle eksponerings værdi er fastsat ud fra målinger foretaget på lignende events. Endelig er der en lille men dog eksisterende branding værdi indarbejdet i værdifastsættelsen. Den markedsføringsmæssige værdi er på baggrund af ovenstående derfor opgjort til: DKK Billetter Værdien er fastsat ud fra de oplyste priser på de købte billet ter. 100 stk. a stk. a DKK Samlet værdi af sponsoraftale med OSE Den samlede eksponeringsværdi for sponsoratet ser samlet set således ud: Trykte medier: TV: WEB: Posters og Banner: Billetter: Total DKK Samlet konklusion Som det fremgår af ovenstående opnås der en altså samlet værdi som svarer til indeks 250 og dermed mere end dobbelt så stor ROI (Return On Investment) i forhold til det investerede beløb på 1 mio. DKK. Samtidig er ovenstående værdier baseret på en meget konservativ værdifastsættelse. SIDE 11

12 Derudover viser en kørsel i Gallups Indeks OK på målgruppen 12 år+ i hele OK en dækning på 48,4% af den totale befolkning der har set navnet Odense nævnt. Derudover er den enkelte modtager blevet eksponeret for navnet min. 3,5 gange Det kan altså konkluderes, at den indgåede sponsoraftale mellem EH og OSE i høj grad har været gunstig set fra EH's side i forhold til hvad det ville have kostet at få markedsført navnet Odense i samme medier og i samme omfang. Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven lovbekendtgørelse nr af 24. oktober 2006, som ændret ved 1 i lov nr. 510 af 6. juni 2007). Udtrykket lovgivningen forstås som gældende ret i almindelighed, det vil sige både skreven og uskreven ret, herunder også de uskrevne regler om kommunernes opgavevaretagelse, de såkaldte kommunalfuldmagtsregler. Statsforvaltningen kan ikke tage stilling til, om kommunens dispositioner er rimelige eller hensigtsmæssige. Deres henvendelse har givet statsforvaltningen anledning til at behandle følgende spørgsmål: 1. Er der i forbindelse med beslutningen om at afholde kr. til en sponsoraftale tilsidesat styrelsesretlige regler. 2. Spørgsmålet om, hvorvidt sponsoraftalen er udtryk for en gensidigt bebyrdende aftale. 3. Lovligheden af kommunens fordeling af billetterne. Ad.1. Er der i forbindelse med beslutningen om at afholde kr. til en sponsoraftale tilsidesat styrelsesretlige regler? Statsforvaltningen har noteret sig, at det af økonomiudvalgets møde den 29. november 2006 fremgår, at det indstilles, at der bevilges kr. fra borgmesterforvaltningens pulje til at markedsføre Odense i forbindelse med koncerten, og at indstillingen blev godkendt. Statsforvaltningen har endvidere noteret sig, at økonomiudvalget ifølge det oplyste, allerede i sit møde den 25. oktober 2006 uden for dagsordenen blev anmodet om at tilkendegive, hvorvidt der kunne arbejdes videre med ind- SIDE 12

13 gåelse af en sponsoraftale i den konkrete situation, hvilket der var enighed om i økonomiudvalget. Statsforvaltningen forstår oplysningerne om borgmesterforvaltningens pulje således, at der er afsat en pulje til afholdelse af udgifter til nærmere definerede opgaver, der sorterer under borgmesterforvaltningen. Dette indebærer, at beslutningen, der træffes i økonomiudvalget den 29. november 2006, vedrører spørgsmålet om anvendelse af midler i puljen. Statsforvaltningen har intet grundlag for at antage, at denne beslutning ikke kunne træffes af økonomiudvalget. Det er statsforvaltningens opfattelse, at der ikke i forbindelse med økonomiudvalgets beslutning af 29. november 2006 er tilsidesat styrelsesretlige regler. Den omstændighed, at kommunen har orienteret offentligheden om sponsoraftalen, inden spørgsmålet om en delvis anvendelse af den pågældende puljes midler blev behandlet i økonomiudvalget, ændrer ikke statsforvaltningens opfattelse. Statsforvaltningen har i den forbindelse noteret sig, at borgmesteren i økonomiudvalgets møde den 25. oktober 2006 havde orienteret økonomiudvalget, og at et enigt udvalg overfor borgmesteren havde tilkendegivet, at kommunen kunne arbejde videre på indgåelse af en sponsoraftale til markedsføring af Odense som musik- og festivalby. Ad 2. Spørgsmålet om, hvorvidt sponsoraftalen er udtryk for en gensidigt bebyrdende aftale. Spørgsmålet om, hvorvidt en kommune kan indgå en sponsoraftale, er ikke reguleret i den skrevne lovgivning. Lovligheden heraf skal derfor bedømmes efter de uskrevne regler om kommunernes opgavevaretagelse, de såkaldte kommunalfuldmagtsregler. Det er antaget i de kommunale tilsynsmyndigheders praksis og i den kommunalretlige litteratur, at en kommune efter disse grundsætninger som udgangspunkt ikke uden lovhjemmel kan drive handel, håndbræk, industri og finansiel virksomhed. Det er endvidere antaget, at en kommune ikke lovligt kan støtte enkeltpersoner eller enkeltvirksomheder. Det er videre fast antaget i de kommunale tilsynsmyndigheders praksis, at en kommune efter kommunalfuldmagts- SIDE 13

14 reglerne har adgang til at varetage informationsmæssige opgaver, herunder gøre opmærksom på kommunens navn og eksistens. Kommunen kan således lovligt indgå aftaler med f.eks. en professionel fodboldklub om, at kommunen mod betaling får kommunens navn trykt på spillertrøjerne. Det er i den forbindelse af afgørende betydning for lovligheden, at der er tale om en gensidigt bebyrdende aftale mellem klubben og kommunen, samt at kommunen højst betaler markedsprisen herfor, således at der ikke er tale om et maskeret tilskud til fodboldklubben. Kommunens køb af reklameydelser til brug for promovering af kommunen må ikke stå i åbenbart misforhold med formålet. Der kan blandt andet henvises til punkt i Indenrigsministeriets redegørelse af 17. september 2001, Inger Mogensen og Dario Silic, Kommunalfuldmagtsreglerne i praksis, 2004, side 238, Karsten Revsbech, Kommunernes opgaver, 2005, side 278, og Frederik Gammelgaard, Kommunal Erhvervsvirksomhed, 2004, side 148 ff. Det er således ikke i sig selv i strid med lovgivningen, at en kommune indgår aftaler om markedsføring af kommunen, heller ikke selvom aftaleparten måtte være en enkeltvirksomhed. Afgørende for lovligheden af en sådan aftale er, at der er tale om en gensidigt bebyrdende aftale, og kommunen skal derfor sikre sig, at kommunen ikke betaler mere end det, ydelsen er værd. I modsat fald vil aftalen indebære en indirekte støtte til aftaleparten. I mange tilfælde vil det imidlertid ikke være muligt at foretage en entydig konstatering af værdien af en bestemt ydelse. En fastlæggelse af, hvad der må anses for markedsmæssige vilkår, vil derfor ofte i høj grad være undergivet en skønsmæssig vurdering. Ved udøvelsen af dette skøn må der tilkomme kommunen en vis margin. Statsforvaltningen konstaterer, at kommunen, inden den endelige aftale om markedsføring af kommunen blev indgået, indhentede sagkyndig bistand til vurdering af ydelsens værdi, der ifølge det oplyste, lavt fastsatte værdien af ydelsen til knap kr. Da der må tilkomme kommunen en vis margin ved vurdering af, om en aftale er indgået på markedsmæssige vilkår, finder statsforvaltningen intet grundlag for at tilsidesætte kommunens opfattelse af, at dette er tilfældet. Statsforvaltningen har i den forbindelse noteret sig den opgørelse af værdien af modydelsen, der er foretaget på baggrund af konkrete oplysninger herom efter koncertens afholdelse. SIDE 14

15 Statsforvaltningen er på den baggrund ikke enig med Dem i betragtningen om, at sponsoraftalen er udtryk for tilskud til enkeltvirksomhed. Som nævnt ovenfor kan statsforvaltningen ikke tage stilling til, om kommunens disposition i øvrigt er rimelig eller hensigtsmæssig. Ad 3. Lovligheden af kommunens fordeling af billetterne. Statsforvaltningen har noteret sig oplysningen i sponsoraftalens 3.6, hvorefter kommunen som en del af modydelsen modtager i alt 150 billetter til koncerten. Statsforvaltningen har overvejet om, hvorvidt denne modydelse skulle betragtes som et egentligt køb af billetter, og om et sådant køb med henblik på gratis uddeling i givet fald ville være lovligt. I den kommunalretlige litteratur er det antaget, at et sådant køb kan betragtes som en omgåelse af forbuddet mod støtte til enkeltvirksomheder, og at lovligheden heraf må forudsætte, dels at billetterne er købt til markedspris, og at der foreligger en særlig kommunal interesse i købet af de pågældende billetter. Statsforvaltningen er mest tilbøjeligt til ikke at betragte modtagelse af billetterne som et egentligt køb. Statsforvaltningen henviser i den forbindelse til kommunens bemærkning om, at det er almindeligt ved indgåelse af den omhandlede type sponsoraftale, at der som en mindre del af modydelsen stilles et antal billetter til rådighed, og fortsat ifølge kommunen - at antallet af billetter forholdsmæssigt må anses for at være i underkanten af, hvad der normalt knytter sig til en sponsoraftale af den omhandlede størrelse. Statsforvaltningen har intet belæg for at tilsidesætte oplysningerne i denne bemærkning. Uanset at modtagelse af billetterne ikke skal betragtes som et køb, har sagen givet statsforvaltningen anledning til at bedømme, om kommunen har fordelt billetterne i overensstemmelse med lovgivningen. Statsforvaltningen har i den forbindelse noteret sig, at kommunen har fordelt billetterne til tre personkategorier, nemlig a) ansatte i afdelinger der arbejder med kultur, turisme og erhvervsudvikling, b) samarbejdspartnere, der har været direkte involveret i forberedelse af arrangementet og c) borgere i kommunen. SIDE 15

16 Spørgsmålet om kommunernes adgang til at uddele gratisbilletter til publikum er ikke reguleret i den skrevne lovgivning. Lovligheden heraf skal derfor bedømmes ud fra de uskrevne regler om kommunernes opgavevaretagelse. Indenfor kommunalfuldmagten kan en kommune kun udføre eller støtte en aktivitet, hvis der er en kommunal interesse i aktiviteten. Endvidere antages det efter kommunalfuldmagtsreglerne, at der påhviler kommunen en generel forpligtelse til at handle økonomisk forsvarligt. En kommunes adgang til efter kommunalfuldmagtsreglerne at gennemføre foranstaltninger antages blandt andet at være afgrænset af, hvad der traditionelt er betegnet som et almennyttekriterium. Almennyttekriteriet indebærer, at en kommune som udgangspunkt kun kan gennemføre foranstaltninger, som har sammenhæng med det kommunale fællesskabs behov, og som kommer alle kommunens borgere eller en sagligt afgrænset kreds af kommunens borgere, for eksempel unge eller ældre, til gode. Dette udgangspunkt indebærer, at en kommune normalt ikke kan gennemføre foranstaltninger, der udelukkende eller i det væsentlige er begrundet i varetagelse af individuelle interesser hos enkeltpersoner eller enkeltvirksomheder. Hvor der i øvrigt er et lovligt kommunalt formål, indebærer den omstændighed, at virkningen af en kommunal disposition er til fordel for en enkeltperson eller enkeltvirksomhed, ikke i sig selv, at den pågældende disposition bliver ulovlig. En kommune er som udgangspunkt alene berettiget til at stille de ydelser til rådighed for de ansatte, som kommunen er forpligtet til i henhold til de aftalte løn- og ansættelsesvilkår. Det er imidlertid antaget i de kommunale tilsynsmyndigheders praksis, at en kommune i et vist omfang kan stille almindelige personalegoder til rådighed for de ansatte. I vurderingen af, hvilke personalegoder en kommune kan stille til rådighed for sine ansatte, lægges der i tilsynsmyndighedernes praksis vægt på, om det på arbejdsmarkedet som helhed er almindeligt at stille den pågældende ydelse til rådighed. Endvidere må kommunens konkrete egeninteresse som arbejdsgiver i den pågældende ordning tillægges betydning, og kommunalbestyrelsen må i den forbindelse kunne foretage et skøn inden for relativt vide rammer. SIDE 16

17 Det er en forudsætning for en kommunens adgang til at stille personalegoder til rådighed for kommunens ansatte, at støttens størrelse og varighed ikke går ud over, hvad kommunens varetagelse af dens interesse som arbejdsgiver kan begrunde. Efter omstændighederne vil det således ikke være lovligt at stille det pågældende personalegode til rådighed for alle kommunens ansatte, men alene til de grupper af ansatte, hvor ydelsen konkret tjener kommunens interesser som arbejdsgiver. Det antages videre i tilsynsmyndighedernes praksis, at en kommune i lighed med for eksempel med en privat virksomhed har adgang til i et vist omfang at pleje sine interesser gennem repræsentation i forhold til forretningsforbindelser. Grundsætningen om, at kommunen skal handle økonomisk forsvarligt, sætter en ramme for størrelsen af de udgifter en kommune lovligt kan afholde i forbindelse med repræsentation. Endelig kan anføres, at et kerneområde for kommuners varetagelse af opgaver efter kommunalfuldmagtsreglerne er kulturområdet. Kommuner har en vid adgang til at iværksætte aktiviteter til fremme af borgernes fritids- og friluftsliv, herunder aktiviteter af generel kulturel karakter samt almindelige folkeforlystelser som f.eks. musikfestivaler i kommunen. Det er en betingelse for kommunens varetagelse af kulturelle aktiviteter, at sådanne aktiviteter stilles til rådighed for alle borgere i kommunen eller for en kreds af borgere, der er afgrænset efter saglige kriterier. Om kommuners adgang til at stille personalegoder til rådighed, anvende midler til repræsentation og uddele gratisbilletter kan der blandet andet henvises til Karsten Revsbech, Kommunernes opgaver, 2005, s. 78ff og 279, Jens Garde og Karsten Revsbech, Kommunalret, 2005, s. 18 ff., Inger Mogensen og Dario Silic, Kommunalfuldmagtsreglerne i praksis, 2004, s. 52 og 91 og Frederik Gammelgaard, Kommunal erhvervsvirksomhed, 2004, side 123. Ad a) Det er på arbejdsmarkedet som helhed vel ikke ualmindeligt at tilbyde sine ansatte billetter til et koncertarrangement, og på baggrund af værdien af billetterne sammenholdt med afgrænsningen af medarbejderkredsen finder statsforvaltningen ikke grundlag for at tilsidesætte Odense Kommunes vurdering af, at den skete uddeling til ansatte holder sig indenfor rammer, der kan begrundes som varetagelse af kommunens interesser som arbejdsgiver. SIDE 17

18 ad b) Det antages som ovenfor nævnt, at en kommune kan udøve repræsentation i et vist omfang, og henset hertil og til billetternes værdi er statsforvaltningen af den opfattelse, at Odense Kommune med henblik på at varetage sine interesser som samarbejdspartner indenfor kommunalfuldmagtens rammer lovligt kan uddele billetter til samarbejdspartnere, der har været involveret i koncertafviklingen. Ad c) Som det fremgår ovenfor, har en kommune adgang til at stille kulturelle aktiviteter til rådighed for borgerne eller en kreds af borgere i kommunen, såfremt denne kreds af borgere er afgrænset efter saglige kriterier. Statsforvaltningen har noteret sig, at billetterne er fordelt til borgere i Odense udloddet gennem Ugeavisen. Statsforvaltningen forstår kommunen således, at alle borgere, der måtte have interesse i billetterne, har kunnet deltage i udlodningen. Statsforvaltningen har intet grundlag for at antage, at dette skulle være i strid med lovgivningen. Statsforvaltningen finder, at Odense Kommune indenfor kommunalfuldmagtsreglerne kan afholde udgiften til et antal borgeres overværelse af koncerten, og at den skete fordeling af billetterne er foretaget udfra saglige kriterier, idet der herved er lagt vægt på, at alle borgere har haft lige adgang til at komme i betragtning til billetterne. Statsforvaltningen har derfor ikke bemærkninger til Odense Kommunes fordeling af billetter og foretager ikke yderligere i anledning heraf. I øvrigt Odense Kommune har modtaget kopi af denne udtalelse. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet. ( Med venlig hilsen Ninna Würtzen direktør/ Ulla Jensen fuldmægtig SIDE 18