Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026525 (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012"

Transkript

1 Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Pernille Hollerup) 16. maj 2012 K E N D E L S E EKJ Rådgivende Ingeniører A/S (advokat Karsten Havkrog Pedersen, København) mod Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S (selv v/advokat Michael Lund Nørgaard) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S af 15. september 2011 udbød indklagede, Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S (»SKI«), som begrænset udbud efter direktiv 2004/18/EF (udbudsdirektivet) en rammeaftale Rådgivende ingeniørydelser opdelt i 24 delaftaler (8 ydelsesområder og 3 geografiske områder). Indklagede udbød aftalen som indkøbscentral. Der var tale om parallelle rammeaftaler med ifølge udbudsbekendtgørelsen op til 168 leverandører i den samlede rammeaftale. Ved udløbet af fristen for anmodning om prækvalifikation den 18. oktober 2011 havde i alt 86 virksomheder, herunder EKJ Rådgivende Ingeniører A/S (klageren), anmodet om prækvalifikation på ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftalerne 4A-4C). Klageren anmodede samtidig om prækvalifikation på nogle andre delaftaler 3A-3C samt på flere delaftaler under en anden samtidig udbudt rammeaftale Ved af 19. december 2011 meddelte indklagede klageren, at dennes ansøgning om prækvalifikation på ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftalerne 4A-4C) var afvist som ikke konditionsmæssig.

2 2. Den 19. januar 2012 indgav klageren klage til Klagenævnet for Udbud vedrørende udbuddet af delaftalerne 3A-3C og 4A-4C under ovennævnte rammeaftale og de delaftaler under den samtidig udbudte rammeaftale 17.05, med hensyn til hvilke klageren havde søgt om at blive prækvalificeret. Klageren fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 12, stk. 2, skulle beslutte, at klagen skal have opsættende virkning. Den 9. februar 2012 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning, idet klagenævnet fandt, at betingelsen om»fumus boni juris«ikke var opfyldt. Klageren har efterfølgende begrænset klagen til alene at vedrøre afvisningen af klagerens ansøgning om prækvalifikation på rammeaftale ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftalerne 4A-4C). Klageren har nedlagt følgende påstande:»påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med udbudsvilkårene og dermed ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 ved ikke at prækvalificere klageren, i det indklagede uretmæssigt har afvist klageren ansøgning ved at erklære ansøgningen ikke konditionsmæssig, uanset at en sådan retsfølge af, at 2 af de referencer, som klageren anførte, ikke var vedlagt nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende i form af udtalelse fra bygherre, var i strid med udbudsvilkårene, hvorfor indklagede ikke som foreskrevet i udbudsvilkårene har foretaget en helhedsvurdering af klagerens ansøgning og referencer. Påstand 2 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med udbudsvilkårene og dermed ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og/eller har overtrådt lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 7, stk. 1, ved indklagedes uretmæssige afvisning af klageren ansøgning som ikke konditionsmæssigt, uanset at en sådan retsfølge af at 2 af de referencer, som klageren anførte, ikke var vedlagt nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende i form af udtalelse fra bygherre, var i strid med udbudsvilkårene, hvorfor indklagede ikke som foreskrevet i udbudsvilkårene har foretaget en helhedsvurdering af klagerens ansøgning og referencer.

3 3. Påstand 3 Klagenævnet skal annullere indklagedes beslutning om ikke at prækvalificere klageren og pålægge indklagede at lovliggøre udbudsproceduren, da indklagede har handlet i strid med udbudsvilkårene og dermed ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og/eller har overtrådt lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 7, stk. 1, ved indklagedes uretmæssige afvisning af klageren ansøgning som ikke konditionsmæssigt, uanset at en sådan retsfølge af at 2 af de referencer, som klageren anførte, ikke var vedlagt nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende i form af udtalelse fra bygherre, var i strid med udbudsvilkårene, hvorfor indklagede ikke som foreskrevet i udbudsvilkårene har foretaget en helhedsvurdering af klagerens ansøgning og referencer. Påstand 4 Klagenævnet skal pålægge indklagede at genoptage behandlingen af klagernes ansøgning, da indklagede har handlet i strid med udbudsvilkårene og dermed ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 og/eller har overtrådt lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 7, stk. 1, ved indklagedes uretmæssige afvisning af klageren ansøgning som ikke konditionsmæssigt, uanset at en sådan retsfølge af at 2 af de referencer, som klageren anførte, ikke var vedlagt nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende i form af udtalelse fra bygherre, var i strid med udbudsvilkårene, hvorfor indklagede ikke som foreskrevet i udbudsvilkårene har foretaget en helhedsvurdering af klagerens ansøgning og referencer.«indklagede har nedlagt påstand om, at klagen ikke tages til følge. Klagenævnet forstår klagerens 4 påstande, som i betydelig grad overlapper hinanden, som udtryk for følgende påstande: Påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 ved at afvise klagerens ansøgning vedrørende ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftalerne 4A-4C) under henvisning til, at klageren for så vidt angår 2 af de i alt oplyste 7 referencer ikke havde oplyst nøgletal for kundetilfredshed eller vedlagt en udtalelse herom fra bygherren, uagtet der ikke i udbudsbekendtgørelsen og udbudsbetingelserne var stillet krav om 7 referencer med tilhørende nøgletal eller udtalelse fra bygherren.

4 4. Påstand 2 Klagenævnet skal annullere indklagedes beslutning om at afvise klagerens ansøgning samt pålægge indklagede at lovliggøre udbudsproceduren ved at genoptage behandlingen af klagerens ansøgning. Sagens nærmere omstændigheder I udbudsbekendtgørelsen anføres blandt andet:»iii.2.3) Teknisk kapacitet Oplysninger og formaliteter, som er nødvendige for at vurdere, om kravene er opfyldt: 1) Forelæggelse af maksimalt de syv (7) mest betydningsfulde referencer inden for de ydelsesområder, hvor der anmodes om prækvalifikation, og som er udført i løbet af de sidste 3 år, uanset hvor de(n) enhed(er), der ansøger om prækvalifikation, har løst de pågældende opgaver. Referencerne skal indeholde de i spørgeskemaet "Referencer" angivne oplysninger. Såfremt ansøgeren baserer sig på andre virksomheders formåen inden for de(n) delaftale(r) hvortil der anmodes om prækvalifikation, skal ansøgeren godtgøre, at ansøgeren råder over de nødvendige ressourcer ved at fremlægge dokumentation for disse virksomheders forpligtelser i så henseende. 2) Oplysning om kvalitetsledelsessystem 3) Oplysning om byggeriets nøgletal for kundetilfredshed for de oplyste referencer eller tilsvarende dokumentation i form af udtalelse fra bygherre vedr. kundetilfredshed i original version. Mindstekrav til det niveau, der muligvis kræves: Som mindstekrav kræves et Kvalitetsledelsessystem ISO 9001 eller tilsvarende. Som mindstekrav kræves byggeriets nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende i form af udtalelse fra bygherre for de oplyste referencer. Del IV: Procedure IV.1.1) Type procedure Begrænset IV.1.2) Grænse for, hvor mange økonomiske aktører der vil blive opfordret til at afgive bud eller deltage Forventet antal økonomiske aktører: 336 Objektive kriterier for valg af det begrænsede antal kandidater: Begrænsning af ansøgere, der opfordres til at afgive tilbud pr.

5 5. VI.3) delaftale, vil ske efter en helhedsvurdering af, hvilke ansøgere, der har de bedste og mest relevante referencer, jvf. pkt. III.2.3. SKI forbeholder sig ret til at anvende en bedømmelseskomitè bestående af Kunder fra SKI s kundekreds i forbindelse med vurderingen af de indkomne anmodninger. Yderligere oplysninger Ad II.1.4) SKI vil indgå rammeaftale med op til 7 virksomheder pr. delaftale, dvs. samlet set påtænkes indgåelse af rammeaftaler med op til 168 leverandører i alt. Ad II.1.8) Ved ansøgning om prækvalifikation skal man angive, hvilken af de 24 delaftaler (delaftale 1A til delaftale 8c) man ønsker at blive prækvalificeret til. Ved manglende angivelse heraf lægges det til grund, at man ansøger om prækvalifikation til samtlige delaftaler indenfor et eller flere ydelsesområde(r). Egnethedsvurderingen og udvælgelsen sker i forhold til det enkelte ydelsesområde. Ad IV.1.2) SKI vil prækvalificere op til 14 virksomheder pr. delaftale, dvs. samlet set prækvalifikation af op til 336 leverandører. Hver selvstændigt ansøgende virksomhed kan alene indgive én ansøgning om prækvalifikation. Angående brug af ETHICS: Afgivelse af ansøgning om prækvalifikation og afgivelse af efterfølgende tilbud kan kun ske elektronisk via Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S' hjemmeside Gå ind under rubrikken Aktuelt" og herefter under "SKI's udbudsplan og eksisterende rammeaftaler". Derefter klikkes på "Klik her for at åbne ETHICS". Herefter klikkes på den grønne ikon ud for [1706 Rådgivende Ingeniørydelser], hvorved der opnås adgang de særlige spørgeskemaer, der skal anvendes ved elektronisk afgivelse af ansøgning/tilbud. Virksomheder, der ønsker at indgive ansøgning om prækvalifikation, skal anvende de særlige spørgeskemaer i pdfformat, der indeholder den konkrete og detaljerede udformning af de krævede oplysninger, samt oplysninger om kravene til dokumentation, jf. nærværende udbudsbekendtgørelse. Spørgeskemaerne til brug for anmodning om prækvalifikation er umiddelbart tilgængelige for ansøger/tilbudsgiver. For at afgive anmodning om prækvalifikation skal virksomheden dog via funktionen Tilmelding (anført i menuen til venstre på udbudssiden) tildeles et brugernavn og en adgangskode.

6 6. For så vidt angår anmodning om prækvalifikation, skal en (enkeltstående) ansøgende virksomhed i ETHICS udfylde og elektronisk signere følgende 2 dokumenter: Anmodning om prækvalifikation: Generelle spørgsmål, Enkeltstående virksomhed. Tro- og love erklæring. Desuden skal en (enkeltstående) ansøgende virksomhed i ETHICS udfylde spørgeskemaet "Referencer for ydelsesområde" for hver ydelsesområde der anmodes om prækvalifikation til og som uploades i ETHICS sammen med ovenstående dokumenter. Desuden genererer ETHICS et følgebrev, der skal signeres elektronisk af den (enkeltstående) virksomhed. Desuden skal virksomheden indsende byggeriets nøgletal eller tilsvarende for de indsendte referencer. «I den elektroniske ansøgningsblanket, som skulle anvendes ved den elektroniske ansøgning om prækvalifikation, jf. udbudsbekendtgørelsens afsnit VI.3, skulle ansøgeren i afsnit A angive, hvilke delaftaler ansøgeren ønskede prækvalifikation på. Desuden fremgår det af afsnit B, at ansøgeren skulle angive sine maksimalt 7 mest betydningsfulde referencer inden for hvert af de ydelsesområder, ansøgeren søgte om prækvalifikation på. Det fremgår af en vejledning fra indklagede til tilbudsgiverne blandt andet:»byggeriets nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende det [er] et krav, at den ansøgende virksomhed enten oploader Byggeriets nøgletal eller tilsvarende dokumentation for kundetilfredshed. Såfremt ansøgende virksomhed ikke er besiddelse af nøgletal for en eller flere referencer kan tilsvarende dokumentation for kundetilfredshed indsendes i stedet. «Indklagede modtog inden for ansøgningsfristen den 18. oktober ansøgninger om prækvalifikation på rammeaftalen, herunder ansøgninger fra klageren om prækvalifikation inden for ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftale 4A-4C).

7 7. Indklagede har oplyst, at ansøgningerne fordelte sig som følger på de pågældende delaftaler: Ansøgninger Konditionsmæssige ifølge indklagedes vurdering 4A B C I klagerens ansøgning vedrørende ydelsesområde 4 (delaftale 4A-4C) var»njalsgården Teknik og Miljøforvaltningen«angivet som reference 3 og»bella Hotel, Konference«som reference 7. Der var, i modsætning til hvad der gælder klagerens øvrige 5 referencer vedrørende denne delaftale, ikke vedlagt nøgletal for kundetilfredshed vedrørende byggeriet for så vidt angår disse 2 referencer. Der var heller ikke vedlagt en udtalelse fra bygherren herom eller lignende. Af indstillingsnotatet af 15. december 2012 vedrørende rammeaftale 17.05, rammeaftale og en yderligere udbudt rammeaftale fra det evalueringshold, indklagede benyttede, fremgår blandt andet:»referencerne er vurderet enkeltvis, hvorefter der er foretaget en helhedsvurdering af referencerne med baggrund i hvor høj grad referencerne dækker ydelsesbeskrivelsen i bredden og dybden. Helhedsvurderingen har resulteret i, at hver ansøger har fået tildelt point for hvor godt referencerne dækker ydelsesbeskrivelserne i bredden og dybden. Nedenstående pointskala er anvendt. Det skal bemærkes, at pointskalaen er grupperet i 8 grupper, hvor der til hver gruppe er en redegørelse for hvad der skal kendetegne referencerne for at opnå de pågældende point. Eksempelvis opnås 9 eller 10 point såfremt virksomhedens referencer vurderes som værende tilfredsstillende beskrivelser, der dækker betydelige dele af delaftalens ydelsesbeskrivelse i dybden og bredden. Der gives 10 point hvis beskrivelsen i særlig grad efterkommers, dvs. at der er ingen eller meget få undtagelser og ellers 9 point point Deres referencer vurderes som værende fremragende beskrivelser, der er udtømmende i forhold til

8 8. ydelsesbeskrivelsen, og dermed samlet set dækker hele delaftalens ydelsesfelt i såvel bredden som dybden point point 10-9 point 8-7 point 6-5 point 4-3 point 2-0 point Deres referencer vurderes som værende fortrinlige beskrivelser, der med enkelte undtagelser er udtømmende i forhold til ydelsesbeskrivelsen, og dermed stort set dækker hele delaftalens ydelsesfelt i såvel bredden som dybden. Deres referencer vurderes som værende meget tilfredsstillende beskrivelser, der med få undtagelser dækker delaftalens ydelsesfelt i både dybden og bredden. Deres referencer vurderes som værende tilfredsstillende beskrivelser, der dækker betydelige dele af delaftalens ydelsesbeskrivelse i dybden og bredden. Deres referencer vurderes som værende tilfredsstillende beskrivelser, der med undtagelser samlet set dækker delaftalens ydelsesbeskrivelse i dybden og bredden. Deres referencer vurderes som værende mindre tilfredsstillende beskrivelser, med en række mangler i bredden og dybden i forhold til delaftalens ydelsesbeskrivelse. Deres referencer vurderes som værende utilstrækkelige beskrivelser, der kun sporadisk dækker delaftalens ydelsesbeskrivelse i bredden og dybden.

9 9. Deres referencer vurderes som værende utilstrækkelige beskrivelser, der kun yderst sporadisk dækker delaftalens ydelsesbeskrivelse i bredden og dybden.«i et regneark er angivet pointtildelingen vedrørende ydelsesområde 4 til de prækvalificerede ansøgere. Resultatet af evalueringen på ydelsesområde 4 (delaftaler 4A-4C) blev meddelt klager ved af 19. december 2011, hvori angives:»med henvisning til Deres anmodning om prækvalifikation til Rammeaftale Rådgivende ingeniørydelser, Ydelsesområde 4, delaftale 4A, 4B, 4C, skal vi oplyse, at Deres tilbud er ikke konditionsmæssigt, idet der ikke er indsendt byggeriets nøgletal for kundetilfredshed for samtlige af de oplyste referencer eller tilsvarende dokumentation i form af udtalelse fra bygherre vedr. kundetilfredshed i original version, jfr. Udbudsbekendtgørelsens punkt III.2.3). Som konsekvens heraf må anmodningen afvises.«indklagede opdagede efterfølgende, at der var begået en fejl for så vidt angik prækvalifikationen vedrørende delaftalerne 3A, 3B og 3C og 4B, hvor dokumentationen i en ansøgning var blevet overset. Det betød, at den pågældende ansøger skulle have været prækvalificeret på delaftale 3B. Herudover skulle begrundelsen for et afslag vedrørende delaftale 3A og 3C til en virksomhed rettes. Indklagede har rettet disse fejl, og herefter ved e- mail af 13. januar 2012 udsendt en ny meddelelse om prækvalifikation til de virksomheder, der havde ansøgt om prækvalifikation på de berørte delaftaler. Genoptagelsen af vurderingen af ansøgningerne om prækvalifikation vedrørende de pågældende delaftaler har ikke påvirket den oprindelige vurdering af klagerens ansøgning. Parternes anbringender Ad påstand 1 (klagerens påstand 1-2) Klageren har gjort gældende, at den omstændighed, at klageren for enkelte referencer - men ikke for alle referencer - ikke havde mulighed for at afgive oplysning»om byggeriets nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende dokumentation«ikke betyder, at indklagede har kunnet betragte de referencer, hvor nøgletal eller tilsvarende dokumentation var oplyst af klageren, som ikke afleverede, og på dette grundlag erklære ansøgningen

10 10. for ukonditionsmæssig. Indklagede skulle således i stedet have bedømt klagerens ansøgning på grundlag af de referencer, hvormed oplysning om byggeriets nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende dokumentation medfulgte. Da afvisningen af klagerens ansøgning som ukonditionsmæssig var uberettiget, skal påstanden tages til følge. Indklagede har gjort gældende, at klageren ubestridt indsendte en ansøgning om prækvalifikation, der ikke for alle referencer opfyldte de krav, som indklagede havde stillet om nøgletal eller tilsvarende. Selv om udbudsbekendtgørelsen ikke udtrykkeligt angiver, hvad konsekvensen ville være, hvis nøgletallene for en eller flere referencer ikke var vedlagt ansøgningen, fremgik det, at kravet om nøgletal el.lign. var et mindstekrav. Det følger endvidere af klagenævnets praksis om mindstekrav, at manglende overholdelse af mindstekrav indebærer, at ordregiver er såvel berettiget som forpligtet til at afvise ansøgningen om prækvalifikation. Indklagede kunne ikke med sikkerhed vide, om klagenævnet ville acceptere, at indklagede medtog ansøgninger om prækvalifikation, der ikke indeholdt byggeriets nøgletal for alle de indeholdte referencer. Selvom mindstekravet kunne være fortolket som anført af klageren, har indklagede derfor været berettiget til som sket at vælge den mest forsigtige fortolkning, det vil sige således, at hvis nøgletal ikke var angivet for alle referencer, var ansøgningen om prækvalifikation ukonditionsmæssig. Risikoen ved at prækvalificere virksomheder, der ikke med sikkerhed efterlever udbudsbekendtgørelsens formelle krav, var ikke en reel mulighed for indklagede, navnlig ikke i omfattende udbud af en karakter som dette. I overensstemmelse med fast klagenævnspraksis er det klagerens risiko, at klageren har lavet fejl i sin ansøgning om prækvalifikation ved at undlade af følge udbudsbekendtgørelsens betingelser for ansøgningen om prækvalifikation. Indklagedes afvisning af klagerens ansøgning er derfor berettiget. Ad påstand 2 (klagerens påstand 3-4) Klageren har gjort gældende, at da indklagede uberettiget har afvist klagerens ansøgning uden at foretage en realitetsbedømmelse af den, skal klagenævnet annullere indklagedes beslutning og pålægge indklagede at lovliggøre udbudsproceduren. Som led heri skal klagenævnet pålægge indklagede at genoptage behandlingen af klagerens ansøgning om prækvalifikation for så vidt angår indklagedes udbud af rammeaftalen

11 11. vedrørende Ydelsesområde 4 Administration og kultur, som angivet i påstanden. Indklagede har gjort gældende, at der, da ikke foreligger en overtrædelse ad påstand 1 (klagerens påstand 1-2) er der ikke grundlag for at tage påstanden til følge. Subsidiært har indklagede gjort gældende, at såfremt indklagede havde skullet vurdere klagers egnethed efter udbudsbekendtgørelsens pkt. IV.1.2, ville det have influeret negativt på bedømmelsen af klagerens ansøgning, at klageren havde vedlagt ansøgninger om prækvalifikation uden byggeriets nøgletal eller tilsvarende. Klageren ville således næppe være blevet prækvalificeret, idet der kun kunne prækvalificeres 14 virksomheder pr. delaftale og 34 konditionsmæssige virksomheder havde anmodet om prækvalifikation vedrørende delaftale 4A, 25 konditionsmæssige virksomheder havde anmodet om prækvalifikation vedrørende delaftale 4B og 26 konditionsmæssige virksomheder havde anmodet om prækvalifikation vedrørende delaftale 4C. Klagenævnet udtaler: Ad påstand 1 (klagerens påstand 1 og 2) Det udtales i klagenævnets kendelse om opsættende virkning:»vedrørende betingelse nr. 1 (»fumus boni juris«) bemærker klagenævnet, at det fremgår af udbudsbekendtgørelsen punkt III.2.3, at der skulle forelægges»maksimalt 7 referencer«. Ifølge bekendtgørelsens punkt IV.1.2 ville disse referencer danne grundlag for udvælgelsen af prækvalificerede blandt egnede og ikke udelukkede ansøgere, som ville ske ud fra»en helhedsvurdering af, hvilke ansøgere, der har de bedste og mest relevante referencer, jvf. punkt III.2.3.«Ifølge punkt III.2.3 krævedes for så vidt angik de påberåbte referencer»byggeriets nøgletal for kundetilfredshed eller tilsvarende i form af udtalelse fra bygherre for de oplyste referencer.«klageren vedlagde for så vidt angår 2 af de referencer, som klageren anførte vedrørende ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftale 4A-4C), ikke nøgletal for kundetilfredshed og vedlagde heller ikke en hos bygherren indhentet udtalelse eller lignende herom. Efter klagenævnets foreløbige vurdering kunne dette efter indholdet af udbudsbekendtgørelsens punkt III.2.3 om»maksimalt«7 referencer alene begrunde, at indklagede bortså fra de pågældende 2 referencer. Indklagede burde i øvrigt have bedømt klagerens ansøgning på grund-

12 12. lag af de i øvrigt oplyste 5 referencer, som var ledsaget af de krævede oplysninger.«af de grunde, som fremgår af kendelsen, og idet det bemærkes, at indklagede som koncipist må bære risikoen for uklarheder i udbudsbetingelserne, tager klagenævnet påstanden til følge. Ad påstand 2 (klagerens påstand 3 og 4) I kendelsen om opsættende virkning anføres endvidere:»der ville ifølge udbudsbekendtgørelsen maksimalt blive prækvalificeret 14 ansøgere vedrørende hver delaftale, og der blev indenfor ydelsesområde 4 indgivet 34 konditionsmæssige ansøgninger vedrørende delaftale 4A, 25 konditionsmæssige ansøgninger vedrørende delaftale 4B og 26 konditionsmæssige ansøgninger vedrørende delaftale 4C. Henset hertil og til, at det må antages at influere negativt på bedømmelsen af klagerens ansøgning, at klageren alene har 5 referencer, som kan tages i betragtning mod de maksimalt mulige 7, finder klagenævnet det ikke sandsynligt, at en realitetsbedømmelse af klagerens ansøgning vil føre til, at klageren skal prækvalificeres. Betingelsen om fumus boni juris er derfor ikke opfyldt. Herefter og da betingelsen om uopsættelighed heller ikke kan anses for opfyldt, tages begæringen om at tillægge klagen opsættende virkning ikke til følge for så vidt angår rammeaftale 17.06, ydelsesområde 4.«Af disse grunde, og da der ikke er fremkommet oplysninger, som understøtter, at en fornyet bedømmelse i realiteten af klagerens ansøgning ville betyde, at klageren ville blive prækvalificeret, tager klagenævnet ikke påstanden om annullation og påbud om lovliggørelse i form af en genoptagelse af bedømmelsen af klagerens ansøgning til følge. Herefter bestemmes: Ad påstand 1 Indklagede har handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 ved at afvise klagerens ansøgning vedrørende ydelsesområde 4 Administration og kultur (delaftalerne 4A-4C) under henvisning til, at klageren for så vidt angår 2 af de i alt oplyste 7 referencer ikke havde oplyst nøgletal for kundetilfredshed

13 13. eller vedlagt en udtalelse herom fra bygherren, uagtet der ikke udbudsbekendtgørelsen og udbudsbetingelserne var stillet krav om 7 referencer med tilhørende nøgletal eller udtalelse fra bygherren. Indklagede, Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S, skal i sagsomkostninger til klageren, EKJ Rådgivende Ingeniører A/S, betale kr., der betales inden 14 dage efter modtagelsen af denne kendelse. Der er ved fastsættelsen af sagsomkostninger taget hensyn til, at klageren ikke har fået medhold i påstanden om annullation og lovliggørelse. Klagegebyret tilbagebetales. Klagen tages ikke til følge vedrørende påstand 2 (klagerens påstand 3 og 4). Katja Høegh Genpartens rigtighed bekræftes. Mette Frimodt Hansen fuldmægtig

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026753 (Kirsten Thorup, Pernille Hollerup) 4. juni 2012 K E N D E L S E Kuben Management (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Statens og Kommunernes Indkøbsservice A/S (selv

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020290 (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 24. februar 2010 K E N D E L S E Atea A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Økonomistyrelsen. (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024913 (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011 K E N D E L S E Køge Taxa mod Køge Kommune (advokat Povl Nick Bronstein, København) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017112 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008 K E N D E L S E Totalrådgivergruppen bestående af 1. Cubo Arkitekter A/S 2. Søren Jensen Rådgivende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023288 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011 K E N D E L S E Nykøbing Dag og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jesper Svenning,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 K E N D E L S E Køge Boglade v/ Erik Nielsen (advokat Kåre Wanscher, København) mod Køge Kommune (advokat Povl Nick

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) 14. februar 2008 K E N D E L S E Jysk Erhvervsbeklædning ApS (advokat Mogens Pahl Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026368 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012 K E N D E L S E Møbeltransport Danmark (advokat Gorm Himmer, Aarhus) mod Udenrigsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032239 (Kirsten Thorup, Pernille Hollerup) 16. april 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032239 (Kirsten Thorup, Pernille Hollerup) 16. april 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032239 (Kirsten Thorup, Pernille Hollerup) 16. april 2013 K E N D E L S E LiteCom A/S og Thomas Kristensen ApS (advokat Peter Lund Meyer, København) mod Danmarks Radio

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022788 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011 K E N D E L S E Konsortiet Rosendahls, Schultz Grafisk A/S og Rosendahls A/S print-design-media

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-00013316 (Carsten Haubek, Niels Henriksen, Ole Bajda Nielsen) 14. april 2008 K E N D E L S E Damm Cellular Systems A/S (advokat Camilla Bonde, København) mod Økonomistyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020464 (Michael Kistrup, Vibeke Steenberg, Gorm K. Elikhofer) 25. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020464 (Michael Kistrup, Vibeke Steenberg, Gorm K. Elikhofer) 25. oktober 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020464 (Michael Kistrup, Vibeke Steenberg, Gorm K. Elikhofer) 25. oktober 2010 K E N D E L S E Coloplast Danmark A/S (advokat Malene Lystoft Zabel, København) mod Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022945 (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010 K E N D E L S E ISS Facility Services A/S (advokat Mette Willemoe Wang, København) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018027 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009 K E N D E L S E Danske Kroer & Hoteller (selv) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2011-0024562 (Nikolaj Aarø-Hansen, Pernille Hollerup, Michael Jacobsen) 1. november 2011 K E N D E L S E Jorton A/S (advokat Kristian Skovgård Larsen, Aarhus) mod Sønderborg

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021188 (Katja Høegh, Kaj Kjærsgaard, Trine Heidemann Gaarde) 16. juli 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021188 (Katja Høegh, Kaj Kjærsgaard, Trine Heidemann Gaarde) 16. juli 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021188 (Katja Høegh, Kaj Kjærsgaard, Trine Heidemann Gaarde) 16. juli 2010 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Retten i

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 K E N D E L S E OSK Konsortiet: OSK-SHIPTECH A/S, BK Engineering A/S og Logimatic Engineering A/S (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024546 (Kirsten Thorup) 3. august 2011 K E N D E L S E Isoplus Fjernvarmeteknik A/S (advokat Michael Baruah, Kolding) mod Guldborgsund Varme A/S (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021892 (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010 K E N D E L S E Hounisens Laboratorieudstyr A/S (advokat Niels Lomborg, Århus) mod Region

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017680 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 10. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017680 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 10. marts 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017680 (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 10. marts 2009 K E N D E L S E Munkebjerg Hotel A/S (selv) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017673 (Carsten Haubek, Suzanne Helsteen, Anette Jakobsen) 17. februar 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017673 (Carsten Haubek, Suzanne Helsteen, Anette Jakobsen) 17. februar 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017673 (Carsten Haubek, Suzanne Helsteen, Anette Jakobsen) 17. februar 2009 K E N D E L S E CLS Communication A/S (selv) mod Miljøstyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019658 (Kirsten Thorup, Suzanne Helsteen, Niels Sørensen) 11. november 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019658 (Kirsten Thorup, Suzanne Helsteen, Niels Sørensen) 11. november 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019658 (Kirsten Thorup, Suzanne Helsteen, Niels Sørensen) 11. november 2009 K E N D E L S E Yding A/S (advokat Janus Skak Olufsen, Viborg) mod Viborg Kommune. (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0019394 (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009 K E N D E L S E Konsortiet Rindum Skole (advokat Jonas Valhøj Kleffel Nielsen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 K E N D E L S E Yding Gruppen A/S (advokat Jesper Håkonsson, Horsens) mod Aarhus Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023217 (Kirsten Thorup, Gorm K. Elikofer, Mogens Hansen) 15. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023217 (Kirsten Thorup, Gorm K. Elikofer, Mogens Hansen) 15. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023217 (Kirsten Thorup, Gorm K. Elikofer, Mogens Hansen) 15. september 2011 K E N D E L S E GC Rieber Salt A/S (advokat Jesper Altamirano, Odense) mod Aalborg Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0021285 (Katja Høegh, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 13.juli 2010 K E N D E L S E Abena A/S og VTK A/S (advokat Claus Guldager, Aabenraa) mod Københavns Universitet (selv)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8221 (Kirsten Thorup) 18. november 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8221 (Kirsten Thorup) 18. november 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8221 (Kirsten Thorup) 18. november 2014 K E N D E L S E AV Form A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Skive Kommune (advokat Henrik Holtse, København) Klagenævnet har

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032761 (Mette Langborg, Sidse Buch) 15. januar 2013 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Århus) mod Vejen Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0018451 (Michael Ellehauge, Gorm K. Elikofer, Niels Henriksen) 10. juli 2009 K E N D E L S E NCC Construction Danmark A/S (advokat Holger Schöer, Århus) mod Billund Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014 K E N D E L S E Falck Danmark A/S (advokat Jens Munk Plum, København) mod Region Syddanmark (Kammeradvokaten v/advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0023440 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 27. juni 2011 K E N D E L S E Hotel Maritime ApS (selv) mod Økonimistyrelsen (Kammeradvokaten ved advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017986 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 4. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017986 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 4. marts 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017986 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 4. marts 2009 K E N D E L S E Berendsen Textil Service A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Frederikssund

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023565 (Katja Høegh, Niels Henriksen, Erik Hammer) 27. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023565 (Katja Høegh, Niels Henriksen, Erik Hammer) 27. april 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023565 (Katja Høegh, Niels Henriksen, Erik Hammer) 27. april 2011 K E N D E L S E Atea A/S (selv) mod Ballerup Kommune (advokat Majse Jarlov, København) Den 15. oktober

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025791 (Katja Høegh) 10. januar 2012 K E N D E L S E Tandlægerne Anne Lise Goth Erik Jensen og Jens Vollbrecht (selv) mod Frederikshavn Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024983 (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011 K E N D E L S E Landsorganisationen i Danmark (selv) mod Københavns Universitet (advokat Kurt Bardeleben, København)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-239.453 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 8. marts 2004

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-239.453 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 8. marts 2004 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-239.453 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 8. marts 2004 K E N D E L S E Eurofins Danmark A/S (selv) mod Århus Amt (selv) Ved udbudsbekendtgørelse af 1. maj 2003

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 (Katja Høegh, Allan Åge Christensen) 2. november 2012 K E N D E L S E Nykøbing Dag- og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jeppe Svenning, Aarhus) mod

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022534 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 8. marts 2011 K E N D E L S E HSS Engineering ApS med konsortium (advokat Henrik Holtse, Aarhus) mod Beredskabsstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025471 (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 K E N D E L S E Noe Net A/S (selv) mod Sikkerhedsstyrelsen (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 157-261409 af

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018618 (Michael Ellehauge, Jørgen Egholm, Michael Jacobsen) 27. juli 2009 K E N D E L S E Alfa Laval Nordic A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Odense Vandselskab

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020204 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010 K E N D E L S E Nøhr & Sigsgaard Arkitektfirma A/S mod Direktoratet for Kriminalforsorgen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023540 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen, Helle Bøjen Larsen) 25. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023540 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen, Helle Bøjen Larsen) 25. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023540 (Kirsten Thorup, Niels Henriksen, Helle Bøjen Larsen) 25. august 2011 K E N D E L S E WelMed Scanbio ApS (advokat Steen Hellmann, København) mod Gentofte Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022252 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022252 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022252 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011 K E N D E L S E Beierholm, Statsautoriseret Revisionspartnerselskab (selv) mod Statens og

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 K E N D E L S E Murerfirmaet Bent Klausen ApS (advokat Peter Zacher Sørensen, Grenaa) mod

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034279 (Kirsten Thorup, Lene Ravnholt) 25. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034279 (Kirsten Thorup, Lene Ravnholt) 25. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034279 (Kirsten Thorup, Lene Ravnholt) 25. november 2013 K E N D E L S E DUBA-B8 A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod DONG Energy Oil & Gas A/S (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde)

Klagenævnet for Udbud (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde) Klagenævnet for Udbud (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde) J.nr.: 2014-0037797 /2014-7611 9. oktober 2014 K E N D E L S E ATKI A/S (advokat Anders Nørgaard Jensen, København) mod Rigspolitiet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Jens Fejø og Michael Jacobsen) 3. april 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Jens Fejø og Michael Jacobsen) 3. april 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0018573 (Niels Feilberg Jørgensen, Jens Fejø og Michael Jacobsen) 3. april 2009 K E N D E L S E Smith & Nephew A/S (advokat Morten Færch, Århus) mod Region Nordjylland

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026851 (Katja Høegh) 19. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026851 (Katja Høegh) 19. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026851 (Katja Høegh) 19. marts 2012 K E N D E L S E VKS Inventa A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Hjemmeværnskommandoen (Kammeradvokaten v/advokat Astrid Malki

Læs mere

Klagenævnet for Udbud 03-226.271 H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Trine H. Garde 20. februar 2004

Klagenævnet for Udbud 03-226.271 H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Trine H. Garde 20. februar 2004 Klagenævnet for Udbud 03-226.271 H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Trine H. Garde 20. februar 2004 K E N D E L S E Miri Stål A/S (advokat K. Dalsgaard Hansen, Brovst) mod Esbjerg Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017702 (Carsten Haubek, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 20. januar 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017702 (Carsten Haubek, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 20. januar 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017702 (Carsten Haubek, Jørgen Egholm, Niels Henriksen) 20. januar 2009 K E N D E L S E Neupart A/S (advokat Lotte Hummelshøj, København) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-4029 (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015 K E N D E L S E ScanPipe A/S (selv) mod Nordvand A/S (advokat Thomas Grønkjær, Hellerup) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015 K E N D E L S E Flex Cap v/lars Henrik Hirsch og JV Bilen v/jørgen Vork (advokat Nikolaj Nikolajsen, Randers) mod Nordjyllands

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.:2009-0020600 (Katja Høegh, Helle Bøjen Larsen, Kaj Kjærsgaard) 21. april 2010 K E N D E L S E Clavis Sprog og Kompetence (selv) mod Hvidovre Kommune (Kammeradvokaten ved advokatfuldmægtig

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011 K E N D E L S E Kirkebjerg A/S (advokat Emil Baumann Geist, Roskilde) mod Universitets- og Bygningsstyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 K E N D E L S E Enca A/S (advokat Charlotte Pors, Vinderup) mod Skive Kommune (advokat Erik Hørlyck,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0021953 (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011 K E N D E L S E Danmarks Miljøundersøgelser, Aarhus Universitet (selv) mod By- og Landskabsstyrelsen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023297 (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012 K E N D E L S E Grusterminalen.DK ApS (advokat Niels Tiedemann, København) mod Fredericia Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020242 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009 K E N D E L S E Løgten Murer- og Entreprenørforretning A/S (advokat Hans Erik Steffensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023266 (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011 K E N D E L S E Tabulex ApS (advokat Jesper Fabricius, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025749 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012 K E N D E L S E Proffice A/S (selv) mod Statens & Kommunernes Indkøbs Service A/S (selv) Statens & Kommunernes

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017059 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017059 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017059 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009 K E N D E L S E Konsortiet Damm Cellular A/S og Pallas Informatik A/S (advokat Niels Christian Ellegaard,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud Klagenævnet for Udbud J.nr.:2008-0016463 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 17. september 2008 K E N D E L S E Bien-Air Dental SA (advokat Lars Cort Hansen, København) mod 1. Århus

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025100 (Katja Høegh, Lars Tolstrup) 24. oktober 2011 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Povl Nick Bronstein, København) mod VUC Sønderjylland (advokat Erik Hørlyck,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 K E N D E L S E HjulmandKaptain Advokatpartnerselskab (advokat Niels Lomborg, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022557 (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011 K E N D E L S E Skandinavisk Parykcenter ApS (advokat David Frølich, København) mod 1. Hillerød

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-9778 (Poul Holm) 3. oktober 2016 K E N D E L S E (sagsomkostninger) Henrik Tofteng A/S (advokat Anders Birkelund Nielsen, København) mod Københavns Universitet (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J. J.nr.: 2011-024886

Klagenævnet for Udbud J. J.nr.: 2011-024886 Klagenævnet for Udbud J. J.nr.: 2011-024886 (Michael Kistrup, Helle Bøjen Larsen og Trine Heidemann Garde) 10. januar 2013 K E N D E L S E Vas-dk (selv) mod Ikast-Brande Kommune (selv) Indklagede, Ikast-Brande

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020359 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Vibeke Stenberg) 5. marts 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020359 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Vibeke Stenberg) 5. marts 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020359 (Søren Holm Seerup, Michael Jacobsen, Vibeke Stenberg) 5. marts 2010 K E N D E L S E Gorm Hansen og Søn A/S (advokat Morten Winsløv, Greve) mod 1. Ejendomsselskabet

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024431 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011 K E N D E L S E Telenor A/S (selv) mod Region Nordjylland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved

Læs mere

DK-Viborg: Bygge- og anlægsarbejder 2011/S 104-170311 UDBUDSBEKENDTGØRELSE. Bygge- og anlægsarbejde

DK-Viborg: Bygge- og anlægsarbejder 2011/S 104-170311 UDBUDSBEKENDTGØRELSE. Bygge- og anlægsarbejde 1/5 Denne bekendtgørelse på TED-webstedet: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:170311-2011:text:da:html DK-Viborg: Bygge- og anlægsarbejder 2011/S 104-170311 UDBUDSBEKENDTGØRELSE Bygge- og anlægsarbejde

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2009-0020087 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 12. januar 2010 K E N D E L S E

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2009-0020087 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 12. januar 2010 K E N D E L S E Klagenævnet for Udbud J.nr. 2009-0020087 (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 12. januar 2010 K E N D E L S E Børge Jakobsen & Søn A/S (advokat Martin Rømer, Ringsted) mod Sorø Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Dansk Scanning A/S (selv) mod Helsingør Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 131-217701 af 7. juli 2011 udbød indklagede,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022034 (Kirsten Thorup, Vibeke Steenberg, Melitta Keldebæk) 13. september 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022034 (Kirsten Thorup, Vibeke Steenberg, Melitta Keldebæk) 13. september 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022034 (Kirsten Thorup, Vibeke Steenberg, Melitta Keldebæk) 13. september 2010 K E N D E L S E Roslev Turist ved John Madsen (selv) mod Skive Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024756 (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012 K E N D E L S E xml-tekst ApS (advokat Gitte Løvgren Larsen, København) mod Uddannelsesstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-236.811 (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004 K E N D E L S E Eurofins Danmark A/S (selv) mod Ringkjøbing Amt (advokat Erik Hørlyck, Århus) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 K E N D E L S E Mathis Værft A/S (advokat Emil Sepstrup Reventlow, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026291 (Kirsten Thorup) 16. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026291 (Kirsten Thorup) 16. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0026291 (Kirsten Thorup) 16. marts 2012 K E N D E L S E Oticon A/S (advokat Jeppe Lefevre Olsen, København) mod Kommunernes Landsforening (advokat Vibeke Fabricius Nordlander,

Læs mere

Prækvalifikationsvejledning

Prækvalifikationsvejledning Vejledning prækvalifikation Prækvalifikationsvejledning For udbud af rammeaftale hårde hvidevarer til husholdningsbrug Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse Side 1 af 6 1 Prækvalifikationsvejledning Nærværende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022898 (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011 K E N D E L S E W. Lynggaard Petersen A/S (advokat Jesper Petersen Bach, Århus) mod Den Selvejende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-032327 (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013 K E N D E L S E Pedersen & Nielsen Automobilforretning A/S (advokat Torsten Viborg Pedersen, Randers)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032948 (N. Feilberg Jørgensen, Lene Ravnholt) 7. februar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032948 (N. Feilberg Jørgensen, Lene Ravnholt) 7. februar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032948 (N. Feilberg Jørgensen, Lene Ravnholt) 7. februar 2013 K E N D E L S E Uniteam A/S (selv) mod Forsvarets Materieltjeneste (Kammeradvokaten ved advokat Rasmus Holm

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 K E N D E L S E 1. Kontech A/S og 2. ES Stålindustri ApS (advokat Morten Hove, Rødovre) mod Boligorganisationen Tårnbyhuse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) 3. oktober 2011 K E N D E L S E ØGT ApS Økologisk Grønne Torv (selv) mod Ishøj Kommune (advokat

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr. 2010-0022887 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011 K E N D E L S E Jydsk Planteservice A/S (advokat Peter Lund Meyer, København) mod 12-by Gruppens

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Stephan Falsner) 30. januar 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Stephan Falsner) 30. januar 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-11998 (Niels Feilberg Jørgensen, Stephan Falsner) 30. januar 2017 K E N D E L S E Cale Danmark A/S (selv) mod Køge Kommune (advokat Lars Korterman) Ved udbudsbekendtgørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035513 (Nikolaj Aarø-Hansen, Birgitte Dam Kræmmergaard) 19. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035513 (Nikolaj Aarø-Hansen, Birgitte Dam Kræmmergaard) 19. juni 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035513 (Nikolaj Aarø-Hansen, Birgitte Dam Kræmmergaard) 19. juni 2014 K E N D E L S E Phonak Danmark A/S (advokat Jeppe Svenning, Aarhus) mod Amgros I/S (advokat Vibeke

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037546 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037546 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037546 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014 K E N D E L S E AV Form A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Kalundborg Kommune (advokat Michael Lund Nørgaard,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016663 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016663 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0016663 (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008 K E N D E L S E XO Care A/S (advokat Simon Hauch, København) mod 1. Århus Universitet,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (advokat Martin Stæhr, Hellerup) mod Aarhus Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

DK-Odense: Byggearbejde: lejligheder 2012/S 51-082714. Udbudsbekendtgørelse. Bygge- og anlægsarbejder

DK-Odense: Byggearbejde: lejligheder 2012/S 51-082714. Udbudsbekendtgørelse. Bygge- og anlægsarbejder 1/6 Denne bekendtgørelse på TED-webstedet: http://ted.europa.eu/udl?uri=ted:notice:82714-2012:text:da:html DK-Odense: Byggearbejde: lejligheder 2012/S 51-082714 Udbudsbekendtgørelse Bygge- og anlægsarbejder

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035307 (Erik P. Bentzen, Pernille Hollerup) 15. december 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035307 (Erik P. Bentzen, Pernille Hollerup) 15. december 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035307 (Erik P. Bentzen, Pernille Hollerup) 15. december 2014 K E N D E L S E BSN Medical AB (advokat Anders Worsøe, København) mod Region Sjælland (advokat Claus Berg,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-227.945 (Carsten Haubek, Wayne Jensen, Kaj Kjærsgaard) 27. februar 2002

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-227.945 (Carsten Haubek, Wayne Jensen, Kaj Kjærsgaard) 27. februar 2002 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 01-227.945 (Carsten Haubek, Wayne Jensen, Kaj Kjærsgaard) 27. februar 2002 K E N D E L S E Vindtek Ventilation ved Bjarne Munksgaard (advokat Keld Frederiksen, Vinderup) mod

Læs mere

Udbudsbetingelser til begrænset udbud - Prækvalifikationsfasen. Sekretariat for administration af tilskudsordning

Udbudsbetingelser til begrænset udbud - Prækvalifikationsfasen. Sekretariat for administration af tilskudsordning Udbudsbetingelser til begrænset udbud - Prækvalifikationsfasen af Sekretariat for administration af tilskudsordning 1 1.1 Indledning... 3 1.2 Den ordregivende myndighed... 3 1.3 Beskrivelse af projektet...

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0036275 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine Garde) 11. april 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0036275 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine Garde) 11. april 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0036275 (Niels Feilberg Jørgensen, Trine Garde) 11. april 2014 K E N D E L S E Sigma Entreprise A/S (selv) mod Rudersdal Kommune (cand.merc.jur. Peter Dann Jørgensen)

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034726

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034726 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034726 (Kirsten Thorup, Kirsten Thøgersen) 29. oktober 2013 K E N D E L S E Vand og Teknik A/S (advokat Ole Møller Jespersen, Horsens) mod Ringkøbing-Skjern Vand A/S

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024199 (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011 K E N D E L S E Graphic Wave ApS (advokat Michael Thiesen, København) mod Økonomistyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere