Transkript

1 Page 1 of 7 Hvilket kursus gælder evalueringen? Linear algebra with applications 0 0,0% Fysik med videnskabsteori 0 0,0% Fysisk modellering 0 0,0% Organisk kemi 0 0,0% Functional biology and Evolution 0 0,0% Elements of environmental biology and ecology 0 0,0% Introduction to Graphics and Animation 0 0,0% Matematik i anvendelse ,0% I alt ,0% 1) Hvordan vurderer du kursuspræsentationen som grundlag for dit valg? God og informativ 19 28,4% Brugbar 34 50,7% Ringe 2 3,0% Deltog ikke 12 17,9% I alt ,0% 2) Hvordan vurderer du kursusbeskrivelsen som grundlag for dit valg? God og informativ 21 31,8% Brugbar 34 51,5% Ringe 2 3,0% Jeg har ikke læst den 9 13,6% I alt ,0% 3) Var evalueringskravene klargjort ved begyndelsen af kurset? I høj grad 18 27,3% I nogen grad 41 62,1% Nej, der var væsentlige uklarheder 7 10,6% I alt ,0% 4) Hvordan vurderer du kursets evalueringskrav? For let 1 1,5% Let 2 3,0% Tilpas 53 80,3% Svært 8 12,1% For svært 2 3,0%

2 Page 2 of 7 I alt ,0% 5) Har der været mulighed for dialog med kursuslæreren om kurset og undervisningen? I høj grad 45 69,2% I nogen grad 19 29,2% I ringe grad 1 1,5% Hvis du har kommentarer til ovenstående spørgsmål vedrørende kursets annoncering, beskrivelse og evalueringskriterier, er du velkommen til at give dem til kende her. Det har været svært at få et overblik over kurset, det er først til slut i kurset at jeg kan se en rød tråd. Det ville være en god idé at gøre det meget tydeligt i starten af kurset at præcisere hvad vi skal lære og hvilke krav der er for at bestå. Der er igennem hele MIA kurset ikke blevet klargjort hvad der krævedes for at bestå dette fag. Underviserne var uenige og gav vage svar omkring hvor meget f.eks den skriftlige prøve talte og hvordan de vurderede vores indsats i timerne. At tage billeder af folk for at 'fornemme' sig frem til hvor tit folk har deltaget aktivt i undervisningen syntes mangelfuldt, da jeg er rimelig sikker på at ligegyligt hvor meget man prøver at bedømme alle elevers indsats, vil man altid glemme eller overse nogen. Jeg synes at enkelte studerende prøvede at præsentere på en ordenlig måde eventuelle ændringer i undervisningsmetoden, da udbyttet ikke var tilstrækkelig og kompleks - dog syntes jeg ikke, at I tog imod kritikken. Kritikken omhandlede at de fleste deltagere i kurset syntes ikke at der var overenstemmelse mellem de vi skulle læse og de opgaver der blev stillet. Ydermere var der brug for en bedre repetition af c-niveauet fra gymnasiet for at kunne sætte sig ordentlig ind i de præsenterede b-niveau emner. Nogle af underviserne var bedre til at hjælpe de studerende på deres niveau end andre. Det vill have været rart med en større åbenhed fra undervisernes side vedrørende den løbende kritik af kurset og deres undervisningsform. Jeg synes både Peter, Thomas, Kasper & Sif har været rigtig flinke til at besvare spørgsmål og komme med uddybende kommentarer og forklaringer. Tusinde tak for det - det er meget værdsat. Jeg er også meget taknemmelig for Kasper s tilbud om lektie-café selv om det ikke har været så mange tilstede har det været rigtig rart når man sad og arbejdede efter sessionen at vide man kunne finde ham om tirsdagen og få gode råd. Tak for det :) De har alle være enormt gode til undervise og vejlede. 6) Er kurset afviklet i overensstemmelse med en fremlagt kursusplan? I høj grad 52 80,0% I nogen grad 13 20,0% I ringe grad 0 0,0% 7) Hvordan vurderer du undervisningens form i forhold til kursets formål? Glimrende 10 15,4% Overvejende god 28 43,1% Tilfredsstillende 17 26,2% Mindre tilfredsstillende 8 12,3% Ringe 2 3,1%

3 Page 3 of 7 8) Hvordan vurderer du kursusundervisningen samlet set? Glimrende 13 20,0% Overvejende god 20 30,8% Tilfredsstillende 22 33,8% Mindre tilfredsstillende 9 13,8% Ringe 1 1,5% 9) Hvordan har mulighederne været for faglig dialog mellem læreren og de studerende? Gode 42 64,6% Rimelige 22 33,8% Dårlige 1 1,5% 10) Hvordan vurderer du kursets krav til dine faglige forudsætninger? For høje 12 18,5% Passende 50 76,9% For lave 3 4,6% 11) Hvordan vurderer du kursets krav til arbejdsindsats? For høje 17 26,6% passende 44 68,8% For lave 3 4,7% 12) Hvordan vurderer du det anvendte undervisningsmateriale? Glimrende 14 21,9% Brugbart 44 68,8% Dårligt 6 9,4% Hvis du har kommentarer til ovenstående spørgsmål angående undervisningens form og indhold, er du velkommen til at give dem til kende her.

4 Page 4 of 7 Det har ikke fungeret godt at vi ikke først har fået gennemgået eksempler på opgaver og hvordan man løser dem. Det ville have været en stor hjælp, da det ellers har virket fuldstændigt umuligt at vide hvordan man skal gribe en opgave an. Undervisningsformen har været meget utilfredsstillende. Flere elever har givet udtryk for, at opgaverne var for omstændige og svære uden nogen form for undervisning tilknyttet. Kursets mål giver god mening, men det kræver, at underviserne underviser i hvordan opgaverne skal løses. Et fag som matematik kræver oftest tavleundervisning, og underviserne kan dermed ikke gå ud fra, at pensum er forstået ved at læse i det udleverede kompendium. Jeg syntes det ville være godt med flere oplæg af Thomas Højgaard og/eller Kasper. Jeg syntes Peter Limkilde er vældig rar og hjælpsom, men hans oplæg er forvirrende. Han laver meget sjov og siger mange jokes som eksempler, men sjældent af relevans for undervisningen. Idet man som elev er ude på at lære noget man ikke forstår, er det svært at følge med når der hele tiden er interne (peter-peter) jokes, blandet sammen med svaret på spørgsmål. Desuden er han ikke altid så god til at forklare sig, og lader i det hele taget til at have en lidt for useriøs holdning til studerende og undervisningens formål. Det måtte gerne være anderledes. grundbog og arbejdsbog har fået kritik hos anmeldere. dog godt med supplering i tyndt og tykt kompendie. synes opgaverne har varieret meget i sværhedsgrad alt efter hvilket materiale man har arbejdet i. Der opstår tvivl om hvad der er ønsket for en fyldestgørende besvarelse. Der har været for lidt tid til at få tavleundervisning, så man kan have mulighed for at forstår nogle af tingene ordentligt.det føles som om det bliver "jappet" igennem med 'pensum' ift. tiden til tavleundervisning og arbejde med opgaverne på RUC, da der ikke er mange undervisere ift. hvor mange der konstant ønsker hjælp. Tilgengæld var underviserne virkelig dygtige til at hjælpe og er højest kvalificeret til at undervise til dette kursus. 1) Undervisningens form, at starte med at lave lektierne eller at gennemgå dem med Peter Limkilde, syntes som en yderst dårlig ide. Hvis man som elev ikke forstod lektierne, hjalp det ikke at sidde med dem IGEN en time i starten af undervisningen. Ideen om at lærerne tilstede kunne hjælpe en var god, men tiden var simpelthen for begrænset for at alle eleverne kunne få hjælp i denne time. For det meste nåede man ikke mere end et par af opgaverne før man skulle til 'forelæsningsdelen'. Det var enormt dejligt ENDELIG at få materialet forklaret (hvis man ikke havde forstået det hjemmefra) men blev gjort sværere i det at der blev bygget ovenpå. I sidste ende valgte jeg først at sidde i gennemgangen af opgaverne hver gang, da jeg følte at jeg bedre lærte materialet ved at få det gennemgået. Jeg forstår at meningen var at 'frustrere på den gode måde', men hvad man fra underviserns side må forstå, er at matematikkens verden, for elever der ikke har set SKYGGEN af en matematikbog i flere år (i mit tilfælde 7) kan virke enormt overvældende. Tit følte jeg mig ikke rustet til at klare opgaverne, da jeg ikke forstod undervisningsmaterialet 2) tit blev der nævnt tekniske virkemidler som man som elev ikke selv kunne finde ud af, eller skulle have haft længere undervisning i før man forstod det. FRUSTRERENDE Det er tit ikke særlig meget information. Det kunne være mere konkrete opgaver. Jeg synes ikke at altid var overenstemmelse mellem det læste og opgaverne. Yderover det synes jeg I skal være bedre til at klargøre det specifikke krav til miniprojekterne og give konkrete eksempler på udformning af opgaver, så hvis det forekommer komplekst, kan det simplificeres via eksempler. Der har været rigtig meget at se til på MIA kurset (bl.a. mange afleveringer) og det kan jeg godt mærke har gået ud over mit andet specialkursus (det er nok også fordi vi i min gruppe har gjort rigtig meget ud af miniprojekterne). Jeg synes derudover at der er blevet gennemgået for mange forskellige ting på kurset. Skemaet har været presset og det har derfor været svært at nå at lære det hele. Der har været lidt forvirring i og omkring det store kompendie, fordi der er kopieret fra mange forskellige bøger og tekster. Der var forvirring omkring hviklke opgaver der hørte til hvad, og hvilke sidetal sku man bruge, og der var ikke nogen rød tråd. Der er noget om sammenhænge mange steder i kompendiet, og noget om ligninger flere steder, så det var så spredt, at man nogen gange ikke kunne finde hoved eller hale, når man sad derhjemme og skulle både regne og læse. Manglede bare lidt struktur og måske en indholsfortegnelse... B2 bøgerne var for svære! Deres simple forlklaringer på nogle af de vigtige begreber, var al for kringlet formuleret, så man mistede overblikket for hurtigt. Der er ellers god struktur i B2-bøgerne, men de virkede svære! Det anvendte undervisningsmateriale har være i orden. Jeg oplevede dog flere gange, at underviserne henviste til andet undervisningsmateriale, blandt andet Gyldendals Gymnasiematematik B1. Hertil kunne man evt skrive det på som undervisningsmateriale, eller kopiere relevante sider. Endvidere blev der ofte henvist til matematiske regneprogrammer i form af Excel, geogebra m.m. Personligt så jeg gerne, at man som studerende fik en introduktion til disse, eftersom det er noget der bliver anvendt i undervisningen. Nogen gange var det svært at få en fornemmelse af hvad der blev forventet af de studerende mht. niveauet. Nogle opg vi skulle lave hjemme var meget meget lavt niveau, primært i det tykke komp., f.eks. da vi skulle "tegne Jakob". Niveauet henne til undervisningen blev derimod pludselig ret højt. Man gik fra at have lavet alm ligninger derhjemme, til "lige hurtigt" at gennemgå en anden grads ligning på tavlen, uden at have læst om det på forhånd. Her sad man tilbage og tænkte "skulle jeg forstå det???". Niveauet til testen var passende, men der var ikke nok tid! det var ærgerligt at sidde og føle man kunne have lavet en langt bedre test hvis man havde haft en halv time mere.

5 Page 5 of 7 Det har været en følelse af at læse en masse stof, som var på et meget højt niveau for mig, og i et hæfte der er enormt rodet, med et stort miskmask af opgaver, teori osv. Samtidig føltes noget af gennemgangen og opgaverne på kursusgangene rimelig tilgængelige og matchede ikke stoffets niveau. Generelt synes jeg I har en god tilgang til tingene, der er god stemning og humor med, hvilket er vigtigt, fordi selve faget matematik er træls for mange af os. I er fleksible og lytter til de studerende, så kurset bliver "vores". Indgangen til feltet hvor I vil møde os humanister med at gøre matematik relevant for os er super. Alt i alt en positiv overraskelse og klart nogle af de bedste forelæsere jeg har mødt på RUC i mine 2 basisår. Jeg savnede en større sammenhæng mellem den læste litteratur og opgaverne til hver kursusgang. Min største "kritik" er at der ofte har været lidt et tidspres. Det er ikke grundet den gode stemning og humoren der altid har været tilstede når der er blevet fremlagt og opsamlet under sessionerne men jeg ville ikke have noget imod flere lektioner hvis det kunne mindske den tidspressede oplevelse der til tide har været - ihvertfald hos mig. Nogle gange kunne det virke lidt overvældene med lektier, så man ikke kunne overskue dem. Hvis der var færre, ville det muligvis være nemmere at motivere sig til at lave dem. Jeg synes, at det har været unødvendigt at præsentere os for så svære områder. Har været utrolig frustreret fordi niveauet har været så højt, f.eks. logoritmer, delta, tangent. Jeg har ikke følt mig rustet til så svært stof. Men fantastisk at i startede så blødt ud at man nåede at få mod på det. Ku være fedt hvis undervisningensstrukturen blev lagt sådan at der den første halve time af hver gang, var en form for øvelse eller andet som gav de studerende en følelse af kontrol "nå, det kan jeg godt finde ud af, så går det alt sammen". Rigtig god idé med opdelt start. ville være fantastisk hvis der ovenpå kunne gives en kort gennemgang, så man havde begreb om, hvordan opgaverne skulle løses. De gange jeg har sat mig ovenpå, har jeg været helt opgivende fra start af, så der har man brug for et puf, for at komme i gang og mit indtryk er at alle havde det sådan. Fantastiske undervisere, fedt at opleve glæden ved matematik udspille sig lige foran en hver tirsdag og fredag :D 13) Hvor mange kursusgange har du deltaget i? 0-5 gange 0 0,0% 6-10 gange 4 6,2% gange 15 23,4% næsten alle gange 33 51,6% alle gange 12 18,8% 14) Hvor mange timer om ugen har du i gennemsnit brugt på at forberede dig til kursusundervisningen i kursusperioden? 0-2 timer 27 42,2% 2-4 timer 23 35,9% Mere end 4 timer 14 21,9% 15) Hvordan vurderer du dit faglige udbytte af kurset? Glimrende 3 4,7% Overvejende rigtig god 23 35,9% Tilfredsstillende 27 42,2% Mindre tilfredsstillende 9 14,1% Ringe 2 3,1%

6 Page 6 of 7 Hvis du har kommentarer til ovenstående spørgsmål angående egen arbejdsindsats og udbytte, er du velkommen til at give dem til kende her. Det er først da jeg fik en ekstra hjælpelærer til at hjælpe mig med matematikken at jeg så småt forstår det nu. Undervisningen var i de fleste lektioner delt op således så at der i den første tid af kurset var mulighed for at få hjælp til hjemmeopgaver. Enten kunne man høre til dem der ikke havde lavet eller kigget på lektierne, eller man kunne være med dem der havde kigget på det og lavet noget af det. Jeg syntes det burde være et krav at alle forsøgte at lave deres lektier, og at de studerende således blev delt op efter dem der havde brug for en ekstra forklaring, eller hjælp, og dem der havde lavet og forstået lektierne, som så kunne lære noget nyt. Det var svært altid at have gennemarbejdet "lektierne" hjemmefra når man ikke kan finde ud af det og ikke kan komme bare ét skridt videre før man har fået noget hjælp. Men det at skulle lave miniprojekter var rigtig godt for at få lov til at arbejde i dybden med noget rent matematisk og virkelig forstå det. Jeg synes virkelig, jeg har været rigtigt god. Jeg er stadig ikke super god til matematik, men jeg har lært en hel del på kurset og har ikke mindst fået genopfrisket en del. Jeg har måttet bruge meget tid på matematik udover kurset,fordi det er 7-8 år siden, jeg sidst havde matematik. Så det har været en meget svær udfordring at nå at lære matematik på så kort tid. Og det har været for kort tid for mit vedkommende i forhold til, hvor meget jeg skulle nå at lære (forfra). Jeg har samtidig måttet nedprioritere vores anden undervisning (forelæsninger) for at bruge tid på MIA- kursus, men det har dog ikke været optimalt. Og det kan mærkes nu, hvor vores eksamensopgaver ligger oven i matematik-testen og de andre afleveringer i MIA,og at man har været så stresset med matematik under kurset, at man ikke har fulgt ordentligt med i forelæsningerne. Det har været ret hårdt at køre MIA ved siden af projekt + forelæsningerne. Ville derfor ønske at MIA-kurset havde varedt lidt længere. Jeg synes det har været et godt og lærerigt kursus. Timerne har været struktureret og underviserne har vist arrangement. Endvidere har det være rart som studerende, at alt har ligget tilgængeligt på BSCW. Det har været meget svært at finde motivationen men hjalp at have minigrupper. Hvad jeg har lært til undervisningsgangene har i overvejende grad været begrænset, det matematik jeg har lært er selvlært og vha. en udefrakommende hjælpelærer. En anden undervisningsmetode ville have hjulpet på en bedre indlæring. Jeg startede med at læse matematik B på Niels Brock men måtte standse dette studie pga. familien og barn da undervisningen foregik om aftenen og tog for meget af min tid. Det var ren slaveregning og var meget svært at sætte i perspektiv med mine andre studier og derfor er jeg simpelthen så lykkelig for strukturen i dette MIA kursus. Det har/er både brugbart og anvendeligt og fremstår derfor yderst relevant og nyttigt i fremtiden. Det har tilmed været den bedste matematiske oplevelse jeg nogensinde har haft! Så mange tak for det! :) Jeg gav lidt op i en periode, fordi jeg synes det var så urimeligt svært og at der var så meget at forberede til hver gang. Jeg har fået utrolig meget ud af mini-projekterne og den dag vi lavede matematrix, det var vildt fedt at få lov at forklare noget. Distributionsform 0 - Papir 0 - Brevfletning 0 - I alt 0 - Samlet status Ny 0 0,0% Distribueret 0 0,0% Nogen svar 6 8,6% Gennemført 64 91,4% Frafaldet 0 0,0%

7 Page 7 of 7 I alt ,0%