SKAT Østbanegade 123 København Ø. 6. oktober 2016

Transkript

1 SKAT Østbanegade 123 København Ø 6. oktober 2016 Høring om styresignal vedr. momsfritagelse af undervisning i sprog, musik, legemsøvelser, håndarbejde, tegning, bogføring og maskinskrivning mv., H Det fremgår af momsloven, som den blev vedtaget i 1978, at momsfritagelsen for undervisning omfatter undervisning i sprog, musik, legemsøvelser, håndarbejde, tegning, bogføring og maskinskrivning af skolemæssig karakter. Jævnfør lovbemærkningerne i ændringsloven fra 1994 er denne momsfritagelse stadig gældende. På baggrund af loven og bemærkningerne er vi enige med SKAT i, at der må gælde samme betingelser for momsfritagelse af undervisning i de nævnte emner. SKAT præciserer i styresignalet, at undervisning af skolemæssig karakter er defineret ved følgende: Der er tale om undervisning, der har karakter af og fagligt indhold og niveau svarende til, hvad der udbydes på momsfritagne skoler (aftenskoler, musikskoler, folkeskoler, erhvervsskoler mv.) eller universiteter. Der skal foreligge et lærer-elev forhold, og undervisningen skal foregå i faciliteter, som er egnede til den pågældende undervisning. Der skal undervises i et fag eller et nærmere afgrænset emne. Ligesom der skal være et væsentligt element af reel undervisning. Underviseren skal have en relevant uddannelses og-/eller erhvervsmæssig erfaring i det, der undervises i. Der skal foreligge en plan for undervisningen, som er udtryk for en gradvis stigende faglighed/udfordring. Undervisningen skal således have til formål at udvikle elevernes kundskaber eller evner inden for det fag eller afgrænsede emne, der undervises i. FSR har som udgangspunkt ingen bemærkninger til SKATs præcisering af betingelserne for momsfritaget skolemæssig undervisning.

2 FSR skal dog for så vidt angår undervisning i legemsøvelser bemærke, at SKAT med udkastet til styresignal vil: Side 2 Forvalte imod lovgivers intention Ændre praksis fremfor at præcisere praksis Skabe en meget høj grad af usikkerhed i forhold til omfanget af fritagelsen for legemsøvelser. FSR er betænkelig ved disse forhold, da de strider mod almindelige forvaltningsretlige principper, og skaber tvivl om retssikkerheden på området. Lovgivers intention FSR skal bemærke, at lovgiver ved indførelsen af fritagelsen for undervisning ved lov nr. 204 af 10. maj 1978 gav en klar afgrænsing af, hvad der er omfattet af fritagelsen. Af et ændringsforslag til lovens 2, stk. 3, punkt c fremgår: Ved ændringsforslaget foreslås det, at undtagelsen fra afgiftspligten i 2, stk. 3, punkt c, også omfatter undervisning i sprog, musik, legemsøvelser (gymnastik, afspænding, yoga, dans, helsesport m.v.), håndarbejde (syning, strikning, vævning, broderi, fletning m.v.), tegning, bogføring og maskinskrivning. Af dette fremgår direkte, at legemsøvelser (herunder helsesport, der nutidigt kan oversættes til motion) er omfattet af fritagelsen. Forarbejderne indikerer således på ingen måde, at deltagelse på holdundervisning, med det primære formål at få motion, ikke skulle være fritaget for moms tværtimod har man direkte angivet det modsatte. Det samme gør sig i øvrigt gældende i forhold til de andre typer af legemsøvelser intet indikerer at formålet med deltagelse på nogen måde tillægges værdi ved vurderingen af, om det kan omfattes af fritagelsen. FSR skal i den forbindelse bemærke, at SKAT ikke kan forvalte mod lovgivers intention. FSR bemærker, at Landsretten i SKM VLR i deres begrundelse og konklusion oplyser, at det af tilblivelseshistorien for momslovens 13, stk. 1, nr. 3 fremgår, at undtagelsen for afgiftspligt ikke kun omfatter undervisning, der har karakter af egentlig skolemæssig eller faglig uddannelse, men også for eksempel undervisning i sprog, musik og legemsøvelser. Efter vores opfattelse kan det

3 herudaf læses, at kravet om skolemæssig karakter ikke er gældende for undervisning i legemsøvelser, hvilket er i overensstemmelse med det ovenfor anførte vedrørende at undervisning i legemsøvelser har en anden karakter end almindelig skoleundervisning. Side 3 FSR er således ganske forbeholden over for, om styresignalet kan opretholdes i den nuværende form, for så vidt angår afsnittet om legemsøvelser. Praksisændring og ikke præcisering Såfremt SKAT på trods af ovenstående kommentar fastholder styresignalets indhold, skal FSR gøre opmærksom på, at SKAT for så vidt angår afsnittet om legemsøvelser efter FSR s opfattelse ikke præciserer praksis, men ændrer praksis. SKAT citerer i udkastet en række tidligere afgørelser. Fælles for disse er dog, at formålet med holdundervisningen i den pågældende legemsøvelse ikke tillige er tillagt værdi. Der er således udelukkende fokuseret på hvordan undervisningen foregår og ikke hvorfor den er foregået. Der vil således efter FSR s opfattelse være tale om en praksisændring, når SKAT anfører, at hvis formålet med undervisningen primært er, at deltagerne skal dyrke motion ved at gentage de samme øvelser fra lektion til lektion, så kan undervisningen ikke momsfritages, idet formålet ikke er at udvikle deltagernes kundskaber inden for legemsøvelser. Det er FSR s opfattelse, at langt størstedelen af brugerne i danske fitness- og motionscentre deltager med netop det formål at dyrke motion, og dermed vil disse såfremt udkastet fastholdes i den nuværende form blive momspligtige af deres holdundervisning. FSR skal i den forbindelse bemærke, at SKAT selv i den juridiske vejledning afsnit D.B har angivet at f.eks. spinning, som er et typisk eksempel på holdundervisning i fitnesscentre, er en momsfritaget aktivitet, som der skal betales lønsumsafgift af. SKAT har således på ingen måde hverken i praksis eller i den juridiske vejledning tydeliggjort, at formålet med undervisningen er afgørende, og dermed kan der efter FSR s opfattelse ikke være tale om en præcisering af praksis, men derimod er der tale om en ændring af praksis.

4 FSR er særdeles betænkelig ved, at SKAT ikke med styresignalet overholder de almindelige forvaltningsretlige og retssikkerhedsmæssige principper om, at ændringer af praksis til ugunst for borgeren kun kan ske med fremadrettet virkning efter et passende varsel. Side 4 Omfanget af fritagelse efter præcisering Såfremt SKAT fastholder den nuværende formulering af udkastet til styresignal, er det FSR s opfattelse, at den anvendte formulering mv. ikke giver en klarere anvendelse af praksis (som vil være til gavn for retssikkerheden) men derimod skabe en væsentlig usikkerhed om anvendelsen af praksis, som dermed vil skade retssikkerheden. Først og fremmest er der jf. det ovenfor anførte tvivl om rækkevidden af styresignalet. Derudover indfører SKAT momenter, som er svært anvendelige i praksis. Det vil især være vanskeligt for virksomhederne, at vurdere hvorvidt en specifik holdundervisning i legemsøvelser er fritaget eller ej, da SKAT bl.a. ikke anfører for hvem formålet med undervisningen skal være motion er det formålet hvormed det bliver udbudt eller formålet hos den bruger, der deltager i undervisningen? Såfremt det er udbyders intention, der er afgørende for en momsfritagelse, er præciseringen efter FSR s overbevisning indholdsløs, da samtlige udbydere af holdundervisning i legemsøvelser vil hævde at udbyde med formålet om at øge deltagerens kundskaber inden for den pågældende legemsøvelse, og dermed er der efter FSR s opfattelse ingen årsag til at skulle vurdere på det element. Såfremt det er brugerens formål, der er afgørende, skaber det en stor grad af usikkerhed hos udbyderen, da man vanskeligt kan dokumentere hvorfor brugerne på et givent hold vælger at deltage. FSR er således meget betænkelig ved, om de nu tilføjede vurderingsmomenter reelt vil betyde, at praksis hos SKAT fremadrettet bliver meget forskelligartet, da den enkelte sagsbehandler nu skal vurdere, med hvilket formål undervisningen udbydes. Der er således stor risiko for, at praksis fremadrettet vil blive håndteret forskelligt fra sag til sag, hvilket er i strid med lighedsgrundsætningen. FSR finder således, at SKAT klart og præcist bør angive, hvilke former for

5 holdundervisning, der er fritaget, og hvilke der ikke er, fremfor at indføre en formålsfortolkning Som FSR ikke finder at stemme overens med lovens forarbejder. Side 5 FSR opfordrer derfor SKAT til at tydeliggøre i styresignalet, at der alene er tale om en præcisering, f.eks. ved at det i styresignalet oplyses, at den nugældende praksis hvorefter holdundervisning på fitnesscentre fortsat er omfattet af momsfritagelsen som undervisning i legemsøvelser (forudsat at der er et væsentligt element af undervisning). Det medfører således, at undervisning i aerobic, spinning, cross-fit og andre lignende aktiviteter fortsat er omfattet af momsfritagelsen, ligesom fremtidige nyskabelser inden for holdundervisning momsfritages Hvis SKAT ønsker at gennemføre en praksisændring mener FSR, at dette bør ske med en klar og tydelig angivelse af hvori praksisændringen består og en rimelig frist, der giver de berørte virksomheder mulighed for at tilpasse sig. Såfremt der måtte være spørgsmål til høringssvaret, står FSR gerne til rådighed for en drøftelse heraf. Med venlig hilsen Arne Larsen Viceformand for skatteudvalget Kasper Bring Truelsen Skattekonsulent