NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET FORMANDEN Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: nkn@nkn.dk 20. august 2008 J.nr.: NKN ssc/tutbi Afgørelse i sagen om miljøvurdering af Tårnby Kommunes lokalplanforslag 101 for et boligområde ved Præstefælledvej Tårnby Kommune har fremlagt forslag til lokalplan 101 for et boligområde ved Præstefælledvej i offentlig høring fra den 17. oktober 2007 til den 12. december Kommunen har ligeledes udarbejdet en miljøvurdering af planforslaget. En lokal virksomhed Orthana A/S har klaget til Naturklagenævnet over planforslaget og indholdet i miljøvurderingen. Orthana A/S ligger på Englandsvej , matr. nr. 2dx, og er derved nabo til en del af matrikel 2a, hvor det kommende boligområde ønskes placeret. Den endeligt vedtagne lokalplan er ligeledes påklaget til Naturklagenævnet (NKN ). Der træffes selvstændig afgørelse i denne sag. Lokalplanen Lokalplanen giver mulighed for at opføre 28 boliger i eksisterende byzone på en grund på ca m 2. Området ligger tæt ved Tårnby Torv og Tårnby Station. Lokalplanområdet ligger ved Præstefælledvej syd for Tårnby Kirke og Kirkegård. Lokalplanområdet grænser mod nord op til Vestre Bygade Børnehave, Fritidshjem og Klub, mod øst til Orthana Kemisk Fabrik, mod syd til parcelhusbebyggelse og mod vest til industribebyggelse. En del af lokalplanområdet har frem til foråret 2005 været anvendt til genbrugsplads af kommunen. Denne er afviklet, og grunden ligger nu ubebygget hen. Lokalplanens formål er at muliggøre, at der kan etableres ældreegnede boliger med dertil knyttede fællesarealer og fælleshus samt at sikre et nutidigt arkitektonisk udtryk, jf. planforslagets 1. Bebyggelsesprocenten for området må ikke overstige 40. Ved en eventuel udstykning må der ikke bygges mere på den enkelte parcel, end hvad der modsvarer dennes procentvise andel af det samlede grundareal. Inden for området må der max. opføres m 2 bruttoetageareal. Herudover kan der opføres udhuse til de enkelte boliger, jf Ved disponering af området og placering af bygningerne skal det sikres, at påvirkningen af støjgener fra den nærliggende virksomhed begrænses mest muligt, jf Boliger må maksimalt opfø-

2 2 res i 1 etage. Fælleshus(e) må maksimalt opføres i 2 etager, jf Højden på boliger må maksimalt være 9 m og højden på fælleshus må højst være 12 m, jf Den enkelte bolig skal opføres med et bruttoetageareal på mellem 90 og 120 m 2. Mod øst skal der opføres en støjafskærmning. Denne skal udføres på en sådan måde, at udendørsarealer i dagtimerne ikke udsættes for en støjbelastning på over 55 db (A). Støjafskærmningen skal beplantes med slyngplanter, så den fremstår som en grøn væg, jf Lokalplanområdet er omfattet af rammeområde 1.B28 i Kommuneplan Rammerne for B28 er boligformål, tæt-lav boligbebyggelse med en bebyggelsesprocent på 40. Bebyggelsen må ikke opføres i mere end 2 etager. Til området knyttes værdier om at udnytte eksisterende ressourcer bedre og at skabe stabilitet i området. Idet der er konstateret jordforurening i området, skal der i henhold til jordforureningslovens 8, inden påbegyndelse af bygge- og anlægsaktiviteter, foreligge et oprensningsprojekt godkendt af Tårnby Kommune. I en ny miljøgodkendelse har virksomheden Orthana fået lov til at overskride de gældende støjbestemmelser med 5 db (A) frem til 31. december Som følge heraf, skal der etableres støjafskærmning i skellet mod Orthana. Miljøvurderingen Miljøvurderingen af planforslaget er optaget som bilag til planforslaget. På baggrund af en screening af planen har kommunen vurderet, at projektet medfører væsentlige påvirkninger af miljøet. De miljøpåvirkninger, der er afledt af eller som påvirker projektet er vurderet, og kommunen har udarbejdet en miljøvurdering, der nærmere beskriver de væsentligste miljøpåvirkninger. Af miljøvurderingen fremgår bl.a.: Omdannelsen af området fra erhverv til boligområde vil medføre en reduktion af biltrafikken til og fra lokalplanområdet i forhold til den tidligere anvendelse som genbrugsplads. Med områdets nærhed til Tårnby Torv og Tårnby Station kan det ligeledes forventes, at en del af beboerne vil gå eller cykle til og fra området. Der vil således være en positiv indvirkning på miljøet, da der sker en reduktion af biltrafikken. Der kan være risiko for jordforurening i området pga. områdets tidligere anvendelse til jernstøberi og virksomheden Antirust, der anvendte klorerede opløsningsmidler. Der er stillet vilkår til støj for Orthana A/S i deres miljøgodkendelse. Støjkravene til Orthana A/S er 60/60/60 db (A). Støjvilkårene til Orthana A/S er udarbejdet på baggrund af miljøbeskyttelsesloven. Lokalplan 101 giver mulighed for bebyggelse af tæt/lav boligbebyggelse, hvor Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier er 45/40/35 db (A). Ved opførsel af tæt/lav boligbebyggelse skal det sikres, at støjen ved boligerne reduceres i forhold til de krav, der er stillet til Orthana A/S. Der skal derfor opføres støjafskærmning og/eller bygges, så støjen reduceres.

3 3 Der kan periodevist forekomme lugtgener fra Orthana A/S. Umiddelbart er det ikke muligt at ændre, så længe Orthana A/S overholder de krav, der er opstillet i miljøgodkendelsen. Lugtgenerne har ikke sundhedsmæssige konsekvenser. Om tilsyn fremgår, at det er Miljøcenter Roskilde, der fører tilsyn med og regulerer miljøforholdene på Orthana A/S. De foreslåede foranstaltninger, der skal tages for at undgå negativ indvirkning på miljøet, er en undersøgelse af forureningen på grunden for at sikre, at der ikke opstår problemer med indeklimaet i de nye boliger samt etablering af støjreducerende foranstaltninger i forhold til støj fra virksomheden Orthana A/S. Klagen Klager er virksomheden Orthana A/S, som er nabo til det planlagte boligområde. Klagers aktiviteter er reguleret af kommuneplanens erhvervsområde 4.E1. For område 4.E1 gælder ifølge rammebestemmelserne, at såvel nuværende som fremtidig anvendelse er erhvervsområde. Klager stiller sig undrende overfor, at Tårnby Kommune uden forudgående offentliggørelse og høring, ændrer erhvervsområde 4.E1 til boligområde med bl.a. støjfølsom anvendelse. Planlovens bestemmelser synes ikke overholdt. Klager er ikke enig i kommunens vurdering af, at planen vil medføre en positiv indvirkning på trafikken i området, eller at der må forventes jordforurening i området. Klager anfører videre, at det er en fejl, når der står, at støjafskærmningen skal udføres på en sådan måde, at udendørsarealer ikke udsættes for støjbelastning over 55 db (A), da støjvilkårene for området er 60/60/60 og ikke 55 db (A), at det er en fejl, at Orthana har fået lov til at overskride gældende støjbestemmelser og at det er derfor, at der skal etableres støjafskærmning i skellet til Orthana. Der henvises til planlovens 15a, idet klager ikke er enig i kommunens vurdering af, at den påtænkte støjafskærmning er tilstrækkelig. Den bør forlænges mod syd. For så vidt angår lugtgener henvises til virksomhedens miljøgodkendelse. Sammenfattende har lokalplanen store konsekvenser for virksomhedens drift. Kommunen oplyser til klagen, at det rammeområde, der henvises til i klagen, er indsat i Kommuneplan Denne plan er ikke længere gældende. Den nuværende plan er Kommuneplan , og lokalplanområdet for lokalplan 101 ligger i rammeområdet 1.B28, Præstefælledvej. Den nuværende arealanvendelse er erhvervsområde og den fremtidige anvendelse er boligområde tæt-lav. Derfor ændrer kommunen ikke områdets anvendelse fra erhvervsområde til boligområde uden forudgående offentliggørelse og høring, da denne har været gennemført i forbindelse med kommuneplanens vedtagelse. Kommunen oplyser videre, at baggrunden for lokalplanen er et ønske om at skabe mulighed for et nyt tæt-lav boligområde for seniorer. At alle boliger skal have niveaufri adgang, så de er egnede for gangbesværede, betyder, at beboerne kan være gangbesværede, ikke at de nødvendigvis er det.

4 4 Områdets ændrede anvendelse fra genbrugsplads til boligområde vil give mindre biltrafik, og trafikken vil fordele sig anderledes over døgnet og ugen. Om støj oplyser kommunen, at bestemmelsen i forslag til lokalplan har følgende ordlyd: Mod øst skal der opføres en støjafskærmning. Denne skal udføres på en sådan måde, at udendørsarealer i dagtimerne ikke udsættes for en støjbelastning på over 55 db(a). Støjafskærmningen skal beplantes med slyngplanter, så den fremstår som en grøn væg. Bestemmelsen angiver støjbelastningen inden for lokalplanområdet, og ikke på naboarealer, herunder hos virksomheden Orthana A/S. Tårnby Kommune indfører miljøvurderingens grænseværdier i lokalplanen. Tårnby Kommune tager kommentaren om, hvorvidt støjbegrænsningen er tilstrækkelig, herunder om støjafgrænsningen skal forlænges mod syd, til efterretning. I øvrigt bemærkes det, at bestemmelse 10.1 i lokalplanforslaget ifølge 12 skal være opfyldt før ibrugtagning af ny bebyggelse kan finde sted. Klager fastholder de tidligere fremsatte klagepunkter og anfører yderligere, at klager ikke har været orienteret om, at den nye Kommuneplan har været i høring. Klager har ikke været inddraget i høring, på trods af at klager har en væsentlig, individuel interesse i sagens udfald. Siden 15. marts 2005, hvor Bygge- og Ejendomsudvalget besluttede at igangsætte lokalplan 101 for at sikre den fremtidige anvendelse (af tidligere genbrugsplads matr. nr. 2a), har virksomheden været i løbende kontakt med Tårnby Kommune herom. På intet tidspunkt er virksomheden eller miljømyndigheden (Københavns Amt senere Miljøcenter Roskilde) informeret eller hørt i forhold til nedklassificering/ændring af del af område 4.E1 fra erhverv til boligområde. Det er derfor klagers overbevisning, at Tårnby Kommune uden forudgående offentliggørelse og høring tilsyneladende har ændret erhvervsområde 4.E1 til boligområde (nyt rammeområde 1.B28) med bl.a. støjfølsom anvendelse, hvorfor planlovens bestemmelser stadig ikke anses for overholdt. Klager anfører videre, at kommunen ikke har overholdt kravet om de oplysninger, som en miljørapport skal indeholde efter miljøvurderingslovens 7, at kommunen ikke har hørt andre myndigheder, der berøres af forslaget samt at det materiale, som er indgået i sagens bedømmelse, mangler, herunder den sammenfattende redegørelse, jf. miljøvurderingslovens 9. Klager anfører i en supplerende skrivelse at da lokalplanen blev endeligt vedtaget, blev der ikke udarbejdet en klagevejledning og sagen bør af den grund hjemvises, at såvel planforslaget som den vedtagne lokalplan på flere punkter kolliderer med Orthanas miljøgodkendelse af 25. april 2006 samt at hverken planforslaget eller den vedtagne lokalplan omtaler lugtgener. Klagers advokat har i forbindelse med klagen over lokalplanens endelige vedtagelse (NKN ) gentaget de tidligere anførte synspunkter og desuden bl.a. fremført, at kommunen har udarbejdet en screening i henhold til miljøvurderingsloven, der burde være udarbejdet en egentlig miljøvurdering. Det gøres endvidere gældende, at planlovens 15a ikke er overholdt, idet kommunen

5 5 ikke i tilstrækkeligt omfang har sikret sig, at lokalplanområdet for fremtiden er sikret mod støjgener, idet der ikke er taget hensyn til ekstern støj fra virksomheder. Tårnby Kommune har pr. mail den 12. august 2008 oplyst, at vedtagelsen af Kommuneplan er annonceret med klagevejledning den 27. december Annoncen er fremsendt til Naturklagenævnet. Kommunen har samtidig oplyst om høring af berørte myndigheder, at der siden august 2005 har været en dialog Københavns Amt om virksomheden og områdets anvendelse. Herudover er der gennemført en forudgående høring af Kroppedal Museum i oktober Der har ikke været indkaldt bemærkninger fra andre myndigheder i forbindelse med miljøvurderingen, idet kommunen vurderes at være den alt overvejende myndighed for lokalplanområdet. Afgørelse Naturklagenævnets formand har på nævnets vegne, jf. planlovens 58, stk. 3, truffet følgende afgørelse: Det følger af planlovens 60, stk. 1, at klage over en afgørelse efter planloven skal være indgivet skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt eller offentliggjort. Vedtagelsen af Kommuneplan er offentligt bekendtgjort den 27. december Da klagen over kommuneplanens vedtagelse først er kommet Naturklagenævnet i hænde i forbindelse med lokalplanens miljøvurdering i november 2007, hvilket er efter klagefristens udløb, afvises klagen over dette spørgsmål fra realitetsbehandling. Det bemærkes indledningsvis, at lokalplanen ikke har retsvirkninger i forhold til eksisterende lovlig anvendelse. Dette betyder, at klager i henhold til planloven kan fortsætte sin lovlige virksomhed, og at kommunen ikke med lokalplanen kan begrænse støj fra virksomheden. I henhold til 16 i lov om miljøvurdering af planer og programmer (miljøvurderingsloven) kan afgørelser efter loven påklages efter de klageregler, der er fastsat i den lovgivning, som planen eller programmet er udarbejdet i henhold til. Den aktuelle plan er udarbejdet i henhold til planloven. Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Naturklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunalbestyrelses udarbejdelse af en plan. Det er et retligt spørgsmål, om Tårnby Kommunes miljøvurdering lever op til kravene i miljøvurderingsloven. Nævnet kan derimod ikke tage stilling til, om planforslagets indhold er hensigtsmæssigt, herunder i forhold til klagers interesser. Det skal i den forbindelse bemærkes, at miljøvurderingsloven ikke i sig selv fastlægger grænser for, hvad myndighederne kan beslutte af politiske, økonomiske eller andre grunde, men alene stiller krav til procedurerne og indholdet af grundlaget for beslutningerne forud for vedtagelse af planer omfattet af loven.

6 6 Lokalplanen, som omfatter 28 seniorboliger i eksisterende byzone på en grund på ca m 2, hvor bebyggelsesprocenten fastsættes til 40 og byggeriet opføres i 1-2 etager, er på grund af sit indhold som udgangspunkt ikke omfattet af pligten til at udarbejde en miljøvurdering. Tårnby Kommune har efter en konkret vurdering imidlertid fundet, at der bl.a. på grund af den mulige jordforurening af området, bør udarbejdes en miljøvurdering frem for alene en screening i henhold til miljøvurderingslovens 3, stk. 1, nr. 3, jf. 4, stk. 2. Naturklagenævnet har ikke fundet grundlag for at tilsidesætte denne vurdering. Af miljøvurderingsloven fremgår bl.a. om udarbejdelse af en miljøvurdering: 6. Miljøvurderingen skal gennemføres under udarbejdelsen af planen eller programmet, og inden der træffes beslutning om den endelige godkendelse eller vedtagelse. 7. Ved udarbejdelse af en miljøvurdering skal myndigheden sørge for, at der udarbejdes en miljørapport, hvori den sandsynlige væsentlige indvirkning på miljøet af planens eller programmets gennemførelse og rimelige alternativer fastlægges, beskrives og vurderes. Miljørapporten kan være en del af redegørelsen for planens eller programmets forudsætninger. Stk. 2. Miljørapporten skal indeholde de oplysninger, der er nævnt i bilag 1. Miljørapporten skal dog kun indeholde de oplysninger, som med rimelighed kan forlanges med hensyntagen til den aktuelle viden og gængse vurderingsmetoder samt til, hvor detaljeret planen eller programmet er, hvad den indeholder, og på hvilket trin i et eventuelt planhierarki planen eller programmet befinder sig. Stk. 3. Oplysninger om planens eller programmets indvirkning på miljøet, der tilvejebringes som følge af anden lovgivning, kan benyttes med henblik på at give de oplysninger, der er nævnt i stk. 2. Stk. 4. Myndigheden skal høre andre myndigheder, hvis områder berøres af forslaget til plan eller program, inden der tages stilling til, hvor omfattende og detaljerede oplysninger, der skal indgå i miljørapporten, jf. også Ved den endelige godkendelse eller vedtagelse af planen eller programmet skal myndigheden tage hensyn til den miljørapport, som er udarbejdet efter 7, herunder også til eventuelle miljøpåvirkninger, som ikke i øvrigt varetages efter den lovgivning, hvorefter planen eller programmet tilvejebringes, samt til udtalelser fra andre myndigheder og offentligheden efter 8. Stk. 2. Myndigheden skal udarbejde en sammenfattende redegørelse for, 1) hvordan miljøhensyn er integreret i planen eller programmet, og hvordan miljørapporten og de udtalelser, der er indkommet i offentlighedsfasen, er taget i betragtning, 2) hvorfor den vedtagne plan er valgt på baggrund af de rimelige alternativer, der også har været behandlet, og 3) hvorledes myndigheden vil overvåge de væsentlige miljøpåvirkninger af planen eller programmet. 11. Myndigheden skal overvåge de væsentlige miljøpåvirkninger af planens eller programmets gennemførelse. Efter 7, stk. 4, i miljøvurderingsloven skal kommunen høre andre myndigheder, hvis områder berøres af forslaget til plan eller program, inden der tages stilling til, hvor omfattende og detaljerede oplysninger, der skal indgå i miljørapporten. Det angives ikke i loven eller forarbejderne hertil, hvilke myndigheder der skal høres. Af forarbejderne fremgår alene, at det skal sikres, at berørte myndigheder inddrages. Ved en vurdering af, hvad der er berørte myndigheder, lægger Naturklagenævnet til grund, at kravet om forudgående høring af andre myndigheder er fastlagt med henblik på at sikre myndigheder-

7 7 ne mulighed for at yde indflydelse på planmyndighedens afgørelse af spørgsmålet om miljøvurdering. Det er de myndigheder, hvis tilladelser m.v. efter anden lovgivning er en forudsætning for planens mulige realisering, der skal have denne mulighed for at yde indflydelse. Den forudgående høring efter miljøvurderingsloven kan ikke erstattes af den offentlighedsfase, der i planloven er fastlagt i forbindelse med planers tilvejebringelse. Naturklagenævnet har forstået Tårnby Kommunes oplysning, at man i kommunen i forbindelse med planarbejdet har gjort sig overvejelser om, hvilke andre myndigheder, det kunne være relevant at inddrage forud for miljørapportens udarbejdelse, herunder også inddraget den løbende dialog med tilsynsmyndigheden for virksomheden Othana A/S, som ligger uden for lokalplanområdet. Naturklagenævnet finder ikke, at der med baggrund oplysninger i klagen eller sagen i øvrigt er påpeget andre myndigheder, som kunne have ført til yderligere oplysninger om miljøpåvirkningerne i af lokalplanens eventuelle gennemførelse. Reglerne om udarbejdelse af en sammenfattende redegørelse angår ikke planforslaget. Der henvi- til Naturklagenævnets afgørelse i sagen om den endelige vedtagelse ses (NKN ). Naturklagenævnet har på baggrund af klagen ikke fundet grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering af, at der ikke i forbindelse med planernes gennemførsel vil være øvrige forhold, der vil have væsentlig indvirkning på miljøet, jf. lovens 7, stk. 2, og derfor burde være beskrevet i miljøvurderingen af planerne for de 28 nye boliger. Klager kan derfor ikke gives medhold, og Tårnby Kommunes miljøvurdering må således stå ved magt. Lise Marie Buhl / Susanne Spangsberg Viceformand fuldmægtig Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 4. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.