Kommuners ansvar i sager om børn

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Kommuners ansvar i sager om børn"

Kim Johansen
7 år siden
Visninger:

1 Kommuners ansvar i sager om børn Aarhus, den 3. november Program Forældelse af erstatningskrav mod det offentlige i sager om omsorgssvigt af børn Dom: Forældelse af erstatningskrav ved uberettiget tvangsanbringelse af børn Dom: Mistanke mod pædagogisk leder om blufærdighedskrænkelse Dom: Forældres mulighed for godtgørelse ved myndighedsfejl i sager vedrørende tvangsanbringelser 1

2 3 Forældelse af erstatningskrav mod det offentlige i sager om omsorgssvigt af børn 4 Er det rimeligt, at krav begrundet i myndighedssvigt forældes efter 3 år? Slagelse-sagen Faren slog moren ihjel Sapran Hassna og hendes tre søstre blev slået, ydmyget og to af dem seksuelt misbrugt i en plejefamilie Myndighedssvigt Kommunen mener, børnenes krav om erstatning er forældet Forslag til ændring af lov om forældelse af fordringer i relation til erstatningskrav mod det offentlige i sager om omsorgssvigt af børn Formålet med lovforslaget er i videst muligt omfang at sikre, at omsorgssvigtede og misbrugte børns mulige erstatningskrav mod offentlige myndigheder ikke afvises på grund af forældelse og således kan prøves ved domstolene. Lovforslaget fremsættes i december, højst sandsynlig den 7. eller 14. december 2016 Kommer i høring senest 4 uger før og offentliggøres på høringsportalen, dvs. den 9. eller 14. november

3 5 Forældelsesloven 2 Forældelsesfristerne regnes fra det tidligste tidspunkt, til hvilket fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt, med mindre andet følger af andre bestemmelser. [ ] Stk. 4. For fordringer på erstatning eller godtgørelse for skade forvoldt uden for kontraktforhold regnes forældelsesfristen fra tidspunktet for skadens indtræden. 3 Forældelsesfristen er 3 år, medmindre andet følger af andre bestemmelser. 6 Dom: Forældelse af erstatningskrav ved uberettiget tvangsanbringelse af børn 3

4 7 Faktum, Vestre Landsrets dom af 24. oktober Kommunen træffer afgørelse om tvangsanbringelse af børn uden for hjemmet Ankestyrelsen stadfæster afgørelsen Byretten ophæver tvangsanbringelsen af det ene barn Mor anlægger erstatningssag ved byretten 8 Vestre Landsrets afgørelse Kommunen påstår frifindelse med henvisning til den 3-årige forældelsesfrist Forældelsesfristen skal regnes fra 28. oktober 2011 (kommunens afgørelse) eller i hvert fald senest fra den 6. december 2011 (Ankestyrelsens afgørelse), hvor skaden må anses for indtrådt, jf. forældelseslovens 2, stk. 4 Sagen om godtgørelse er anlagt den 9. februar 2015 dvs. mere end end 3 år efter den 6. december 2011 Eventuelle krav på godtgørelse er forældet, jf. forældelseslovens 3, stk. 1 4

5 9 Byrettens afgørelse Hvad nu hvis kravet ikke havde været forældet? Hvad skete der? 4 børn. A og B med autisme. Bekymringsskrivelser. Mange akter i sagen. Indstillet til undersøgelse af Ankestyrelsen: Vi henviser videre til, at du og børnene er beskrevet med et turbulent liv indebærende blandt andet er problematisk samlivsforhold indeholdende svære indbyrdes konflikter, ophold på krisecenter og dit tidligere selvmordsforsøg. Videre henviser vi til, at der fra fagpersoners side har været udtrykt stor bekymring for familiens samlede situation og at din, og børnenes situation, er beskrevet særdeles sårbar. Børn- og Ungeudvalget enstemmigt: A, B og C fjernes. Stadfæstes af en enig Ankestyrelse. Byretten: C skulle hjemgives, at han hverken har faglige eller sociale vanskeligheder Moderen anlagde sag pga. C og C har selv anlagt sag (udsat) 10 Byrettens afgørelse Hvad nu hvis kravet ikke havde været forældet? Afgørelsen Også for byretten blev spørgsmålet om forældelse gjort gældende byretten, men behandledes ikke i byrettens begrundelse og afgørelse Den forudgående sag hvor tvangsfjernelsen blev tilsidesat: Byretten fastslog i dommen den 23. maj 2012, at de handleplaner, som kommunen havde udarbejdet forud for tvangsanbringelsen i det væsentlige var i overensstemmelse med servicelovens 140, og at handleplanerne heller ikke led af mangler af en sådan karakter, at den afgørelse, som Børnog Ungeudvalget og Ankestyrelsen traf var ugyldige. => retskraft Godtgørelse (EAL 26 / EMRK art 8.) eller erstatning: Kræver culpa eller retsstridig adfærd Det forhold, at det efterfølgende har vist sig, at [kommunens] frygt var ubegrundet, for så vidt angår [barnet], kan ikke begrunde, at beslutningen om [barnet] var uberettiget. => Derfor ikke hverken godtgørelse eller erstatning. 5

6 11 Dom: Mistanke mod pædagogisk leder om blufærdighedskrænkelse 12 Faktum, Retten i Aarhus dom af 27. juni 2016 Anket til Vestre Landsret Mor til 4-årig dreng henvender sig til pædagog med mistanke mod pædagogisk leder 20/ Pædagogen taler med en kollega om moderens henvendelse Pædagogen taler med dagtilbudslederen om henvendelsen Pædagogisk leder oplyses af dagtilbudslederen om mistanken mod ham Møde mellem pædagogisk leder og kommunen om afslutning af sagen Pædagogisk leder sygemeldes Pædagogisk leder anlægger erstatningssag ved byretten 6

7 13 Retten i Aarhus afgørelse Kommunen har interne retningslinjer, herunder vejledningen Respekt for grænser Kommunen har overholdt retningslinjerne, og kommunen kan ikke på dette eller andet grundlag kritiseres for håndtering af sagen Retten lægger vægt på, at pædagogen hurtigt får besked, og gentagende gange informeres om, at sagen anses grundløs Kommunen frifindes for erstatningskrav for pædagogens psykiske arbejdsskade 14 Dom: Forældres mulighed for godtgørelse ved myndighedsfejl i sager vedrørende tvangsanbringelser 7

8 15 Faktum, Vestre Landsrets dom af 19. maj 2016 Undersøgelse af børn efter servicelovens Kommunen træffer afgørelse om tvangsmæssig undersøgelse af børn under ophold på institution Ankestyrelsen stadfæster kommunens afgørelse Institutionens indberetning foreligger Børnene hjemgives Byretten stadfæster Ankestyrelsens afgørelse Erstatningssag anlægges ved byretten 16 Faktum, Vestre Landsrets dom af 19. maj 2016 Tvangsanbringelse uden for hjemmet (efter 51-undersøgelser) Kommunen indstiller til anbringelse uden for hjemmet, hvilket effektueres kort tid efter Ankestyrelsen stadfæster tvangsanbringelsen Retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse og hjemgiver børnene Erstatningssag anlægges ved byretten 8

9 17 Vestre Landsrets dom 23. september 2011 B&U-udvalgs afgørelse om 2 måneder til psykologisk /pædagogisk udredning efter SL 51. Stadfæstet af Ankestyrelsen 25. oktober 2011 og byretten 3. februar Den blev gennemgået med forældrene den 11. november 2011 men børnene blev først hjemgivet den : 2 måneder efter B&U-afgørelse. Vejledningen => hjemgivelse når afsluttet. Krav mod kommunen om godtgørelse på kr ,00 med tillæg af procesrenter til hver af børnene og til hver af forældrene Kommunen har begået en forvaltningsretlig fejl JUS-fejl. Og den karakteriseres endda som grov, da man fra kommunens side ikke fulgte op. Kommunen er erstatningsansvarlig overfor børnene, og godtgørelse fastsættes til kr ,00 til hvert barn efter EAL 26. Tvangen var rettet mod børnene, hvorfor forældrene ikke tilkendes en godtgørelse Teaser: Sag anlagt 21. februar 2014.hvornår havde kravet været forældet? 18 Vestre Landsrets afgørelse vedr. tvangsanbringelse Men igen: Krav mod kommunen og Ankestyrelsen (in solidum) om godtgørelse på kr ,00 med tillæg af procesrenter til hvert barn og hver forælder At byrettens vurdering var anerledes end flertallet ved kommunen og Ankestyrelsen giver ikke i sig selv en formodning for culpa Kommunen og Ankestyrelsens sagsbehandling har ikke været ansvarspådragende Kommunen og Ankestyrelsen frifindes for betaling af godtgørelse til børn og forældre 9

19 Kontakt Anne Mette Seest Specialistadvokat Aarhus Konfliktløsning, Entreprise, Forsikring & Transport T +45 72 27 35 73 M +45 25 26 35 73 E amd@bechbruun.

10 19 Kontakt Anne Mette Seest Specialistadvokat Aarhus Konfliktløsning, Entreprise, Forsikring & Transport T M E amd@bechbruun.com Jacob Schall Holberg Advokat København Offentlig virksomhed T M E jsh@bechbruun.com København Danmark Aarhus Danmark Shanghai Kina T

Relaterede dokumenter

Justitsministeriet Slotsholmsgade København K Danmark. Att. og

Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Danmark Att. jm@jm.dk og mll@jm.dk W I L D E R S P L A D S 8 K 1 4 0 3 K Ø BENHAVN K T E L E F O N 3 2 6 9 8 8 8 8 J C H @ H U M A N R I G H T S. D