N O T A T. Foroffentlighedsfase for vindmøller ved Knaplund. Myndigheder og andre organisationer

Transkript

1 N O T A T Foroffentlighedsfase for vindmøller ved Knaplund Afdeling LBK - Planlægning Dato 9. marts 2017 Sagsnummer Behandlinger af bemærkninger og indsigelser Ringkøbing-Skjern Kommune har igangsat planlægningen for vindmøller ved Knaplund ved gennemførelse af en foroffentlighedsfase i perioden fra d. 16. september til d. 14. oktober Kommunen har samtidig foretaget en høring af berørte myndigheder mv. for at fastlægge indholdet af en kommende miljøvurdering. Tabel 1 er en oversigt over adressaten på de bemærkninger og indsigelser, der er modtaget i foroffentlighedsfasen I Tabel 2 gennemgås bemærkninger og indsigelser samt administrationens forslag til svar. Et kort bagerst i notatet viser placering af de nabobeboelser, hvor beboere har kommet med bemærkninger til projektet. Tabel 1. Nr. Navn Myndigheder og andre organisationer 1 Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse 2 EnergiMidt Forsyning og Service A/S 3 Telia 4 Ringkøbing-Skjern Forsyning 5 Knaplundgruppen mod Kæmpevindmøller (Bente Filskov Langelund, Ørbækvej 21 Hoven) 6 Herning Kommune 7 Viborg Stift

2 8 Ribe Stift Borgere 9 Ninna og Niels Bjarne Frederiksen, Vardevej 154 Sdr. Felding, Ejer af ejendommen på Sønderbyvej 4, Stakroge* 10 Benny Thomsen, Gl. Borrisvej 8 Tarm 11 Henrik Søborg, Ørbækvej 19 Tarm 12 Henry Johnsen, Ørbækvej 7 Hoven, Tarm 13 Bodil Johnsen, Ørbækvej 7 Hoven, Tarm 14 John Hansen, Tranekjærvej 2, Tarm 15 Christine Terkelsen, Ørbækvej 25 Tarm 16 Niels Møbjerg Terkelsen, Ørbækvej 25 Tarm 17 Kaj Søltoft, Sønderbyvej 1 Stakroge 18 Else og Jørgen Bruun, Høglundvej 3 Stakroge 19 Gitte og Mogens Askholm, Høglundvej 4 Stakroge 20 Lone Gram Svendsen, Sønderbyvej 2 21 Anne Marie og Kresten Hvelplund, Ørbækvej 16 Hoven, Tarm 22 Per og Rina Dalager Sørensen, Grimlundvej 6 Hoven, Tarm 23 Jørn Aaseby og Bente Filskov Tabel 2. Afsender Bemærkningens indhold Forslag til svar 1 a. Ingen bemærkninger. - 2 a. EnergiMidt påpeger at de har elanlæg i området, hvis dette skal flyttes/omlægges skal udstykkeren afholde de forbundne omkostninger ved en evt. byggemodning. b. Påpeger at de har 60 kv anlæg i det berørte område, der er sikret ved tinglyste deklarationer, hvilket betyder, at der er begrænsninger i brugen af arealerne under og i nærheden af anlæggene jf. Stærkstrømsbekendtgørelsen herunder også Dansk Standard DS/EN ændringer i anlægget vil Ad 2a og b: Forholdene medtages i den videre planlægning.

3 blive udført af EnergiMidt som regningsarbejde for rekvirentens regning. 3 a. Ingen bemærkninger. - 4 a. Ringkøbing-Skjern Forsyning har vandledninger inde for projektområdet. Evt. udgifter til flytning af disse er forsyningen uvedkommende. 5 a. Der er modstand mod opstilling af vindmøllerne. b. Ønsker at tidligere bilag skal indgå som materiale i den politiske behandling, herunder underskriftindsamling fra juni 2013 og fra maj c. Undrer sig over valg af område, da vindforhold er dårlige. d. Påpeger at det giver anledning til bekymring at støjpåvirkninger er beregnet og ikke er reelle støjmålinger. Ad 4a: Forholdet medtages i den videre planlægning Ad 5b. Bilagene og underskriftsindsamlinger vedlægges dagsordenen. Ad 5c. Det er korrekt, at der er andre steder i kommunen, hvor middelvinden er højere end ved Knaplund. Der er dog ingen steder i Ringkøbing-Skjern Kommune, hvor vindforholdene er dårlige i forhold til udnyttelse af vindenergi. Ad 5d. Støjkrav jf. støjbekendtgørelsen skal overholdes for vindmøllerne. Ansøger har ved foreløbige støjberegninger godtgjort, at støjkrav for almindelig støj kan overholdes. De ansøgte vindmøller vil ligeledes skulle overholde kravene til lavfrekvent støj. VVM-redegørelsen skal redegøre for den forventede støjudbredelse. Herunder skal der redegøres for den forventede støjudbredelse fra det aktuelle projekt og eksisterende vindmøller. Hvis der gives tilladelse til det ansøgte vindmølleprojekt, er det kommunens nuværende praksis, at kræve støjmåling tre måneder efter idriftsættelse af vindmøller. Såfremt støjkrav imod forventning ikke kan overholdes, har kommunen som myndighed pligt til at kræve forholdet lovliggjort. Kommunen henholder sig til Miljøstyrelsens vejledning vedrørende støj. Kommunens tilsyn med møllerne skal ske efter støjbekendtgørelsens regler, og der er ikke mulighed for at stille skærpende eller lempende krav eller ændre målemetoder.

4 6 a. Herning Kommune har et vindmølleprojekt ved Stakroge i offentlig høring. b. Afstanden mellem projektet i Herning Kommune og projektet i Ringkøbing-Skjern Kommune (Knaplund) er ca meter (dvs. under 28 gange møllehøjde). Derfor skal VVM-redegørelsen belyse anlæggenes påvirkning på landskabet gennem visualiseringer og tekst. 7 a. Ønsker udarbejdet visualiseringer i forhold til Ilderhede Kirke, så både indsigt til og fra kirken kan vurderes. 8 a. Det bør omhyggeligt vurderes og illustreres, hvordan kirkeomgivelserne vil blive påvirket af møllerne. 9 a. Finder at vindmøllerne vil ødelægge udsigten over et fredet mose område og det rolige billede. b. Påpeger at deres erstatningskrav vil være 1,5 mio grundet værditab. Ad 6a og b: Samspil med vindmølleprojektet ved Stakroge skal vurderes. Ad 7a: Indsigt til og udsyn fra kirker indenfor 28 gange møllernes totalhøjde vurderes. Ad 8a: Se ad 7a. Ad 9a: Vindmøllernes visuelle påvirkning af landskabet vil blive belyst i VVMredegørelsen. VVM-undersøgelsen skal udarbejdes, så konsekvenserne for de berørte landskaber, gennem visualiseringer, vurderes. Heri indgår samspillet mellem eksisterende, kommuneplanlagte projekter. Ringkøbing-Skjern Kommune anviser og godkender de visualiseringspunkter hvorfra visualiseringerne foretages. Bemærkningerne vil indgå i valget af visualiseringspunkter. Ad. 9b: VE-Loven (Lov om fremme af vedvarende energi) åbner mulighed for kompensation af værditab på fast ejendom i forbindelse med opstilling af vindmøller. Bygherre skal informere om værditabsordningen på et offentligt møde. Erstatningen søges gennem Energinet.dk. Spørgsmål vedr. værditabsordningen henvises til hjemmesiden Afgørelser om erstatning træffes ikke af kommunen, men af en taksationsmyndighed eller ved frivillig aftale om erstatning med opstilleren af vindmøllen. 10 a. Ønsker at projektet skal fremmes. Bemærkningerne indgår i den samlede vurdering af projektet.

5 11 a. Finder at synligheden af vindmøllerne vil påvirke dem. b. Støjgener vil være særdeles belastende at leve med. c. Finder området unikt og at det ikke tåler påvirkning af møller. d. Tranen søger dertil, den er fredet og vil blive fordrevet fra egnen. Påpeger at det bør undersøges hvordan projektet vil påvirker flora og fauna. e. Der mangler udvikling i landsbyen, mange ønsker at flytte væk som følge af stagnation, vindmølleprojektet vil ikke medføre en positiv udvikling, men bidrage til at bliver stavnsbundet. 12 a. a. Tilslutter sig Knaplundgruppens protestskrivelse/indvendinger mod kæmpevindmøllerne. 13 a. Finder at kæmpevindmøller ikke pynter landskabet. b. Finder at de giver evig støj/uro for øje og sind. c. Påpeger uvished om påvirkningen på mennesker. d. Finder at de giver evig larm/snurren. e. Finder at naturens og menneskets trivsel er vigtig, hvis der skal være beboelse i området. f. Tilslutter sig Knaplundgruppens protestskrivelse/indvendinger mod kæmpevindmøllerne. 14 a. Finder at der er stor synlighed af vindmøllerne. b. Er bekymret for den reelle støj fra møllerne, hvad sker der hvis støjen er for høj. c. Vindmøllerne passer ikke ind i naturen. d. Påpeger ringe vindforhold. e. Påpeger tidligere afslag på vindmølleprojekter. f. Påpeger manglende helbredsundersøgelser. g. Påpeger splid mellem lokalbefolkningen. Ad 11a og 11c: Ad 11b: Ad 11d: VVM-redegørelsen skal belyse risiko og konsekvenser for de nævnte og andre relevante dyre- og plantearter af opstilling af vindmøllerne. Bemærkningerne indgår i den samlede vurdering af projektet. Ad 13 a: Ad 13c: Det er Statens forventning til kommunerne at vindmølleudbygningen fortsætter på den foreliggende viden, og at vindmølleudbygningen ikke går i stå. Ad 13d: Ad 14a: Ad 14b: Ad 14d: Se ad 5c. Ad 14f:

6 Se ad 13c. 15 a. Finder at byrådet bør følge de kommuner, der tænker på borgerne og har sat vindmøller på hold indtil, der kommer svar på undersøgelser om evt. helbredsmæssige påvirkninger fra vindmøller. b. Støtter Knaplundgruppens protestskrivelse/indvendinger mod kæmpevindmøllerne. 16 a. Støtter Knaplundgruppens protestskrivelse/indvendinger mod kæmpevindmøller. 17 a. Finder at den frie udsigt ødelægges. b. Er bekymret for lavfrekvens støj. c. Er bekymret for skyggekast for beboere indenfor 600 meter. d. Er bekymret for trækfugle herunder traner. e. Er bekymret for, at man fortsætter med landplacerede møller, når regeringen varsler med beslutning om møller til havs. Ad 15a: Se ad 13 c. Bemærkningerne indgår i den samlede vurdering af projektet. Ad 17a: Se af 9a Ad 17b: Ad 17c: Forholdet vil blive belyst i VVM-undersøgelsen. Det er kommunens nuværende praksis at der maksimalt må forekomme skyggekast i 10 timer pr. år ved beboelse beregnet som reel skyggetid. Ad 17d: Se ad 11d. 18 a. Finder at vindmøllerne bør stå på havet. b. Finder at sagen bør sættes i bero indtil der foreligger færdige undersøgelser om menneskelig påvirkning både ift. støj og skyggekast. c. Finder at møllerne virker skæmmende på naturen, og der er i forvejen møller omkring dem. d. Påpeger at området ikke indgår i kommunens Ad 18b: Se ad 13c. Ad 18d og f: Der er intet juridisk til hindre for, at Byrådet ændrer sin planlægning, hverken indskrænkende eller udvidende, når ændringen i øvrigt er i overensstemmelse med planloven og anden lovgivning.

7 temaplan. e. Påpeger ringe vindforhold i området. f. Påpeger at der flere gange er givet afslag på opstilling af møller i området. g. Påpeger at den menneskelige påvirkning ikke er færdigundersøgt. 19 a. Finder at vindmøllerne bør stå på havet. b. Finder at der mangler undersøgelser og resultater ift. støjgener. c. Finder at der mangler undersøgelser og resultater ift. skyggekast. d. Påpeger visuel indflydelse, da kommunen i forvejen har mange vindmøller. e. Påpeger at der tidligere har været stor modstand til opstilling af møller i området. f. Påpeger at området ikke indgår i kommunens temaplan. g. Påpeger at den menneskelige påvirkning ikke er færdigundersøgt. 20 a. Er bekymret for den visuelle påvirkning ved udsyn fra sydvendt stue i ejendommen. b. Ønsker en visualisering fra deres sydvendte vinduer i stueplan. Det samme gælder for Sønderbyvej 1. c. Er bekymret for generel værdiforringelse i området. 21 a. Finder at vindmøllerne vil påvirke landskabet uacceptabelt. b. Er bekymret for, at den faktiske støj er højere end den beregnede støj. c. Der er traner, dådyr og rådyr i området. d. Påpeger at området ikke indgår i kommunens Kommunen kan ikke nægte at sagsbehandle en ansøgning. Vurderer kommunen i forbindelse med sagsbehandlingen, at ansøgningen repræsenterer en ønskelig udvikling, er muligheden således til stede for at ændre planlægningen. Ad. 18e: Se ad 13c. Ad 19b: Ad 9c: Se ad 17c. Ad 19d: Ad 19f: Se ad 18d. Ad 17g: Se ad 13c. Ad 20a og b: Ad 20c: Se ad 9b. Ad 21a: Ad 21b:

8 temaplan. e. Påpeger at der flere gange er givet afslag på opstilling af møller i området. f. Finder det urimeligt, at borgerne gang på gang skal tage stilling til opstilling af vindmøller, det gør borgeren utryg og utilfreds med at bo i kommunen og området. g. Påpeger ringe vindforhold i området. h. Henviser til underskriftindsamling i Hoven og Stakroge i 2013 og i maj i. Henviser til brev fra Knaplundgruppen mod Kæmpevindmøller. 22 a. Finder at vindmøller ikke hører til i landskabet. b. Peger på at der er helbredsmæssige konsekvenser ved at leve med støjen. c. Påpeger at området ikke indgår i kommunens temaplan. d. Finder at Byrådet bør tage alle vindmølleplaner i Hoven sogn af bordet ellers er det at tilsidesætte borgernes grundlag for tryghed og tillid til systemet. Finder ikke at borgerne kan forsvare sig mod vindmøller, der opsættes i nærheden og påpeger vigtighed af at kunne stole på kommunen. Mangler muligheden for at kunne fremtidssikre sig. e. Protestere på det kraftigste mod opstilling af vindmøller i Hoven sogn. 23 a. Er modstandere af projektet. b. Det vil forringe livskvaliteten. c. Vindforholdene er tidligere vurderet som under middel. d. De helbredsmæssige konsekvenser er stadig uafklaret. Finder at kommunen bør sætte planer om opstilling af vindmøller i bero indtil det er afklaret. e. Bekymrer sig over at der foretages beregninger frem for faktiske målinger. Ad 21c: Se ad 11d. Ad 21d: Se ad 18d. Ad 21e: Se ad 18d. Ad 21g: Se ad 5c. Ad 22b: Se ad 13c. Ad 22c: Se ad 18d. Ad 23c: Se ad 5c. Ad 23d: Se ad 13c. Ad 23e og f: Se ad 5d

9 f. Påpeger at beregninger af støj følger bygningsreglementet for 2015, men at deres huse ikke er konstrueret efter dette reglement. g. Er bekymret for værdiforringelse af ejendomme i området, og at det bliver sværere at tiltrække tilflyttere til kommunen. h. Fastslår at hvis disse vindmøller opstilles har de nået grænsen og ønsker at flytte. i. Finder det urimeligt, at de berøres mens andre tjener penge på møllerne. Ad 23g: Se ad 9b

10 Røde krydser illustrerer de adresser hvorfra der er kommet indsigelser og bemærkninger.