KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Nykredit Mægler A/S Åhave Parkvej Viby J v/nykredit Realkredit A/S Kalvebod Brygge 1-3, 8. sal BV 1780 København V Indklagede: Suchknecht GmbH Waldhofweg Koppl Østrig Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet nybolig-kalender.dk inddrages. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 25. oktober 2013 med fem bilag (bilag 1-5). Registreringsdato: Domænenavnet nybolig-kalender.dk er registreret den 14. august Sagsfremstilling: Klageren er et datterselskab af Nykredit Realkredit A/S, som ejes af Nykredit Holding A/S, jf. bilag 4 og bilag 5. I klageskriftet er bl.a. anført følgende: 1

2 Klager driver franchisevirksomheden Nybolig; et koncept som stilles til rådighed for ejendomsmæglere over hele landet. Kæden af ejendomsmæglere handler primært med villaer og ejerlejligheder, men også i vidt omfang fritidshuse, land- og erhvervsejendomme. Franchisekonceptet har båret navnet Nybolig siden 1994, og Nybolig har været et registreret varemærke siden 1999 (VR ) (Se bilag 1) og har været anvendt kontinuerligt siden. Nybolig er et anerkendt brand og klager driver desuden nybolig.dk (Se bilag 2) Klager har tidligere anvendt domænet nybolig-kalender.dk, men anvender ikke dette længere, og ønsker ej heller at få det overdraget. Det er klagers overbevisning, at domænet nybolig-kalender er i strid med god domæneskik, jf. domænelovens 12, stk. 1, da indklagede handler i strid med varemærkelovens 4, stk. 1, nr. 2 og stk. 2 samt markedsføringslovens 18. Hjemmesiden nybolig-kalender.dk har intet indhold, men består hovedsageligt af annoncer, som relaterer sig til bolighandel eller boligleje (Se bilag 3), hvilket er samme branche som klagers virksomhed og der er derved en risiko for forveksling. Nybolig er desuden et velkendt varemærke og indklagedes brug af domænet kan skade den goodwill som omgærder Nybolig. Klager er et aktieselskab, som er 100 % ejet af Nykredit Realkredit A/S CVR-nr (Se bilag 4 og 5 side 52-56). Klagers moderselskab har rettighederne til varemærket Nybolig som stilles til rådighed for klager. Bilag 1 indeholder en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsen vedrørende dansk varemærkeregistrering VR , hvorved ordmærket NYBOLIG er registreret som varemærke med følgende varefortegnelse: Klasse 35: Salgsfremmende foranstaltninger for andre vedrørende fast ejendom. Klasse 36: Bankvirksomhed, finansielle vurderinger (forsikring, bankvirksomhed, fast ejendom), lån, lån imod pant, ejendomsmæglervirksomhed, udlejning af fast ejendom, udlejning af kontorlokaler, udlejning af landbrugsejendomme, udlejning af lejligheder, vurdering af fast ejendom, værdiansættelse af fast ejendom, økonomiske vurderinger (forsikring, bankvirksomhed, fast ejendom). Klasse 38: Telekommunikation, herunder elektronisk post; telefonservice, udsendelse af meddelelser og billeder formidlet via computer. Sekretariatet har konstateret ved opslag i Patent- og Varemærkestyrelsens PVSonline, at Nykredit Realkredit A/S i dag er registreret som indehaver af denne varemærkeregistrering. Det fremgår af bilag 2, at klageren er registrant af domænenavnet nybolig.dk, som er registreret den 23. april Som bilag 3 er fremlagt en kopi af hjemmesiden Ved opslag herpå den 4. november 2013 har sekretariatet taget følgende lignende kopi: 2

3 En lignende hjemmeside fremkom ved fornyet opslag herpå den 21. januar 2014, hvor der ved klik på Buy this domain fremkom følgende side: 3

4 Det fremgår heraf, at domænenavnet nybolig-kalender.dk annonceres til salg for en Listing price på 975 EUR. Sekretariatet har konstateret, at indklagede under samme bruger-id. SG8291-DK har registreret i alt 554 domænenavne, hvoraf hovedparten består af generiske betegnelser. Ved opslag på 8 ud af de 10 første af disse domænenavne fremkom hjemmesider af samme art, som fremkom ved opslag på nybolig-kalender.dk, med sponsorerede links og mulighed for at afgive et bud på køb af det pågældende domænenavn. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har drevet franchisevirksomheden Nybolig siden 1994, at klageren i denne forbindelse gør brug af domænenavnet nybolig.dk, at klagerens moderselskab har registreret Nybolig som varemærke, at Nybolig er et anerkendt brand for klageren, at klageren tidligere har gjort brug af domænenavnet nybolig-kalender.dk, at indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet nybolig-kalender.dk indebærer en overtrædelse af varemærkelovens 4, stk. 1, nr. 2, og stk. 2, samt markedsføringslovens 18, og 4

5 at indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet nybolig-kalender.dk desuden indebærer en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 14, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, herunder ved de af sekretariatet foretagne undersøgelser, giver den navnlig anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af domænelovens 12, stk. 2, der er affattet således: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Af forarbejderne til domænelovens 12, stk. 2, (fremsættelsesbemærkningerne til L 165/ , 2. saml., ad 12) fremgår bl.a. følgende: Med stk. 2 foreslås indført et forbud mod at registrere et eller typisk flere internetdomænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge disse videre til personer, virksomheder organisationer mv., der har for eksempel en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette internet-domænenavn. Der vil typisk være tale om, at en sådan registrering er foretaget af registranter, der har forudset, at andre registranter vil kunne have en særlig interesse i det pågældende internet-domænenavn, og at den pågældende har været hurtigst til at få registreret navnet. Ofte anvendes begrebet»warehousing«om sådanne registreringer.. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge eller udleje internet-domænenavnet. Internetdomænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der overdrager internet-domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk vinding, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden forstand. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et internet-domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse.. Det er ikke hensigten, at bestemmelsen skal ramme registranter, der nok på registrerings- eller overdragelsestidspunktet havde til hensigt at videresælge eller udleje, men som efterfølgende selv etablerer en reel brug af internet-domænenavnet. I en sådan situation vil registranten eksempelvis kunne sælge internet-domænenavnet uden at være omfattet af forbuddet i bestemmelsen. 5

6 Det fremgår af sagens oplysninger, at der ved opslag på domænenavnet nybolig-kalender.dk fremkommer en hjemmeside, som ud over en række links indeholder teksten Buy this domain, og at der ved klik på denne tekst fremkommer en side, hvor domænenavnet nybolig-kalender.dk annonceres til salg for en pris ( listing price ) på 975 euro og med mulighed for at afgive et konkret bud på domænenavnet. Det fremgår desuden af sagens oplysninger, at indklagede har registreret et meget betydeligt antal domænenavne under internetdomænet.dk, og at i hvert fald en del af disse domænenavne annonceres til salg på samme måde som domænenavnet nybolig-kalender.dk. Indklagede har tidligere været indklaget for klagenævnet i sager af lignende karakter, jf. nævnets j.nr (lindebjergstolen.dk), j.nr (smarthjemmeside.dk), j.nr (jehovasvidner.dk), j.nr (kolt-hojskole.dk) og (snm.dk). Klagenævnet finder, at der herved er skabt en stærk formodning for, at formålet med indklagedes registrering af domænenavnet nybolig-kalender.dk og opretholdelsen af denne registrering alene har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse eller udlejning af domænenavnet. Indklagede, som ikke har besvaret klagenævnets henvendelser, har ikke afkræftet denne formodning. Klagenævnet lægger derfor bevismæssigt til grund, at indklagedes reelle formål med registreringen af domænenavnet nybolig-kalender.dk har været og fortsat er at opnå en økonomisk gevinst gennem videresalg af domænenavnet, og at indklagede dermed har registreret og opretholder registreringen af domænenavnet i strid med domænelovens 12, stk. 2. Det følger allerede heraf, at den nævnte registrering er retsstridig. Da klageren endvidere må anses for at have en retlig interesse i at få prøvet registreringens retmæssighed, træffer klagenævnet i medfør af domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Suchknecht GmbH, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet nybolig-kalender.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn slettes. Sletningen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 14. februar 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 6