Erhvervsprojektet Lokalisering, transportbehov og tilgængelighed

Transkript

1 Erhvervsprojektet Lokalisering, transportbehov og tilgængelighed Jakob Høj, Tetraplan A/S Svend Otto Ott, Naturstyrelsen Yderområder Mellemstore byregioner Trekantsområdet Omegnskommuner Aalborg Odense Århus Byregioner Bil Gang Cykel Bus Tog Sjælland Hovedstadsområdet Trafikdage % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

2 Udgangspunkter Tilgængelighed til arbejdskraft bliver stadigt vigtigere for virksomhedernes lokalisering Tilgængelighed og trafikbelastning afløser røg-støj-møg, som væsentligste problem ved lokalisering af virksomheder Viden om transportadfærd og lokalisering er vigtige for bæredygtig byudvikling Effekten af stationsnærhed er veldokumenteret i Hovedstadsområdet, men kan man finde samme effekt andre steder i landet? Trafikdage

3 Hvad siger virksomhederne? 90% oplever ikke miljøkonflikter med naboer som et stigende problem 95% vurderer ikke, at miljøproblemer er hæmmende for deres udvikling 57% mener de kan ligge i bymæssig sammenhæng uden bil-restriktioner 47% mener de er bedst placeret i bymæssige omgivelser 33% mener de kan ligge i byen selv med bil-restriktioner 70% af virksomhederne svarer at over 60% af de ansatte kommer i bil 70% af virksomhederne svarer at deres kunder primært kommer i bil Trafikdage

4 Hvad viser analyserne af transportadfærd og lokalisering? Planlægningen spiller en rolle Arealplanlægningen i forhold til udlæg af erhvervsområder har stor betydning for transportomfang og transportmiddelvalg Rette virksomhed på rette sted. Forskellige strategier for lokalisering giver forskelle i transportadfærden Det er vigtigt at sikre arealer med særlig god tilgængelighed for godstransport planlægges til transporttunge anvendelser Der er udlagt meget store erhvervsarealer og de tilhørende byggemuligheder kan føre til uhensigtsmæssige lokaliseringer af virksomheder. Står arealudlægget mål med efterspørgslen? Trafikdage

5 Hvad viser analyserne af transportadfærd og lokalisering? Planlægningen spiller en rolle I Hovedstadsområdet står stationsnærhedsprincippet ved magt, men i det øvrige land er der snarere tale om en bymidteeffekt Få arealer med særlig god tilgængelighed til kollektiv trafik. Fokus på at områderne anvendes til pendlingstunge virksomheder Trafikdage

6 Metoder områder og tilgængelighed Fokus på kommunernes planområderne 1. Kortlægning af anvendelsesbestemmelser for de kommunale rammeområder udlagt til erhvervsformål. (Plansystem.DK) 2. Kortlægning af områdernes tilgængelighed udtrykt som valgmuligheder i transporten for både gods- og persontransport - (GIS-analyser) 3. Placering af områderne i en geografisk sammenhæng regional og bygeografi Trafikdage

7 Metoder Transportadfærd Transportmiddelvalg og transportomfang i pendlingen 1. TU-undersøgelsen som data grundlag 2. Etablere kobling til områderne, virksomhederne og tilgængeligheds karakteristika 3. Analyser af lokaliseringsforhold som stationsnærhed, bylokalisering, motorvejsnærhed, parkeringsforhold mv. Trafikdage

8 Byregioner Population Jobs Greater Copenhagen region Zealand Aarhus Odense Aalborg Surrounding municipalities Triangle-region Medium sized urban regions Outer areas Trafikdage

9 Bygeografi Trafikdage

10 Bygeografi - Hovedstadsområdet Benyttet fingerplanens bygeografi Indre og ydre byfingre Håndfladen Udenfor fingerbyen Trafikdage

11 Persontransport Transport choices in the proximity Tilgængelighed Et nationalt overblik over erhvervsområder med særlig gunstig beliggenhed i forhold til infrastruktur Udfra Plansystem.dk er de kommunale rammeområders tilgængelighed til infrastruktur kortlagt Anvendelsestyper 21, 31 og 41: blandet bolig og erhverv erhvervsområde centerområde Godstransport Persontransport pendling Valgmuligheder i transporten Trafikdage

12 Persontransport Transport choices in the proximity Tilgængelighed Et nationalt overblik over erhvervsområder med særlig gunstig beliggenhed i forhold til infrastruktur Udfra Plansystem.dk er de kommunale rammeområders tilgængelighed til infrastruktur kortlagt Anvendelsestyper 21, 31 og 41: blandet bolig og erhverv erhvervsområde centerområde Godstransport Persontransport pendling Valgmuligheder i transporten Trafikdage

13 Transportadfærd belyst ved TU Repræsentativt udsnit af danskere mellem 10 og 84 år udspørges om deres transport dagen før interview hver måned ture per år Transportmiddelvalg, afstande, turformål, rejsetider mv. Baggrundsoplysninger om køn, alder, beskæftigelse, indkomst, bilrådighed mv. Turene kan visualiseres i GIS Trafikdage

14 Transportadfærd belyst ved TU pendlingstutre i TU med mål i de udvalgte rammeområder I GIS er turene koblet til planområde og virksomhed Transportadfærd kan beskrives som en funktion af arbejdspladsens lokalisering i den regionale geografi og bygeografien, tilgængelighed til kollektiv transport, parkeringsforhold mv. Trafikdage

15 Transportadfærd i pendlingen - Byregioner Yderområder Mellemstore byregioner Trekantsområdet Omegnskommuner Aalborg Odense Århus Sjælland Hovedstadsområdet Byregioner Bil Gang Cykel Bus Tog 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Trafikdage

16 Transportadfærd i pendlingen - Bygeografi Hovedstadsområdet Bil Gang/cykel Tog/bus Udenfor Fingerbyen Ydre finger Indre Finger Håndflade Centralkommune 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Trafikdage

17 Transportadfærd i pendlingen - Bygeografi Byer med mere end indbyggere Bil Gang/cykel Tog/bus Havnen (den erhvervsaktive del) Ydre byområde Indre byområde Bymidten 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Trafikdage

18 Transportadfærd i pendlingen - Bygeografi Havnen (den erhvervsaktive del) Uden for byen - byudviklingsområder Byer med indbyggere Bil Gang/cykel Tog/bus Ydre byområde Indre byområde Bymidten 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Trafikdage

19 Transportadfærd i pendlingen og lokalisering- eksempler Hvordan er penlingsmønstrene påvirket af arbejdspladsens lokalisering i forhold til : Afstand til station Afstand til bymidte Afstand til motorvejsnettet Trafikdage

20 Stationsnærhed i Hovedstadsområdet Modal split i pendlingen som funktion af afstand til nærmeste station 100% 90% 80% 70% 60% 26% 34% Hovedstadsområdet 10% 7% 6% 19% 16% 17% 18% 24% 31% 35% Kollektivt Gang/Cykel Bil 50% 40% 30% 20% 39% 46% 53% 66% 77% 76% 10% 0% m m m 1-2 km 2-5 km +5 km Afstand fra arbejdsplads til nærmeste station Trafikdage

21 Stationsnærhed i Hovedstadsområdet Tidligere analyser Trafikdage

22 Stationsnærhed udenfor Hovedstadsområdet? Modal split i pendlingen som funktion af afstand til nærmeste station 100% 90% 80% 70% 16% 32% Større byer (Odense, Aarhus, Aalborg) 9% 8% 6% 5% 6% 19% 26% 25% 33% 36% Kollektivt Gang/Cykel Bil 60% 50% 40% 30% 52% 58% 56% 68% 70% 75% 20% 10% 0% m m m 1-2 km 2-5 km +5 km Afstand fra arbejdsplads til nærmeste station Trafikdage

23 Stationsnærhed udenfor Hovedstadsområdet? Modal split i pendlingen som funktion af afstand til nærmeste station 100% 90% 80% 70% Mellemstore byregioner 5% 6% 3% 3% 3% 1% 24% 19% 21% 33% 30% 30% Kollektivt Gang/Cykel Bil 60% 50% 40% 30% 62% 64% 66% 73% 79% 78% 20% 10% 0% m m m 1-2 km 2-5 km +5 km Afstand fra arbejdsplads til nærmeste station Trafikdage

24 Er der en bymidte effekt udenfor Hovedstadsområdet? Modal split i pendlingen som funktion af afstand til bymidten Transportmiddelfordeling Antal observationer 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% Udenfor Hovedstadsområdet % 4% 2% 4% 5% 2% 23% 20% 22% 19% 28% 34% 75% 76% 75% 76% 68% 58% Kollektivt Gang/Cykel Bil 20% 10% 0% I bymidten 0-1 km 1-2 km 2-3 km 3-5 km +5 km Trafikdage 2011 Virksomhedens luftafstand til nærmeste bymidteområde 24

25 Har nærhed til motorvejsnettet betydning? Modal split i pendlingen som funktion af afstand til nærmeste motorvejsafkørsel Antal observationer 100% 90% Hovedstadsområdet % 16% 14% 12% Kollektivt Gang/Cykel Bil Transportmiddelfordeling 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 33% 31% 49% 53% 27% 58% 24% 65% 10% 0% 0-3 km 3-5 km 5-10 km +10 km Virksomhedens luftafstand til nærmeste motorvejsafkørsel Trafikdage

26 Har nærhed til motorvejsnettet betydning? Modal split i pendlingen som funktion af afstand til nærmeste motorvejsafkørsel Antal observationer 100% 90% 80% Uden for Hovedstadsområdet % 4% 4% 3% 26% 26% 21% 25% Kollektivt Gang/Cykel Bil Transportmiddelfordeling 70% 60% 50% 40% 30% 70% 70% 75% 72% 20% 10% 0% 0-3 km 3-5 km 5-10 km +10 km Virksomhedens luftafstand til nærmeste motorvejsafkørsel Trafikdage

27 Transportadfærd i pendling nogle konklusioner Nogle konklusioner: Tydelig stationsnærhedseffekt i Hovedstadsområdet. Andelen af kollektiv transport i pendlingen falder kraftigt når arbejdspladsen er mere end m fra en station bekræfter tidligere analyser Uden for Hovedstadsområdet tyder det på, at der er en bymidteeffekt, hvor gang- og cykeltrafikken har betydning. Andelen af kollektiv trafik falder dramatisk i takt med stigende afstand fra bymidten Det har tilsyneladende ikke væsentlig betydning for transportmiddelvalget om virksomhederne har kort afstand til motorvejsnettet Trafikdage

28 Lokalisering, transportbehov og tilgængelighed Nogle konklusioner: Screening af planområderne i forhold til tilgængelighed for person og godstransport. Et nationalt overblik er skabt Udpege erhvervsområder med særlig gode transportmuligheder for gods- og persontransport GIS er et nyttigt redskab i analyser af tilgængelighed. Forskellige tilgængelighedsbegreber afprøvet Giver kommunerne redskaber som kan bidrage i planlægning for erhverv rette virksomhed på rette sted Trafikdage