Fakultetssekretariatet, Konsistoriums mødesal Bülowsvej 17, 1870 Frederiksberg

Transkript

1 D E T N A T U R - O G B I O V I D E N S K A B E L I G E F A K U L T E T K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T E T R E F E R A T ( G O D K E N D T ) 12. MARTS 2013 Forum Akademisk Råd AR FAKULTETSSEKRETARIATET Mødedato: Fredag d. 22. februar 2013, Kl BÜLOWSVEJ FREDERIKSBERG C Sted: Fakultetssekretariatet, Konsistoriums mødesal Bülowsvej 17, 1870 Frederiksberg TLF DIR Deltagere: VIP-repr.: Studenterrepr.: Dekan John Renner Hansen Charlotte Fløe Kristjansen, Karsten Raulund- Rasmussen, Lotte Bang Pedersen, Niels Kærgård og Søren Eilers. Chris S. Ramming TAP-observatører: Camilla Volden Van, Hanne Drøidal og Hanne Teilmann Møller (suppl. for Kristian Bjergbakke). Afbud: Øvrige deltagere: Prodekan Morten Pejrup Michael Palmgren, Nastasia Okulova, Peter Filtenborg Staunsbæk og Kristian Bjergbakke. Fra Fakultetssekretariatet: Henriette Lieblein og Tine Schou Jørgensen (pkt. 3), Karen Vestergaard Petersen (pkt. 7), Marianne Rønnebæk, Claus Thomsen og Stein Larsen (ref.) MOB stla@science.ku.dk REF: STLA SAG: / Sagsnr. oplyses ved henv. Referat ad 1. Godkendelse af dagsordenen Dekanen John Renner Hansen bød velkommen til det første møde i det nyvalgte Akademisk Råd på SCIENCE.

2 Følgende dagsorden blev godkendt: 1. Godkendelse af dagsordenen 2. Præsentationsrunde 3. Akademisk Råds opgaver og arbejdsform (Drøftelse) Regelgrundlag SCIENCE-procedurer for VIP-rekruttering samt stillingtagen til ARs opgave i relation til indstilling til dekanen vedrørende bedømmelsesudvalg 4. Valg af formand (Beslutning) 5. Forretningsorden for AR (Beslutning) 6. Mødeplan 2013 (Beslutning) 7. KU-høring om tenure track (Drøftelse) 8. Fakultetets strategiarbejde (Orientering) Fakultetsstrategi og delstrategier Institutstrategier 9. Orienteringer 10. Eventuelt SIDE 2 AF 6 ad 2. Præsentationsrunde Mødedeltagerne præsenterede sig i en kort bordrunde. ad 3. Akademisk Råds opgaver og arbejdsform (Drøftelse) Regelgrundlag SCIENCE-procedurer for VIP-rekruttering samt stillingtagen til ARs opgave i relation til indstilling til dekanen vedrørende bedømmelsesudvalg Dekanen gennemgik Rådets opgaver i henhold til Universitetsloven og KUs vedtægter. To specifikke opgaver blev drøftet: At indstille til dekanen om sammensætning af sagkyndige udvalg, der skal bedømme ansøgere til videnskabelige stillinger. At tildele ph.d.- og doktorgraden. I lys af det store antal sager forslog dekanen, at sager vedr. sammensætning af bedømmelsesudvalg behandles i skriftlig procedure. Rådet kommenterede, at der var en risiko for, at Rådet ikke kunne gøre en reel vurdering af forslaget til sammensætning af udvalgene. Prodekan Morten Pejrup påpegede, at både den ansvarlige prodekan og SCIENCE HR foretager en grundig vurdering af sagerne, og at eventuelle tvivlspørgsmål drøftes med institutterne. Dekanen konkluderede på baggrund af drøftelsen: Akademisk Råd vil fremadrettet arbejde efter den foreslåede procedure for indstilling til dekanen om bedømmelsesudvalgenes sammensætning. Rådet vil få tilsendt kandidaternes CV og publikationslister. Retningslinjerne for habilitetsvurdering fremsendes til Rådets orientering. Dekanen forslog Rådet at delegere ansvaret for tildeling af ph.d.- og doktorgrader til dekanen. Forslaget var begrundet i det store antal sager, hvor der meget sjældent er problemer, som kræver en nærmere vurdering.

3 Akademisk Råd besluttede at delegere ansvaret for tildeling af ph.d.- og doktorgrader til formanden. Dekanen præsenterede oplægget Fra ide til beslutning i SLT som et indspil til en bred drøftelse om Rådet opgaver og arbejdsform. Niels Kærgaard kommenterede, at de faglige miljøer i institutråd og AR typisk kommer sent ind i beslutningsprocesserne. Han mente, at rådgivende organer er mere egnede til at bidrage tidligt i processerne, inden beslutninger træffes, og for meget er lagt fast. Dekanen lovede, at fakultetsledelsen vil inddrage de rådgivende organer tidligt i såvel ide- som udredningsfasen. Chris S. Ramming tog op kommunikationen med de studerende og spurgte, om der kan etableres en brugerflade, hvor de studerende kan stille spørgsmål og få korte, kontante svar fra fakultetsledelsen. Universitetsavisen kunne ikke varetage en sådan opgave. Dekanen svarede, at der findes nogle platforme herfor, eks. SCIENCEnyt og Uddannelsessiderne, men at temaet om hensigtsmæssig kommunikation og information vil blive et vigtigt emne gennem året. Søren Eilers konstaterede, at Universitetsavisen mangler gennemslagskraft, og at man kunne savne en uafhængig avis for fakultetet. Flere rådsmedlemmer kommenterede vigtigheden af, at ideer skal kunne kanaliseres fra den enkelte medarbejder til ledelsen. Der bør foregå kommunikation i alle faser: Ideudvikling, beslutning og implementering. God kommunikation bygger på tillid, og der er behov for at sikre større medindflydelse for at kunne have tillid til ledelsens beslutninger. Dekanen konkluderede, at temaet ikke er uddebatteret, og at Rådets kommentarer vil indgå i fakultetsledelsens videre overvejelser om kommunikation og dialog på fakultetet. SIDE 3 AF 6 ad 4. Valg af formand (Beslutning) Dekanen oplyste, at Universitetsloven er blevet ændret, således at dekanen ikke længere er født formand for Rådet, og at Rådet derfor skal vælge en formand blandt sine medlemmer. Dekanen argumenterede for, at dekanen bør være formand for Rådet. Dette er begrundet i de opgaver, som Rådet har, og hvor dekanens formandsrolle er optimal mht. at håndtere Rådets formelle sager og at have tæt kontakt med fakultetsadministrationen. Dekanen understregede, at formandsrollen ikke er en platform for kommunikation på Rådets vegne. Niels Kærgaard oplyste, at KUs bestyrelse har diskuteret principielt, om formanden bør være dekanen eller et andet medlem. I diskussionen fremholdt Rektoratet den enstrengede ledelse som argument for dekanen som formand. Fra medarbejderrepræsentanternes side blev der argumenteret for at styrke AR som organ ved at have en formand, som er uafhængig af ledelsesstrengen, og som kan koble det faglige system med det ledelsesmæssige. Rådet drøftede sagen og vurderede de forskellige argumenter og hensyn knyttet til formandsopgaven. Det blev foreslået at etablere et forretnings-

4 udvalg, som sammen med dekanen som formand kunne fastsætte Rådets dagsorden. Akademisk Råd besluttede: Dekan John Renner Hansen vælges som formand for Rådet. Der etableres et Forretningsudvalg bestående af formanden, en repræsentant udpeget af og blandt Rådets VIP-medlemmer, en repræsentant udpeget af og blandt Rådets studentermedlemmer og en repræsentant udpeget af og blandt Rådets TAP-observatører. Forretningsudvalgets opgave er først og fremmest at sætte dagsorden for Rådet møder. Rådets virke vil blive vurderet af Rådet om ét år. SIDE 4 AF 6 ad 5. Forretningsorden for AR (Beslutning) I henhold til 22, stk. 6 i vedtægten for KU har rektor fastsat en standardforretningsorden til brug for universitetets Akademiske Råd. Det påhviler herefter det enkelte råd at udarbejde en forretningsorden ud fra standardforretningsorden. Rådet drøftede det udsendte forslag til forretningsorden. Der var enighed om at indskrive en paragraf om Rådets forretningsudvalg, jf. pkt. 4 ovenfor. Rådet drøftede også situationen vedr. medlemmernes afbud. Rådet konkluderede, at af hensyn til kontinuiteten i rådsarbejde bør de valgte medlemmer og observatører tilstræbe at deltage i alle møder, og at valgte suppleanter kan erstatte rådsmedlemmer ved afbud, jf. forretningsordenen. Akademisk Råd godkendte forslaget til forretningsorden. Der tilføjes i forretningsordenen følgende som 1. Stk. 8: Der udpeges et Forretningsudvalg bestående af formanden, en repræsentant udpeget af og blandt Rådets VIP-medlemmer, en repræsentant udpeget af og blandt Rådets studentermedlemmer og en repræsentant udpeget af og blandt Rådets TAP-observatører. Forretningsudvalgets opgave er først og fremmest at sætte dagsorden for Rådets møder. ad 6. Mødeplan 2013 (Beslutning) Rådet fastsatte følgende mødeplan for Uge Mødetider Fredag d. 22. februar, kl Bülowsvej 17, 1870 Frederiksberg C Fredag d. 19. april, kl Bülowsvej 17, 1870 Frederiksberg C Torsdag d. 20. juni, kl Frederiksberg Campus 1. budgetseminar med AR, FSU, SLT m.fl. Fredag d. 6. september, kl Bülowsvej 17, 1870 Frederiksberg C Fredag d. 1. november, kl Frederiksberg Campus 2. budgetseminar med AR, FSU, SLT m.fl.

5 50 Fredag 13. december, kl Bülowsvej 17, 1870 Frederiksberg C SIDE 5 AF 6 ad 7. KU-høring om tenure track (Drøftelse) Prodekan for forskning Morten Pejrup præsenterede sagen og bad Rådet drøfte de tre elementer, som er fremhævet i høringsbrevet: De overordnede principper for tenure-track systemet Forslaget om nedsættelse af et tværgående, rådgivende tenure-udvalg Forslag til selve tenure track forløbet og bedømmelsen inden overgang til associate professor, herunder kriterierne. Rådet havde en længere drøftelse af sagen. Søren Eilers udtrykte begejstring for forslaget, som vil styrke KU internationale konkurrencedygtighed. Han understregede, at også undervisningskvalifikationer skal indgå i den samlede bedømmelse. Niels Kærgaard var mere skeptisk til forslaget, fordi der ikke er en reel tenure uopsigelighed for faste videnskabelige stillinger i Danmark. Derfor er der fortsat et forklaringsproblem over for udlændinge, som overvejer en videnskabelig karriere i Danmark. Lotte Bang Pedersen fandt initiativet og forslaget positivt, men der kunne være behov for at opbløde enkelte kriterier f.eks. vedr. udenlandsophold. Både Charlotte Fløe Kristjansen og Niels Kærgaard understregede, at der kan være store forskelle mellem fag og institutter mht. interne og eksterne forhold af betydning for ansættelser. Institutterne skal derfor have mulighed for selv at afgøre, hvilke ansættelsesformer, man ønsker at anvende. Karsten Raulund-Rasmussen påpegede, at der er stort behov for at skabe en bedre balance mellem antallet af lektorer og professorer på KU, og at en tenure track ordning ikke må blokkere for en mulighed for at rette op på dette. Dekanen konkluderede, at der var en overvejende positiv holdning til forslaget. Medlemmerne blev bedt om inden 14 dage at sende specifikke kommentarer til sekretæren (stla@science.ku.dk). På baggrund af kommentarerne vil dekanen og prodekanen for forskning udarbejde et udkast til Rådets høringsudtalelse, som sendes rådsmedlemmerne for kommentar. ad 8. Fakultetets strategiarbejde (Orientering) Fakultetsstrategi og delstrategier Institutstrategier Dekanen orienterede om strategiarbejdet, herunder om fakultetsstrategien, som er godkendt efter åben høring og bred behandling på fakultetet. Prodekan Morten Pejrup redegjorde for forslaget til forskningsstrategi, som har været drøftet i fakultetets forskningsudvalg og i fakultetets ledelsesteam. Der arbejdes desuden med et strategisk oplæg vedr. forskningsinfrastruktur. Rådet gav nogle kommentarer til orienteringen.

6 Chris S. Ramming fremhævede betydningen af de studerendes bidrag til aktiviteter, som markerer KU, f.eks. summer schools og internationale konferencer. Lotte Bang Pedersen bemærkede, at de ph.d.-studerende synes at bruge for meget tid på kurser og undervisningsarbejde, og at dette burde adresseres i forskningsstrategien. Morten Pejrup kommenterede, at institutterne inden for bekendtgørelsens rammer kan fastsætte omfanget af pligtarbejde. Fakultetet er desuden nu ved at implementere 4+4-ordningen bl.a. for at give mere tid til ph.d.-uddannelsen. Dekanen konkluderede, at Rådet havde taget orienteringen til efterretning. Udkastet til forskningsstrategi vil blive sendt til rådsmedlemmerne mhp. kommentarer inden for 14 dage. Det vil blive overvejet, om Rådet årligt bør have en gennemgang af fakultetets strategier mhp. eventuelle justeringer. SIDE 6 AF 6 ad 9. Orienteringer Der var ingen bemærkninger under dette punkt. ad10. Eventuelt Der var ingen sager under dette punkt. Mødet blev afsluttet kl