i DEC ]USTITSM N ITERI ET Peter Kofod [email protected]

Transkript

1 Kontor: Forvaltningsretskon toret Sagsbch. Jørgen.Iørgensen Sagsnr.: t)940-1 sol Dok.: i DEC i., 1216 København K. Telefon Telefax materiale omfattet af den del af din anmodning om aktindsigt, der angår korrespondance mellem danske og amerikanske myndigheder vedrørende Slotsholrnsgade 10 Edward Snowden. Dette begrundes nærmere i det følgende: 2. Justitsministeriet kan ikke oplyse, hvorvidt ministeriet er i besiddelse af ter og journallister om denne hændelse, er jeg også interesseret Det er desuden fremgået af mediedækningen, at der i juni 2013 landede et CIA fly i Kastrup, der havde til formål at bringe Snowden tilbage til USA. Korrespondence, notater, dokumen (og andre dokumenter, notater og koiiespondence) som reakti on på denne henvendelse, ligesom jeg gerne vil have journalli ster udleveret. Min anmodning om aktindsigt inkluderer naturligvis evt, svar edward-snowden ) at der er rundsendt skrivelser til såfremt han skulle sætte benene på dansk jord. (se: Det fremgår af dokumenter publiceret af norsk TV danske myndigheder vedr, arrest og udlevering af Snowden, udenrigsministeriet) vedrørende NSA whistlebloweren Edward Jeg anmoder hermed om aktindsigt i korrespondence mellem danske og amerikanske myndigheder (herunder FBI, DOJ og $nowden. 1. Ved af 31. august 2015 har du anmodet Justitsministeriet om aktindsigt på følgende måde: Peter Kofod Lovafdelingen ]USTITSM N ITERI ET

2 Det bemærkes, at der efter retsplejelovens regler om aktindsigt under visse og retsanmodninger omfattes også af denne undtagelsesbestemmelse. men først når sagen er endeligt afsluttet, jf. retsplejelovens 41 d, stk. 1. og bestemmelserne i offentlighedslovens 32, stk. 2, og 33, nr. 1, (om De hensyn, der ligger bag bestemmelsen i offentlighedslovens 19, stk. 1, betingelser kan gives aktindsigt i dokumenter, der vedrører en straffesag, 2 din anmodning vedrører. Justitsministeriet har endvidere identificeret 16 ( s), der ikke er journaliseret på en sag. Justitsministeriet identificeret sagen j.nr , der indeholder dokumenter om landingstilladelse for det fly, som ministeriet går ud fra, at 3. for så vidt angår den resterende del af din anmodning om aktindsigt har af materiale omfattet af den nævnte del af din anmodning. roffentlighed finder grundlag for at oplyse, om ministeriet er i besiddelse Dette indebærer, at Justitsministeriet heller ikke ud fra et princip om me hensyn, der ligger bag de nævnte undtagelsesbestemmelser i offentligheds som journalist må antages at have i, at anmodningen om aktindsigt imødekommes er grundlag for at meddele meroffentlighed i et tilfælde som det foreliggende. loven og retsplejeloven, og på den anden side den berettigede interesse, De Justitsministeriet finder ikke, at der efter en afvejning af på den ene side de Det bemærkes endvidere, at området for at meddele meroffentlighed i sa ger omfattet af offentlighedslovens 19, stk. 1, efter reglen i offentlig grænset, idet sådanne sager ofte indeholder oplysninger om enkeltperso ners strafbare forhold. hedslovens 14, stk. 2, jf. stk. 1, og retsplejelovens 41 h, stk. 1, er be kan begrænses i det omfang, oplysningerne kan undtages fra aktindsigt. stk. 3. Det følger af denne bestemmelse, at begrundelsen for en afgørelse Justitsministeriet kan i den forbindelse henvise til forvaltningslovens 24, lige hensyn til rigets udenrigspolitiske interesser henholdsvis retshåndhæ om ministeriet er i besiddelse af materiale omfattet af den nævnte del af din anmodning. undtagelse af oplysninger fra aktindsigt af hensyn til beskyttelse af væsent velsens effektivitet) bevirker også, at Justitsministeriet ikke kan oplyse, Offentlighedslovens regler om aktindsigt omfatter ikke sager inden for strafferetsplejen, jf. offentlighedslovens 19, stk. 1. Sager om udlevering

3 imidlertid uanset 1)IL meddeles hermed aktindsigt i det nævnte materiale i overensstemmelse med offentlighedslovens 7, stk. 1, jf. dog nedenfor. En kopi af materialet og den nævnte sags aktliste vedlægges Sagen j.nr er en sag inden for strafferetsplejen, og der er derfor som udgangspunkt ikke adgang til aktindsigt i sagens dokumenter efter offentlighedslovens regler. Otte af de identificerede dokumenter på sagen kan liseret på denne sag at de er journa ikke anses for at vedrøre en sag inden for strafferetsplejen, og disse dokumenter er derfor ikke undtaget fra aktind sigt efter offentlighedslovens 19, stk. 1. Hertil kommer ét dokument, der alene for en del af dokurnentets vedkom mende angår en sag inden for strafferetsplejen. I det omfang dette er til fældet, har Justitsministeriet undtaget dokumentet fra aktindsigt, jf. offent lighedslovens 19, stk Adgangen til aktindsigt i sager inden for strafferetsplejen er som nævnt under pkt. 2 reguleret i retsplejeloven. Den, der har en individuel, væsentlig interesse i et konkret retsspørgsmål, kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der vedrører en bor gerlig sag eller en endelig afsluttet straffesag, herunder indførelser i rets bøgerne, i det omfang dokumenteme har betydning for vurderingen af det pågældende retsspørgsmål, jf. retsplejelovens 41 d, stk. 1. Du har ikke anført forhold, der kan begrunde aktindsigt efter denne be stemmelse Justitsministeriet har i overensstemmelse med offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, undtaget fire af de otte dokumenter fra sagen j.nr fra aktindsigt, idet det drejer sig om interne s udvekslet mellem forskellige medarbejdere i ministeriet Offentlighedslovens 28, stk. 1, fastsætter en pligt til at meddele akt indsigt i faktiske oplysninger og oplysninger om eksterne faglige vurde ringer, selv om dokumentet, som de pågældende oplysninger fremgår af, er undtaget fra aktindsigt. Oplysninger af denne karakter betegnes som eks traheringspligtige. 3

4 ved De undtagne s indeholder ikke sådanne ekstraheringspligtige oplys ni nger Efter offentlighedslovens 32, stk. 2, kan retten til aktindsigt begræn ses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til rigets udenrigspolitiske interesser mv., herunder forholdet til andre lande eller internationale organisationer. I medfør af denne bestemmelse har Justitsministeriet efter en konkret vur dering ttndtaget en række oplysninger fra et af de resterende fire dokumen ter journaliseret på sagen j.nr fra aktindsigt, idet der efter ministeriets opfattelse er en nærliggende fare for, at Danmarks forhold til USA vil lide skade, hvis oplysningerne kommer til offentlighedens kund skab. 5. Justitsministeriet har endelig undtaget syv af de dokumenter, der ikke er journaliseret på en sag fra aktindsigt i overensstemmelse med offentlig hedslovens 23, stk. 1, nr. 1, idet det drejer sig om interne s udveks let mellem forskellige medarbejdere i ministeriet. Det bemærkes i den forbindelse, at de pågældende s drejer sig om videresendelse af dokumenter, der udleveres til dig som led i aktindsigt. 6. Justitsministeriet har overvejet, om de undtagne dokumenter og oplys ninger burde udleveres til dig efter princippet om meroffentlighed, jf. of fentlighedslovens 14, stk. 1, henholdsvis stk. 2, jf. stk. 1, og retsplejelo vens 41 h, stk. 1, men har ikke fundet grundlag herfor. Ministeriet har i den forbindelse foretaget en afvejning af på den ene side de hensyn, der ligger bag de nævnte undtagelsesbestemmelser i offentlighedsloven og retsplejeloven, og på den anden side den berettigede interesse, du som journalist må antages at have i, at anmodningen om aktindsigt imødekom mes. Det bemærkes i den forbindelse, at fire af de dokumenter, der ikke er jour naliseret på en sag og som nu udleveres som led i aktindsigt Ju stitsministeriet afgørelse af 12. august 2014 blev anset for omfattet af of fentlighedslovens 24, stk. 1, nr. 2, men udleveret som led i meroffentlig hed. 4

5 Justitsministeriet beklager den Tange sagsbehandlingstid. Med nlig4iilsen Carsten Madsen 5