Indsigelser og bemærkninger

Transkript

1 1 Grundejerforeningen Vidnæsdal. 2 Holte Grundejerforening 3 Trørød grundejerforening 4 Svend Peteren Broberg, Kong Valdemars Vej 15 Grundejerforeningen har drøftet forslag til Arkitekturog Bevaringspolitik politik og har ingen kommentarer. Grundejerforeningen kan på det varmeste anbefale forslaget til Arkitektur- og Bevaringspolitik. Finder at der er tale om et fremragende grundlag for den fælles dialog i forbindelse med kommende plan- og byggesager og forslaget kan danne et godt udgangspunkt for fremtidig planlægning mv. af offentligt byggeri. Ønsker tillykke med en vellykket publikation. Hilser et højere ambitionsniveau velkommen samt modet til at insistere på kvalitet og respekt for stedet.". Henviser i den forbindelse til at der i de senere år i Trørød er bygget en række alt for store huse på for små grunde og ønsker at kommunen er med til at bevare områdets karakter og bevare Trørøds identitet, som et tidligere landsbysamfund med meget tidlige udstykninger fra gårdene til sommerhuse. Ser frem til kommunen vedtager og implementere de holdninger og visioner, der er udtrykt i publikationen. Vil komplimenterer for forslaget til Arkitektur- og bevaringspolitik og er stort set enig i synspunkterne, men henviser til at der igennem årene har været en usikker administrationspraksis. 1) Henviser til, at der i forbindelse med Kommuneplan 2017 udarbejdes en udpegning af bevaringsværdige bygninger i den tidligere Ad. 1. Det forventes at der i efteråret 2016 offentligøres et tillæg til Kommuneplan 2013, som udpeger bevaringsværdige bebyggelse i den tidligere Birkerød Kommune. Tiltrods for at der siden SAVEregisteringen i 1993 for det tidligere Søllerød, er sket en del ændringer vil der ikke i forbindelse med Kommuneplan 1

2 Birkerød Kommune og anbefaler at udpegningen for den tidligere Søllerød Kommune revideres, idet bygningsregisteringen (SAVE) registeringen blev udarbejdet for 20 år siden og der er siden sket en del ændringer. 2) Anbefaler at der i Kommuneplan 2017 indarbejdes at der i områder som er præget af én- og halvanden-etages bygninger, ikke bør der ikke tillades toetages bygninger. 3) Anbefaler at der i lighed med tidligere i Søllerød Kommune var tilknyttes en uafhængig facadekonsulent. 4) Finder at der for alle byggerier også om- og tilbygninger skal udarbejdes en kontekst analyse i forbindelse med ansøgning om byggetilladelse. 5) Mangler en angivelse af hvor der i kommunen skal ske en by fortætning. 6) Det påpeges at der er ejere af bevaringsværdige bygninger som lader deres bygninger bevidst forfalde, med henblik på nedrivning. 7) Finder at alle bevaringsværdige træer i kommunen, også i privat haver, bør mærkes og registreres. Henviser til at DN har indført betegnelsen evighedstræer om især gamle 2017, blive fortaget en revision af denne registrering. Ad 2. Det vurderes ikke hensigtsmæssigt i kommuneplanen at indarbejde en sådan generel ramme, idet mange eksisterende lokalpaner rummer mulighed for bebyggelse i to etager og endvidere må det ved udarbejdelse af den enkelte lokalplan bero på en vurdering af det enkelte områdes karakter. Ad. 3. Byggelovgivningen indeholder i dag ikke den samme hjemmel til, at regulere facader, og som anført i politikken anbefales dialogen samt oplysning om det gode eksempel. Ad. 4 Forvaltningen finder det for indgribende, at forlange en kontekstanalyse for alle byggesager. Endvidere er vurderes der ikke lovhjemmel i byggelovgivningen til, at stillet et sådan generelt krav. I forbindelse med til og ombygninger af bevaringsværdige bebyggelse tilbyder forvaltningen at indgå i en forhåndsdialog. Ad. 5 Vedrørende udpegning af byfortætningsområder, et det et tema for den kommende Kommuneplan 2017, 2

3 træer, der bør blive stående til de dør af ælde. Nævner at skovprofessoren A. Howard Grøn ejerede Skovhuset, Attemosevej 51. Han plantede mange eksotiske træer i sin have, træer som blev fældet da grunden blev udstykket omkring år ) Påpeger at lokalplaner kan afvige fra Kommuneplanen krav og hvorledes sikres, at en kommende bygherre er klar over dette. 9) Foreslår det s. 44 foreslås tilføjet med eller for sin oprindelige funktion eller for sin indpasning i landskabet. Andet afsnit under PRIVILIGIER FORPLIGTER kan i sidste punktum efter nedrivning få tilføjet omeller tilbygning. 10)Henviser til at det i politikken anføres hvad man kan gøre som bygherre. Men hvor skal en ansvarsbevidst bygherre finde de nødvendige oplysninger. Henviser til at i 1968 udgav Søllerød Kommunebiblioteker Litteratur om Søllerød Kommune, som i 1984 supplement og hvor det var hensigten, at årlige tillæg skulle fremkomme i Søllerødbøgerne. Disse tillæg er aldrig fremkommet. Hvis en bygherre skal have en rimelig mulighed for at få kendskab til sin ejendoms forhistorie, bør dette værk digitaliseres i revideret hvortil der henvises. Ad. 6. kommunen kan ved påbud forhindre nedrivning af en bevaringsværdige bygning, men der er ikke hjemmel i lovgivningen til at påbyde ejere af bevaringsværdige bygninger at vedligeholde deres ejendomme. Ad.7 Bevaringstræer udpeges ifm. Med lokalplanlægning. Det skønnes ikke muligt i kraft af en registrering af enkelt træer, i Kommuneplanen at udpege bevaringstræer bortset fra hvis træerne indgår i et kulturmiljø eller en landskabeligværdi eller funktion som beplantningsbælter. Ad.8 Kommuenplanen er som hovedregel ikke bindende for den enkelte bygherre/borger bortset fra i enkelte temaer i uplanlagte områder. En lokalplan er derimod bindende for den enkelte borger/grundejer. Ad. 9 Vedrørende tilføjelse af om- og tilbygning. Der er ikke hjemmel til nægte om- og tilbygninger af bevaringsværdige bygninger. Men vi kan indgå i en dialog om udformningen af en til- og ombygning 3

4 5. Søllerød Grundejerforening v/ Lars Kristensen og suppleret form og udarbejdes for hele Rudersdal Kommune. Anderkender det ambitiøse arbejde herunder at politikken i høj grad er ledsaget af billeder som fremhæver enkelte byggeri i sammenhæng med det område hvor de er placeret. 1) Finder dog at begrebet Ny bebyggelse også bør indbefatte om- og tilbygninger og henviser til s. 8 om det gode naboskab. 2) Primært oplever grundejerforeningen på basis af kommentarer, fra medlemmerne at meget nybyggeri etableres i fulde to etager med meget høje facader, fordi man ønsker at undgå skrå vægge på 1. sal. Resultatet er nogle meget dominerende huse, hvor det næsten flade tag virker kunstigt i forhold til husets størrelse. Henviser til at huse med større taghældning og kviste passer bedre ind i den byggestil, der har domineret Søllerød gennem de sidste 100 år. 3) Henstiller til, at nye boligejere, aktivt bliver gjort bekendt med kommunens politik på området, så forud for meddelte af byggetilladelse. Ad.10 Søllerødbogen udgives i samarbejde mellem Rudersdal Museer og Historisk-Topografisk Selskab for Søllerødegnen, og kommunen kan kun støtte opfordringen om, at denne digitaliseres. Ad 1. Forvaltningen finder generelt, at begrebet nybyggeri tillige omfatter om- og tilbygninger. Endvidere er det præciseret i afsnittet Som bygherre kan du at nybyggeri også gælder tilbygninger. Ad 2. Henvises til besvarelse af bemærkninger 4. ad. 2. Ad 3. Arkitektur- og Bevaringspolitikken forventes anvendt som dialogværktøj i forbindelse med byggesagsbehandling og i forbindelse med den fremtidige planlægning. Ideen med udarbejdelse af en mindre udgave tages til efterretning. Ad. 4 Arkitektur og bevaringspolitikken 4

5 han eller hun ikke allerede har skitseret eller planlagt nybyggeri. Opfordre til at en evt. forkortet udgave af politikken tilsendes kommende bygherre ifm. ansøgning om byggetilladelse. 4) Anbefales at Rudersdal forsat kendetegns ved de grønne hegn mod vej som bør bevares. samt Kommuneplan 2013, fastholder at kommunen skal være kendetegnet som en grøn kommune, herunder fastholdes af det grønne vejbilled med levende hegn mod vej. Anderkender at svagheden ved en politik er at det den ikke kan anvendes til at påbyde at bygge på en bestemt måde, men at det afhænger af dialog. 5