Beskæftigelsesministerens gennemgang af omfanget af afskedigelse af personer i forbindelse med graviditet og barselorlov

Transkript

1 Beskæftigelsesministerens gennemgang af omfanget af afskedigelse af personer i forbindelse med graviditet og barselorlov August Indledning 3 2. Gennemgangen 3 3. Lovgrundlaget Afskedigelsessager Konsekvenser af ulovlig afskedigelse Bevisbyrdereglerne Underkendelse af afskedigelse Godtgørelse 6 4. Retspraksis Oversigt Domstolene Ligebehandlingsnævnet 8 5. Høringssvar Høringen Sammenfatning Antallet af sager Forlig Godtgørelsernes størrelse Arbejdsgiverorganisationer Dansk Arbejdsgiverforening (DA) Tekniq Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger (SALA) Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA) Danske Regioner DS Håndværk & Industri Personalestyrelsen Kommunernes Landsforening Lønmodtagerorganisationer Landsorganisationen i Danmark (LO) Fag og Arbejde (FOA) HK Danmark (HK) Teknisk Landsforbund (TL) Akademikernes Centralorganisation (AC) Danmarks Jurist- og Økonomforbund (DJØF) Dansk Magisterforening Kommunikation og sprog (KS) Ledernes hovedorganisation Dansk Journalist Forbund 16 1

2 2

3 1. Indledning For kontinuerligt at skabe et overblik over retsstillingen angående sager om afskedigelse af lønmodtagere i forbindelse med graviditet og barsel hører Beskæftigelsesministeriet fremadrettet relevante arbejdsgiver- og lønmodtagerorganisationer én gang om året om deres erfaringer angående sådanne afskedigelsessager. I høringen anmodes om domspraksis, fagretlige afgørelser samt omfanget og indholdet af eventuelle forlig om afskedigelser af lønmodtagere i forbindelse med graviditet og barsel. Den første høring blev sendt den 30. juni 2009 for en periode fra 1. september 2005 til 30. juni Den anden høring blev foretaget den 27. april angående perioden fra 30. juni 2009 til og med 31. december Denne fremstilling er resultatet af den anden høring angående sidste halvår af 2009, og den er dermed et supplement til Beskæftigelsesministeriets gennemgang af omfanget af afskedigelse af personer i forbindelse med graviditet og barselorlov, april Det forventes, at den tredje høring vil blive udsendt først på året i 2011 for perioden 1. januar 2010 til 31. december Resultatet af høringerne vil blive offentliggjort på Beskæftigelsesministeriets hjemmeside én gang årligt. 2. Gennemgangen Gennemgangen omfatter lovgrundlaget (kapitel 3), retspraksis fra domstolene og Ligebehandlingsnævnet (kapitel 4) samt en gennemgang af indkomne høringssvar fra relevante arbejdsgiver- og lønmodtagerorganisationer (kapitel 5). Retspraksis er gennemgået af Beskæftigelsesministeriet på grundlag af oplysninger fra Arbejdsretsportalen med angivelse af sagens parter, så det er muligt at se, i hvilket omfang arbejdsgiver- og lønmodtagerorganisationer har været involveret i sagerne. Herudover er gengivet et kort resumé af dommen, dommens resultat, datoen for dommens afsigelse og hvilken instans, der har afsagt dommen. Gennemgangen af retspraksis indeholder ikke angivelser af sager fra byretterne, da de ikke alle er tilgængelige. Nogle byretsdomme vil være registreret under høringssvarene. Så vidt det er muligt vil resultater fra den første gennemgang offentliggjort i april 2010 blive inddraget i denne opdatering, således at det understøtter og udbygger overblikket over sagerne. Det bemærkes, at samme sag kan fremgå af både Beskæftigelsesministeriets gennemgang, lønmodtagerorganisationernes og arbejdsgiverorganisationernes indberetninger, hvorfor tallene ikke kan summeres. 3

4 3. Lovgrundlaget 3.1 Afskedigelsessager Af bekendtgørelse af lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov m.v. (lovbekendtgørelse nr. 734 af 28. juni 2006) 9 fremgår følgende: En arbejdsgiver må ikke afskedige en lønmodtager, fordi denne har fremsat krav om udnyttelse af retten til fravær eller har været fraværende efter barsellovens 6-14 eller i øvrigt på grund af graviditet, barsel eller adoption. Der er ikke et forbud mod at afskedige gravide eller personer på barsel, men et forbud mod at afskedige på grund af graviditet eller dertil knyttede forhold. Det er således den reelle årsag til afskedigelsen, der er afgørende for, om afskedigelse af en gravid lønmodtager eller lønmodtager på barsel er lovlig. Reglen om forbud mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller adoption gælder for alle typer ansættelser og gælder for såvel kvinder som mænd. Forbuddet mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel og adoption omfatter som udgangspunkt perioden fra graviditeten indtræder, og til kvinden har afholdt sin fulde barsel. Hertil kan tilføjes, at Højesteret i dommen U H har fastslået, at 9 også omfatter den periode, hvori lønmodtager forsøger at blive gravid ved kunstig befrugtning. Før graviditeten vil der dog være en delt bevisbyrde efter lovens 16 a og ikke omvendt bevisbyrde efter lovens 16, stk. 4. Se mere om bevisbyrdereglerne under afsnit Tilsvarende strækker den tidsmæssige rækkevidde af forbuddet i 9 sig også til efter det tidspunkt, hvor lønmodtageren vender tilbage fra barsel. Efter barselorlovens afslutning forligger der dog ikke længere en formodning om, at afskedigelsen er sket pga. graviditet, barsel eller adoption, hvilket har den konsekvens, at reglen om omvendt bevisbyrde efter lovens 16, stk. 4 ikke finder anvendelse. En afskedigelse foretaget efter barselorlovens afslutning kan godt være sket i strid med 9, fordi den i øvrigt er sket pga. graviditet og barsel. I så tilfælde vil det være reglen om delt bevisbyrde i 16 a, der finder anvendelse. Arbejdsgivers beslutning om afskedigelse må ikke være truffet under barslen. Det er således uden betydning, hvornår beslutningen meddeles til lønmodtageren. 1 Arbejdsgiveren må heller ikke afskedige lønmodtageren efter udløb af barselperioden, såfremt lønmodtageren har pådraget sig en graviditetsbetinget lidelse, der løber ud over den oprindeligt fastsatte barselperiode. Afskedigelsesbegrebet i 9 omfatter ikke kun afskedigelser i snæver forstand, men omhandler også situationer, hvor der sker væsentlige ændringer af arbejdsvilkårene, der vil kræve et varsel svarende til den enkelte lønmodtagers opsigelsesvarsel. Begge forældre er beskyttet under barsel, adoption og moderens graviditet. 2 1 Se f.eks. sagerne UfR V og 29. marts 1994, SH, F-15/93. 2 Beskyttelsesperioden er præciseret i sagen af 12. september 2003, Ø, B

5 3.2 Konsekvenser af ulovlig afskedigelse Bevisbyrdereglerne Ifølge ligebehandlingslovens 16, stk. 4 vil det være arbejdsgiveren, der skal godtgøre, at en afskedigelse ikke er begrundet i graviditet, barsel eller adoption. Der er således en omvendt bevisbryde i disse sager, hvilket fraviger udgangspunktet i dansk ret om den ligefremme bevisbyrde, hvor det er den krænkede, der skal bevise, at der er sket en overtrædelse af loven. Reglen om omvendt bevisbyrde blev indført i ligebehandlingsloven i Se for det tidsmæssige omfang af den omvendte bevisbyrde afsnittende under 3.1. Den omvendte bevisbyrde gælder i afskedigelsessager, hvor arbejdsgiveren skal bevise, at afskedigelsen ikke skyldes graviditet, barsel, adoption og fravær i forbindelse med graviditetsundersøgelser. Arbejdsgiveren bærer risikoen for, at kunne bevise ikke at have haft kendskab til graviditeten. Manglende kendskab til graviditeten kan være afgørende for vurderingen af, om ligebehandlingslovens regler er overtrådt, og i sådanne situationer vil tvivl komme arbejdsgiveren til skade. 3 Varslingsperioden i forbindelse med afholdelse af udskudt retsbaseret orlov er også omfattet af reglen om omvendt bevisbyrde. Under aftalebaseret orlov gælder alene reglerne om delt bevisbyrde, jf. ligebehandlingslovens 16 a. Retspraksis viser, at der stilles et betydeligt krav til arbejdsgiver, idet det i flere tilfælde f.eks. er anført, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed er godtgjort, at afskedigelsen ikke er sket på grund af graviditet. 4 Ligebehandlingslovens 16 a fastsætter regler om en delt bevisbyrde, hvor det er den person, der anser sig for krænket, der skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling. Hvis sådanne faktiske omstændigheder kan påvises, vil det være modparten, der skal påvise, at ligebehandlingsprincippet ikke er overtrådt. Den delte bevisbyrde har særligt været anvendt i afskedigelsessager efter ligebehandlingslovens 9, hvor den omvendte bevisbyrde ikke har fundet anvendelse. Ligebehandlingslovens 16 om den omvendt bevisbyrde har et mere snævert anvendelsesområde end 9 om forbuddet mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller adoption, der f.eks. finder anvendelse i sager om fertilitetsfremmende foranstaltninger. Bevisbyrden ved fertilitetsfremmende foranstaltninger er nemlig delt bevisbyrde. Orlov aftalt med arbejdsgiveren er som hovedregel også omfattet af reglerne om delt bevisbyrde Underkendelse af afskedigelse Overtrædelse af bestemmelsen i ligebehandlingslovens 9 medfører efter lovens 16, stk. 2 og 3, at lønmodtageren har krav på, at afskedigelsen underkendes, eller at der udbetales lønmodtageren en godtgørelse. Underkendelse vil medføre, at den afskedigede medarbejder bliver i sit arbejde, hvilket alene vil komme på tale, såfremt forholdet mellem arbejdsgiver og lønmodtager ikke må anses som ødelagt som følge af afskedigelsen. 3 U H. 4 Se f.eks. sagerne af 22. juni 1993, V, B 1864/1991, 2. juni 1994, Ø, B og 6. august 1992, Ø, 456 og 465/

6 Det er meget sjældent, at der nedlægges påstand om underkendelse af afskedigelsen. I ganske få tilfælde har arbejdsgivere i praksis tilbudt genansættelse, hvilket lønmodtageren ikke har ønsket at tage imod pga. det belastede ansættelsesforhold Godtgørelse En lønmodtager har krav på en godtgørelse, hvis vedkommende er afskediget i strid med ligebehandlingslovens 9, jf. lovens 16, stk. 2. Godtgørelse fastsættes under hensyntagen til lønmodtagerens ansættelsestid og sagens omstændigheder i øvrigt, jf. 16, stk. 3. Med en ændring af ligebehandlingsloven i 2005 blev loftet for godtgørelsens størrelse ophævet med det formål at effektivisere sanktionerne ved overtrædelser af forbuddet mod forskelsbehandling inden for ligebehandlingslovens område. I de første sager efter ligebehandlingslovens ikrafttræden var godtgørelsernes størrelse på ikke over 3 måneders løn. Godtgørelsesniveauet var herefter i lang tid på omkring 6 måneders løn. Niveauet blev ved domstolene og Ligestillingsnævnet efter 2002 hævet, og den hyppigste godtgørelse svarer herefter til 9 måneders løn. 6 Der har været enkeltstående sager, hvor godtgørelser har svaret til 12 måneders løn. Siden år 2000 er der kommet en række afgørelser om fædres orlov, hvor godtgørelsen i de fleste tilfælde har udgjort 6 måneders løn og kun i et tilfælde 3 måneders løn. Ansættelsestiden har betydning for udviklingen af godtgørelsesniveauet. Af øvrige omstændigheder som i retspraksis har vist sig at have betydning, kan nævnes lønmodtagerens sociale situation, herunder alder, økonomi og efterfølgende arbejdsløshed. 7 Se mere om udviklingen under afsnittene om retspraksis og høringssvarene. Det ser umiddelbart ud til, at godtgørelsesniveauet i retspraksis har fundet sit leje med et minimum på 6 måneders løn i godtgørelse og ca. 9 måneders løn som den hyppigste godtgørelse. 4. Retspraksis 4.1 Oversigt Skematisk oversigt over sager, hvor der er fundet overtrædelse af beskyttelsen mod afskedigelse efter ligebehandlingsloven (LBL) på grund af graviditet og barsel. For at danne et overblik er antallet af sager siden sommeren 2005 også indsat. Der er udelukkende medtaget domme fra Landsretterne og Højesteret. For så vidt angår domme fra byretterne kan henvises til gennemgangen af de indkomne høringssvar, da flere organisationer har beskrevet sager ved byretterne. 5 Sag af 12. april 2005, V, B Efter at Højesteret tildelte en godtgørelse svarende til 6 måneders løn til en lønmodtager, som havde været kortvarigt ansat i en vikaransættelse, betragtes 6 måneders løn nærmest som en minimumsgodtgørelse, jf. U /3 H. 7 Her kan som eksempel nævnes en sag fra Østre Landsret, hvor det at lønmodtageren ikke kunne finde anden beskæftigelse blev tillagt betydning for godtgørelsesudmålingen, jf. 5. april 2002, Ø, B

7 År 2009 (fra 30. juni til 31. dec.) 2009 (til 30. juni) 2009 (samlet) Domstolene Overtrædelse af LBL Domstolene Ikke overtrædelse af LBL Ligestillings- og Ligebehandlingsnævnet Overtrædelse af LBL Ligestillings- og Ligebehandlingsnævnet Ikke overtrædelse af LBL Ligestillings- og Ligebehandlingsnævnet Ikke muligt at behandle klagen (fra 1. sep.) 4.2 Domstolene I dette afsnit gennemgås systematisk afgørelser i sager om afskedigelse af gravide og lønmodtagere på barsel afgjort ved domstolene. Afgørelserne angår perioden fra 30. juni 2009 til 31. december Afgørelserne er opstillet i kronologisk orden med de nyeste afgørelser først. Der er medtaget afgørelser fra Landsretterne og Højesteret. Dom af 16. december 2009, 11. afdeling (B ) VL. Kvinde blev sagt op efter at have fortalt sin arbejdsgiver, at hun var gravid. Arbejdsgiveren godtgjorde, at afskedigelsen var begrundet i ordrenedgang og ikke graviditeten. Arbejdsgiveren blev frifundet. Lønmodtager mod arbejdsgiver. Dom af 3. december 2009, 6. afdeling (B ) VL. Kvinde blev sagt op i sin prøvetid efter at have fortalt sin arbejdsgiver, at hun var gravid. Arbejdsgiveren kunne ikke godtgøre, at afskedigelsen ikke var begrundet i graviditeten. Godtgørelse på kr. svarende til 6 måneders løn. FTF mod arbejdsgiver. Dom af 17. november 2009, 7. afdeling (B ) VL. Kvinde afskediget en uge efter tilbagevenden til arbejdspladsen efter endt barsel. Arbejdsgiveren godtgjorde, at afskedigelsen skyldtes en afmatning på ejendomsmarkedet, og at medarbejderen var den der bedst kunne undværes. Arbejdsgiveren blev frifundet. FunktionærKartellet/TeknikerSammenslutningen mod arbejdsgiver. 7

8 4.3 Ligebehandlingsnævnet I dette afsnit gennemgås systematisk Ligebehandlingsnævnets afgørelser i sager om afskedigelse af gravide og lønmodtagere på barsel. Afgørelserne angår perioden fra 30. juni 2009 til 31. december Afgørelserne er opstillet i kronologisk orden med de nyeste afgørelser først. Afgørelse af 1. december 2009, , nr. 67. Kvinde blev afskediget på dagen, da hun vendte tilbage fra sin barselorlov. Godtgørelse blev fastsat til kr. svarende til 9 måneders løn. Afgørelse af 13. november 2009, , nr. 55. Nævnet kunne ikke behandle en klage om afskedigelse i forbindelse med afholdt fædreorlov og varsling af fædreorlov. Afgørelse af 11. august 2009, , nr. 23. Det var i strid med ligebehandlingsloven, at en lønmodtager blev opsagt under afholdelse af fædreorlov og efter at have fremsat krav om afholdelse af forældreorlov. Godtgørelsen blev fastsat til kr. svarende til 9 måneders løn. Afgørelse af 11. august 2009, , nr. 10. Det var i strid med ligebehandlingsloven, at en lønmodtager blev afskediget fra sit job som timeansat på grund af graviditet. Godtgørelsen blev fastsat til kr. svarende til 6 måneders bruttoløn. 5. Høringssvar 5.1 Høringen Beskæftigelsesministeriet har den 27. april 2010 hørt en række lønmodtager- og arbejdsgiverorganisationer for at indhente oplysninger om sager angående afskedigelse af gravide og lønmodtagere på barsel. Det er formålet med denne fremstilling og de løbende høringer at opnå et opdateret og retvisende billede af antallet af sager, sagernes omstændigheder samt udviklingen i retspraksis angående sager om afskedigelse af gravide og lønmodtagere på barsel. Formålet med anmodningen om oplysninger om forlig er at få et bedre overblik over den praktiske brug af reglerne, samt hvor udbredt kendskabet til reglerne er. I høringen anmodede Beskæftigelsesministeriet om oplysninger om: Domstolspraksis og fagretlige afgørelser samt omfanget og indhold af forlig. I forhold til retspraksis blev der specifikt bedt om følgende oplysninger: Hvilket organ har afsagt afgørelsen? Hvilken dato er afgørelsen truffet? 8

9 Hvad var kort sagt sagens omdrejningspunkt, f.eks. afskedigelse i forbindelse med graviditet, barsel, adoption? Var lønmodtageren en kvinde eller en mand? Hvor lang anciennitet havde lønmodtageren? Hvad var udfaldet af sagen? Blev arbejdsgiveren f.eks. frifundet eller idømt en godtgørelse, herunder godtgørelsens størrelse eller skete der genansættelse af lønmodtageren eller blev sagen afvist? Hvem var parterne? Gerne i anonymiseret form, og hvilke organisationer var parterne repræsenteret af? I forbindelse med forlig blev der specifikt bedt om følgende oplysninger: Hvornår blev forliget indgået? Hvad var kort sagens omdrejningspunkt? Hvad var forligets udfald? Var der andre ansættelsesretlige elementer i forliget, som f.eks. kunne have betydning for fastsættelsen af en godtgørelse? Høringen er blevet sendt til følgende: Arbejdsgiverorganisationer: Dansk Arbejdsgiverforening, DS Håndværk og Industri, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Personalestyrelsen, Danske Regioner, Kommunernes Landsforening, Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger og Kristelig Arbejdsgiverforening. Lønmodtagerorganisationer: Landsorganisationen i Danmark, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Akademikernes Centralorganisation, Ledernes Hovedorganisation, Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte, Kristelig Fagbevægelse og Dansk Journalistforbund. Andre: Afskedigelsesnævnet under DA og LO, og Ligebehandlingsnævnet. Der er i alt modtaget 18 høringssvar, hvoraf nogle svar fra hovedorganisationer indeholder yderligere svar fra medlemsorganisationer. Følgende har svaret på høringen angivet i gennemgangens orden: Dansk Arbejdsgiverforening herunder Tekniq, Sammenslutningen Af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Danske Regioner, 9

10 DS Håndværk og Industri, Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening, Landsorganisationen i Danmark herunder FOA, HK Danmark, Teknisk Landsforbund, Akademikernes Centralorganisation herunder Danmarks Jurist- og Økonomforbund, Dansk Magisterforening, Kommunikation og Sprog, Ledernes Hovedorganisation og Dansk Journalist Forbund. 5.2 Sammenfatning Antallet af sager I forhold til første halvdel af 2009 er der i anden halvdel af 2009 sket et lille fald i antallet af sager ved domstolene og Ligebehandlingsnævnet, hvor der er sket overtrædelser af ligebehandlingsloven. Siden 2005, hvor den første høring går tilbage til, kan der ikke konstateres en mærkbar ændring i antallet af sager ved Landsretterne, Højesteret og Ligebehandlingsnævnet/Ligestillingsnævnet, hvor der er sket overtrædelser af ligebehandlingsloven. Hverken arbejdsgiver- eller lønmodtagerorganisationer melder om mærkbare ændringer i antallet af sager siden sidste høring Forlig Det er ikke muligt at vurdere, om der har været en stigning eller et fald i antallet af forlig, da der ikke er kendskab til alle forlig. Høringssvarene viser ligesom ved den første høring, at mange tvister mellem arbejdsgivere og lønmodtagere løses ved forlig. Det store antal forlig antyder, at der er et godt kendskab til reglerne og retspraksis både blandt lønmodtagere og arbejdsgivere. Hvad enten der er sket en overtrædelse af ligebehandlingsloven eller ej, kan de mange forlig på området med forholdsvist store udbetalinger til medarbejderne som resultat antyde, at reglen om omvendt bevisbyrde og det forholdsvise høje godtgørelsesniveau gør et forligs attraktivt. Der er meget lidt retspraksis ved domstolene og nævnet, hvor genansættelse af lønmodtageren efter et brud på ligebehandlingslovens regler har været ønsket, jf. ligebehandlingslovens 16, stk. 1. Gengivelserne af forlig indgået af organisationerne viser dog, at der er en række tilfælde, hvor tvister bliver løst ved bl.a. genansættelse eller fortsættelse af ansættelsesforholdet. Ud over beløb svarende til et antal måneders løn efter godtgørelsessystemet i ligebehandlingsloven eller genansættelse eller fortsættelse af ansættelsesforholdet, kan det observeres, at andre elementer også kan indgå i forligsresultaterne. F.eks. kan ret til feriedage, fritstilling i opsigelsesperioden, outplacement-aftaler mv. indgå i forligene Godtgørelsernes størrelse Der er ikke sket en mærkbar ændring i godtgørelsernes størrelse i forhold til den beskrevne retstilstand i kapitel 3 om lovgrundlaget. 10

11 Størrelserne på udbetalingerne til lønmodtagerne i de anførte forlig er varierende, og kan omfatte flere ansættelsesretlige forhold som f.eks. manglende eller mangelfuldt ansættelsesbevis. Det skal bemærkes, at indgåelsen af et forlig ikke er ensbetydende med, at der er sket en overtrædelse af ligebehandlingslovens regler. 5.3 Arbejdsgiverorganisationer Dansk Arbejdsgiverforening (DA) DA har fremsendt en opgørelse over deres sager om afskedigelse af gravide og barslende i den pågældende periode. Opgørelsen vedlægges som bilag til denne fremstilling, Bilag 1. Byretsdomme: Medlemsorganisationen Dansk Byggeri har haft en sag, hvor en kvinde repræsenteret af HK blev afskediget få dage efter, at hun havde været fraværende pga. fertilitetsbehandling. Virksomheden blev frifundet, da det ikke kunne bevises, at afskedigelsen var begrundet i behandlingen. Der var delt bevisbyrde. Forlig: DA s medlemsorganisationer melder om følgende forlig og verserende sager: Dansk Erhverv. Opsigelse af gravid medarbejder. Godtgørelse svarende til 4 mdr. løn. Dansk Erhverv. Saglig varslet stillingsændring og medarbejder afslog tilbud om alternative stillinger. Dansk Erhverv. Opsigelse af medarbejder på barsel. Godtgørelse på kr. Dansk Erhverv. Opsigelse af gravid medarbejder. Forlig på en mdr. løn og godtgørelse på kr. Dansk Erhverv. Virksomhedsoverdragelse, hvor overdrager nægtede at lade medarbejder genindtræde i stilling. Forlig indgået med godtgørelse svarende til 7½ mdr. løn Dansk Erhverv. Medarbejder opsagt 1½ måned efter endt forældreorlov. Ikke afsluttet. Dansk Erhverv. Væsentlige stillingsændring og opsigelse efter endt barsel. Ikke afsluttet. Dansk Erhverv. Medarbejder opsagt pga. omstrukturering en uge efter en abort. Forligt med beløb svarende til 3 mdr. løn og 5 feriefridage. Dansk Erhverv. Barselvikar i fertilitetsbehandling afskediget og tilbudt omplacering, men har afslået. Ikke afsluttet. Dansk Erhverv. Stillingsændring tvist om væsentlighed. Ikke afsluttet. Dansk Erhverv. Væsentlig stillingsændring og opsigelse efter endt barsel. Forligt på et beløb svarende til 2 mdr. løn. Grafisk Arbejdsgiverforening. Forlig vedr. mand og fertilitetsbehandling på 6 ugers godtgørelse. Mediearbejdsgiverne. Opsigelse af kvinde i fertilitetsbehandling, som blev afsluttet ved, at hun fik en anden stilling. Mediearbejdsgiverne. Kvinde på forældreorlov sagde selv op under barsel, da hun stod overfor en opsigelse. Sagen blev afsluttet ved, at hun fik arbejdsgivers opsigelsesvarsel Tekniq Tekniq oplyser, at de ikke har haft nogle byretssager i den pågældende periode og har haft 3 forlig. Flere oplysninger om Tekniq s sager kan findes i Bilag 2. 11

12 Forlig: I det ene forlig blev en kvinde opsagt efter fertilitetsbehandling. Der blev givet en godtgørelse på kr. i forhold til ligebehandlingsloven samt et yderligere beløb i forhold til anden lovgivning. I det andet forlig ville en kvindelig lønmodtager ikke tåle væsentlige vilkårsændringer under hendes barselorlov. Resultatet blev, at ændringerne ikke blev gennemført. I det tredje forlig blev en mandlig lønmodtager opsagt efter skriftlig varsel om fædre-/forældreorlov. Han blev genansat. Uafsluttede sager: Tekniq har yderligere tre sager, som ikke er afsluttet, hvoraf en er ved retten i Glostrup Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverforeninger (SALA) SALA kan oplyse, at de i den pågældende periode har haft en sag, som verserede ved høringssvarets afgivelse. Sagen føres ved retten i Svendborg (sag BS R5-106/10) uden nærmere angivelser af sagens karakter Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA) FA oplyser, at de har haft et meget begrænset antal sager. Sagerne er afsluttet forligsmæssigt eller frafaldet. De har haft 5 sager uden nærmere angivelser om sagernes karakter. FA har i perioden ikke haft domstolsafgørelser eller fagretlige afgørelser om afskedigelser begrundet i graviditet og/eller barsel Danske Regioner Danske Regioner oplyser, at de ikke har kendskab til domstolspraksis eller fagretlige afgørelser om afskedigelse af gravide lønmodtagere og lønmodtagere på barsel fra den pågældende periode ligesom de ikke er bekendt med forlig indgået på centralt niveau eller lokalt niveau. Danske Regioner anfører, at de vurderer, at der foreligger en høj grad af viden på området i de regionale administrationer, og at dette er en stærkt medvirkende årsag til, at der tilsyneladende ikke sker tilsidesættelser af bestemmelserne DS Håndværk & Industri DS Håndværk & Industri har ikke været involveret i sager af den pågældende karakter i den angivne periode Personalestyrelsen Personalestyrelsen har ikke været involveret i sager af den pågældende karakter i den angivne periode Kommunernes Landsforening Kommunernes Landsforening har ikke været involveret i sager af den pågældende karakter i den angivne periode. 12

13 5.4 Lønmodtagerorganisationer Landsorganisationen i Danmark (LO) Det har ikke været muligt for LO at indhente de pågældende oplysninger fra deres medlemsforbund. FOA, HK og Teknisk Landsforbund har dog svaret, og deres høringssvar gengives særskilt. LO konstaterer endvidere, at der ikke er noget i forbundenes besvarelser, der tyder på, at man har konstateret signifikante ændringer siden sidste høringsrunde Fag og Arbejde (FOA) FOA har kendskab til 16 sager angående den pågældende periode, der fordeler sig med: 3 henvendelser til afdelingerne, 1 sag, hvor der er faldet dom 1 sag, der afventer dom og 11 sager, hvor der er indgået forlig. FOA har fremsendt en liste over deres sager, som er vedlagt som Bilag 3. Dom: Medlem rettede henvendelse, da hun ikke blev forlænget grundet graviditet. Forlig på kr , ved retsmægling 18. december 2009 (B.S 3A-1710/2009 Roskilde ret). Afventende dom: Medlem rettede henvendelse 1. december 2009, grundet afskedigelse under barselsorlov. Sagen var for retten 11. maj 2010 (BS /2009). Forlig: Medlem rettede henvendelse 11. december 2009, grundet afskedigelse i forbindelse med adoption. Sagen blev hævet 25. maj 2010 af medlemmet. Medlem rettede henvendelse i juli 2009, da hun ikke blev forlænget grundet graviditet. Forlig 20. januar 2010 på 5 måneders løn, i alt kr ,80. Medlem rettede henvendelse 7. april 2009, grundet afskedigelse under barselsorlov. Forlig indgået 20. november 2009 på 5 måneders løn, i alt kr ,00. Medlem rettede henvendelse 1. april 2009, grundet afskedigelse efter hun havde oplyst om fertilitetsbehandlinger mod barnløshed. Forlig på kr indgået november Medlem rettede henvendelse i november 2009, grundet afskedigelse efter hun havde oplyst om fertilitetsbehandlinger mod barnløshed. Forlig på kr indgået 25. november Medlem rettede henvendelse i november 2009, grundet afskedigelse under graviditet. Forlig blev indgået 8. januar 2010 på 3 måneders løn, i alt kr Gravid kvinde rettede henvendelse i juli 2009, idet hun havde været ansat i kommunen, på 35 timer ugentligt. Stillingen var en fast stilling, og med 3 måneders prøvetid. Hun Havde termin i juni måned I april måned, altså forinden medlemmet skulle på barsel, blev hun afskediget. Der blev udbetalt en godtgørelse på kr

14 Forlig Indgået 13. oktober Medlemmet blev opsagt fordi institutionen skulle lukke, kommune tilbød ikke medlemmet andet arbejde på trods af hun var ansat af kommunen. Der blev indgået forlig på 5 mdr. løn. Forlig indgået d. 13. juli Medlemmet opsagt på grund af faldende børnetal i dagplejen. Der blev indgået forlig på 6 måneders løn. Forlig indgået d. 20. oktober Medlemmet opsagt på grund af faldende børnetal i dagplejen. Der blev indgået forlig på 5 måneders løn. August 2009, afskedigelse af social- og sundhedsassistent ansat i kommune pga. strukturændringer, forlig ved annullering og omplacering til anden stilling HK Danmark (HK) Medlemmerne henvender sig i første omgang til deres lokale afdeling eller sektor, som tager sig af sagerne. Kan afdelingen eller sektoren ikke nå til enighed med arbejdsgiveren i en tvist sendes sagen til HK s Juridisk Kompetencecenter i forbundet med henblik på en civilretlig behandling eller til Afskedigelsesnævnet. HK har fremsendt oversigter over deres sager, der vedlægges som Bilag 3. I Bilag 3 gennemgås først sager afsluttet inden for perioden 1. juli 2009 til 31. december 2009 og efterfølgende gennemgås sager modtaget i den pågældende periode. Der er modtaget i alt 24 sager i perioden. Bilag 3 indeholder også en opgørelse over antallet af sager, som er modtaget fra 2000 og til 2009 i HK angående sager om ligebehandlingslovens 9 og 16, som ikke har kunnet løses ved forlig. Af denne liste fremgår det, at HK har haft 65 sager i hele I henhold til HK s oplysninger i Bilag 3 om afsluttede sager i perioden har Beskæftigelsesministeriet udarbejdet nedenstående skema over HK s sager: Årstal Domstolssager HK har vundet Domstolssager HK har tabt Forlig og henlagte/hævede sager forlig og 1 henlagt sag 2009 (fra 1. juli 2009 til 31. dec. 2009) Teknisk Landsforbund (TL) TL har fremsendt en detaljeret liste over sager fra 2006 til og med 2010, som vedlægges som Bilag 4. Der henvises i det hele til bilaget, da det ikke fremgår tydeligt, hvilke sager der hører til perioden, der behandles i denne gennemgang. TL oplyser endvidere, at de oplever, at arbejdsgiverne ikke er opmærksomme på, hvor strenge krav der stilles til arbejdsgivers bevisbyrde Akademikernes Centralorganisation (AC) AC oplyser, at de har videresendt høringen til deres medlemsorganisationer, hvoraf nogle har svaret ministeriet direkte Danmarks Jurist- og Økonomforbund (DJØF) DJØF oplyser, at de endnu ikke i den pågældende periode har ført statistik over sager om afskedigelse på grund af graviditet og barsel. DJØF pointerer dog, at deres sager om afskedigelse er 14

15 steget med 66 % fra 2. halvår 2008 til 2. halvår DJØF vurderer, at sager om afskedigelse på grund af barsel og graviditet udgør en pæn del af stigningen. DJØF peger endvidere på, om beskyttelsen i lovgivningen er tilstrækkelig især i henhold til de unge kvinders situation. Forlig: DJØF oplyser, at de skønsmæssigt indgår forlig i ca. 75 sager om ligebehandling om året, og at antallet er i stigning. Kun en mindre del af disse sager vedrører usaglig forskelsbehandling vedrørende løn og andre ansættelsesvilkår. Godtgørelsesniveauet i de forligte sager afspejler niveauet i retspraksis, dog tages der højde for den konkrete sag, hvorfor niveauet ligger på mellem 3 og 12 måneders godtgørelse Dansk Magisterforening DM kan oplyse om tre sager angående afskedigelse på grund af graviditet og barsel. Årstal, køn, ansættelsessted, anciennitet 2009, kvinde, Privat virksomhed 2 års anciennitet 2009, kvinde, Privat virksomhed 3 års anciennitet 2009, kvinde Privat virksomhed næsten 4 års anciennitet Indhold og omstændigheder Afskediget under barselsorlov ifbm. en masseafskedigelse under henvisning til økonomiske vanskeligheder. Afskediget under barselsorlov ifbm. en masseafskedigelse under henvisning til økonomiske vanskeligheder. Omstruktureringer, bortfald af arbejdsopgaver og arbejdsgiveren havde kun brug for én person til rådgivning om pressearbejde. Størrelsen af en eventuel tilkendt godtgørelse Forligsmæssig løsning 5 måneders løn. Forligsmæssig løsning 7 måneders løn. Sagen er endnu ikke afgjort ved retten. Rejst krav om 12 måneders løn subsidiært usaglig afskedigelse samt 4 måneders bonus. Hvilken lov og paragraf sagen handler om samt bevisbyrde Ligebehandlingslovens 9 og 16, stk. 4. Ligebehandlingslovens 9 og 16, stk. 4. Ligebehandlingslovens 9 og 16, stk. 4 og 2b i Funktionærloven samt 17a vedrørende manglende bonus Kommunikation og sprog (KS) KS oplyser, at ud af samlet 45 henvendelser er 8 sager blevet henlagt enten pga. medlemmets eget ønske eller fordi KS har fundet sagen grundløs. 4 sager verserede da høringssvaret blev afgivet. 20 sager er ikke registreret med nogen status, hverken som afgjort eller henlagt. Domstolssager: KS har ikke haft nogen domstolssager i perioden af den pågældende karakter. Forlig: 13 sager er forligt med følgende resultat: Anciennitet Forligsresultat 2½ år 5 mdr. løn 4 mdr. 4½ mdr. løn 15

16 12 år 2 mdr. løn (opsigelse under aftalebaseret forældreorlov) 1½ år 4 mdr. løn 1½ år 5 mdr. løn 1½ år 5 mdr. løn 4 år 7 mdr. løn 4 år 1 mdr. løn 1 år 5 mdr. løn 2 år kr. og 3 mdr. fritstilling 4 år 8½ mdr. løn 1½ år 4 mdr. løn Ledernes hovedorganisation Lederne har med deres høringssvar sendt en oversigt over deres forlig og domstolssager, hvilket fremgår af Bilag 6. Lederne bemærker, at deres svar ikke omfatter sager, hvor de har vurderet, at der ikke skulle rejses krav. Domstolssager: 2 verserende domstolssager ved byretten ved høringssvarets afgivelse. Forlig: 14 afsluttede forligssager og 2 verserede ved høringssvarets afgivelse. Omfanget af henvendelser: Lederne har oplyst om to henvendelser fra medlemmer i 2007, som blev afsluttet med rådgivning Dansk Journalist Forbund Dansk Journalistforbund har ikke været involveret i sager af den pågældende karakter i den angivne periode ved det fagretlige system, Ligebehandlingsnævnet eller domstolene. Forlig: Dansk Journalistforbund har haft en sag om ændring af væsentlige vilkår for en kvinde på barselorlov. Sagen blev forligt med en godtgørelse på 6 mdr. løn, 19 overførte feriedage, en outplacement-aftale til værdi af kr. samt fritstilling uden adgang til modregning i opsigelsesperioden. 16