Forbrugerombudsmandens notat om erhvervsdrivendes opfordring til køb Notat 2016
|
|
- Anne Olesen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Forbrugerombudsmandens notat om erhvervsdrivendes opfordring til køb Notat 2016
2 FORBRUGEROMBUDSMANDENS NOTAT OM ERHVERVSDRIVENDES OPFORDRING TIL KØB Forbrugerombudsmandens notat om erhvervsdrivendes opfordring til køb Forbrugerombudsmanden Carl Jacobsens Vej Valby Tlf.: Online ISBN Udarbejdet af Forbrugerombudsmanden SIDE 2
3 FORORD Forord Det følger af markedsføringslovens 12a, stk. 1, nr. 6, at erhvervsdrivende ved en opfordring til køb rettet mod forbrugerne skal angive prisen inklusive moms. Formålet med dette notat er at fastlægge Forbrugerombudsmandens opfattelse af, hvornår en købsopfordring skal anses for rettet mod forbrugerne, jf. markedsføringslovens 12a, stk. 1, nr. 6. Indledningsvist fastlægges forbrugerbegrebet, herefter behandles betingelsen om, at købsopfordringen skal være rettet mod forbrugerne. SIDE 3
4 INDHOLD Forbrugerombudsmandens notat om erhvervsdrivendes opfordring til køb Kapitel 1 Forbrugerbegrebet Lovforarbejder Forbrugerombudsmandens opfattelse af forbrugerbegrebet... 6 Kapitel 2 Rettet mod forbrugere Retsgrundlaget Praksis Forbrugerombudsmandens opfattelse af begrebet rettet mod... 9 SIDE 4
5 FORBRUGEROMBUDSMANDENS NOTAT OM ERHVERVSDRIVENDES OPFORDRING TIL KØB Kapitel 1 Forbrugerbegrebet Markedsføringslovens 12a, stk. 1, nr. 6, har følgende ordlyd: 12 a. Ved en opfordring til køb rettet mod forbrugerne skal en erhvervsdrivende give følgende oplysninger, medmindre de allerede fremgår tydeligt af sammenhængen:.. 6) prisen inklusive afgifter. Bestemmelsen definerer ikke begrebet forbrugerne. Markedsføringslovens 12a blev indført i loven som led i implementeringen af Europa- Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugere (markedsføringsdirektivet), jf. lov nr. lov nr af 20. december Bestemmelsen er en stort set ordret implementering af direktivets artikel 7,(4) om købsopfordringer. Følgende fremgår af lovforslagets[1] specielle bemærkninger til markedsføringslovens 1, stk. 2: "Ifølge direktivets art. 2, litra a, er en forbruger en fysisk person, der i forbindelse med en af direktivet omfattet handelspraksis ikke udøver virksomhed som handlende, håndværker, industridrivende eller udøver et liberalt erhverv. Dette stemmer overens med dansk civilrets almindelige definition af forbrugerbegrebet, som anvendes af markedsføringsloven. Sammenligningen mellem direktivets definition af en forbruger og dansk civilrets almindelige definition af forbrugerbegrebet er imidlertid ikke korrekt, idet definitionen af den civilretlige forbrugeraftale[2], der har været lovfæstet siden 1994[3], ikke er begrænset til fysiske personer. Ovenstående lovbemærkninger rejser spørgsmålet om, hvorvidt det har været lovgivers hensigt, at direktivets forbrugerbegreb skulle finde anvendelse på de bestemmelser, der blev indført som led i implementeringen, med den konsekvens, at der indføres et nyt og snævrere forbrugerbegreb i dansk ret, eller om det har været lovgivers hensigt, at dansk civilrets almindelige definition af forbrugerbegrebet skulle gælde. Det skal bemærkes, at markedsføringsdirektivet er et totalharmoniseringsdirektiv. Medlemsstaterne kan dog uden for direktivets område vælge at indføre regler svarende til direktivets. I forbindelse med implementeringen af andre totalharmoniseringsdirektiver på forbrugerområdet[4] har man fra lovgivers side valgt en forbrugerdefinition, der er bredere end direktivernes, således at også visse juridiske personer kan anses for forbrugere. Der er med andre ord ikke noget til hinder for, at der i markedsføringslovens 12a anvendes et forbrugerbegreb, som er bredere end direktivets. SIDE 5
6 KAPITEL 1 FORBRUGERBEGREBET 1.1 Lovforarbejder Markedsføringsloven indeholder ikke og har heller aldrig indeholdt en definition af en forbruger. Definitionen af begrebet en forbruger ses i de tidligere lovforarbejder frem til implementeringen af markedsføringsdirektivet kun behandlet i relation til 6[5] i markedsføringsloven fra 1974, der indeholdt et forbud mod tilgift til en forbruger [6]. I lovforarbejderne[7] til bestemmelsen henvises der til Forbrugerkommissionens delbetænkning II om Markedsføring, Forbrugerombudsmand og Forbrugerklagenævn, side 22, hvor det fremgår, at en forbruger, jf. 6, er den endelige forbruger uanset omsætningsled[8], hvilket svarer til praksis efter den tidligere konkurrencelovs 12, stk. 1[9]. Definitionen af en forbruger i 6 er siden blevet fastslået i flere domme vedrørende bestemmelsen, herunder U H. I lovbemærkningerne til implementeringen af markedsføringsdirektivet fremgår det som nævnt ovenfor, at der i markedsføringsloven hidtil har været anvendt dansk civilrets almindelige definition af forbrugerbegrebet. Denne opfattelse af retstilstanden svarer til beskrivelsen af det generelle markedsføringsretlige forbrugerbegreb i den juridiske litteratur[10] fra før implementeringen af markedsføringsdirektivet. 1.2 Forbrugerombudsmandens opfattelse af forbrugerbegrebet Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at det med henvisningen til dansk civilrets almindelige definition af forbrugerbegrebet i lovforarbejderne har været lovgives hensigt, at dette begreb skulle finde anvendelse i markedsføringslovens 12a. Dermed svarer forbrugerbegrebet til den hidtidige opfattelse af forbrugerbegrebet i markedsføringsloven samt definitionen af en forbruger i nyere dansk forbrugerlovgivning. Forbrugerombudsmanden finder således ikke, at der er tilstrækkelig klare holdepunkter for at antage, at det forhold, at der i lovforarbejderne nævnes markedsføringsdirektivets definition af en forbruger, indebærer, at det må lægges til grund, at det har været lovgivers hensigt indføre et nyt og snævrere forbrugerbegreb i markedsføringsloven. Henvisningen til direktivets definition af en forbruger som en fysisk person må derfor antages at bero på den fejlagtige opfattelse, at definitionen svarer til dansk civilrets almindelige definition af forbrugerbegrebet. Det er på denne baggrund Forbrugerombudsmandens opfattelse, at begrebet forbrugerne, jf. markedsføringslovens 12a, stk. 1, nr. 6, skal forstås som personer (juridiske eller fysiske), der hovedsagelig handler uden for deres erhverv. SIDE 6
7 FORBRUGEROMBUDSMANDENS NOTAT OM ERHVERVSDRIVENDES OPFORDRING TIL KØB Kapitel 2 Rettet mod forbrugere Afgørende for vurderingen efter 12a, stk. 1, nr. 6, er spørgsmålet om, hvorvidt købsopfordringen anses rettet mod forbrugere. Svaret fremgår dog ikke klart af bestemmelsen selv eller dens forarbejde: 2.1 Retsgrundlaget Markedsføringslovens 12a, stk. 1, nr. 6 Markedsføringslovens 12a indeholder ikke en definition af, hvornår en opfordring til køb skal anses for rettet mod forbrugerne. Af 12a, stk. 1, nr. 6, fremgår blot: 12 a, stk. 1 Ved en opfordring til køb rettet mod forbrugerne skal en erhvervsdrivende give følgende oplysninger, medmindre de allerede fremgår tydeligt af sammenhængen: [ ] 6) prisen inklusive afgifter. Bestemmelsen blev indført ved en lovændring[11] i 2006 og implementerer UCPdirektivets[12] bestemmelser om oplysningspligt i forbindelse med købsopfordringer[13]. Hverken lovens forarbejder eller det bagvedliggende direktiv[14] redegør for, hvornår købsopfordringen er rettet mod forbrugere Markedsføringslovens 13 Tidligere anvendte Forbrugerombudsmanden markedsføringslovens 13, stk. 1, som hjemmel i sager om priser uden moms. Da der i 2013 er rejst tvivl om, hvorvidt 13 er i overensstemmelse med UCP-direktivet, anvender Forbrugerombudsmanden i dag 12a, stk. 1, nr. 6, i stedet. Uagtet at markedsføringslovens 13 kan være i strid med direktivet, vil forarbejderne til 13, stk. 1, kunne anvendes i fortolkningen af 12a, stk. 1, nr , stk. 1, lyder: Ved erhvervsmæssigt udbud af varer til forbrugerne, dog ikke salg af varer ved auktionssalg, skal der ved mærkning, skiltning eller på anden måde tydeligt oplyses om den samlede pris for varen inklusive gebyrer, omkostninger, moms og alle andre afgifter. Afgifter eller omkostninger, som den erhvervsdrivende ikke er forpligtet til at opkræve direkte hos forbrugerne, er ikke omfattet af 1. pkt., men skal oplyses særskilt. Hvor varer udbydes elektronisk til forbrugerne med mulighed for bestilling, finder 1. og 2. pkt. tilsvarende anvendelse. Det fremgår af forarbejderne til 13, stk. 1[15], at bestemmelsen viderefører bestemmelsen i den daværende prismærkningslovs 1, stk. 1, og at den foreslåede bestemmelse [ 13] har undergået en sproglig modernisering således, at den nugældende formulering "erhvervsmæssigt udbud i detailsalg" i overensstemmelse med moderne sprogbrug foreslås omformuleret til "erhvervsmæssigt udbud af varer til forbrugere". Der er imidlertid hermed ikke tilsigtet en indholdsmæssig indskrænkning af anvendelsesområdet i forhold til den nugældende bestemmelse. SIDE 7
8 KAPITEL 2 RETTET MOD FORBRUGERE Forarbejderne til 13 angiver ikke klart, hvad der skal forstås ved udbud af varer til forbrugere. Det fremgår derudover af den bagvedliggende betænkning[16], at: Bestemmelsen finder kun anvendelse, når den erhvervsdrivende udbyder sine varer til private forbrugere, dvs. personer, der handler i et privat og ikke-erhvervsmæssigt øjemed. Oplysningspligten gælder for varer, der udbydes i et forretningslokale eller andet sted, hvor forbrugerne har adgang, og hvor varerne er synlige for forbrugerne. Ovenstående er dog ikke medtaget i bemærkningerne til lovforslaget. Endelig fremgår det af lovforslagets specielle bemærkninger[17], at for fortolkning af 13 s indhold og anvendelse skal man se på prismærkningslovens forarbejder Prismarkedsføringslovens 1 Prismærkningslovens 1, stk. 1, lød: 1, stk. 1. Den, der erhvervsmæssigt udbyder varer i detailsalg til den almindelige forbruger, skal ved mærkning, skiltning eller på anden måde tydeligt angive oplysning om pris, incl. moms og andre afgifter, for den enkelte vare eller for den enhed af varen, prisen angår. (min understregning) I betænkning om mærkning og skiltning m.v. inden for forbrugsområdet[18] fremgår, at: Det fastslås i stk. 1 som et almindeligt princip, at varer inden for forbrugsområdet skal forsynes med oplysning om pris. Afgørende er, om varerne erhvervsmæssigt er udbudt i detailsalg, hvorved bemærkes, at disse begreber må forstås i overensstemmelse med almindelig sædvane. Det er dog i forarbejderne ikke nærmere angivet, hvad almindelig sædvane dækker over. Det fremgår af bemærkningerne til prismærkningslovens 1, stk. 1,[19] at: Lovens formål er at tilgodese købere af varer til personligt brug, og mærknings- og skiltningspligten omfatter derfor ikke forretninger, som henvender sig til købere, som skal anvende varerne i deres erhverv. Pligten til mærkning og skiltning er således med hensyn til området sammenfaldende med bestemmelsen i 17, stk. ii, i bekendtgørelse af lov om almindelig omsætningsafgift (merværdiafgift) af 1. juli 1975, som foreskriver pligt til i priskilte, annoncer og prislister o. lign., der henvender sig til private forbrugere at angive priser indbefattet afgift. Forståelse af, hvornår bestemmelsen finder anvendelse, er dog ikke nærmere uddybet. På baggrund af lovgivningen er det derfor ikke muligt præcist at fastslå, hvordan rettet mod forbrugere skal fortolkes og hvilke momenter, som skal inddrages i vurderingen. 2.2 Praksis UfR H Metro-dommen Højesteret havde ved dommen i 1989 mulighed for at udtale sig om, hvornår der foreligger udbud af varer i detailsalg, jf. prismærkningslovens 1. Sagen omhandlede en virksomhed (Metro), der var indrettet som et selvbetjenings engroslager med adgang alene for momsregistrerede og enkelte storkunder bestående af institutioner mv., der fik adgang via et såkaldt metro-pas. Der blev ikke foretaget kontrol af, at de, som hav- SIDE 8
9 FORBRUGEROMBUDSMANDENS NOTAT OM ERHVERVSDRIVENDES OPFORDRING TIL KØB de metropas, ikke også foretog indkøb til privat forbrug. Der kunne bl.a. købes varer i så små mængder, at varerne kunne anvendes alene til et privat forbrug. I en konkret reklameavis, der blev fremlagt for retten, blev det endvidere oplyst, at der i forretningen kunne købes alt, hvad du har brug for i det daglige. Højesteret fandt, at: appellantens virksomhed ved sin indretning og markedsføring [i] muliggør - og [ii] bygger på - at kunder også indkøber varer til anvendelse i deres almindelige private forbrug. Appellanten må under disse omstændigheder anses for at»udbyde varer i detailsalg«, således som dette udtryk i prismærkningslovens 1 må forstås. Højesteret stadfæster derfor dommen. Højesteret uddyber dog ikke nærmere, hvornår den erhvervsdrivende ved sin indretning og markedsføring muliggør - og bygger på - at kunder også indkøber varer til anvendelse Landsrettens begrundelse Af landsrettens begrundelse fremgik: Ved straffedommene fra 1977 og 1983[[20]] blev det anset godtgjort, at Metro havde solgt til privat forbrug i et omfang, som i forhold til prismærkningslovens 1 måtte betegnes som ikke uvæsentligt. Efter de for landsretten foreliggende oplysninger om sagsøgerens forretningsdrift, herunder navnlig oplysningerne om, at der ikke foretages kontrol ved udgangen med, at indkøb kun sker til erhvervsmæssig brug, findes det at kunne lægges til grund, at forholdene ikke er ændret væsentligt siden de pådømte overtrædelser af lukkelovgivningen. Når yderligere henses til oplysningerne om sagsøgerens markedsføring finder landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte Monopolankenævnets afgørelse om at anse sagsøgerens virksomhed for omfattet af prismærkningslovens 1. Landsretten lægger herved vægt på Metros omsætning, kontrolforanstaltninger og markedsføring. Højesteret tiltræder i sin afgørelse kun landsrettens begrundelse for så vidt angår momentet markedsføring, men tiltræder landsrettens begrundelse om omsætning og kontrolforanstaltninger. Vi kan derfor ikke klarlægge, hvilken betydning disse momenter har om nogen. Uagtet at Metros omsætning har været gjort gældende som argument både for Monopoltilsynet og Landsretten, går Højesteret ikke nærmere ind i Metros omsætning. Dette taler for, at omsætningen ikke indgår som et selvstændigt moment. Ej heller synes Højesteret i sin begrundelse at anvende landsrettens begrundelse og Monopoltilsynets praksis hvor der blev lagt vægt på, om der sker et ikke uvæsentligt faktisk salg til forbrugere UfR S Bubble Jet Printer I en dom fra 1993 (U S) fandt Sø- og Handelsretten, at en annonce i Berlingske Tidendes Erhvervstillæg og i fagugebladet ComputerWorld om salg af printere med afbildning og prisoplysning for en Bubble Jet printer efter sit indhold henvendte sig til både private og erhvervsmæssige brugere af printere, hvorfor priserne skulle have været angivet inklusiv moms, jf. prismærkningslovens Forbrugerombudsmandens opfattelse af begrebet rettet mod Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at begrebet rettet mod forbrugerne, jf. markedsføringslovens 12a, stk. 1, nr. 6, i det væsentligste skal fortolkes i overensstemmelse med udtrykket udbud til forbrugere, jf. markedsføringslovens 13. SIDE 9
10 KAPITEL 2 RETTET MOD FORBRUGERE Da markedsføringslovens 13 er en videreførelse af prismærkningslovens 1, er det Forbrugerombudsmandens opfattelse, at Højesterets dom af (U H) fortsat indeholder det væsentligste fortolkningsbidrag til, hvorledes rettet mod forbrugerne skal forstås. Forbrugerombudsmanden finder på denne baggrund, at der ved vurderingen af, om der er tale om en opfordring til køb rettet mod forbrugerne skal lægges vægt på, om den erhvervsdrivendes virksomhed ved sin indretning og markedsføring muliggør og bygger på salg til forbrugere. Ved vurderingen af, om salg til forbrugere er muliggjort og om virksomheden bygger på salg til forbrugere, skal der efter Forbrugerombudsmandens opfattelse lægges afgørende vægt på den erhvervsdrivendes markedsføring, herunder om den erhvervsdrivende oplyser, at dennes produkter kan købes af alle, eller om det oplyses, at kun erhvervsdrivende kan handle hos dem. Det afgørende er, hvordan den erhvervsdrivende markedsfører sig markedsføringens udformning og de valgte markedsføringsplatforme. Reklamerer den erhvervsdrivende på forsiden af sin webshop med, at den kun sælger til virksomheder og offentlige institutioner, taler dette for, at markedsføringen ikke er rettet mod forbrugere. Er det ikke klart anført, hvem den erhvervsdrivende retter sin forretning mod, er udgangspunktet, at den er rettet mod både forbrugere og erhvervsdrivende. Er der noget i den erhvervsdrivendes markedsføring, som retter sig mod forbrugere, fx brug hjemme med familien, taler dette for at markedsføringen er rettet mod forbrugere. Dernæst skal der i vurderingen af, om den erhvervsdrivendes salg til forbrugere er muliggjort og bygger på, lægges vægt på, om de produkter, der sælges, kan anvendes af både forbrugere, eller om produkterne typisk alene er beregnet til brug for erhvervsdrivende. Salg af store industrimaskiner, eller større partier af varer, taler for, at markedsføringen er rettet mod erhvervsdrivende. Sælger den erhvervsdrivende overvejende produkter, som retter sig mod erhvervsdrivende, men samtidig også markedsfører enkelte produkter, som kan anvendes af forbrugere, vil det afgørende være, hvordan de specifikke produkter er markedsført. Det vil altid bero på en konkret vurdering, hvorvidt begge kriterier må anses for at være til stede, således at priser skal oplyses inklusive moms. Subsidiært til kriteriet om den erhvervsdrivendes markedsføring, kan den erhvervsdrivendes faktiske salg til forbrugere i tvivlstilfælde indgå i vurderingen. I disse tvivlstilfælde vil en meget lav omsætning til forbrugere af den samlede omsætning tale for, at den erhvervsdrivende ikke retter sig mod forbrugere. Omvendt vil en højere omsætning til forbrugere tale for det modsatte resultat. I de tilfælde hvor det er usikkert, hvorvidt markedsføringen retter sig mod forbrugere, eller hvor markedsføringen umiddelbart retter sig mod virksomheder, vil en meget lav omsætning til forbrugere understøtte, at den erhvervsdrivendes virksomhed ikke muliggør eller bygger på salg til forbrugere. Ligeledes vil den erhvervsdrivendes kontrolforanstaltninger, fx køb er kun muligt ved oplysning af CVR nr., eller at hjemmesiden er opdelt i to en til erhverv og en til privat hvor forbrugeren aktivt skal vælge, om man er privat eller erhvervsdrivende, tale for, at den erhvervsdrivende ikke retter sig mod forbrugere. SIDE 10
11 FORBRUGEROMBUDSMANDENS NOTAT OM ERHVERVSDRIVENDES OPFORDRING TIL KØB [1] Forslag til lov om markedsføring fremsat den 6. oktober 2005 af den daværende familieog forbrugerminister (L 13). [2] Se eksempelvis aftalelovens 38: Ved en forbrugeraftale forstås i denne lov en aftale, som en erhvervsdrivende indgår som led i sit erhverv, når den anden part (forbrugeren) hovedsagelig handler uden for sit erhverv. [3] Jf. lov nr af 21. december 1994, der implementerede de civilretlige dele af Rådets direktiv 93/13/EF af 5. april 1993 om urimelige kontraktsvilkår. [4] Fx forbrugerkreditdirektivet og forbrugerrettighedsdirektivet [5] Lov nr. 297 af 14. juni 1974 om lov om markedsføring [6] Bestemmelsen var den eneste bestemmelse i markedsføringsloven fra 1974, som kun fandt anvendelse over for forbrugere [7] Lovforsalg nr. 120 om forslag til lov om markedsføring fremsat den 8. marts 1974 af den daværende handelsminister. [8] Definitionen er bredere end dansk civilrets definition af en forbruger, idet køb af varer, som skal anvendes i en erhvervsvirksomhed, ikke omfattes af en forbrugeraftale. [9] Forbud mod tilgift [10] Se eksempelvis Markedsføringsloven af Erling Borcher og Frank Bøggild, 1. udgave, side 211 [11] Lov nr af 20. december [12] jf. direktivets art. 7, stk. 4 [13] jf. direktivets art. 7, stk. 4 [14] Det bagvedliggende direktiv finder kun anvendelse over for forbrugere, hvorfor direktivet ikke selv indeholder en betingelse om, at købsopfordringen skal være rettet mod forbrugere. [15] Forslag til lov om markedsføring fremsat den 6. oktober [16] Betænkning 1457, 2005, om revision af markedsføringsloven og prismærkningsloven, s. 69. [17] Lovforslag nr. 13 fremsat den 6. oktober 2005, bemærkningerne til 11. [18] Betænkning nr. 597, [19] Lovforslag af 3. marts 1977, FT , Tillæg A, sp. 601, bemærkningerne til 1. [20] U H og Østre Landsret dom af 22. juni Det primære spørgsmål under disse sager var, hvorvidt Metro drev detailhandel og dermed var omfattet af lukkelovgivvningen. SIDE 11
Dokumentationskravet i markedsføringslovens 3, stk. 3.
Dato: 3. april 2014 Sag: FO-14/02776-1 Dokumentationskravet i markedsføringslovens 3, stk. 3. Problemstilling En erhvervsdrivende skal kunne dokumentere, at faktiske forhold, der oplyses om i markedsføringen,
Læs mereForbrugerombudsmandens vejledning om krav til oplysninger i tvreklamer, jf. markedsføringslovens 3, 12 a og 14 a. Baggrund
Dato: 19. december 2014 Sag: FO-12/12069-28 Sagsbehandler: /tmn Forbrugerombudsmandens vejledning om krav til oplysninger i tvreklamer, jf. markedsføringslovens 3, 12 a og 14 a. Baggrund Gennem de seneste
Læs mereNotat om indsigelsesfristen i betalingstjenestelovens
Notat om indsigelsesfristen i betalingstjenestelovens 63 2014 Notat om indsigelsesfristen i betalingstjenestelovens 63 Forbrugerombudsmanden Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41 71 51 51 E-mail:
Læs mereNY MARKEDSFØRINGSLOV PÅ VEJ
NY MARKEDSFØRINGSLOV PÅ VEJ Markedsføringsloven har været til hovedeftersyn. Erhvervs- og vækstministeren har den 1. juli offentliggjort en rapport, som indeholder et udkast til lovforslag til en ny markedsføringslov,
Læs mereKrav til oplysninger i tv-reklamer Vejledning 2015
Krav til oplysninger i tv-reklamer Vejledning 2015 Krav til oplysninger i tv-reklamer Vejledningens paragrafhenvisninger er opdateret den 1. juli 2017 i overensstemmelse med den nye markedsføringslov (lov
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I
Læs mereNotat til Folketingets Europaudvalg
Skatteudvalget 2012-13 SAU alm. del Bilag 35 Offentligt Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K 12. oktober 2012 J.nr. 07-0207193 Notat til Folketingets Europaudvalg Om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens
Læs mere3. BETALINGSTJENESTELOVENS 63
Dato: 25. november 2014 Sag: FO-13/11801-54 Sagsbehandler: /CKJ Notat om indsigelsesfristen i betalingstjenestelovens 63 1. INDLEDNING Nærværende notat, der alene vedrører forbrugerforhold, er blevet udarbejdet
Læs mereKOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT
Retsudvalget 2011-12 L 6 Bilag 1 Offentligt Lovafdelingen Dato: 24. oktober 2011 Kontor: Formueretskontoret Sagsbeh: Rasmus Linding Sagsnr.: 2011-7002-0002 Dok.: 228365 KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT om forslag
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 27. februar 2014
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 27. februar 2014 Sag 231/2013 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod ROJ TV A/S (advokat Bjørn Elmquist, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den
Læs mereSTATUS PÅ REKONSTRUKTION PERSONLIGE SKYLDNERE PARTNER, ADVOKAT TRINE IRENE BRODERSEN 20. MARTS 2019
STATUS PÅ REKONSTRUKTION PERSONLIGE SKYLDNERE PARTNER, ADVOKAT TRINE IRENE BRODERSEN KONKURSLOVENS REGLER OM STADFÆSTELSE AF REKONSTRUKTIONSFORSLAG HR: 13 d, stk. 1: Et rekonstruktionsforslag er vedtaget,
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 183/2014 A (advokat Stine Gry Johannesen) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. december 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. december 2013 Sag 25/2012 (2. afdeling) Fagligt Fælles Forbund (3F) (advokat Peter Giersing) mod 1) Det Faglige Hus 2) Fagforeningen Danmark 3) Det Faglige Hus - A-kasse
Læs mereVed skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:
Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet
Læs mereOmbudsmandens kompetence over for energiselskaber. 12. juli 2011
2011 5-2. Ombudsmandens kompetence over for energiselskaber En journalist klagede til ombudsmanden over sagsbehandlingstiden hos et energiselskab i en sag om aktindsigt. Det fremgik at journalisten havde
Læs mereRetsudvalget L 65 - Bilag 11 Offentligt
Retsudvalget L 65 - Bilag 11 Offentligt Folketingets Retsudvalg Christiansborg 1240 København K 24. februar 2006 Benedicte Federspiel Dok. 40440/ph Foretræde for Retsudvalget den 2. marts 2006 vedr. juridisk
Læs mereBesparelsesudsagn ved markedsføring af fyrværkeri Orientering 2016
Besparelsesudsagn ved markedsføring af fyrværkeri Orientering 2016 BESPARELSESUDSAGN VED MARKEDSFØRING AF FYRVÆRKERI Besparelsesudsagn ved markedsføring af fyrværkeri Forbrugerombudsmanden Carl Jacobsens
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 12. juni 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 12. juni 2018 Sag 242/2017 A (advokat Claus Hastrup Knudsen) mod X ApS og Y ApS (advokat Bent Stamer for begge) og SKAT (advokat Trine Irene Brodersen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 5. september 2013 Sag 189/2011 (1. afdeling) A/B Klodsen (advokat Niels Hupfeld) mod A (advokat Janus Fürst, beskikket) I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 21. september 2017 Sag 26/2017 (1. afdeling) Rokkevænget Middelfart ApS (advokat Bjarne Aarup) mod Elly Mortensen og Aage Mortensen (advokat Steen Jørgensen, beskikket
Læs mereSærlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion
Særlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion efter stempellovens 29 Udtalt, at den af skattedepartementet anlagte fortolkning af stempelafgiftslovens 30, 2. pkt., hvorefter afgørelser
Læs merePerioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms.
Side 2 4/1920-0301-0252 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms. Påklaget beløb: 3.412,50 kr. årligt i 2010 priser. Klagen indbragt
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: CØV 7800 Skive Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: I/S Skive Fjernvarme CVR 6832 6214 Marius Jensens Vej 3 7800 Skive Amagerfælledvej
Læs mereKlagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på børneklippekort selv om fyldt 16 år.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0033 Klageren: XX på vegne YY 8643 Ans By Indklagede: Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på børneklippekort
Læs mereDOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 *
SKATTEMINISTERIET / HENRIKSEN DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 * I sag 173/88, angående en anmodning, som Højesteret i medfør af EØF-Traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 22. september 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 22. september 2016 Sag 40/2016 K/S A (advokat Flemming Bastholm) mod B (advokat Michael Serring) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Sø- og Handelsrettens
Læs mereForbrugerombudsmanden. Carl Jacobsens vej 35. 2500 Valby. Att.: Chefkonsulent Tina Morell Nielsen. Frederiksberg, 19.
Forbrugerombudsmanden Carl Jacobsens vej 35 2500 Valby Att.: Chefkonsulent Tina Morell Nielsen Frederiksberg, 19. december 2011 Vedrørende standpunkt til markedsføring via sociale medier. Indledende bemærkninger.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. september 2012 Sag 73/2011 (1. afdeling) Rodmund Nielsen (advokat Bjørn á Heygum) mod TAKS (advokat Ingi Højgaard) og P/F Wenzel (advokat Christian Andreasen) og Sag
Læs mereTV 2 DANMARK A/S Teglholms Allé 16 2450 København SV. Att.: TV 2 Jura. Klage over vildledende tv-reklame for Boxer sendt på TV 2
TV 2 DANMARK A/S Teglholms Allé 16 2450 København SV Att.: TV 2 Jura Radio- og tv-nævnet 8. maj 2012 Sagsnr.: 2012-000877 Søren F. Jensen Juridisk konsulent sfj@kulturstyrelsen.dk Direkte tlf.: 3373 3337
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37558/2018 HJR (1. afdeling) A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afvisning af en anmodning om fri proces i en sag om
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015
HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. oktober 2015 Sag 179/2014 (1. afdeling) A (advokat Steen P. Husbjerg, beskikket) mod B (advokat Jørgen L. Steffensen) I tidligere instanser er afsagt dom af Skifteretten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 18. august 2015 Sag 182/2014 A (advokat Martin Cumberland) mod Den Uafhængige Politiklagemyndighed I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Aarhus den
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen
Læs mereEuropaudvalget 2004 KOM (2004) 0753 Offentligt
Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0753 Offentligt KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER Bruxelles, den 16.11.2004 KOM(2004)753 endelig 2003/0134(COD) MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET
Læs mereNotat om udkast til forslag til lov om juridisk rådgivning
KRONPRINSESSEGADE 28 1306 KØBENHAVN K TLF. 33 96 97 98 FAX 33 36 97 50 DATO: 09-02-2005 J.NR.: 04-012602-05-0066 REF.: Notat om udkast til forslag til lov om juridisk rådgivning 1. Indledning Advokatrådet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 26. september 2011 Sag 204/2010 Ejendomsselskabet Kirsten Bang ApS (advokat Kristian Mølgaard) mod Isenkræmmer Lars Bjørn Hansen (advokat Lars Langkjær) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt tirsdag den 30. april 2019
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 30. april 2019 Sag BS 35199/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Mikkel Holm Nielsen, beskikket) mod Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg (advokat Karsten Hagel Sørensen)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 Sag 180/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat J. Korsø Jensen) T2 (advokat Niels Ulrik Heine) T3 (advokat Lars Kjeldsen) T4 (advokat Niels Forsby)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. januar 2011
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. januar 2011 Sag 145/2008 (1. afdeling) Foreningen Roskilde Festival (advokat Bruno Månsson) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Kim Lundgaard Hansen)
Læs mereN Y T L O V F O R S L A G O M B E T A L I N G S F R I S T E R M V.
22. november 2012 N Y T L O V F O R S L A G O M B E T A L I N G S F R I S T E R M V. 1. Indledning Den 3. oktober 2012 fremsatte justitsministeren et lovforslag, der indfører regler om maksimale betalingsfrister
Læs mereUdtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager
Udtalelse Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager Resumé 23. januar 2019 Ved Landsskatteretten kan en klager anmode om at få lejlighed til at udtale sig mundtligt for retten
Læs mereForbrugerombudsmandens notat om værdiforringelse ved internethandel Notat 2014
Forbrugerombudsmandens notat om værdiforringelse ved internethandel Notat 2014 FORBRUGEROMBUDSMANDENS NOTAT OM VÆRDIFORRINGELSE VED INTERNETHANDEL Forbrugerombudsmandens notat om værdiforringelse ved internethandel
Læs mereKonkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Att.: Kontorchef Signe Schmidt E-mail: rzn@kfst.dk
Klagenævnet for Udbud Adresse: Erhvervsstyrelsen, Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 17, 2100 København Ø. Telefon: 35 29 10 00 - mail: klfu@erst.dk - Internet-adresse: www.klfu.dk Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Læs mereD O M. (advokat Jakob Krogsøe, København) mod Skatteministeriet (Kammeradvokaten ved advokat Tim Holmager, København)
D O M afsagt den 21. september 2015 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Vogter, Henrik Twilhøj og Linda Hangaard) i ankesag V.L. B 1653 14 (advokat Jakob Krogsøe, København) mod Skatteministeriet
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2013 Sag 127/2010 SlipCon ApS og Poul Lundum (advokat Claes Wildfang for begge) mod Flex Trim A/S (advokat Niels W. Kjærgaard) I tidligere instans er afsagt dom
Læs mere"Henvisning til landsret"
Danmarks Skatteadvokater Grundloven 61. Den dømmende magts udøvelse kan kun ordnes ved lov. Særdomstole med dømmende myndighed kan ikke nedsættes. 62. Retsplejen skal stedse holdes adskilt fra forvaltningen.
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 8. maj 2018 Sag 246/2017 (2. afdeling) Location A/S (advokat Lars Langkjær) mod Grundejernes Investeringsfond (advokat Erik Wendelboe Christiansen) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. april 2013 Sag 237/2011 (2. afdeling) A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) mod Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Benedicte Galbo) I tidligere instans
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE
HØJESTERETS KENDELSE afsagt den 14. september 2018 Sag BS 7799/2018 HJR I/S Gunderup Deponi, Efterbehandlingssamarbejde ved Mariagerfjord Kommune, Randers Kommune og Rebild Kommune (advokat Christian Bachmann)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 5. december 2011
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 5. december 2011 Sag 303/2010 (2. afdeling) Københavns Kommune, Kultur og Fritidsforvaltningen (advokat Michael Holsting) mod Synoptik A/S (advokat Flemming Horn Andersen)
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. august 2013 Sag 33/2013 Alm. Brand Forsikring A/S (advokat Michael Steen Wiisbye) mod A (advokat Keld Norup) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. oktober 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 5. oktober 2018 Sag 107/2018 A (advokat Esben Skjernov, beskikket) mod Rigspolitiet (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Hillerød den 12. april
Læs mereNotat om forbrugerens hæftelse for en eventuel værdiforringelse, jf. forbrugeraftalelovens 24, stk. 5. Formålet med notatet
Dato: 1. juli 2014 Sag: FO-14/02011-20 Sagsbehandler: /tmn Notat om forbrugerens hæftelse for en eventuel værdiforringelse, jf. forbrugeraftalelovens 24, stk. 5. Formålet med notatet Den nye forbrugeraftalelov
Læs mereFri proces under anke til højesteret
Fri proces under anke til højesteret Henstillet til justitsministeriet at meddele fri proces under anke til højesteret af en sag om den fremgangsmåde, der var fulgt ved overførsel af lokalplanlægningen
Læs merePligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. (Ellen Andersen, Mads Bryde Andersen og Niels Larsen)
Kendelse af 25. april 1996. 95-101.217. Pligt til ved anmeldelse af nyt hjemsted også at anmelde ny hjemstedsadresse. Aktieselskabslovens 4, stk. 1, nr. 2. Anmeldelsesbekendtgørelsens 1 og 2, nr. 1. (Ellen
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 20. marts 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 20. marts 2019 Sag 181/2018 Københavns Kommune (advokat Anders Valentiner-Branth) mod A (selv) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byrets fogedret
Læs mereMarkedsføringsloven - Oversigt over ny lov og ændringer
Markedsføringsloven - Oversigt over ny lov og ændringer Michael Hopp, advokat, partner Jane Frederikke Land, advokat 4. juli 2016 Markedsføringsloven - Oversigt over ny lov og ændringer 1 Anvendelsesområde
Læs mereOmkostningsgodtgørelse - sagkyndig bistand efter klage- eller domstolssagens afslutning - L 42, FT samt SKM SKAT
- 1 Omkostningsgodtgørelse - sagkyndig bistand efter klage- eller domstolssagens afslutning - L 42, FT 2014-15 samt SKM2014.816.SKAT Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Skattemyndighederne har
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014 Sag 297/2011 (1. afdeling) VOS Transport B.V. (advokat Philip Graff) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering) I tidligere instans
Læs mereDu har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.
Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 25. april 2014 Sag 58/2014 Tivoli A/S (advokat Jens Jakob Bugge) mod Pressalit Group A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere instans er afsagt dom af
Læs mereÆndringsforslag. til. Forslag til lov om markedsføring (L13)
Erhvervsudvalget L 13 - Bilag 12 Offentligt 7. december 2005 Sag 101/1-325 Ændringsforslag til Forslag til lov om markedsføring (L13) Af ministeren for familie- og forbrugeranliggender, tiltrådt af xxx:
Læs mereAfgørelse klage over opkrævning af fast afgift i NRGi Lokalvarme A/S
[XXX] Sendt pr. e-mail til [XXX] og pr. brevpost til ovennævnte adresse. Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk
Læs mereRigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009
Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 30. november 2009 JOURNAL NR. RA-2009-131-0002 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN
Læs mereSkatteproces henvisning af principiel sag fra byret til landsret, jf. retsplejelovens 226, stk. 1 bevisvurderinger - SKM
- 1 Skatteproces henvisning af principiel sag fra byret til landsret, jf. retsplejelovens 226, stk. 1 bevisvurderinger - SKM2013.469.BR Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Københavns Byret fandt
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 24. maj 2017 Sag 96/2016 (1. afdeling) Codan Forsikring A/S som mandatar for X-firma (tidligere Y-firma) (advokat Søren Vagner Nielsen) mod Boet efter A (advokat Michael
Læs mereRetsudvalget 2014-15 L 69 endeligt svar på spørgsmål 11 Offentligt
Retsudvalget 2014-15 L 69 endeligt svar på spørgsmål 11 Offentligt LOVSEKRETARIATET NOTAT OM DET SÅKALDTE IDENTITSKRAV I GRUNDLOVENS 41, STK. 2, I FORHOLD TIL ET AF MINISTEREN STILLET ÆNDRINGSFORSLAG TIL
Læs mereErhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget L 40 Bilag 3 Offentligt TEKNISK GENNEMGANG AF MARKEDSFØRINGSLOVEN
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17 L 40 Bilag 3 Offentligt TEKNISK GENNEMGANG AF MARKEDSFØRINGSLOVEN NY STRUKTUR FOR LOVEN MED TEMATISKE KAPITLER 1. Indledende bestemmelser om lovens anvendelsesområde
Læs mereGår du/i med salgstanker, så grib chancen og kontakt os for nærmere oplysninger og en gratis vurdering. [ ]
1 København, den 25. september 2009 KENDELSE Klager ctr. Place2live Høegh Bolig A/S Rungstedvej 7 2970 Hørsholm Sagen angår navnlig spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klagerne som følge
Læs mere2013-5. Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt. 12. marts 2013
2013-5 Overgang til efterløn ophør af det personlige arbejde mere end midlertidigt En mand ansøgte om at gå på efterløn pr. 16. januar 2009, hvilket var to år efter, at manden fyldte 60 år og havde modtaget
Læs mereKendelse. Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. i sag 381 j.nr.17/00125 ( ) Dansk Ejendomsmæglerforening.
Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere i sag 381 j.nr.17/00125 (2016-10954) Dansk Ejendomsmæglerforening mod Ejendomsmæglervirksomheden MM Living [Adresse] [By] afsagt sålydende
Læs mereStatsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 21. juni 2013
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 21. juni 2013 Sag 208/2012 Konkursboet ebh-fonden (advokat Torben Byskov Petersen) mod Egon Korsbæk (advokat, dr. jur. Erik Werlauff) Jens Peter Egebjerg Hansen og
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 4. december 2017 Sag 74/2017 (1. afdeling) Josefine Breinholdt Andersen (advokat Lars Langkjær, beskikket) mod Frederiksberg Boligfond (advokat Anne Louise Husen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. november 2012 Sag 157/2012 (1. afdeling) PanEuropean (Colmar) ApS (advokat Jakob Krogsøe) mod Skatteministeriet (kammeradvokaten ved advokat Kim Lundgaard Hansen)
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 24. januar 2019 Sag 39/2018 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i
Læs mereVurdering og indspil til 9 a i lovforslag L76
Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17 L 76 Bilag 9 Offentligt København 14. december 2016 Gundula Maria Kjær Regulatory affairs manager T +45 72 27 34 63 gmk@bechbruun.com Sagsnr. 057776-0010 cvt/gmk/eda
Læs mereKOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT
Retsudvalget 2012-13 L 13 Bilag 1 Offentligt Lovafdelingen Dato: 12. september 2012 Kontor: Formueretskontoret Sagsbeh: Rasmus Linding Sagsnr.: 2012-7003-0011 Dok.: 518113 KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT om
Læs mereHØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 25. februar 2016 Sag 22/2016 Norvegus Fonden, Inigocenter ApS, A B og C (advokat Eigil Lego Andersen for alle) mod Jesuiterordenen og Niels Steensens Kollegium (advokat
Læs mereFolketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K
Retsudvalget 2013-14 L 39 endeligt svar på spørgsmål 3 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Dato: 20. november 2013 Kontor: Formueretskontoret Sagsbeh: Christina Hjeresen
Læs mereKENDELSE. Konkurrenceankenævnet har stadfæstet Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgørelse.
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 26. september 2018 i sag nr. KL-1-2018 Falck A/S (advokat Morten Kofmann) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (chefkonsulent Gunvor Harbo Valerius) Biintervenient
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2016 Sag 194/2015 (2. afdeling) Dorthe Agerskov (advokat Carsten Grosen) mod Grundejerforeningen Planetbyen (advokat Michael S. Wiisbye) I tidligere instanser
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. januar 2017 Sag 182/2016 IWT LLC ApS (advokat Jens Rysgaard) mod Scharf GmbH (advokat Jakob Blicher Ravnsbo) I tidligere instanser er truffet beslutning af Skifteretten
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.
Læs mereB0951005-IDJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
B0951005-IDJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 29. oktober 2015 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Alex Puggaard, Malou Kragh
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010 Sag 325/2009 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jakob Juul, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 13. marts 2009
Læs mereBank- og sparekasselovens 23, stk. 1, havde indtil 1. januar 1994 følgende ordlyd:
Kendelse af 30. maj 1994. 92-63.096. Nogle engagementer skulle opgøres samlet. Bank- og sparekasselovens 23. (Kjelde Mors, Peter Erling Nielsen og Ebbe Christensen) Andelskassen K har i skrivelse af 27.
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. juni 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. juni 2018 Sag 15/2018 X ApS under konkurs (advokat Boris K. Frederiksen) mod A (advokat Klaus Ellis Henriques) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Sø-
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017
UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 19. september 2017 Sag 270/2016 (1. afdeling) Jette Sebbelov og Lars Erik Sebbelov (advokat Kasper Meedom Westberg for begge) mod Andelsboligforeningen
Læs mereOmbudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.
2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir
Læs mereEuropaudvalget EUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 16 Offentligt
Europaudvalget 2016-17 EUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 16 Offentligt Folketinget Europaudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 5. december 2016 Kontor: EU-retskontoret Sagsbeh:
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt
Læs mereKulturudvalget L 25 Svar på Spørgsmål 5 Offentligt
Kulturudvalget 2009-10 L 25 Svar på Spørgsmål 5 Offentligt Folketingets Kulturudvalg Christiansborg 1240 København K Kulturministeren Kulturministeriet Nybrogade 2 1203 København K Tlf. : 33 92 33 70 Fax
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 21. december 2016 Sag 233/2016 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N og O kærer Østre Landsrets kendelse om afslag på beskikkelse af bistandsadvokat (advokat Brian
Læs mereHøring om styresignal vedrørende moms på salg af byggegrunde, H
SKAT Østbanegade 123 København Ø 8. november 2016 Høring om styresignal vedrørende moms på salg af byggegrunde, H318-16. SKAT har den 14. oktober 2016 fremsendt ovennævnte forslag til styresignal til FSR
Læs mere