Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt

Relaterede dokumenter
Henvendelse om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til en borger

Ankestyrelsens brev til en advokat. Henvendelse vedrørende aktindsigt hos Billund Kommune

Henvendelse vedrørende Hedensted Kommune om aktindsigt

Vi har på baggrund af din henvendelse haft kontakt til indringer, der har tilkendegivet, at han anser oplysningen for

Fanø Kommune Aktindsigt i notat udarbejdet af ekstern konsulent. Statsforvaltningens brev til en borger.

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse.

Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Sønderborg Kommune. [XX]s anmodning om aktindsigt (kommunens sagsnr. [sagsnr. udeladt af Ankestyrelsen])

Ankestyrelsens brev til en virksomhed. Henvendelse vedrørende Ishøj Kommune

Statsforvaltningens brev til journalist: Henvendelse vedrørende retten til aktindsigt i mødereferater

Henvendelse vedrørende Sorø Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Ankestyrelsens udtalelse til en journalist. Region Syddanmarks afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Ekstraheringspligtige oplysninger. Ankestyrelsens brev til en journalist fra et nyhedsmedie:

Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til en borger

Ikke ret til aktindsigt i en afdøds plejehjemsjournal. Statsforvaltningens svar på en borger henvendelse:

Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir

vering af oplysningerne vil medføre væsentlig økonomisk skade for myndigheden selv.

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt

Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt

Retten til aktindsigt i opkald til alarmcentral. Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie:

Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:

På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.

Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist

Henvendelse vedrørende aktindsigt

Da du efterfølgende har fået aktindsigt i opgørelsen finder Statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen.

Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

Statsforvaltningen lægger til grund, at kommunens afgørelse er truffet i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, om interne dokumenter.

Ved de leverandører, hvor samhandlen/den samlede omsætning ikke har været sendt i udbud ønskes oplysninger

Vejle Kommune Skolegade Vejle

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt

Delvist afslag på aktindsigt i to interne dokumenter hos Skatteministeriet. Ekstrahering

Udtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen

Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt

Din henvendelse om Region Syddanmark

Statsforvaltningens brev til et rådgivningsfirma Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt

Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt truffet af Aarhus Kommune

Periodeafgrænsning 1. januar 2016 til 31. december 2018.

Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt

Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.

Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende aktindsigt i en arkitektrapport

Statsforvaltningens brev til en borger

Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)

Nordfyns Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2

Henvendelse om aktindsigt

Der søges indsigt i - Kontrakter - Notater - Korrespondance - Mødereferater o.lign.

Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie: Statsforvaltningen har i dag skrevet således til [navn på nyhedsmedie]:

Statsforvaltningen har gennemgået Valgbarhedsnævnets afgørelse af 4. juni 2012 og referat fra byrådets møde den 25. april 2012 uden overstregninger.

Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler

Udtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2

Kalundborg Kommunes retningslinjer for politikeres besøg på kommunale institutioner

Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse vedrørende Varde Kommunes afslag på aktindsigt

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn

Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed

Odense og Co er et partnerskab mellem Odense Kommune, det private erhvervsliv og offentlige institutioner.

Statsforvaltningens brev til en borger. Klage over afslag på aktindsigt

Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat

Afslag på indsigt i lægekonsulents navn i Arbejdsskadestyrelsen

Statsforvaltningens brev til en journalist

Henvendelse vedrørende Ringsted Kommune opkrævning af betaling for taleundervisning for børn i private dagtilbud

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Genvurdering af aktindsigtsanmodning om pressechefens korrespondance med personale og ledelse på tilbuddene Sundbygård og Lindegården

Det er herefter Statsforvaltningen opfattelse, at kommunens afgørelse af 24. september 2015 om aktindsigt i de pågældende oplysninger ikke

Henvendelse om Faxe Kommune journalnummer K

Statsforvaltningens brev til Odense Kommune

Resume: Vedr. Region Sjællands afslag på aktindsigt i indkøbsprisen på 20 mg oxycodon.

Sagsbehandlingsfrister ved behandling af anmodninger om aktindsigt

Ombudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.

Henvendelse vedrørende Hvidovre Kommunes afslag på aktindsigt

Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.

Du har den 12. maj 2016 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsyn med kommunerne.

Ekstrahering af oplysninger i interne dokumenter. Meraktindsigt. 27. oktober 2014

Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008

Ankestyrelsens brev til Region Hovedstaden. [A]s anmodning om aktindsigt

Ankestyrelsens brev til Furesø Kommune Att.: Byrådet

Statsforvaltningens brev til en borger Henvendelse vedrørende Frederikshavn Kommune om aktindsigt

Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven

Henvendelse om aktindsigt hos Horsens Kommune kommunens sagsnr A

Ankestyrelsens brev til Sorø Kommune. Byrådets beslutning om lovligt forfald

Det er efter Statsforvaltningens opfattelse ikke ganske klart, om din aktindsigtsanmodning

Udtalelse om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 9, stk. 2, nr. 1, om uforholdsmæssigt ressourceforbrug

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Ekstrahering af oplysninger i internt dokument

JOHN G. CONSULT ApS Att.: Johnny K. Olesen Pærehaven Agedrup

Aktindsigt kontrolstatistikker for alment praktiserende læger. Statsforvaltningens brev en til journalist.

Forhåndsudtalelse om video-link på Skive Kommunes hjemmeside

Afslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering

Ankestyrelsens brev til Aarhus Kommune om borgeres betaling for private ture i botilbud

Ankestyrelsens brev til Esbjerg Kommune om reklame for Street Food Esbjerg. Henvendelse vedrørende reklame for Street Food Esbjerg

Henvendelse vedrørende REFA I/S afslag på aktindsigt

Transkript:

Ankestyrelsens brev til en borger Henvendelse om Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt 6. juni 2018 Odsherred Kommune har den 7. marts 2018 på din foranledning indbagt en sag for Ankestyrelsen om afslag på aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1. Resumé Det er Ankestyrelsens opfattelse, at Odsherred Kommune ikke har været berettiget til at undtage de omhandlede APV-målinger fra aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1. Ankestyrelsen har herved lagt vægt på, at kommunen har benyttet sig af konsulentfirmaet i forbindelse med gennemførelse af APVmålingerne. Konsulentfirmaet har i den forbindelse stillet et system (SurveyXact) til rådighed for kommunen og assisteret kommunen i opbygning af måleorganisationen. har endvidere gennemført en manuel opstilling af resultaterne af målingerne, der herefter er blevet præsenteret i oversigtsform samt i rapportform. J.nr. 18-21273 Ankestyrelsen 7998 Statsservice Tel +45 3341 1200 ast@ast.dk sikkermail@ast.dk EAN-nr: 57 98 000 35 48 21 Åbningstid: man-fre kl. 9.00-15.00 På denne baggrund er det Ankestyrelsens opfattelse, at APV-målingerne ikke kan anses for interne dokumenter. Ankestyrelsen har derfor bedt Odsherred Kommune om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt, der er i overensstemmelse med offentlighedslovens regler. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Ankestyrelsens opfattelse.

Sagens baggrund Det fremgår af sagen, at du den 15. februar 2018 har anmodet Odsherred Kommune om aktindsigt i: [ ] de 3-i-1 målinger, apv målinger, der er blevet foretaget for fagcentrene for velfærdsområdet fra efteråret 2016 samt de øvrige år frem til dags dato. Den 24. februar 2018 har Odsherred Kommune i en mail til dig oplyst, at kommunen alene har foretaget målinger i 2016. Odsherred Kommune har samtidig sendt sin afgørelse af 23. februar 2018, hvori kommunen har meddelt dig afslag på aktindsigt i APVmålingerne fra 2016 i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1. Kommunen har som begrundelse for afgørelsen henvist til, at målingerne er interne. Kommunen har endvidere henvist til en udtalelse fra Folketingets Ombudsmand af 18. august 2014 om afslag på aktindsigt i arbejdspladsvurderinger. Kommunen har samtidig vurderet din ret til aktindsigt efter offentlighedslovens 14 om meroffentlighed. Kommunen har anført følgende: Odsherred Kommune har vurderet om du efter det såkaldte meroffentlighedsprincip i offentlighedslovens 14 alligevel bør have aktindsigt i disse interne arbejdsdokumenter. Vi har i den forbindelse inddraget det forhold, at du som repræsentant for pressen har en særlig interesse. Odsherred Kommune har på baggrund af 14 i Offentlighedsloven besluttet at give aktindsigt delvis aktindsigt i 3-i-1 målingerne i de 4 fagcentre på velfærdsområdet. - Der gives fuld aktindsigt i trivselsundersøgelsen for de 4 fagcentre. - Der gives aktindsigt i APV målinger med tilhørende kommentarer, uden medarbejdernes navne. Undladelsen sker af hensyn til den fortrolighed medarbejderne måtte forvente ved afgivelsen af deres besvarelser. 2

- Der gives ikke aktindsigt i rapport om lederevaluering da din interesse i aktindsigt bør vige til fordel for kommunens og kommunes leders interesse i, at oplysninger i en ledervurdering kan holdes i et internt og fortroligt rum. På baggrund af din klage over kommunens afgørelse har Odsherred Kommune den 6. marts 2018 revurderet sagen. Kommunen har supplerende anført følgende: På baggrund af din klage over afslag på aktindsigt i lederevalueringen den 24. februar 2018 har vi gennemgået sagen igen og besluttet at give dig yderligere aktindsigt, jf. Offentlighedslovens 28. I lederevalueringen fra fagcentret for Børn og Unge er der kun 3 ledere under [navn undladt af Ankestyrelsen]. Af hensyn til at beskytte den anonymitet lederne må forvente ved afgivelsen af disse evalueringer, er evalueringerne ekstraheret således, at disse tre leders vurdering ikke fremgår. For alle fagcentre er direktørens evaluering af de enkelte ledere undladt. Der kun er en direktør og derfor ingen anonymitet. Ligeledes er lederevalueringerne for alle fire fagcentre ekstraheret, således at kommentarer ikke fremgår. Ekstraheringen er sket, da vi har vurderet, at bemærkninger frit skal kunne indgå i interne beslutningsprocesser og at hensynet til, at det holdes i lukket rum vægter højere end din interesse på vegne af offentligheden. Du har den 6. marts 2018 fastholdt din klage over kommunens afgørelse med den begrundelse, at kommunen ikke har hjemmel til at undtage de omhandlede kommentarer i målingerne. På Ankestyrelsens foranledning har Odsherred Kommune fremsendt en redegørelse af 29. maj 2018 om s medvirken til udarbejdelsen af APV-målingerne. Odsherred Kommune har oplyst følgende: stiller to systemer til rådighed for Kommunen ifm. den gennemførte ledelses-, trivsels- og APV-måling. l stiller et system (SurveyXact) til rådighed for Kommunen, hvorfra der indsamles data via et spørgeskema, som er udarbejdet i fællesskab mellem Odsherred Kommune og. assisterer Kommunen i opbygning af måleorganisationen, dvs. hvilke medarbejdere tilhører hvilke arbejdspladser og hvilke ledere er 3

ledere for hvilke medarbejdere. opsætter i systemet en rapportskabelon. giver Kommunen mulighed for selv at hente rapporter på en onlineportal, herunder rapporter med resultater for de enkelte arbejdspladser og enkelte ledere. Derudover gennemfører en manuel opstilling af resultater, der præsenteres i oversigtsform samt i rapportform på organisationsniveau. Ankestyrelsens kompetence Ankestyrelsen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Ankestyrelsen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50 Ankestyrelsens udtalelse Efter offentlighedslovens 7, stk. 1, kan enhver forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed. Af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, fremgår imidlertid, at retten til aktindsigt ikke omfatter interne dokumenter. Som internt dokument anses et dokument, der ikke er afgivet til udenforstående. Odsherred Kommune har som begrundelse for at anse APV-målingerne som interne dokumenter henvist til en udtalelse af 18. august 2014 fra Folketingets Ombudsmand. I udtalelsen har ombudsmanden behandlet spørgsmålet om, hvorvidt en konkret arbejdspladsvurdering havde karakter af at være et internt dokument. Ombudsmanden kunne ikke kritisere, at et ministerium havde anset arbejdspladsvurderingen i den konkrete sag for et internt dokument, der kunne undtages fra aktindsigt. Ombudsmanden lagde i den forbindelse vægt på, at en eventuel afgivelse af dokumentet til udenforstående, i den konkrete sag til ministeriets medarbejdere og Arbejdstilsynet, var sket af retlige grunde. 4

Ankestyrelsen har fundet anledning til at undersøge om APV-målingerne har karakter af interne dokumenter i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1, når der har medvirket et eksternt konsulentfirma ved udarbejdelsen. Følgende fremgår af Offentlighedsloven med kommentarer af Mohammad Ahsan, 1. udgave, 2014, side 408 om myndigheders brug af private konsulentfirmaer i forbindelse med udarbejdelse af rapporter: Konsulentrapporter, der udarbejdes af private konsulentfirmaer, vil som det klare udgangspunkt ikke kunne anses som interne dokumenter. Det gælder uanset om rapporten vedrører interne forhold i myndigheden, herunder samarbejdsforholdende, omstrukturering osv., ligesom det gælder selvom myndigheden løbende har medvirket aktivt i forbindelse med rapportens tilblivelse og udarbejdelse. Det er Ankestyrelsens opfattelse, at Odsherred Kommune ikke har været berettiget til at undtage de omhandlede APV-målinger fra aktindsigt i medfør af offentlighedslovens 23, stk. 1, nr. 1. Ankestyrelsen har herved lagt vægt på, at kommunen har benyttet sig af konsulentfirmaet i forbindelse med gennemførelse af APVmålingerne. Konsulentfirmaet har i den forbindelse stillet et system (SurveyXact) til rådighed for kommunen og assisteret kommunen i opbygning af måleorganisationen. har endvidere gennemført en manuel opstilling af resultaterne af målingerne, der herefter er blevet præsenteret i oversigtsform samt i rapportform. På denne baggrund er det Ankestyrelsens opfattelse, at APV-målingerne ikke kan anses for interne dokumenter. Ankestyrelsen har derfor bedt Odsherred Kommune om at genoptage sagens behandling og træffe en ny afgørelse om aktindsigt, der er i overensstemmelse med offentlighedslovens regler. Ankestyrelsen har ikke herved taget stilling til, hvorvidt Odsherred Kommune under henvisning til andre bestemmelser i offentlighedsloven kan være berettiget til at undtage de pågældende oplysninger. 5

Ankestyrelsen har forstået Odsherred Kommunes revurdering således, at begrebet ekstrahering anvendes til at beskrive, at man undtager oplysninger fra aktindsigt. Vi har fundet anledning til at bemærke over for kommunen, at ekstrahering betyder, at myndigheder trækker visse oplysninger ud af et dokument og giver aktindsigt i dem, selv om dokumentet i øvrigt er undtaget fra aktindsigt. Kopi af dette brev er sendt til Odsherred Kommune til orientering. Udtalelsen vil blive offentliggjort på www.ast.dk i anonymiseret form. Venlig hilsen Hanne Villumsen Kontorchef Mia Larsen 6