HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 27. juni 2018 Sag 31/2018 T (advokat Betina Hald Engmark) mod Anklagemyndigheden I tidligere instanser er afsagt kendelse af Østre Landsrets 5. afdeling den 13. november 2017. I påkendelsen har deltaget tre dommere: Jens Peter Christensen, Lars Hjortnæs og Jan Schans Christensen. Påstande Kærende, T, har nedlagt påstand om, at Østre Landsrets kendelse om afvisning af bevisanken ophæves, og at sagen hjemvises til landsretten til realitetsbehandling, subsidiært at sagen hjemvises til landsretten til realitetsbehandling som en udmålingsanke. Indkærede, Anklagemyndigheden, har nedlagt påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling T blev den 26. april 2016 ved Retten i Glostrup idømt 3 års fængsel for særlig grov overtrædelse af moms- og skattelovgivningen, jf. straffelovens 289. Den 3. maj 2016 ankede T dommen med en fuldstændig anke, således at påstanden under landsrettens behandling lyder på frifindelse. Anklagemyndigheden ankede til skærpelse.
- 2 - Ankesagen blev berammet til hovedforhandling i landsretten med begyndelse den 10. marts 2017. Den 9. marts 2017 meddelte Ts forsvarer, advokat Betina Hald Engmark, at T var i Kosovo og var syg og derfor forhindret i at møde ved hovedforhandlingens start den 10. marts 2017. Forsvareren fremsendte kopi af en flybillet fra Pristina, i Kosovo, til København samt en engelsk oversættelse af en lægeerklæring af 9. marts 2017, som T havde fået udstedt af en lokal læge i Kosovo. I lægeerklæringen hedder det bl.a.: Opinion: Due to poor health condition patient is not capable of travelling. At the examination with SE, hemogram, glycemia. Medical rest of 5 days is needed. Ved retsbog af 10. marts 2017 meddelte landsretten, at det efter en samlet vurdering var tilstrækkeligt dokumenteret, at tiltalte havde lovligt forfald. Sagen blev udsat til hovedforhandling den 16. marts 2017. Den 14. marts 2017 meddelte forsvareren, at T fortsat var syg, at sygemeldingen var forlænget med yderligere 5 dage, og at han derfor ikke var i stand til at rejse til Danmark og deltage i retsmøderne. Forsvareren fremsendte kopi af en engelsk oversættelse af en lægeerklæring af 13. marts 2017, som T havde fået udstedt af en lokal læge i Kosovo. I lægeerklæringen hedder det bl.a.: Visit after 5 days with requested analyses. Because of the abdominal pain also and a frequent diarrhea. Preferred medical leave for 5 until the next visit. Ved retsbog af 15. marts 2017 meddelte landsretten, at tiltalte havde dokumenteret at have lovligt forfald. Landsretten bemærkede bl.a., at lægeerklæringen omtalte samme sygdomsbillede som i den tidligere fremsendte lægeerklæring. Hovedforhandlingen blev aflyst med henblik på at beramme en ny hovedforhandling snarest. Hovedforhandlingen blev senere berammet til at begynde den 7. november 2017. Den 6. november 2017 meddelte forsvareren, advokat Betina Hald Engmark, at T var i Dubai og var syg og ikke kunne flyve til Danmark for at deltage i retsmødet den 7. november 2017.
- 3 - Betina Hald Engmark vedhæftede kopi af en lægeerklæring af 5. november 2017, som T havde fået udfærdiget af en lokal læge i Dubai, og som var udfærdiget på engelsk. Betina Hald Engmark oplyste endvidere, at T havde arbejde i Dubai i hele november måned, og at dette ansættelsesforhold blev indgået, før han havde fået forkyndt mødetidspunkterne i landsretten. Betina Hald Engmark vedhæftede kopi af en ansættelseskontrakt af 2. august 2017 og en bekræftelse på køb af en flyrejse fra Dubai til København den 6. november 2017. I lægeerklæringen af 5. november 2017 hedder det bl.a.: This is to certify that the above patient visited SAUDI GERMAN HOSPITAL on 05- Nov-2017. The approved sick leave is from 05-Nov-2017 upto 07-Nov-2017. The patient is unfit to work till 07-Nov-2017. Diagnosis: Diarrhea and gastroenteritis of presumed infectious origin Den 13. november 2017 fremsendte advokat Betina Hald Engmark en supplerende lægeerklæring af 9. november 2017, som var udarbejdet af den samme læge i Dubai. Heri hedder det bl.a.: To whom it may concern Patient presented to OPD on 05/11/2017 with complaint of diarrhea 10 times from last night and abdominal pain after eating seafood. Physical Examination Mild abdominal tenderness Final Diagnosis A09 Infectious gastroenteritis and colitis, unspecified Lab Tests Smear wet mount for infectious agents Suspect studies, antimicro. Agar dil method per agent Aerobic culture, stool, with isolation & preliminary exam Medication Recommended/Advised 1. BUSCOPAN [10 MG] TABLETS (20 S, BLISTER PACK) Dosage : 1 TAB, Frequency : As Directed, Route : by mouth or orally, Duration : 5 Days, Dispense : 5, Strength : MG
- 4-2. PROLYTE ORS SACHETS ORANGE FLAVOURCPOWDER (SACHET10 S) Dosage : 1 SACHET, Frequency : As Directed, Route : by mouth or orally, Duration : 5 Days, Dispense : 5, Strength : EACH 3. FLAGYL [400 MG]TABLETS (14 S, BLISTER PACK) Dosage : 1 TAB, Frequency : Three Times daily, Route : by mouth or orally, Duration : 7 Days, Dispense : 21, Strength : MG Anklagemyndigheden påstod tiltaltes anke afvist i medfør af retsplejelovens 920, stk. 2. Ifølge retsbog af 13. november 2017 ville anklagemyndigheden frafalde kontraanken, hvis tiltaltes anke blev afvist. Advokat Betina Hald Engmark anmodede om, at sagen blev udsat på berammelse af ny hovedforhandling. Østre Landsret afviste anken med bl.a. følgende begrundelse: Landsretten finder, at tiltalte hverken ved den oprindeligt indsendte lægeerklæring eller ved de supplerende oplysninger har dokumenteret, at han har haft lovligt forfald i forbindelse med sin udeblivelse fra hovedforhandlingen den 7. november 2017. Landsretten har herved lagt vægt på navnlig, at lægen ikke har forholdt sig til, om tiltaltes sygdom var til hinder for hans rejse til Danmark og deltagelse i hovedforhandlingen, men alene til om tiltalte har været for syg til at arbejde. På den baggrund, og da sagen ikke med nytte kan behandles, uden at tiltalte er til stede, og idet anklagemyndigheden har oplyst at ville frafalde sin kontraanke Anbringender T har anført navnlig, at han har behov for at få vurderet sin straffesag af landsretten, da han i byretten blev idømt en langvarig straf på et spinkelt grundlag. Landsretten fandt, at de to lægeerklæringer fra marts 2017, som også blev udfærdiget i udlandet, var tilstrækkelig dokumentation for lovligt forfald. Lægeerklæringen fra november 2017 kan og bør derfor også være tilstrækkelig til at dokumentere lovligt forfald. Det fremgår tydeligt af den senest fremlagte lægeerklæring og af den supplerende erklæring, at han blev undersøgt personligt, hvem der undersøgte ham, hvilken behandling han skulle have, og at han havde en sygdom, der helt åbenbart hindrede ham i at flyve til Danmark. En mavesygdom med diarré medfører, at man ikke kan flyve, og det var derfor overflødigt, hvis lægen skulle tilføje, at han var for syg til at flyve til Danmark.
- 5 - Han havde indgået en kontrakt vedrørende arbejde i Dubai for hele november 2017, men blev først efter indgåelsen af denne kontrakt bekendt med tidspunktet for berammelsen. Han kunne derfor allerede af den grund have lovligt forfald, men valgte alligevel at aftale med sin arbejdsgiver, at han kunne møde i landsretten, og han købte tillige en flybillet til Danmark. Det bør ikke komme ham til skade, at lægen i Dubai ikke anvendte den danske standardformular til udfærdigelse af lægeattester. Denne standardformular er udarbejdet på baggrund af en aftale mellem Domstolsstyrelsen og Lægeforeningens Attestudvalg, og den er udfærdiget på dansk, så lægen ville ikke vide, hvad hun krydsede af, eller hvad hun skrev under på. Selv om Højesteret stadfæster landsrettens kendelse, bør sagen hjemvises til landsretten, da anken til frifindelse må anses for også at indebære en anke til formildelse, og en sådan formildelsesanke kan ikke afvises efter retsplejelovens 920, stk. 2. Selv om der kun er anket til frifindelse, ville der ved hovedforhandlingens begyndelse være blevet nedlagt en subsidiær påstand om formildelse. Anklagemyndigheden har anført navnlig, at T ikke har dokumenteret, at han havde lovligt forfald under hovedforhandlingen den 7. november 2017. De lægeerklæringer, han har fremlagt, indeholder ikke tilstrækkelig dokumentation for, at han ikke var i stand til at rejse til Danmark og deltage i hovedforhandlingen. Det fremgår bl.a. af lægeerklæringen af 5. november 2017, at han var for syg til at arbejde frem til den 7. november 2017, men det fremgår ikke heraf eller af den supplerende erklæring af 9. november 2017, om han derefter fortsat havde et maveonde, og i givet fald, hvor længe dette ville forhindre ham i at møde op i retten. Bedømmelsen af en lægeerklæring bør være den samme, uanset hvilket land lægeerklæringen er udstedt i. Ts tilstedeværelse i sagen var nødvendig, bl.a. som følge af, at forsvareren under retsmødet den 7. november 2017 anmodede om udsættelse af sagen med henblik på yderligere bevisførelse.
- 6 - Anken omhandler beviserne for hans skyld, da han har anket til frifindelse. Der er ikke nedlagt en subsidiær påstand om formildelse, og anklagemyndigheden har frafaldet sin skærpelsespåstand, hvis anken afvises. Der er derfor ikke grundlag for at hjemvise sagen til landsretten til behandling som en udmålingsanke. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår, om landsretten med rette har afvist Ts anke i medfør af retsplejelovens 920, stk. 2, hvorefter retten i tilfælde, hvor en dom er anket af tiltalte, og hvor anken omfatter bevisbedømmelsen, kan afvise tiltaltes anke, hvis tiltalte udebliver uden oplyst lovligt forfald, og retten finder, at sagen ikke med nytte kan behandles, uden at tiltalte er til stede. På grundlag af de lægeerklæringer, som T fremsendte til landsretten i forbindelse med retsmødet, der var berammet til den 7. november 2017, må det lægges til grund, at T den 5. november var blevet diagnosticeret med bl.a. diarré, som skulle behandles med tre forskellige præparater i 5-7 dage, og som ville gøre ham uarbejdsdygtig i et par dage. På denne baggrund og efter sagens øvrige oplysninger finder Højesteret, at T har godtgjort, at han havde lovligt forfald ved retsmødet den 7. november. Højesteret tager herefter Ts påstand til følge, således at landsrettens kendelse om afvisning af anken ophæves og sagen hjemvises til landsretten til fortsat realitetsbehandling. Thi bestemmes: Landsrettens kendelse af 13. november 2017 ophæves og sagen hjemvises til landsretten til fortsat realitetsbehandling. Statskassen skal betale kæresagens omkostninger.