Vores afgørelse Ekspropriationen til anlæg af afvandingsbassin med henblik på vejafvanding er i overensstemmelse med vejlovens bestemmelser.

Relaterede dokumenter
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har den 2. juni 2016 modtaget dine bemærkninger til vores udkast til afgørelse af 24. maj 2016.

I brev af 24. september har klager klaget over Kommunens beslutning af 27. juni om ekspropriation til etablering af en sti.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har den 18. juni 2015 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi ikke modtaget bemærkninger.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april / Søren Peter Kongsted

Favrskov Kommunes afgørelse af 2. maj 2010 indeholder ikke en klagevejledning, jf. vejlovens 1 4, stk. 3.

I din af 27. april 2011 har du klaget over Kommunens afslag af 31. marts 2011 på dispensation fra vejbyggelinje.

Afgørelse klage over ekspropriation til erhvervelse af udlagt privat fællesvej kommunens sagsnr. 13/15101

Du klager endvidere på vegne af P, der ejer matr. nr. 2ag, 5be og 5ch Kinderup, Horsens.

Ekspropriation af del af matr. nr. 200

Vores afgørelse Vi mener ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte kommunens beslutning om at ekspropriere.

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afgørelse af klage over ekspropriation til sti samt pålæg af offentlig sti på privat fællesvej jeres j.nr

Afgørelse om genoptagelse af klage over vejbidrag

Vores afgørelse Vi har ikke grundlag for at tilsidesætte Lemvig Kommunes afgørelse af 23. oktober 2015, om at ekspropriere 220 m 2 fra din ejendom.

Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej

Nedlæggelse og omlægning af den private fællesvej Værftsvej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x

Klage over Ballerup Kommunes afgørelse om forbud med buskørsel i Egebjerg-nord

Du skriver blandt andet i din klage, at kommunen tilsyneladende ikke forstår betydningen af begrebet faktisk forvaltningsvirksomhed

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Afgørelse af klage over tildeling af vejret til Hybenrosevej jeres j.nr

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

Nedlæggelse af Markedspladsen som offentlig p-plads

Afgørelse af klage over ekspropriation til sti samt pålæg af offentlig sti på privat fællesvej klage fra ejerne af Rungsted Strandvej 100

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Hertil kommer, at du ønsker, at kommunen udsteder et påbud til Hyldebo Grundejerforening om at etablere en midlertidig adgang.

Du skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven

Udlæg af vejret, M, matr. nr. 7 b Hillerød Markjorder

Klage over Ikast- Brande Kommunes afgørelse om optagelse af den private fællesvej Grarup Øst som offentlig

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har gennemgået sagens akter, herunder de mange indlæg fra parternes side, og vi har efter en vurdering af sagen truffet følgende afgørelse:

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Endelig afgørelse. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi henviser til begrundelsen nedenfor.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted

Den 12. marts 2015 afsagde klagenævnet afgørelse i klagesagen, hvor afgørelsen om tilladelse til udledning blev hjemsendt til fornyet sagsbehandling

Afgørelse vedrørende tilstandsrapport Kildevældet og Bækkevej

Klage over afgørelse om fjernelse af parkeringsplads fra vejarealet

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Ekspropriation af del af matr. nr. 35i Vadskærgård Hgd.

Vi skal derfor anmode kommunen om at genoptage sagen til fornyet behandling og træffe en ny lovlig afgørelse.

Ekspropriation til sti mellem Randers og Vorup. Kommunens sagsnr.: P

Vores afgørelse Kommunens afgørelse om vejbidrag er lovlig. Vi kan således ikke pålægge kommunen at træffe en anden afgørelse.

Vi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.

Vi kan derimod ikke pålægge en kommune at gennemføre et andet konkret projekt.

Private fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.

Vi mener ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte kommunens beslutning om ekspropriationen.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vores afgørelse Aalborg Kommunes afgørelse (påbud) af 21. april 2016 om fjernelse af granitgrus er lovlig.

Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.

I brev af 24. november 2014 har kommunen fremsendt udkast til, hvordan udgiftsfordelingen kan udformes for vedligeholdelsen af de forskellige veje.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har den 27. januar 2017 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har vi ikke modtaget bemærkninger

Klage over niveauforskel mellem ejendommen på V vej 2 og den offentlige vej som følge af en udvidelse af V vej

Den aktuelle ansøgning omfatter etablering af ét af de fire regnvandsbassiner, Regnvandsbassin 2.

Kendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé

Afgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens sagsnr. 16/12698

Vores afgørelse Vi finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte ekspropriationen som ugyldig.

Tillæg til Spildevandsplan

Etablering af adgangsvej. Jeres j. nr.: NPF-19257

Afslag på vejudlæg mv. på Spurvevej

Du har på vegne af dine klienter S og L, klaget over Kommunens afgørelse af 19. juni 2014, om istandsættelse af den private fællesvej N vej

Etablering af cykelsti mellem Thorsø og Sall

Med klagen blev der fremsendt kopi af et udateret brev til andelsboligforeningen, der beskriver udformning af vejadgang til Virringvej.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.

Afgørelse Helsingør Kommunes afgørelse er lovlig, idet den hviler på saglige hensyn og konkrete vurderinger af færdselssikkerhedsmæssig art.

Degnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON. 6. august / Tom Løvstrand Mortensen

Vi kan konstatere, at kommunen alene har truffet afgørelse efter privatvejslovens 26, 27 og 33.

Det skyldes, at den vedrører forhold omkring faktisk forvaltningsvirksomhed, som vi som klagemyndighed ikke kan tage stilling til.

Hvor Hjortespringparken betjener et større rækkehuskvarter, betjener Byskovvej en række beboelsesejendomme (parcelhuse) syd for Hjortespringparken.

I brev af 11. januar 2016 har K klaget over Mariagerfjord Kommunes afslag af 16. december 2015 på opstilling af bom på den private fællesvej, Søtofte.

Du har efterfølgende uddybet din klage og i den forbindelse påberåbt, at der ikke er angivet et passende

Klage over afslag på ansøgning om etablering af en adgang til den private fællesvej S-vej fra matr. nr. a.

Tilladelse til udledning af overfladevand fra rørbassin ved Kornerup Landevej 29 i Kornerup til Langvad Å

Opklassificering af Banevolden til offentlig vej

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Etablering af en ekstra overkørsel

Jeres argumenter I har klaget over to forhold, hvor I mener, at kommunen har overtrådt privatvejsloven.

Klage over afslag på ansøgning om overkørsel

Transkript:

Ekspropriation, Anlæg af afvandingsbassin på matr. nr. 5f Torrild by, Torrild Vejdirektoratet har behandlet din klage af 8. april 2014 på vegne af A, matr. nr. 5f Torrild by, Torrild, over Odder Kommunes beslutning af 11. marts 2014 om ekspropriation til anlæg af et regnvandsbassin med henblik på afvanding af Grobshulevej. Du skriver blandt andet, at der ikke er hjemmel i vejlovens 43 til ekspropriationen vejprojektet kan gennemføres, uden at det er nødvendigt at foretage en ekspropriation. Nødvendighedskravet er således ikke opfyldt. kommunen ikke har redegjort for, hvorfor det er nødvendigt at placere bassinet og adgangsvejene hertil, som det er sket, idet placeringen gennemskærer din klients ejendom på en uhensigtsmæssig måde, der hindrer en tilbygning, der har været planlagt, og at aktualitetsbetingelsen ikke er opfyldt, idet ekspropriationen bør afvente en egentlig udbygning af området. Vi har den 26. september 2014 sendt udkast til afgørelse i sagen. Hertil har du sendt bemærkninger den 17. oktober, 17. november 2014 og 6. januar 2015. Efter en nærmere gennemgang af dine høringssvar og kommunens udtalelser hertil, mener vi ikke, at dine bemærkninger bidrager med nye yderligere oplysninger, der giver os anledning til en ændret vurdering af sagen i forhold til vores udkast. Vores afgørelse Ekspropriationen til anlæg af afvandingsbassin med henblik på vejafvanding er i overensstemmelse med vejlovens bestemmelser. Vi har ikke grundlag for at antage, at Odder Kommune har varetaget usaglige hensyn ved beslutningen af 11. marts 2014 om ekspropriation på baggrund af vejlovens bestemmelser til anlæg af et bassin med henblik på afvanding af Grobshulevej. Baggrund

Odder Kommune traf den 11. marts 2014 afgørelse om at ekspropriere ca. 2.323 m 2 permanent, og ca. 1.411 m 2 midlertidigt af din klients ejendom. Endvidere blev der tinglyst en deklaration på 84 m 2, vedrørende en regnvandsledning og vejadgang på 136 m 2. Kommunen har truffet afgørelse efter 2 lovgivninger, 43 i vejloven 1 og 58 i miljøbeskyttelsesloven 2, i forbindelse med beslutning om anlæg af regnvandsbassinnet. Dette skyldes, at der er tale om et fællesbassin for to forskellige oplande. Kommunen har vurderet, at der til brug for vejformål er brug for at ekspropriere 1,998 red. hektar, mens der til brug for miljøbeskyttelsesformål er eksproprieret til et samlet areal på 6,8374 red. hektar. Kommunen har oplyst, at det er et krav, at ekspropriationen kan ske efter begge lovgivninger. Hvis ekspropriationen ikke er sket i overensstemmelse med begge de nævnte lovgivninger, skal afvandingsbassinnets størrelse og placering revurderes. Vejdirektoratet kan alene vurdere Odder Kommunes afgørelse for så vidt angår den del af bassinnet, der er truffet med hjemmel i vejlovens bestemmelser. Natur- og Miljøklagenævnet er rette klageinstans for så vidt angår miljøbeskyttelseslovens bestemmelser. Natur- og Miljøklagenævnet har oplyst, at når kommunen har truffet ekspropriationsbeslutningen ved anvendelse af to hjemler, er der som en konsekvens heraf to klagemyndigheder. Klagenævnet har oplyst, at der er klaget over en udledningstilladelse, der er meddelt efter miljøbeskyttelseslovens 28, og at nævnet derfor ikke har mulighed for at påbegynde en realitetsbehandling af klagen over ekspropriation, før klagen over miljøbeskyttelseslovens 28 er færdigbehandlet i nævnets NATUR-kontor. Kopi af Natur- og Miljøklagenævnets udtalelse vedlægges til orientering. Vi har på den baggrund truffet afgørelse vedrørende de forhold, der vedrører vejlovgivningens område, her vejloven. Vores afgørelse vil også blive sendt i kopi til Natur- og Miljøklagenævnet. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Vi kan tage stilling til klager over en ekspropriation og i den forbindelse helt eller delvist ophæve kommunens 3 beslutning om ekspropriation fra en ejendom med hjemmel i vejloven. Det fremgår af vejlovens 4, stk. 2. 1 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012 og lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje. 2 Lov om miljøbeskyttelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 879 af 6. juni 2010. Loven administreres af Miljøministeriet, Miljøstyrelsen 3 Vejbestyrelsen, jf. vejlovens 2, stk. 5 og 6

Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sådan en afgørelse har fulgt vejlovens, forvaltningslovens 4 og almindelige uskrevne forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. Vi kan heller ikke pålægge en kommune at gennemføre et andet konkret projekt. Vejlovens bestemmelser Ekspropriation Det er vejbestyrelsen 5, der beslutter, om en ekspropriation skal ske, jf. vejlovens 49, stk. 1. Reglerne om, i hvilke tilfælde der kan ske ekspropriation, fremgår af vejlovens 43. Ekspropriation kan efter denne bestemmelse bl.a. ske til offentlige vej- og stianlæg, når almenvellet kræver det. Bestemmelsens stk. 2 indeholder en ikke udtømmende beskrivelse af de forhold, som kommunen kan ekspropriere til. Ekspropriationen kan først og fremmest ske til anlæg samt udvidelse og ændringer af bestående offentlige veje og stianlæg, herunder etablering af afvandingsforanstaltninger som f.eks. regnvandsbassiner, når almenvellet kræver det. Vores vurdering. Hensynet til almenvellet Det er vejbestyrelsen, der beslutter, om en ekspropriation skal ske, jf. vejlovens 49, stk. 1. Det fremgår af sagen, at Odder Kommune i disse år udbygger byudviklingsområder i den nordvestlige del af Odder by. Samlet set forventes der etableret ca. 1300 nye boliger. En fuld udbygning af området vil generere ca. 6000 biler. Det forventes, at trafikken til de nye boligområder vil søge mod motorvej E45 og Horsens. Denne færdsel vil mest naturligt ske ad Grobshulevej, som er forbindelsesvej til landevejen ved Torrild, hvorfra der er forbindelse til E45 via Skanderborg og videre til Horsens. Kommunen ønsker som følge af udbygning af boligområderne at forbedre infrastrukturen og trafiksikkerheden. Dette sker blandt andet ved, at Grobshulevej bliver rettet ud og gøres bredere med henblik på at skabe en sikker skolevej mellem Torrild og Odder, at forbedre trafikafviklingen til og fra Odder mod vest og at aflaste den nuværende indfaldsvej Rathlousdal Allé, som er fredet og vanskelig fremkommelig for større køretøjer. I den forbindelse anlægges der endvidere 2 cykelstier, 2 rundkørsler og 3 afvandingsbassiner samt 2 faunapassager. Vi mener, at de hensyn, som kommunen har inddraget i forbindelse med ekspropriationen, sagligt begrunder hensynet til almenvellet. 4 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014 5 Kommunen, jf. vejlovens 2, stk. 5

Vi har derfor ikke grundlag for at tilsidesætte Vejen Kommunes vurdering af, at ekspropriation har været påkrævet, jf. vejlovens 43, stk. 1. Aktualitet Vi forstår sagen således, at projektet med udbygningen af vejen er igangsat. Kravet om aktualitet for så vidt angår anlæg af regnvandsbassinet er derfor også opfyldt. Størrelse af bassinet Det fremgår af sagen, at bassinet er dimensioneret med henblik på at modtage overfladevand fra en eksisterende ureduceret afledning af vej- og overfladevand fra den regnvandskloakerede del af Torrild, der i dag har afløb til Stampemøllebækkens øverste del samt vejvand fra det nye vejprojekt. Bassinet er ikke dimensioneret til en fremtidig byudvikling i Torrild by. Den del af bassinet, der vedrører vejafvandingen er dimensioneret ud fra anbefalinger, der blandt andet fremgår af faktablad om dimensionering af våde regnvandsbassiner. Begrundelsen for at der skal etableres et regnvandsbassin til håndtering af den eksisterende ureducerede afledning af vej- og overfladevand fra den regnsvandskloakerede del af Torrild er: Hydraulisk kapacitet Stampemøllebækken er et hydraulisk vandløb, hvor den øverste del løber gennem en mose. Bækken har nedstrøms et stort biologisk potentiale som vandløbsbiotop, men er plaget af store udsving i vandføring og heraf følgende kraftig erosion og sandvandring. Hertil kommer den sideeffekt, at regnvandsbassinet kan afhjælpe oversvømmelser nedstrøms blandt andet igennem Odder by. Rensning af overfladevand I et vådt regnvandsbassin foregår en række renseprocesser, der i mange henseender kan sammenlignes med naturlige søer. En del af renseprocessen foregår ved sedimentation og biologisk omsætning i bassinet. Hvis volumen bliver for lille i forhold til oplandets størrelse, vil det skabe for kort opholdstid og eventuelt resuspension og dermed en væsentlig reduktion af bassinets renseværdi. Vi forestår dette således, at den del af bassinet, der vedrører vejafvandingen, har et formål som er naturligt knyttet sammen med forhold, som kommunen, som vejbestyrelse, skal varetage i forbindelse med sin rolle som vejbestyrelse for en kommunevej. Det vil sige forhold, der udgør en del af pligten til at holde sine veje i en god og forsvarlig stand herunder tilstrækkelig vejafvanding.

Kommunen har redegjort for forudsætninger for dimensioneringen i sin ansøgning om udledningstilladelse i brev af 16. januar 2014 samt for den hydrauliske belastning af Stampmøllebækken i brev af 22. oktober 2014. Størrelsen af bassinet for så vidt angår vejdelen er fremkommet på baggrund af saglige og faglige vurderinger i forhold til den skønnede mængde vand, som vejforholdene skaber. Denne vurdering har vi ikke grundlag for at kritisere. Placeringen af bassinet Det fremgår af sagen, at bassinet skal placeres mellem oplandet og recipienten, både geografisk og i forhold til højdekoter. Endvidere skal bassinet placeres uden for beskyttede naturtyper ( 3 områder). Kommunen har fremsendt kortmateriale, der viser, at bassinet er placeret og indpasset ud fra terræn og beskyttede 3 områder. Kommunen har i forbindelse med vejprojektet vurderet, at det var væsentligt at medtage den eksisterende udledning fra Torrild by i én fællesløsning for håndtering af overfladevand fra både by som vej. Placeringen af det fælles bassin er således vurderet at være det mest optimale projekt set ud fra klimatilpasningshensyn, naturinteresser ( 3 områder og vandløbskvalitet), landskabelige samt økonomiske hensyn. Kommunen har i forbindelse dine bemærkninger om placeringen af bassinet i den beskyttede natur, da det allerede er vådt, oplyst, at uanset at et regnvandsbassin anlægges, så det fremstår som et naturligt vandhul, er det et teknisk anlæg, som ikke kan placeres i beskyttede naturområder. Vi mener, at kommunen har redegjort for placeringen af bassinet ud fra saglige hensyn. Bassinets indvirkning på matr. nr. 5f Du skriver, at placeringen af bassinet og adgangsvejene hertil betyder, at din klients ejendom bliver gennemskåret på en uhensigtsmæssig måde, der hindrer en tilbygning. Kommunen har hertil oplyst, at den del af bassinet, der ligger på matr. nr. 5f, ligger uden for arealer til bebyggelse eller planlagt bebyggelse. Bassinet ligger uden for landsbyafgrænsningen, uden for område udlagt til bolig og erhverv, samt uden for fremtidig byzone. Hertil kommer, at det af kommunens grundlag for landzoneadministration, at der som hovedregel ikke meddeles landzonetilladelser til opførelser af boliger umiddelbart uden for byzone, uden en for en landsbysafgrænsning eller uden for et område, der er omfattet af en landzonelokalplan. Vi forstår sagen således, at kommunen ikke har godkendt eller aktuelt behandler projekter om udbygning af din klients bygninger, og at der ikke er forhold, der taler for, at din klient vil kunne opnå en byggetilladelse til at bygge på det areal, hvor bassinet er planlagt til at blive anlagt.

Endvidere har kommunen i brev af 22. oktober 2014 oplyst, at der ikke er planer om nye udlæg til bebyggelse af Torrild, ud over hvad der fremgår af Kommuneplan 2013-2025. Matr. nr. 5f er efter kommunens oplysninger ikke udlagt til byudvikling i den forbindelse. For så vidt angår forholdet omkring adgangen til bassinet, har kommunen oplyst, at der er tale om servitut, der sikrer, at kommunen kan få adgang til bassinet, men at der ikke er tale om anlæg af en ny adgangsvej. Dette er sket ved, at færdselsretten er tinglyst således, at der kan ske adgang fra Bygaden til matr. nr. 5f. Vi forstår sagen således, at kommunen med den valgte servitut generer din klient mindst muligt. Vi har ikke grundlag for at kritisere kommunens valg af placering af bassinet og adgangsvejen hertil, og vi mener ikke, at placeringen af bassinet er i strid med det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip. På baggrund af en samlet vurdering af sagen, har vi ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at en ekspropriation i henhold til vejlovens bestemmelser - i det konkrete tilfælde var påkrævet. Proceduren i forbindelse med ekspropriation Beslutning om ekspropriation skal træffes efter den procedure, der fremgår af vejlovens 47 og 48. Den skal navnlig sikre, at de parter, der berøres af ekspropriationen, har adgang til at fremkomme med bemærkninger. Efter at have gennemgået sagens dokumenter mener vi, at kommunen har overholdt disse regler. Konklusion Ekspropriationen til anlæg af afvandingsbassin med henblik på vejafvanding er i overensstemmelse med vejlovens bestemmelser. Vi har ikke grundlag for at antage, at Odder Kommune har varetaget usaglige hensyn ved beslutningen af 11. marts 2014 om ekspropriation på baggrund af vejlovens bestemmelser til anlæg af et bassin med henblik på afvanding af Grobshulevej. Vi foretager os ikke mere i sagen. Søgsmålsfrist Hvis din klient ønsker lovligheden af denne afgørelse efterprøvet ved domstolene, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af afgørelsen. Det fremgår af vejlovens 65, stk. 1, 2. pkt.