J.nr.: 2000-199 og 200 Klager: Google, Inc. v/advokat Per Håkon Schmidt Esplanaden 34 1263 København K Indklagede: E4 Group Åhavevej 7 8260 Viby J Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnene gogle.dk og guugle.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 28. februar 2002 med 8 bilag (1-8), svarskrift af 21. marts 2002 med appendiks og replik af 4. april 2002. Registreringsdato: Domænenavnet er registreret den 16. januar 2001. Sagsfremstilling: Klageren er en amerikansk virksomhed, der udbyder Internet-søgefaciliteter, gennem en såkaldt søgemaskine under domænenavnet google.com. Klageren blev stiftet i september 1998 som en udløber af et søgemaskineprojekt, der blev startet i 1997 af to Ph.d.-kandidater på Stanford University. Siden virksomhedens opstart har søgemaskinen ifølge det oplyste opnået at være blandt de mest velkendte og mest anvendte søgemaskiner i verden, herunder i Danmark. Foruden den kendte søgemaskine på google.com anvendes klagerens teknologi i en række andre søgefunktioner, eksempelvis på Yahoo! s hjemmeside på domænet yahoo.com.
Klager har modtaget et stort antal priser i perioden fra december 1998 til 2002, jf. bilag 1, hvoraf fremgår, at PC Magazine allerede i december 1998 mente, at klagerens hjemmeside på google.com var en af de bedste 100 hjemmesider på Internet. I de efterfølgende to år har klageren modtaget 30 andre priser for sin hjemmeside. Klager indleverede en varemærkeansøgning for ordmærket GOOGLE i USA den 16. september 1998, jf. bilag 2. Klager indleverede tilsvarende ansøgninger i andre jurisdiktioner, herunder EU, hvor ansøgningen for ordmærket GOOGLE blev indleveret den 12. marts 1999 med prioritet fra hjemlandsregistreringen den 16. september 1998. Ordmærket er blandt andet registreret i klasse 42 og dækker således blandt andet: søgning, hentning, indeksering, linking og dataorganisering i forbindelse med Internettet, elektroniske kommunikationsnetværk og elektroniske databaser; Internetudbydervirksomhed; adgang til beskyttede informationssamlinger; webstedssøgemaskiner. En portugisisk virksomhed, der efter det oplyste ikke har rettigheder i Danmark, har fremsat indsigelse mod klagerens EU-varemærkeansøgning. Indklagede har oplyst at være en erhvervsdrivende forening/en humanitær organisation. Indklagede har endvidere oplyst, at de omtvistede domænenavne er registreret i forbindelse med et projekt kaldet click2help, hvor alle indtægter går til velgørenhed. Indklagede har registreret mange domænenavne og har i denne forbindelse henvist til klagerens bilag 8, der er et udprint fra DK Hostmaster indeholdende en oversigt over samtlige 225 domænenavne, der er registreret af indklagede. Indklagede har i denne forbindelse oplyst, at nogle af disse domænenavne er registreret for 3. mands interesser, og at indklagede registrerer domænenavne for andre. Indklagede har endvidere oplyst, at de omtvistede domænenavne er blevet anvendt til at pege på domænenavnene click2help.org og search2help.org, men at et andet koncept er under overvejelse i øjeblikket. Klageren har bestridt indklagedes oplysninger, idet klageren gør gældende, at indklagede anvender de omtvistede domænenavne til en reklamefinansieret søgemaskine. Klageren har endvidere påpeget, at indklagede foruden gogle.dk og guugle.dk har registreret en lang række verdenskendte varemærker og kendte personer, jf. bilag 8. Klager har som bilag 5 vedlagt to identiske skærmprint af hjemmesiderne under gogle.dk og guugle.dk. Hjemmesiderne indeholder en bannerreklame og angiveligt en Internet-søgefacilitet. Sekretariatet har ved opslag den 18. maj 2002 taget følgende kopi af hjemmesiden under gogle.dk, der er identisk med hjemmesiden under guugle.dk :.. Sekretariatet har kunnet konstatere, at ikonet med teksten search the web indeholder et direkte link til en Internet-søgefacilitet, som udbydes af den amerikanske virksomhed Overture på domænet overture.com. Klager skrev til indklagede den 15.oktober 2001 og gjorde indsigelse mod indklagedes registrering og brug af gogle.dk, idet klager samtidig anmodede indklagede om at overdrage domænenavnet til
klager, jf. bilag 6. Klageren var på daværende tidspunkt ikke bekendt med indklagedes registrering af guugle.dk. Indklagede besvarede klagerens henvendelse ved e-mail dateret den 16. oktober 2001, hvori det hedder: Jeg har modtaget et brev fra dig, men det må vist være en fejl. Jeg tro du har tiltænkt brevet til google.dk altså bogbutikken. E4group.com Frank Vang, jf. bilag 7. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klageren har anvendt betegnelsen Google som forretningskendetegn siden 1998, at klageren vil opnå en EF-varemærkeregistrering eller dansk varemærkeregistrering af ordmærket GOOGLE med prioritet fra den 16. september 1998, at klageren har opnået varemærkeret på ordet GOOGLE baseret på brug i Danmark siden 1998, at klagerens varemærke er velkendt i Danmark og derfor nyder en udvidet beskyttelse, dels efter reglerne i varemærkelovens 4, stk. 2, dels i relation til mærkelighed, at såvel GOGLE og GUUGLE er visuelt meget lig klagerens mærke, at ordene GUUGLE og GOOGLE er fonetisk identiske, når de udtales på dansk, at gogle.dk og guugle.dk i lighed med google.dk anvendes til at udbyde søgemaskiner, at der således er tale om mærkelighed og vareartsidentitet, at indklagedes anvendelse af domænenavnene gogle.dk og guugle.dk derfor er i strid med varemærkelovens 4, stk. 1 og 2, og markedsføringslovens 5, at indklagede bevidst har valgt at registrere og anvender domænenavnene gogle.dk og guugle.dk som alternative stavemåder til klagerens velkendte mærke, at Internetbrugere ved fejlskrivning eller uvidenhed om klagerens korrekte domænenavn ledes hen til indklagedes søgemaskine, der er et konkurrerende produkt af væsentlig ringere kvalitet, at indklagede dermed snylter på klagerens goodwill, at indklagede dermed skader klagerens goodwill, og at indklagedes registrering og brug af domænenavnene gogle.dk og guugle.dk således er i strid med markedsføringslovens 1 og almindelige retsgrundsætninger. Indklagede har gjort gældende, at indklagede ikke var bekendt med google.com ved registreringen af domænenavnene gogle.dk og guugle.dk, at gogle.dk og guugle.dk er registreret i forbindelse med projektet click2help, at googly er en engelsk term fra cricket, som indklagede ville have registreret, men da dette var taget ville indklagede have et domænenavn der lå tæt på dette ord, at indklagede har været i god tro ved registreringen gogle.dk og guugle.dk,
at klageren ikke har varemærkeret til ordet google, idet klageren alene varemærket registreret i USA, og at ordene GOGLE og GUUGLE ikke krænker klagerens eventuelle varemærkeret til ordet GOOGLE. Nævnets bemærkninger: Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger krænkelse af varemærkelovens 4, stk. 1 og 2. De nævnte bestemmelser er sålydende: Varemærkelovens 4: " 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Stk. 2. Uanset begrænsningen i stk. 1 til varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varemærkeindehaveren dog forbyde brugen også for varer eller tjenesteydelser af anden art, hvis varemærket er velkendt her i landet og brugen ville medføre en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renomme eller skade særpræget eller renommeet." Ved indklagedes registrering i 2001 af domænenavnene "gogle.dk" og guugle.dk havde klageren søgt, men endnu ikke opnået en registreret varemærkeret her i landet til betegnelsen Google. Klageren vil imidlertid uanset udfaldet af den indsigelsessag, som er rejst mod klagerens EFvaremærkeansøgning, opnå varemærkeret i Danmark med prioritet fra 16. september 1998, jf. 20, stk. 2 i bekendtgørelse om ansøgning og registrering af vare- og fællesmærker nr. 376 af 19. juni 1998. Hertil kommer, at klageren må antages allerede ved ibrugtagning at have erhvervet varemærkeret til betegnelsen Google, jf. herved varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2. Betegnelsen Google har således et betydeligt særpræg, og klagerens søgetjeneste under denne betegnelse var i 2001 velkendt også i Intertnetkredse her i landet. Betegnelserne gogle og Guugle er såvel visuelt som fonetisk meget lig klagerens varemærke Google. Da det af sagens oplysninger fremgår, at indklagede anvender domænerne gogle.dk og guugle.dk til at udbyde tjenester, som er forvekslelige med de tjenester, som klageren udbyder, følger det allerede af varemærkelovens 4, stk. 1, at indklagedes registrering og brug af de to domænenavne udgør en krænkelse af klagerens varemærkeret.
Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, E4 Group, skal anerkende, at den foreliggende registrering og brug af domænenavnene "gogle.dk" og guugle.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne af domænenavnene overføres til klageren, Google, Inc. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: Dorte Olesen Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo