KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 1375 Klager: Eyecam ApS Kresten Smed Stræde 6, 3670 Veksø Sjælland v/advokat Henrik Mansfeldt Witt Indklagede: Tariq Ahmad Pilängsrundeln Landskrona Sverige Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet eyecam.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 17. september 2007 med 5 bilag (1-5), svarskrift af 24. oktober 2007 og replik af 12. november Registreringsdato: Domænenavnet eyecam.dk er registreret den 3. september Sagsfremstilling: Klageren, der driver virksomhed med salg og installation af overvågningsudstyr, er ifølge CVRregisteret stiftet den 27. marts Klager har mellem 200 og 300 kunder over hele Danmark, heraf flest på Sjælland. Samtlige af klagerens kunder har klagerens mærkat siddende ca. 10 steder på den bygning, der er overvåget af det udstyr, som klageren har installeret. Klageren har som bilag 1 fremlagt en kopi af klagerens mærkat, som blandt andet indeholder betegnelsen EyeCam samt adressen Klageren har oplyst, at man i forbindelse med sin stiftelse registrerede domænenavnet eyecam.dk, som blev taget i brug for klagers adresser og hjemmeside. 1

2 Klageren har oplyst, at man har anvendt betydelige midler til at markedsføre sig under betegnelsen EyeCam. Klageren har tre biler kørende rundt i Danmark. Alle biler bærer klagers kendetegn eyecam samt adressen Klageren har som bilag 2 fremlagt et billede af en af sine biler. I 2006 fik klageren produceret forskelligt markedsføringsmateriale indeholdende betegnelsen EyeCam og adressen Dette markedsføringsmateriale, der er fremlagt som bilag 3 og 4, er blandet andet husstandsomdelt i forskellige områder på Sjælland. I begyndelsen af september 2007 orienterede en af klagerens kunder klageren om, at klagerens hjemmeside ikke længere lå under domænenavnet eyecam.dk, og at kunden ved henvendelse til indklagede var blevet orienteret om, at klageren var gået konkurs. Klageren har efterfølgende konstateret, at klageren var blevet slettet som registrant af domænenavnet, fordi klagers fuldmægtig ikke havde betalt registreringsafgift til DK Hostmaster. Klageren har den 12. september 2007 flyttet sin hjemmeside til Klager har oplyst, at indklagede benytter domænenavnet eyecom.dk til en hjemmeside, hvorfra indklagede sælger overvågningsudstyr og har andre aktiviteter inden for samme branche, som klager er aktiv i. Klageren har som bilag 5 fremlagt en udskrift fra hjemmesiden under domænenavnet eyecam.dk. Sekretariatet har ved søgning i Internet Archive på kunnet konstatere, at der er registreret hjemmesider under domænenavnet eyecam.dk i perioden 30. maj 2006 til 19. november 2006, og at det tilsyneladende er samme hjemmeside, der er registreret i perioden. Sekretariatet har taget følgende kopi af hjemmesiden: 2

3 Indklagede har oplyst, at han har stået på ventelisten til domænenavnet eyecam.dk, og at han har registreret domænenavnet, efter det blev frit. Indklagede har videre oplyst, at han lod sig registrere på ventelisten, fordi han havde konstateret, at hjemmesiden under domænenavnet eyecam.dk flere gange var inaktiv i længere perioder. Indklagede har oplyst, at han i forbindelse med sin registrering på ventelisten konstaterede, at det var en anden end klager, der var registrant af domænenavnet eyecam.dk. Klageren har anført, at det er uden betydning, at klageren har haft en fuldmægtig til at administrere domænenavnet, idet det er klageren, der har været bruger af domænenavnet. Indklagede har videre oplyst følgende: Jeg sælger mine produkter til England Sverige og nu også Danmark (håber jeg), faktisk globalt om kunden så skulle ønske det. Jeg er på ingen måde en lokal montør, men en salgs virksomhed indenfor overvågnings teknik til erhvervs kunder (så som klager selv) og private. Jeg er udelukkende en Internet butik, som handler med kamera, både nationalt og internationalt. Jeg er da også at finde på den svenske side af sundet eyecam.se hvor jeg også driver salg af samme produkter. Klager har anført, at det er uklart, hvornår indklagede påbegyndte virksomhed under navnet eyecam, og at alt tyder på, at indklagede først påbegyndte denne virksomhed, da domænenavnet eyecam.dk blev ledigt. Indklagede er fremkommet med følgende kommentar til klagerens oplysning om, at indklagede skulle have orienteret en kunde om, at klageren var konkurs: Set tilbage er min første tanke hvilke kunder for jeg har kun haft kontakt med én af hans kunde. Og det er efter snart 2 måneder hvor min web side har været aktiv, ikke den store trafik fra klagerens såkaldte kunder. [ ] Kunden ringer og beklager sig til mig fordi kunden ikke kan få kontakt til en person i et firma som engang havde denne hjemme side (eyecam.dk) og spørger om jeg kan hjælpe ham. Det kan jeg ikke, hvorefter kunden dertil udspørger mig om klageren havde lukket butikken eller gået konkurs. Hvortil jeg svarede at jeg ved ingenting om ham, om han er gået konkurs eller ej. Efterfølgende forsøgte jeg i god tro, og ringede til klagere for at finde en løsning på hvad jeg skulle gøre hvis hans kunder forsat ringede til mig - for jeg viste jo ikke hvad der var sket med ham på det tidspunkt, om han virkelig havde lukket butikken eller ej Men meget overraskende fik jeg en meget aggressiv skideballe, for at rende rundt og sige til hans kunder at han var gået konkurs, hvorefter han truede mig med at han nok skulle gøre hvad der skulle til for at få mig lukket ned, for det var meget ulovligt det jeg gik rundt og gjorde. (jeg havde nu forventet et tak fordi du ringede?!). [ ] 3

4 Efter trusler med at ville lukke mit domæne, for ting som jeg ikke har sagt. Og med løgne om at dkhostmaster ville lukke mit domæne om 10 minutter, havde jeg fået nok at denne karakter, og afsluttede samtalen. Sekretariatet har ved opslag den 24. september 2007 på domænenavnet eyecam.dk taget følgende kopi: Ved opslag den 3. maj 2008 har sekretariatet taget følgende kopi: Ved opslag samme dato på domænenavnet eyecam.eu kunne det konstateres, at klagers hjemmeside herunder i det væsentlige er identisk med hjemmesiden, der er fundet registreret i Internet Archive. 4

5 Ved søgning i Patent- og Varemærkestyrelsens database er det konstateret, at klageren den 11. september 2007 har ansøgt om registrering af ordmærket eyecam i klasserne 37 (byggevirksomhed, reparationsvirksomhed, installationsvirksomhed), 38 (telekommunikationsvirksomhed) og 45 (juridisk bistand; sikkerhedsmæssige ydelser til beskyttelse af ejendom og mennesker, personlige og sociale ydelser udøvet af andre for at efterkomme individuelle behov), og at varemærket er endeligt registreret den 19. november DK Hostmaster har på klagenævnets forespørgsel oplyst, at domænenavnet eyecam.dk blev registreret den 3. november 2005 af en privat person, at domænenavnet blev suspenderet den 30. maj 2007 på grund af manglende betaling af registreringsafgift, at domænenavnet blev genåbnet den 4. juni 2007, at der trods gentagne varsler fortsat ikke blev betalt registreringsafgift, at domænenavnet derfor blev suspenderet igen den 9. august 2007, og at domænenavnsregistreringen blev endeligt slettet den 30. august DK Hostmaster har yderligere oplyst, at indklagede registrerede sig på ventelisten til domænenavnet den 14. august Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren gennem ibrugtagning har erhvervet kendetegnsret til betegnelsen eyecam, og at klageren har en i forhold til indklagede bedre ret til betegnelsen eyecam, at domænenavnet eyecam.dk repræsenterer en betydelig værdi for klageren, og at klageren ikke kan anses for at have opgivet domænenavnet, at indklagede ved opslag på domænenavnet eyecam.dk kunne have konstateret, at klageren gjorde brug af domænenavnet, at det er usandsynligt, at indklagede ville have valgt domænenavnet eyecam.dk, hvis klageren ikke forinden havde foretaget en betydelig brug af domænenavnet, at indklagede kunne have valgt mange andre betegnelser for sin virksomhed, som ikke ville være i strid med andre virksomheders rettigheder, at indklagedes brug af domænenavnet eyecam.dk er udtryk for illoyal konkurrence, og at indklagedes registrering og brug af domænenavnet eyecam.dk er i strid med domænelovens 12, stk. 1, og markedsføringslovens 18. Indklagede har gjort gældende, at klageren som følge af DK Hostmasters sletteprocedure ikke kan have været ubekendt med, at domænenavnet eyecam.dk ville blive slettet, at klageren således selv bærer ansvaret for, at domænenavnet blev slettet, og dermed må anses for at have opgivet domænenavnet, at indklagede har registreret og anvendt domænenavnet eyecam.dk i god tro, at betegnelsen eyecam er en almindelig betegnelse, som klageren ikke har særlige rettigheder til, at der ikke er sammenfald mellem parternes ydelser, og at indklagedes registrering og brug af domænenavnet eyecam.dk ikke er i strid med klagerens rettigheder. 5

6 Nævnets bemærkninger: Klageren er registreret hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen med startdato den 27. marts 2006 under navnet Eyecam ApS og har ifølge det oplyste drevet virksomhed under dette navn siden selskabsregistreringen. Det fremgår endvidere af sagens oplysninger, at Patent- og Varemærkestyrelsen på tidspunktet for klagerens varemærkeansøgning har fundet, at betegnelsen eyecam havde fornødent særpræg. Nævnet finder det på denne baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at klageren efter markedsføringslovens 18 har opnået en kendetegnsretlig beskyttelse af betegnelsen Eyecam, og at klageren derfor er beskyttet imod, at andre erhvervsdrivende gør brug af betegnelsen Eyecam eller lignende betegnelser på en måde, som er egnet til at skabe forveksling med klagerens virksomhed. Markedsføringslovens 18 er sålydende: 18. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, som ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Indklagede anvender domænenavnet eyecam.dk, som er identisk med klagerens forretningskendetegn, til brug for udbud af varer af samme eller lignende art, som de varer og ydelser, som klageren udbyder. Da denne brug af domænenavnet eyecam.dk er egnet til at skabe forveksling med klagerens virksomhed og forretningskendetegn, udgør indklagedes brug af domænenavnet en overtrædelse af markedsføringslovens 18 og kan derfor forbydes af klageren. Da der allerede som følge heraf må gives klageren medhold i den nedlagte påstand, har nævnet ikke fundet anledning til at tage stilling til, om der tillige kan antages at foreligge en krænkelse af domæneloven. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Tariq Ahmad, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet eyecam.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, Eyecam ApS. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 22. maj 2008 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Thomas Riis 6