ETU 2012 Elevtrivselsundersøgelse Januar 2013

ETU 2012 Elevtrivselsundersøgelse Januar 2013 Benchmarkingrapport for EUD Ekskl. SOSU Rapporten er baseret på 284 svar

Indhold Indhold Del I Datagrundlag Del II Resultater for Elevtrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau Del III Anbefalinger til det videre arbejde Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn og alder 3 6 12 23 - Appendiks - 26 Forord Elev- og kursisttrivsel spiller en væsentlig rolle for, hvordan uddannelsesinstitutionerne opfattes, hvordan de er i stand til at tiltrække nye elever og kursister samt evner at fastholde de eksisterende. Trivsel på uddannelsesstedet er samtidigt en forudsætning for, at man får veluddannede unge ud i samfundet efter endt uddannelse trivsel giver nemlig bedre rum til læring. Måling af og redegørelse for, hvad der driver trivslen i det daglige liv på uddannelsesinstitutionen er derfor et vigtigt skridt på vejen til at skabe tilfredse elever og kursister. Målet er at skabe de rammer der efterspørges, for derigennem at gøre jeres institution til et attraktivt sted at uddanne sig nu og i fremtiden. God fornøjelse! Med venlig hilsen Elevtrivselsholdet, Ennova Rapporten er udarbejdet af: Ennova A/S Ennova A/S. Alle rettigheder til metoder, tal og grafisk formidling forbeholdes. [2]

Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 284 Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet 153 140 92% Campus Bornholm (Erhvervsskole) 334 279 84% Københavns Tekniske Skole 2399 1840 % TEC Teknisk Erhvervsskole Center 2440 13 73% Hotel- og Restaurantskolen Ikke oplyst 403 ( - ) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 284 UCR - Slagteriskolen i Roskilde 520 484 93% EUC Nordvestsjælland 908 3 85% Roskilde Tekniske Skole 1897 1563 82% Selandia - CEU 2612 1912 73% CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster 1405 904 % EUC Sjælland 1047 557 53% Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 284 Grindsted Landbrugsskole 59 92% EUC Syd 953 824 86% HANSENBERG 24 20 84% Svendborg Erhvervsskole 607 497 82% Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 2702 2170 % Kold college 1453 1111 % Business College Syd 202 147 73% Gråsten Landbrugsskole 170 170 100% EUC Vest Ikke oplyst 850 ( - ) [3]

Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 284 Asmildkloster Landbrugsskole 145 140 97% SKT, Aarhus Universitet 187 1 94% Learnmark Horsens 6 1 92% Herningsholm Erhvervsskole 1110 913 82% Viden Djurs 547 436 % Århus Købmandsskole 733 5 % Bygholm Landbrugsskole 310 242 % Skive Tekniske Skole 440 343 % Uddannelsescenter Holstebro 1247 955 % Tradium 1422 10 % Mercantec 1555 10 69% AARHUS TECH 4570 26 58% Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 284 EUC Nordvest 3 631 84% [4]

Vurdering Sammenfatning af undersøgelsens resultater Hvor høj er den overordnede elevtrivsel? I figuren ser I hovedresultatet af elevtrivselsundersøgelse 2012 for Erhvervsskoler. Her kan I se landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad anbefaler du uddannelsen til andre?" 100 60 40 20 [0] Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 66 66 69 73 0 Elevtrivsel Hvordan kan der skabes større elevtrivsel på landsplan. Analysen af elevernes svar på landsplan viser, at nogle områder er vigtigere at forbedre end andre, for at trivslen bliver så høj som mulig. PRIORITER prioriteringsområder Følgende indsatsområder bør prioriteres. De vurderes lavt samtidig med, at de har stor betydning for trivslen: [Ingen punkter] VEDLIGEHOLD jeres styrker Følgende indsatsområder bør vedligeholdes. De vurderes højt samtidig med, at de har stor betydning for trivslen. Gør mere af det, I er gode til: Undervisere Undervisning Socialt miljø Egen motivation Rapportens opbygning Rapporten behandler først de overordnede resultater for elevtrivsel, derefter uddybes de enkelte emner (7 indsatsområder). Rapporten viser elevernes vurderinger af de enkelte emner og spørgsmål vha. indeks, som går fra 0-100. Betydningen af de 7 indsatsområder angives vha. et såkaldt prioriteringskort. I kan læse mere om dette i læsevejledningen bagerst i rapporten. [5]

Del II Resultater for Elevtrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau [6]

Elevtrivsel på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad anbefaler du uddannelsen til andre?" 1. Gråsten Landbrugsskole 2. Bygholm Landbrugsskole 3. Asmildkloster Landbrugsskole 4. Grindsted Landbrugsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 5. EUC Nordvest 6. HANSENBERG 7. Uddannelsescenter Holstebro 8. Mercantec 9. Viden Djurs 10. Herningsholm Erhvervsskole 11. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 12. Svendborg Erhvervsskole 13. EUC Syd 14. Københavns Tekniske Skole 15. UCR - Slagteriskolen i Roskilde 16. Kold college 17. EUC Sjælland 18. SKT, Aarhus Universitet 19. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 20. Selandia - CEU Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 21. Tradium 22. Roskilde Tekniske Skole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) ESB - EUD ekskl. SOSU 23. Skive Tekniske Skole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 24. Campus Bornholm (Erhvervsskole) 25. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 26. EUC Vest 27. Learnmark Horsens 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Elevtrivsel på institutionsniveau 87 81 73 73 70 69 69 69 66 66 63 63 62 62 62 58 0 20 40 60 100 Vurdering [7]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: Merkantil - EUD - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på Merkantil - EUD I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle Erhvervsskoler med Merkantil - EUD, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Elevtrivsel på Merkantil - EUD 1. Mercantec 73 2. EUC Nordvest Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 3. Uddannelsescenter Holstebro 4. Selandia - CEU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 5. Viden Djurs 6. Tradium Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 7. Business College Syd Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 8. Learnmark Horsens 9. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster 10. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 11. Campus Bornholm (Erhvervsskole) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 12. Anonymiseret 13. Anonymiseret 70 66 63 63 63 61 61 60 60 58 57 0 20 40 60 100 Vurdering Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad anbefaler du uddannelsen til andre?" [8]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: Teknisk - EUD - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på Teknisk - EUD I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle Erhvervsskoler med Teknisk - EUD, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. 1. EUC Nordvest Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 2. Viden Djurs 3. Uddannelsescenter Holstebro 4. Herningsholm Erhvervsskole 5. HANSENBERG 6. Campus Bornholm (Erhvervsskole) 7. Mercantec 8. Tradium 9. Svendborg Erhvervsskole 10. EUC Syd 11. Københavns Tekniske Skole 12. UCR - Slagteriskolen i Roskilde Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 13. EUC Sjælland Elevtrivsel på Teknisk - EUD 73 70 69 69 De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad anbefaler du uddannelsen til andre?" 14. Selandia - CEU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 15. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 16. Kold college 17. Skive Tekniske Skole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 66 18. Roskilde Tekniske Skole 66 Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 19. Learnmark Horsens 20. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 21. EUC Vest 22. Anonymiseret 63 23. Anonymiseret 62 24. Anonymiseret 62 25. Anonymiseret 62 0 20 40 60 100 Vurdering [9]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: Landbrug - EUD - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på Landbrug - EUD I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle Erhvervsskoler med Landbrug - EUD, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Elevtrivsel på Landbrug - EUD 1. Gråsten Landbrugsskole 87 2. Bygholm Landbrugsskole 3. Asmildkloster Landbrugsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 81 4. Grindsted Landbrugsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 5. Kold college 6. HANSENBERG 7. Roskilde Tekniske Skole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 8. Selandia - CEU 9. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster 73 69 66 Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 10. Anonymiseret 11. Anonymiseret 62 62 61 0 20 40 60 100 Vurdering Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad anbefaler du uddannelsen til andre?" [10]

Lav Elevtrivsel Høj Trivsel og Risiko for frafald Segmentering Figuren viser, hvordan eleverne kan inddeles i typer ud fra samspillet mellem deres trivsel og overvejelser om at droppe ud. I kan læse mere om de fire typers karakteristika under figuren. 4% [+1] 63% [0] 14% [-1] 19% [+1] Ja Har du inden for de seneste 3 måneder seriøst overvejet at stoppe på uddannelsen? Nej Elevtyper inden for Erhvervsskoler Tallet i [ ] viser udviklingen siden sidste måling. Er den mindre end +/- 1 %- point angives det som [0]. Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU AMBASSADØR Ambassadører kendetegnes ved høj tilfredshed og høj loyalitet. Deres yderst positive holdning bevirker, at de bidrager positivt til skolens virke, og at de anbefaler skolen og uddannelsen til venner og bekendte. TROFAST De Trofaste udtrykker lav til mellem trivsel, men høj loyalitet. Når de - trods den lavere trivsel - ikke ønsker eller overvejer at forlade uddannelsen/skolen, kan det være begrundet i de betragtelige personlige omkostninger, der kan være ved at skifte uddannelse og/eller skole. 63% [0] TROLØS De Troløse er meget kritiske og ikke afskrækkede ved tanken om at skifte uddannelse/skole, såfremt et markant bedre alternativ tilbyder sig. PÅ-VEJ-VÆK På-vej-væk elever er generelt kendetegnet ved at være utilfredse, og i tvivl om deres valg af uddannelse og uddannelsessted. 19% [+1] 4% [+1] Ambassadør Trofast Troløs På-vej-væk 14% [-1] Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 59% 19% 5% 17% Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 60% 22% 3% 15% Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) % 18% 4% 12% Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) % 19% 3% 13% Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 61% 12% 9% 18% [11]

Del III Anbefalinger til det videre arbejde [12]

Vurdering Hvor skal der sættes ind for at forbedre trivslen? Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Nedenfor kan I se hvordan eleverne bedømmer de 7 indsatsområder. Vurdering af overordnede indsatsområder Indsatsområderne er de "håndtag", der kan drejes på for at skabe højere trivsel. 100 Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 60 66 63 [0] 79 [+1] [0] [+1] [0] 61 79 79 [+1] 73 69 70 [0] 40 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer Effekt på Elevtrivsel I cirkeldiagrammet kan I se, hvilke områder der har størst betydning for trivslen. 9% Organisering 18% Undervisere 28% Undervisning 15% Socialt miljø 12% Fysisk miljø 15% Egen motivation 2% Udstyr & materialer [13]

VURDERING Hvor skal der sættes ind for at forbedre trivslen? Overordnet prioriteringskort Det overordnede prioriteringskort viser vurderingen af indsatsområderne i kombination med den effekt, en forbedring vil have på trivslen. TILPAS VEDLIGEHOLD Egen motivation Undervisere Socialt miljø Undervisning Udstyr & materialer 70 PRIORITER [Ingen punkter] VEDLIGEHOLD Undervisere Undervisning Socialt miljø Egen motivation TILPAS Organisering Fysisk miljø [Ingen punkter] OBSERVER 60 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj Organisering Fysisk miljø Udstyr & materialer Sådan tolker I Prioriteringskortet PRIORITER Prioriteringsområder Høj betydning + Lav vurdering: De områder, hvor vurderingen er relativ lav, samtidig med at området er af stor betydning for trivlsen bør prioriteres i det omfang det er muligt. Ethvert forbedringsarbejde bør tage afsæt i prioriteringsområderne, da en indsats her vil give det største afkast og dermed større trivsel. VEDLIGEHOLD Styrker Høj betydning + Høj vurdering: Dette område kan betragtes som en styrke. Det har stor betydning for trivslen, samtidig med at vurderingen på området er relativ høj. Hvis den høje vurdering fastholdes eller forbedres vil man vedligeholde eller endda forbedre den nuværende trivsel. Området bør - trods den gode vurdering - derfor ikke nedprioriteres, da dette vil få stor negativ effekt på trivslen. Find de ting I gør rigtigt og gør mere af det. TILPAS Muligheder Lav betydning + Høj vurdering: I dette område er vurderingen relativt høj, og en yderligere forbedring vil ikke have den store effekt på den overordnede trivsel. Her kan det være relevant enten at nedjustere ressourceforbruget eller i højere grad kommunikere den høje vurdering, så området får større betydning og dermed i højere grad vil påvirke deres opfattelsen af den overordnede trivsel. OBSERVER Svagheder Lav betydning + Lav vurdering: Indsatsmråder med begrænset betydning for trivslen og lav vurdering skal kun prioriteres, hvis der er en forventning om, at indsatsområdet i fremtiden vil få større betydning for trivslen eller at det er et strategisk vigtigt område. Følg udviklingen på indsatsområdet. [14]

De syv overordnede områder [15]

Organisering på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Organisering på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Organisering for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Organisering med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Organisering fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Gråsten Landbrugsskole 2. Bygholm Landbrugsskole 3. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet 4. Asmildkloster Landbrugsskole 5. Viden Djurs Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 6. EUC Nordvest 7. Uddannelsescenter Holstebro 8. Hotel- og Restaurantskolen 9. Mercantec 10. EUC Syd 11. Kold college 12. UCR - Slagteriskolen i Roskilde 13. Svendborg Erhvervsskole 14. SKT, Aarhus Universitet 15. Grindsted Landbrugsskole 16. EUC Sjælland 17. Herningsholm Erhvervsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 18. Skive Tekniske Skole 19. Campus Bornholm (Erhvervsskole) 20. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 21. Business College Syd Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 22. Learnmark Horsens 23. EUC Nordvestsjælland 24. HANSENBERG ESB - EUD ekskl. SOSU 25. Selandia - CEU 26. EUC Vest Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 27. Tradium Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Organisering på institutionsniveau 82 70 69 69 69 66 66 66 66 66 63 63 62 62 62 61 59 0 20 40 60 100 Vurdering [16]

Undervisere på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisere på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Undervisere for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Undervisere med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisere fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Gråsten Landbrugsskole 2. SKT, Aarhus Universitet 3. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet 4. Bygholm Landbrugsskole 5. HANSENBERG 6. Viden Djurs 7. EUC Syd 8. UCR - Slagteriskolen i Roskilde 9. Grindsted Landbrugsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 10. EUC Nordvest 11. Herningsholm Erhvervsskole 12. Mercantec 13. Svendborg Erhvervsskole 14. EUC Sjælland 15. Uddannelsescenter Holstebro 16. Selandia - CEU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 17. Asmildkloster Landbrugsskole 18. Skive Tekniske Skole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 19. Kold college Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 20. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 21. Roskilde Tekniske Skole ESB - EUD ekskl. SOSU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 22. Learnmark Horsens 23. Københavns Tekniske Skole 24. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster 25. Tradium Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 26. Hotel- og Restaurantskolen 27. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Undervisere på institutionsniveau 85 82 81 81 81 79 79 79 79 79 73 73 70 0 20 40 60 100 Vurdering [17]

Undervisning på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisning på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Undervisning for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Undervisning med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisning fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Gråsten Landbrugsskole 2. Grindsted Landbrugsskole 3. Bygholm Landbrugsskole 4. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet 5. Asmildkloster Landbrugsskole 6. EUC Syd 7. EUC Sjælland 8. Uddannelsescenter Holstebro 9. Herningsholm Erhvervsskole 10. EUC Nordvest Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 11. UCR - Slagteriskolen i Roskilde 12. HANSENBERG 13. Mercantec 14. Svendborg Erhvervsskole 15. Viden Djurs Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 16. Tradium 17. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 18. Skive Tekniske Skole 19. SKT, Aarhus Universitet 20. Learnmark Horsens Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 21. EUC Vest ESB - EUD ekskl. SOSU 22. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 23. Roskilde Tekniske Skole 24. Kold college 25. Københavns Tekniske Skole 26. EUC Nordvestsjælland Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 27. Selandia - CEU 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Undervisning på institutionsniveau 83 81 81 79 79 79 73 73 70 70 70 69 0 20 40 60 100 Vurdering [18]

Socialt miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Socialt miljø på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Socialt miljø for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Socialt miljø med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Socialt miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Gråsten Landbrugsskole 2. Bygholm Landbrugsskole 3. Grindsted Landbrugsskole 4. Asmildkloster Landbrugsskole 5. HANSENBERG 6. Mercantec 7. Uddannelsescenter Holstebro 8. Herningsholm Erhvervsskole 9. EUC Sjælland 10. EUC Nordvestsjælland 11. EUC Syd 12. Viden Djurs Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 13. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 14. EUC Nordvest 15. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 16. Skive Tekniske Skole 17. Kold college Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 18. Roskilde Tekniske Skole ESB - EUD ekskl. SOSU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 19. EUC Vest 20. Københavns Tekniske Skole 21. Svendborg Erhvervsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 22. UCR - Slagteriskolen i Roskilde Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 23. AARHUS TECH 24. SKT, Aarhus Universitet 25. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 26. Tradium 27. Learnmark Horsens 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Socialt miljø på institutionsniveau 89 85 83 82 79 73 73 73 70 66 0 20 40 60 100 Vurdering [19]

Fysisk miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Fysisk miljø på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Fysisk miljø for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Fysisk miljø med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Fysisk miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Gråsten Landbrugsskole 2. Bygholm Landbrugsskole 3. Asmildkloster Landbrugsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 4. EUC Nordvest 5. Grindsted Landbrugsskole 6. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet 7. Skive Tekniske Skole 8. Mercantec 9. Uddannelsescenter Holstebro 10. Viden Djurs 11. Århus Købmandsskole 12. Herningsholm Erhvervsskole 13. HANSENBERG 14. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 15. Kold college Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 16. Business College Syd 17. EUC Syd 18. Learnmark Horsens 19. Københavns Tekniske Skole Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 20. Svendborg Erhvervsskole ESB - EUD ekskl. SOSU 21. Hotel- og Restaurantskolen 22. Selandia - CEU 23. EUC Sjælland Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 24. Tradium 25. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 26. UCR - Slagteriskolen i Roskilde 27. AARHUS TECH 28. Anonymiseret Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Fysisk miljø på institutionsniveau 87 73 69 66 66 62 62 62 62 61 61 61 60 59 57 0 20 40 60 100 Vurdering [20]

Egen motivation på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Egen motivation på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Egen motivation for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Egen motivation med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Egen motivation fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Skolen for Klinikassistenter og Tandplejere, Københavns Universitet 2. SKT, Aarhus Universitet 3. HANSENBERG 4. Gråsten Landbrugsskole 5. EUC Syd 6. Københavns Tekniske Skole 7. EUC Sjælland Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 8. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle 9. EUC Vest 10. Svendborg Erhvervsskole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 11. EUC Nordvestsjælland 12. AARHUS TECH 13. Mercantec 14. UCR - Slagteriskolen i Roskilde ESB - EUD ekskl. SOSU 15. Herningsholm Erhvervsskole Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 16. Uddannelsescenter Holstebro 17. Hotel- og Restaurantskolen 18. Roskilde Tekniske Skole Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) 19. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 20. Grindsted Landbrugsskole 21. Skive Tekniske Skole 22. Selandia - CEU 23. Kold college Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 24. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster 25. Viden Djurs 26. EUC Nordvest Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 27. Tradium 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Egen motivation på institutionsniveau 84 82 82 81 79 79 79 79 79 70 0 20 40 60 100 Vurdering [21]

Udstyr & materialer på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Udstyr & materialer på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Udstyr & materialer for alle Erhvervsskoler, der har deltaget i undersøgelsen. Erhvervsskolerne er oplistet efter deres resultat på Udstyr & materialer med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Udstyr & materialer fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Gråsten Landbrugsskole 2. Asmildkloster Landbrugsskole 3. EUC Nordvest Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Nordjylland) 4. Uddannelsescenter Holstebro 5. Business College Syd 6. Viden Djurs 7. Bygholm Landbrugsskole 8. Herningsholm Erhvervsskole 9. EUC Syd 10. Mercantec 11. Tradium 12. Learnmark Horsens 13. Campus Bornholm (Erhvervsskole) 14. Grindsted Landbrugsskole 15. Skive Tekniske Skole 16. Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Midtjylland) 17. EUC Sjælland Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Syddanmark) 18. UCR - Slagteriskolen i Roskilde 19. EUC Nordvestsjælland Landsgennemsnit EUD ekskl. SOSU 20. Københavns Tekniske Skole 21. Svendborg Erhvervsskole ESB - EUD ekskl. SOSU 22. HANSENBERG 23. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 24. Kold college 25. Selandia - CEU Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Sjælland) Regionsgennemsnit EUD samlet ekskl. SOSU (Region Hovedstaden) 26. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Lolland-Falster 27. Roskilde Tekniske Skole 28. Anonymiseret 29. Anonymiseret 30. Anonymiseret 31. Anonymiseret 32. Anonymiseret 33. Anonymiseret Udstyr & materialer på institutionsniveau 86 84 79 73 73 70 70 69 69 66 63 51 0 20 40 60 100 Vurdering [22]

Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn og alder [23]

Vurdering Vurdering Baggrundsanalyse - Køn Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Køn 32% Kvinde % Mand Vurdering fordelt på Køn 100 Kvinde Mand 60 69 40 20 0 Elevtrivsel 100 Kvinde Mand 60 66 66 66 79 73 40 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [24]

Vurdering Vurdering Baggrundsanalyse - Alder Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Alder 35% 18 år eller yngre 22% 19-20 år 25% 21-25 år 18% 26 år eller ældre Vurdering fordelt på Alder 100 18 år eller yngre 19-20 år 21-25 år 26 år eller ældre 60 69 66 40 20 0 Elevtrivsel 100 18 år eller yngre 19-20 år 21-25 år 26 år eller ældre 60 69 63 79 83 40 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [25]

- Appendiks - Generel information om undersøgelsen og læsevejledning Oversigt over undersøgelsens spørgsmål [26]

Rapportens indhold Rapportens fokus Denne rapport belyser eleverne/lærlingene på EUD s trivsel på nationalt plan og viser, hvor man mest effektivt kan sætte ind med udviklingsarbejdet for at fastholde eller øge trivslen blandt eleverne/lærlingene generelt i Danmark. Rapporten giver input til: At kunne sammenligne elevernes/lærlingenes trivsel på tværs af institutioner/skoler. At identificere styrkerne i sektoren dvs. hvad er vi gode til? At identificere udfordringer i sektoren dvs. hvor har vi et problem? At identificere de institutioner/skoler, hvor trivslen er særligt høj, og hvor man derfor med fordel kan søge inspiration til best practice NB: Mange skoler har bestilt den officielle skolerapport hos Ennova. I denne sættes der fokus på den enkelte institutions/skoles resultater. Det er også i Skolerapporten, at resultaterne splittes op på uddannelser og klasser, så ledelsen og medarbejderne har det fulde overblik over sundhedstilstanden. I skolerapporten er alle spørgsmål fra undersøgelsen med, og der er benchmark til relevante gennemsnit på både regions- og landsplan. Om Benchmarking ikke en konkurrence Nærværende benchmarkingrapport skal ikke ses som en konkurrence eller gabestok, men som et redskab for de danske uddannelsesinstitutioner til at måle sig med ligesindede institutioner. Med i vurderingen af om en placering er god eller dårlig, skal derfor altid tages med de forudsætninger den enkelte institution har for at skabe elevtrivsel eller løfte de syv underliggende områder. Rapportens værdi ligger således i at sammenligne sig med de institutioner, hvor de samme forudsætninger er til stede og derudfra foretage sin bedømmelse af egne resultater. Herfra kan de enkelte skoler forhåbentlig lære af hinandens best practices. Af samme grund vil Ennova anbefale, at man at hensyn til ovenstående ikke publicerer grafer fra nærværende rapport i markedsføringsøjemed. Hertil kan I anvende de individuelle skolerapporter, hvor det enkelte institutionsresultat er sammenlignet med et regions- eller landsgennemsnit alene. Spørgsmål og emner, som ligger til grund for rapporten Eleverne/lærlingene er blevet stillet en række grundspørgsmål. Grundspørgsmålene, som eleverne/lærlingene har vurderet, dækker: Organisering, underviserne, undervisningen, socialt og fysisk miljø, udstyr og materialer samt egen motivation. I undersøgelsen har institutionerne/skolerne haft mulighed for at inkludere følgende uddybende spørgsmålspakker: Mobning, Screening af skolens fysiske miljø, Screening af skolens æstetiske miljø, Arbejdsmiljø, Anvendelse af pc og it i undervisningen og Kostafdeling. [27]

Appendiks overordnede og specifikke prioriteringskort To typer af prioriteringskort I rapporten bruges to typer af prioriteringskort: ét overordnet prioriteringskort og en række specifikke prioriteringskort. Overordnet prioriteringskort Det overordnede prioriteringskort angiver prioriteringen af de syv indsatsområder: Organisering, Undervisere, Undervisning, Socialt miljø, Fysisk miljø, Egen motivation samt Udstyr & materialer. Kortet viser, hvordan disse områder kan bestemmes som hhv. prioriteringsområder (Prioriter), styrker (Vedligehold), muligheder (Tilpas) eller svagheder (Observer) i forhold til at forbedre den overordnede elevtrivsel. NB: Det skal som hovedregel være det overordnede prioriteringskort, som afgør, hvilket område man prioriterer højest i det videre udviklingsarbejde. Herefter bruger man de specifikke prioriteringskort til at finde ud af hvilke spørgsmål, som bidrager mest til skabelsen af området. Specifikke prioriteringskort De specifikke prioriteringskort er mere detaljerede og viser prioriteringen på spørgsmålsniveau. De specifikke prioriteringskort viser således, hvordan de enkelte spørgsmål under et givent område kan kategoriseres som hhv. prioriteringsområder (Prioriter), styrker (Vedligehold), muligheder (Tilpas) eller svagheder (Observer) i forhold til at forbedre tilfredsheden med området. Et eksempel I eksemplet nedenfor bør man primært sætte ressourcerne ind på at forbedre område 2, da det ligger i feltet for prioriteringsområder (Prioriter), mens område 1 ligger i feltet for muligheder (Tilpas). Hvordan kan man så konkret forbedre område 2? Her skal man se på det specifikke prioriteringskort, som knytter sig til område 2. Man vil opnå den mest effektive forbedringsindsats ved at fokusere på de spørgsmål, som på dette kort ligger i feltet for indsatsområder (markeret med en rød firkant). Overordnet prioriteringskort Specifikke prioriteringskort Prioriteringskortet er opdelt i fire felter af en vandret og en lodret linie. Disse linier angiver gennemsnittet for henholdsvis vurderingen (den vandrette linie) og betydningen (den lodrette linie). NB: Da linierne er gennemsnittet af punkterne, vil de ligge forskelligt fra kort til kort. Af samme grund vil der altid være punkter på begge sider af linierne. Det betyder, at der altid er områder at prioritere - også når alle vurderinger generelt er gode. Dette er en af grundtankerne i arbejdet med kvalitet - der kan altid findes forbedringer. TILPAS OMRÅDE 1 OMRÅDE 2 VEDLIGEHOLD OMRÅDE 1 OMRÅDE 2 OBSERVER PRIORITER [28]

Metode og tolkning af resultater Fra input til output om resultaterne i rapporten Spørgeskemaet som er brugt i undersøgelsen, indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne elevernes/lærlingenes vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. Det gør det muligt for dig: at sammenligne spørgsmål, der i spørgerammen blev stillet på forskellige skalaer at få et entydigt mål for, hvordan vurderingen af et spørgsmål er sammenlignet med vurderingen af et andet spørgsmål at bruge én skala i dialogen om, hvorvidt et givent niveau er godt eller blot godt nok. Som en tommelfingerregel er et resultat over særdeles godt, et resultat mellem 60 og 70 gennemsnitligt, mens et resultat under 50 er meget dårligt. Man bør dog være opmærksom på, at nogle spørgsmål traditionelt er sværere/nemmere at score højt på end andre, og man bør derfor altid skele til det eksterne sammenligningsgrundlag, som præsenteres i stolpediagrammerne. Anonymitetsregler beskytter den enkelte elev/lærling Anonymiteten er sikret ved, at der på intet tidspunkt bliver udleveret enkeltpersoners besvarelser. Der rapporteres kun resultater på baggrund af minimum 5 besvarelser. Databearbejdning et input til arbejdet med resultaterne Elevtrivselsundersøgelsen 2012 måler som tidligere nævnt ikke blot trivslen, men også hvor vigtige de enkelte områder er i forhold til elevernes/lærlingenes trivsel. Ennova har vha. statistiske beregninger undersøgt sammenhængen mellem de 7 indsatsområder og den overordnede trivsel. Hvis der er tydelig sammenhæng mellem et indsatsområde og trivslen, kan man udlede, at indsatsområdet er af stor betydning for elevens/lærlingens trivsel. Graden af sammenhæng afgør, hvilke områder man mest effektivt kan arbejde med for at forbedre elevernes/lærlingenes trivsel: Hvis der er stor sammenhæng mellem et område og trivslen, vil en forbedring af indsatsområdet også medføre øget trivsel. Og omvendt: Er der lav grad af sammenhæng, vil en forbedring af indsatsområdet ikke have særlig stor betydning for elevens/lærlingens trivsel. Rapporten viser hvilke områder, som er vigtigst for elevernes/lærlingenes trivsel. Det vil typisk være på disse områder, at forbedringsarbejdet sættes ind. Analysen er et input til dialog For at gøre ovenstående analytiske databearbejdning så pædagogisk som muligt, benyttes der igennem rapporten de såkaldte prioriteringskort. Kortene viser, hvordan indsatsområderne og spørgsmålene fra spørgerammen kan bestemmes som hhv. Prioriteringsområder, Styrker, Muligheder eller Svagheder i forhold til at forbedre den overordnede trivsel på ^unitname^. Når I skal udvælge indsatsområder, kan undersøgelsen og Prioriteringskortene inspirere jer i debatten om, hvor der skal ske forbedringer hos jer. Der er sjældent tid og ressourcer til at prioritere alt. Prioriteringskortene er med andre ord et dialogredskab og ikke en facitliste over, hvor der skal sættes ind. Målet med den analytiske databearbejdning er således, at stille de sammenhænge, der kan findes i data til rådighed for den efterfølgende lokale dialog om hvor indsatsen fremadrettet skal lægges. [29]

Appendiks - Undersøgelsens spørgsmål (1/2) Blå: Spørgsmål, som indgår i modellen. GRD: Grundforløbssprøgeramme, HVD: Hovedforløbsspørgeramme, RED.HVD: Reduceret hovedforløbsspørgeramme. Alle øvrige spørgsmål er en del af de tre ovenstående spørgerammer, mens tilvalgsmoduler kun er med, hvis de er valgt til. Elevtrivsel (Faktor indgår i modellen) Organisering (Faktor indgår i modellen) Undervisere (Faktor indgår i modellen) Undervisning (Faktor indgår i modellen) Socialt miljø (Faktor indgår i modellen) Fysisk miljø (Faktor indgår i modellen) Egen Motivation (Faktor indgår i modellen) Udstyr & Materialer (Faktor indgår i modellen) Frafald Praktik Udvidet IT (Tilvalgsmodul) Hvordan vurderer du skolen som helhed? I hvilken grad anbefaler du uddannelsen til andre? Hvordan vurderer du den hjælp, du får fra skolens kontor/elevadministration? Jeg kan finde de informationer, jeg har brug for på skolen Jeg får god information om aflysninger og ændringer af undervisningen GRD+HVD: Skolen reagerer hurtigt overfor elever, der ikke følger reglerne Hvordan vurderer du lærernes/undervisernes faglige dygtighed? Hvordan vurderer du lærernes/undervisernes lyst og interesse i undervisningen? * Hvordan vurderer du lærernes/undervisernes evne til at forklare tingene, så du forstår dem? Lærerne/underviserne virker godt forberedte Lærerne/underviserne er gode til at give tilbagemeldinger til mig på min indsats Lærerne/underviserne overholder aftaler GRD+HVD: Lærerne/underviserne giver os ansvar GRD+HVD: Lærerne/underviserne respekterer os Hvordan vurderer du undervisningen? Der forventes noget af mig i undervisningen GRD+HVD: I undervisningen arbejder vi også med at få nye ideer og være kreative GRD+HVD: Vi har indflydelse på undervisningen GRD+HVD: Undervisningsformerne skifter i løbet af dagen GRD+HVD: Jeg oplever, at der er sammenhæng mellem undervisningen i de forskellige fag GRD+HVD: Vi bruger skolens intranet/lms-system i forbindelse med undervisningen RED.HVD: Jeg lærer nok under skoleopholdet Hvordan vurderer du stemningen på skolen? (NB: Tilvalg på RED.HVD) Hvordan vurderer du sammenholdet mellem eleverne? (NB: Tilvalg på RED.HVD) Jeg kan få hjælp og støtte fra mine kammerater på skolen (NB: Tilvalg på RED.HVD) Jeg er glad for at gå på skolen (NB: tilvalg på RED.HVD) RED.HVD: Skolen er et rart sted at være GRD+HVD: Skolen gjorde meget for at vi skulle føle os godt tilpas, da vi startede på uddannelsen GRD+HVD: Jeg føler mig tryg på skolen Hvordan vurderer du dine arbejdsforhold på skolen (fx borde, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder)? Hvordan vurderer du skolens vedligeholdelse og rengøring? GRD+HVD: Hvordan vurderer du skolens indretning og udseende? Hvordan vurderer du din egen indsats i undervisningen? Hvordan vurderer du din lyst til at lære nyt? GRD+HVD: Jeg har altid de rigtige bøger, notater eller udstyr med til timerne GRD+HVD: Jeg kommer til tiden GRD+HVD: Jeg overholder aftaler med lærerne/underviserne GRD+HVD: Jeg deltager aktivt i undervisningen Jeg har adgang til det nødvendige it-udstyr, når jeg har brug for det i undervisningen Jeg kan få hjælp, når der er problemer med skolens it-udstyr GRD: Er du inden for den seneste måned blevet væk fra undervisningen? Skolen interesserer sig for om jeg fuldfører min uddannelse GRD+HVD: Har du inden for de seneste tre måneder seriøst overvejet at stoppe på uddannelsen? GRD+HVD: Hvad var den vigtigste årsag til, at du overvejede at stoppe på uddannelsen? Hvordan oplever du kravene i uddannelsen? HVD+RED.HVD: Hvordan vurderer du sammenhængen mellem det du lærer i skolen og på din praktik/læreplads? HVD+RED.HVD (ikke SOSU): Min arbejdsgiver/læreplads har forberedt mig på skoleopholdet HVD+RED.HVD (kun SOSU): Jeg føler mig godt forberedt til at komme i praktik HVD+RED.HVD: Det jeg lærer på skolen kan jeg bruge i dagligdagen i praktikken/hos min arbejdsgiver At tage noter i undervisningen Underholdning i timerne, fx chat, Facebook, film, mv. At finde informationer til opgaver Individuelt arbejde Gruppearbejde Lærerne/underviserne er gode til at bruge computere og teknologi i undervisningen Lærerne/underviserne er gode til at afgøre, hvornår vi skal bruge computere og internettet i undervisningen Det er vigtigt for mig at kunne chatte, maile m.m. med mine venner/skolekammerater, når jeg er i skole *) Ordene lyst og interesse erstatter ordet engagement fra 2010. [30]

Appendiks - Undersøgelsens spørgsmål (2/2) Mobning (Tilvalgsmodul) Udvidet fysisk miljø (Tilvalgsmodul) Udvidet æstetisk miljø (Tilvalgsmodul) Arbejdsmiljøvurdering (Tilvalgsmodul) Er du blevet mobbet af en eller flere elever på skolen Har du været med til at mobbe andre elever? Er du blevet mobbet af en eller flere af dine lærere/undervisere? Har du været med til at mobbe en eller flere af dine lærere/undervisere? Pladsforhold (er der god nok plads i klasselokalerne, passer det til antallet af elever) Stole og borde (er der nok i klasselokalerne, kan de indstilles, sidder man godt) Udstyr (tavle, OH, projekter, m.m. er de til rådighed, virker de) Lysforhold (dagslys, kunstig belysning, bliver du blændet af solen) Indeklima generelt (udluftning, luftgener, trækgener) Støj (i lokalerne, på skolen generelt, udefra) It-arbejdspladser (stole og skærm kan justeres, afstanden til skærmen kan tilpasses) Værksteder og faglokaler (indretning, sikkerhed m.m.) Områder til gruppearbejde (er der gode steder, er der tilstrækkeligt) Bibliotek/studiecenter (lokaler, arbejdspladsindretning m.m.) Oprydning (tasker, ledninger, madaffald m.m.) Rengøring (i klasselokalerne, gangene, toiletterne m.m.) Undervisningslokalerne er indrettet så de virker inspirerende Fællesarealerne er spændende at opholde sig i Der er mange hyggekroge på skolen Skolen er flot udsmykket Arbejder du under din uddannelse med maskiner og/eller apparater, køretøjer, farlige kemiske stoffer? Du svarede, at du arbejder med maskiner og/eller apparater: Har du fået instruktion i de maskiner eller apparater, du arbejder med? Har du adgang til brugsanvisning? Findes der bevægelige dele, der ikke er beskyttet med afskærmning? Findes der maskiner, der ikke har nødstop? Er alle maskiner godt vedligeholdte? Findes der støj, som gør at to personer på ca. 1 meters afstand ikke kan tale sammen uden at hæve stemmen? Er der situationer, hvor du eller andre ikke overholder instruktioner/ brugsanvisninger for maskiner eller apparater? Du svarede, at du arbejder med køretøjer: Er der risiko for, at personer bliver påkørt eller klemt af køretøjer? Er der uorden i værktøj, materialer og affald m.v.? Findes der udsugning på alle relevante værksteder? Findes der udsugning på hver enkelt arbejdsplads på værksteder m.v.? Findes der hjælpemidler til brug ved løft over 11 kg? Har du fået instruktion/vejledning i brugen af hjælpemidler til løft? Har du fået instruktion i sikkerheds- og sundhedsforhold omkring køretøjer? Er der situationer, hvor du eller andre ikke overholder instruktioner/ brugsanvisninger for køretøjer? Du svarede, at du arbejder med farlige kemiske processer: Har du fået instruktion i håndtering af de stoffer, du arbejder med? Har du adgang til brugsanvisninger og produktblade for alle produkter? Er du orienteret om betydningen af de orange faremærker? Findes der udsugning i de lokaler, hvor I arbejder med kemikalier m.v.? Findes der udsugning på hver enkelt arbejdsplads, hvor du arbejder med kemikalier m.v.? Er der situationer, hvor du eller andre ikke overholder instruktioner/ brugsanvisninger for kemikalier m.v.? Kostafdeling (Tilvalgsmodul) Baggrund/Demografi Bor du på kostafdeling? Jeg befinder mig godt på kostskolen Jeg har gode kammerater på kostskolen Der er ro til at læse lektier kl Der er ro efter kl på dage før skoledage Jeg henvender mig gerne til lærerne/underviserne, når jeg har et problem Jeg kan få fat på en lærer/underviser, når jeg har brug for det Der er gode fritidsaktiviteter på skolen Jeg får god og varieret mad på kostskolen Køn Alder Eget faglige niveau [31]

Appendiks om vurderinger og beregnet betydning To typer af skalaer Spørgeskemaerne som er brugt i undersøgelsen indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne elevernes/lærlingenes vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. Vurderinger I spørgeskemaet har eleverne besvaret spørgsmålene på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er den laveste og 10 er den højeste vurdering. Bagefter er svarene blevet overført til en skala fra 0 til 100. Hvis en elev har svaret 1 på et spørgsmål, er svaret omregnet til scoren 0. Hvis svaret er 2, omregnes det til 11, 3 til 22 og så fremdeles. Lav 1 2 Høj 3 4 5 6 7 8 9 10 100 60 40 20 0 Indeks Vurderinger I spørgeskemaet har eleverne også besvaret spørgsmålene på en skala fra for eksempel 'Helt uenig' til 'Helt enig', hvor 'Helt uenig' er den laveste og 'Helt enig' er den højeste vurdering. Bagefter er svarene blevet overført til en skala fra 0 til 100. Hvis en elev har svaret 'Helt uenig' på et spørgsmål, er svaret omregnet til scoren 0. Hvis svaret er 'Delvist uenig', omregnes det til 33,333333333, 'Delvist enig' til 66,66666666 og 'Helt enig' til 100. Lav Høj Indeks [32]

Ennova A/S Daugbjergvej 26 DK-00 Århus C T +45 8620 2120 W www.ennova.dk