Statsforvaltningen, Østergade 41, 6950 Ringkøbing ODENSE KOMMUNE Flakhaven 2 5000 Odense C 2017-59293 Orientering om afgørelse Vi har skrevet til Advodan Thisted, Frederiksgade 14, 7700 Thisted, som advokat for LiveSignMedia A/S vedrørende klage over påbud om nedtagning af LED-skilt på ejendommen beliggende Svendborgvej 84, Odense, kommunens j.nr. 2016-4567. Med venlig hilsen Dato: 31-01-2018 BYGGELOV Statsforvaltningen Storetorv 10 6200 Aabenraa Sagsnummer: 2017-59293 SAGSBEHANDLER: Telefon: 7256 7000 EAN-Nr. 5798000362222 skriv til os via borger.dk www.statsforvaltningen.dk ÅBNINGS- OG TELEFONTIDER findes på www.statsforvaltningen.dk/kontakt 1
Afgørelse, sagsnummer 2017-59293 Dette brev er inddelt i fire punkter: 1. Afgørelse 2. Begrundelse 3. Klagevejledning 4. Love og regler 1. Afgørelse Vi ophæver kommunens påbud af 11. august 2017. Det betyder, at din klient ikke skal efterleve påbuddet. Såfremt kommunen agter at træffe ny afgørelse om påbud, forudsætter vi, at kommunen forinden sender såvel varsel om påbud samt afgørelse om påbud til både ejeren og brugeren af ejendommen med rimelig frist til at efterkomme påbuddet. Vi kan ikke tage stilling til dine klagepunkter, der vedrører kommunens afgørelse af 6. oktober 2016 om fysisk lovliggørelse af led-skiltet i form af nedtagning af skiltet. Vi henviser til vores tidligere afgørelse herom af 22. maj 2017, hvor vi gjorde rede for at klagefristen for så vidt angår kommunens afgørelse af 6. oktober 2016, ikke var overholdt. Det betyder, at vi alene kan tage stilling til lovligheden af det påklagede påbud, som meddelt af kommunen i afgørelsen af 11. august 2017. 2. Begrundelse for afgørelsen Sådan vurderer vi sagen Vi vurderer, at kommunens påbud af 11. august 2017 er behæftet med en væsentlig retlig mangel i form af manglende fremsendelse af varsel og afgørelse om påbud til ejeren af ejendommen, Svendborgvej 84, Odense, som forudsat efter byggelovens 17, stk. 1. Hvad har været afgørende for resultatet Statsforvaltningen er klageinstans for retlige spørgsmål, der vedrører afgørelser, der er truffet med hjemmel i byggeloven, eller regler fastsat i medfør deraf, jf. Byggelovens 23 stk. 1. Vi kan således alene behandle klager over kommunens afgørelser truffet med hjemmel i byggeloven. Reglerne om kommunens udstedelse af påbud fremgår bl.a. af byggelovens 16C, stk. 3, hvorefter kommunen, hvis den bliver opmærksom på et ulovligt forhold, skal søge forholdet lovliggjort, medmindre forholdet er af ganske underordnet betydning. Det følger af byggelovens 17, at det påhviler den til enhver tid værende ejer af en ejendom at berigtige forhold, som er i strid med loven eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter. Består forholdet i en ulovlig brug af ejendommen, påhviler pligten tillige brugeren. Det følger således af reglen i 17, at rette adressat for påbuddet er ejer af ejendommen, uanset om denne bærer noget ansvar for det ulovlige forhold. Vedrører det ulovlige forhold ejendommens brug, skal påbud ligeledes rettes til brugeren af ejendommen.
Ovenstående fremgik tillige af vores tidligere afgørelse af 22. maj 2017. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at det følger af ordlyden i byggelovens 17, at når der er tale om forhold, som indebærer en ulovligt brug af en ejendom, fx i forbindelse med opsætning af et skilt uden forudgående byggetilladelse, påvirker pligten til at rette op på forholdet både ejeren af ejendommen og brugeren af ejendommen, som i dette tilfælde er ejeren af skiltet. Dette indebærer, at kommunen skal sende varsel og påbud ikke kun til brugeren af ejendommen, - i dette tilfælde ejeren af lysreklamen -, men også til ejeren af ejendommen. Odense Kommune har på forespørgsel fra Statsforvaltningen oplyst, at påbud af 11. august 2017 alene er sendt til ejeren af skiltet, LiveSignMedia A/S, idet denne både er ejer af skiltet og bruger af ejendommen. På baggrund heraf er påbuddet efter Statsforvaltningens opfattelse ikke meddelt i overensstemmelse med byggelovens 17, stk. 1, som beskrevet ovenfor, hvorfor vi ophæver kommunens afgørelse om påbud. Såfremt kommunen agter at træffe ny afgørelse om påbud om nedtagning af skiltet, forudsætter vi, at kommunen forinden sender såvel varsel om påbud samt afgørelse om påbud til både ejeren og brugeren af ejendommen med en rimelig frist til at efterkomme påbuddet. Det fremgår af din klage, at du fortsat er uenig med kommunen i, at færdselsmæssige hensyn kan indgå i vurderingen af, om et reklameskilt er til gene efter byggelovens 6D, stk. 2. Statsforvaltningen har ved sin hjemvisning af sagen, forudsat, at kommunen ved sin nye behandling af sagen nærmere måtte forholde sig til, om trafikale forhold kan indgå i en sag om påbud efter byggeloven. Kommunen har, som begrundelse for at medtage færdselsmæssige ulemper i sin vurdering, henvist til, at byggelovens 6D, stk. 2, oprindeligt kom fra kommuneplanlovens 44, stk. 2, hvor det i lovkommentaren til bestemmelsen blandt andet fremgik, at ulempen kan være mere generel, fx i færdselsmæssig henseende Kommunen har videre henvist til, at bestemmelsen blev overført til byggeloven, således at det i lovbemærkningerne blev anført, at det skete uden realitetsændringer. Kommunen har i den forbindelse oplyst, at selvom der ikke havde været trafikale ulemper knyttet til LED-skærmen, ville kommunen fortsat ikke have betragtet LED-skærmen som værende af ganske underordnet betydning. Statsforvaltningen bemærker, at vi på det foreliggende grundlag ikke har anledning til at tilsidesætte, at kommunen kan medtage færdselsmæssige hensyn ved vurderingen af, om et reklameskilt, opsat uden forudgående byggetilladelse kan anses for at være af underordnet betydning efter byggelovens 16C, stk.3. Kommunens udtalelse Kommunen har sendt udtalelse af 27. oktober 2017. Du har fået kopi heraf.
Hvem har fået kopi af dette brev Vi har sendt en kopi af dette brev til kommunen. 3. Klagevejledning Statsforvaltningens afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. byggelovens 23, stk. 2. Hvis du ønsker Statsforvaltningens afgørelse indbragt for domstolene, skal sagen efter byggelovens 25 anlægges inden 6 måneder fra du har modtaget dette brev. 4. Love og regler Anvendte retsregler m.v. Her er de retsregler, som vi har truffet afgørelsen efter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på www.retsinformation.dk. Byggeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1178 af 23. september 2016 16 C. Kommunalbestyrelsen er bygningsmyndighed. Stk. 2. Kommunalbestyrelsen påser, at påbud efter loven eller regler fastsat i medfør heraf efterkommes, og at vilkår fastsat i tilladelser eller dispensationer, som er meddelt af kommunalbestyrelsen, overholdes. Stk. 3. Bliver kommunalbestyrelsen opmærksom på et ulovligt forhold, skal den søge forholdet lovliggjort, medmindre det er af ganske underordnet betydning. Stk. 4. En meddelelse om standsning af et byggearbejde, der er påbegyndt uden fornøden tilladelse, kan ikke påklages efter 23, medmindre det gøres gældende, at arbejdet ikke kræver forudgående tilladelse. Stk. 5. Kommunalbestyrelsen kan på ejerens bekostning lade et påbud om at berigtige et ulovligt forhold tinglyse på ejendommen. Når forholdet er berigtiget, skal kommunalbes tyrelsen på ejerens bekostning lade påbuddet aflyse fra tingbogen. Stk. 6. Transport- og bygningsministeren kan fastsætte regler om kommunalbestyrelsens kompetence som bygningsmyndighed. 17. Det påhviler den til enhver tid værende ejer af en ejendom at berigtige forhold, som er i strid med denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter. Består forholdet i en ulovlig brug af ejendommen, påhviler pligten tillige brugeren. Stk. 2. Efterkommer ejeren eller brugeren ikke et af kommunalbestyrelsen meddelt påbud om at berigtige et ulovligt forhold, kan det ved dom pålægges ham inden en fastsat tidsfrist under tvang af fortløbende bøder at berigtige forholdet. Stk. 3. Når et ved dom meddelt påbud om at berigtige et ulovligt forhold ikke efterkommes rettidigt og inddrivelse af tvangsbøder ikke kan antages at føre til, at påbuddet efterkommes, kan kommunalbestyrelsen foretage det nødvendige til forholdets berigtigelse på ejerens eller brugerens bekostning.
Stk. 4. Bestemmelserne i stk. 1-3 finder ikke anvendelse på forsikring af bebyggelse efter 25 A og indsendelse af dokumentation efter 25 C, stk. 1 og 2. 23. Kommunalbestyrelsens afgørelser truffet i henhold til denne lov eller regler fastsat i medfør heraf kan, for så vidt angår retlige spørgsmål, påklages til statsforvaltningen, jf. dog 12, stk. 7, 16 C, stk. 4, 18 A, stk. 4, og 25 D, stk. 2. Stk. 2. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan i øvrigt ikke påklages til anden administrativ myndighed. Statsforvaltningens afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. 6 Stk. 3. Kommunalbestyrelsens afgørelser kan påklages af afgørelsens adressat og andre, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Danske Handicaporganisationer og medlemsorganisationer heraf er tillige berettiget til at påklage kommunalbestyrelsens afgørelser vedrørende handicapforhold. Stk. 4. Transport- og bygningsministeren kan fastsætte bestemmelser om, at påklage ikke kan ske i sager vedrørende bestemmelser af underordnet eller mindre indgribende betydning. 25. Søgsmål til prøvelse af beslutninger, der er truffet af administrationen i henhold til denne lov eller de i medfør af loven udfærdigede forskrifter, skal anlægges inden 6 måneder efter den dag, beslutningen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Overtrædelse af 6 D, stk. 2, og de i medfør af 8, stk. 1, nr. 2-4, og stk. 2 og 3, og 9 fastsatte regler kan gøres gældende i et civilt søgsmål mod den, der har begået overtrædelsen eller har ansvaret for den ulovlige tilstands opretholdelse. Dette gælder dog ikke søgsmål om lovliggørelse, når dispensationen er meddelt efter reglerne i 22. Forvaltningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.