Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Dagnæsskolen. januar Tillægsrapport

Relaterede dokumenter
Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Nim Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Søvind Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Stensballeskolen. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Hovedgård Skole. januar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Vestbyskolen. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Bankagerskolen. december Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Østbirk Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Sdr. Vissing Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Sct. Ibs Skole. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Midtbyskolen. Februar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Hattingskolen. januar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Tønning-Træden Friskole. Februar Tillægsrapport

Holstebro Kommune Skolevejsanalyse for Sønderlandsskolen

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse for Brædstrup Skole. januar Tillægsrapport

Horsens Kommune. Skolevejsanalyse. december Hovedrapport

Sønderborg Kommune. Skolevejsanalyse. april Baggrundsrapport til trafiksikkerhedsplanen

Skolevejsanalyse. Skolevejsanalyse. Kerteminde Kommune

e s ly a n a js e v le HJØRRING KOMMUNE o k S

Skolevejsanalyse 2013 Friskolen i Thorlund

Skolevejsanalyse VEJEN KOMMUNE

Skolevejsanalyse 2013 Blåhøj Skole

Skolevejsanalyse 2013 Dalgasskolen

Skolevejsanalyse 2013 Bording Skole

Skolevejsanalyse 2013 Nørre Snede Skole

Skolevejsanalyse 2013 Ikast Nordre Skole

Skolevejsanalyse 2013 Ejstrupholm Skole

Skolevejsanalyse 2013 Ikast Vestre Skole

Skolevejsanalyse 2013 Uhre Friskole

Skolevejsanalyse Hjørring Kommune Samlet rapport Fri- og privatskoler

Brøndby Kommune. Skolevejsanalyse 2011 Brøndbyvester Skole. Brøndby Kommune

Skolevejsanalyse 2013 Hyldgårdsskolen

Skolevejsanalyse 2013 Præstelundskolen

Til. Rødovre Kommune. Dokumenttype. Rapport. Dato. Februar Foreløbig udgave RØDOVRE KOMMUNE SKOLEVEJSANALYSER

Brøndby Kommune. Skolevejsanalyse 2011 Brøndby Strand Skole. Brøndby Kommune

Vejledning til internetbaseret skolevejsanalyse

Skolevejsanalyse 2013 Engesvang Skole

Trafikpolitik Tofthøjskolen

Skolevejsanalyse 2013 Isenvad Skole

HELSINGØR KOMMUNE SKOLEVEJSANALYSE 2010

HELSINGØR KOMMUNE SKOLEVEJSANALYSE 2010

Allerød Kommune Skovvangsskolen Skolevejsanalyse 2015

Aalborg Kommune. Skolevejsanalyse for 11 skoler i Aalborg Kommune. Mou Skole

skolevejsanalyse i Helsingør Kommune 2010

Undersøgelsen var tilgængelig på internettet fra d. 25. marts 2008 til den 22. april 2008.

Skolevejsanalyser. Lárus Ágústsson, COWI A/S LÁRUS ÁGÚSTSSON, COWI A/S

8 GUG SKOLE. Gug Skole er beliggende i den sydlige del af Gug og grænser op til Sønder Tranders Vej og Solhøjsvej.

UDKAST Skolevejsundersøgelse 2011

Notat. Skolevejsanalyse i Haderslev Kommune. Formålet med skolevejsanalysen:

UDKAST. Køge Kommune. Trafik- og miljøplan Skolevejsundersøgelse. NOTAT 22. februar 2013 IF/sts

Trafikpolitik Sebber Landsbyordning, Regnbuen og Sebber Skole

Trafikpolitik Gl. Lindholm Skole

UDKAST. Dragør Kommune. Trafiksikker i Dragør Borgerundersøgelse 2015 NOTAT 14. april 2016 JKD/CJ

Skolevejsanalyse Hjørring Kommune Samlet rapport

Allerød Kommune Blovstrød Skole Skolevejsanalyse 2015

UDKAST. Vejle Kommune. Trafiksikkerhedsplan Bilagsrapport. 6. februar 2018 JKD/MLJ/TVO Rev. 30. april 2018

Indholdsfortegnelse. 1. Skolevejsundersøgelse for Hareskov Skole Skolevejsundersøgelse for Haresk

Trafik- og byplanlægningens betydning for transport til skole

Trafikpolitik Frejlev Skole

Anbefalede skoleruter Jens Kristian Duhn, Troels Vorre Olsen, Via Trafik Rådgivning

Godkendt af Teknisk Udvalg den 2. marts Cykelregnskab 2009

Skolevejsanalyse 2010

Trafikpolitik Ulsted Skole

Københavns Kommune. Skolevejundersøgelse for Vigerslev Allés Skole

TRYGHED LANGS SKOLEVEJEN - ny proces til udarbejdelse af skolevejsanalyser

Trafikpolitik Mou Skole

Københavns Kommune. Skolevejundersøgelse for Østrigsgades Skole

Trafikpolitik Kongerslev Skole

Skoletrafikundersøgelse ved Bymarkskolen. - Førundersøgelse

Trafikpolitik Filipskolen

Her følger et teknisk notat med en nærmere beskrivelse og evaluering af dataindsamlingen til skolevejsanalysen.

Allerød Kommune. Ravnsholtskolen Skolevejsanalyse 2015 NOTAT 20. november 2015 Rev: 11. december 2015 BRJ/JKD

Trafikpolitik Vadum Skole

Indholdsfortegnelse. Bilagsfortegnelse

Trafikpolitik Lyngbjerggårdskolen

Abstrakt. Baggrund og formål

Trafikpolitik Stolpedalsskolen

Trafikpolitik Østskolen, Waldorfskolen

Borgeranalyse. Baggrundsrapport til Thisted Kommunes Trafiksikkerhedsplan

Trafikpolitik Hals Skole

Teknisk notat: Udvalgte resultater fra undersøgelsen af skolebørns transportadfærd i Rudersdal Kommune april 2015

Trafikpolitik Lyngbjerggårdskolen

Trafikpolitik Sct. Mariæ Skole

Trafikpolitik Vejgaard Østre Skole

Trafiksikkerhedsplan - Sammenfatning

Tryghed langs skolevejen. - En undersøgelse af skolebørns opfattelse af tryghed i trafikken samt ny proces til udarbejdelse af skolevejsanalyser

Tårnby Kommune. Skoleveje 2017 Skolevejsanalyse NOTAT 23. februar 2018 IH/TVO

Skolevejsanalyse (fra 7. september til 4. oktober)

Cykelregnskab En statusrapport. Randers Kommune

Trafikpolitik Nibe Skole

Solbjergskolens Trafikpolitik

BORGERPANEL. Vi elsker bilen. Juni 2012

Trafikpolitik Svenstrup Skole

TÅRNBY KOMMUNE. Cykelregnskab

Allerød Kommune. Engholmskolen Skolevejsanalyse 2015 NOTAT 20. november 2015 Rev: 11. december 2015 BRJ/JKD

Trafikpolitik Gandrup Skole

Allerød Kommune. Skolevejsundersøgelse Generel analyse NOTAT 20. november 2015 Rev: 11. december 2015 BRJ/JKD

UDKAST. Lyngby-Taarbæk Kommune. Skolevejsprojekt Teknisk rapport NOTAT 27. april 2017 tfk/mlj/tvo

Trafikpolitik Klostermarksskolen

Trafikpolitik Sofiendalskolen

Trafikpolitik Byplanvejens Skole

Transkript:

Horsens Kommune for Dagnæsskolen Tillægsrapport januar 2009

INDHOLDSFORTEGNELSE 1 INDLEDNING 5 2 RESULTATER 6 2.1 Transportmiddel til og fra skole 6 2.2 Transportvaner 9 2.3 Elevernes ruter til og fra skole 10 2.4 Udpegede farlige og utrygge lokaliteter på skolevejene 11 3 SAMMENLIGNING MED HELE KOMMUNEN 12 Horsens Kommune 2008 3

4 Horsens Kommune 2008

1 INDLEDNING Horsens Kommune har med assistance fra Grontmij Carl Bro a/s i april 2008 gennemført en skolevejsanalyse, der skal være med til at danne baggrund for de kommende års trafiksikkerhedsarbejde i kommunen. Formålet med skolevejsundersøgelsen er: at kortlægge elevernes transportmiddelvalg at kortlægge elevernes primære ruter mellem hjem og skole / fritidsordning, at udpege lokaliteter som eleverne vurderer er farlige, eller hvor de føler sig utrygge ved færdsel til og fra skole / aktivitet. n for Dagnæsskolen er en tillægsrapport til skolevejsanalysen for Horsens Kommune. Tillægsrapporten kan læses særskilt og vil omhandle resultaterne af elevernes besvarelser på Dagnæsskolen samt en sammenligning med det samlede resultat for eleverne i Horsens Kommune. Det har været frivilligt at deltage i undersøgelsen, ligesom det har været op til skolen at afgøre, hvilke klassetrin, der skulle deltage i undersøgelsen. På Dagnæsskolen er det primært elever fra 3. og 5. klassetrin, der har deltaget i spørgeskemaundersøgelsen. Desuden har hver fjerde elev i 8. klasse og 1 elev i 9. klasse deltaget i undersøgelsen. 106 % elever i 3. klasse har deltaget i undersøgelsen. Dette kan skyldes, at der er 2 elever, der enten har angivet forkert klassetrin, eller der er kommet nye elever til. Klassetrin Elevtal Deltagende elever Andel af deltagende elever 0. klasse 44 0 0% 1. klasse 48 0 0% 2. klasse 46 0 0% 3. klasse 31 33 106% 4. klasse 40 0 0% 5. klasse 50 44 88% 6. klasse 51 0 0% 7. klasse 51 0 0% 8. klasse 67 17 25% 9. klasse 58 1 2% I alt 486 95 20% Tabel 1. Andel af de deltagende elever fordelt på klassetrin. Horsens Kommune 2008 5

2 RESULTATER På Dagnæsskolen har 95 elever deltaget i spørgeskemaundersøgelsen, svarende til 20 %. På skolen går elever fra 0. til 9. klasse. 2.1 Transportmiddel til og fra skole Det foretrukne transportmiddel for de deltagende elever er cyklen. Mere end halvdelen af eleverne cykler til skole, godt hver fjerde elev går til skole, knapt hver femte elev bliver kørt i bil til skole, mens 1 elev anvender kollektiv transport. Det er overordnet set elever til og med 5. klassetrin, der bliver kørt i bil til skole. De øvrige elever er selvtransporterende. Der er en elev i 9. klasse, der har deltaget i undersøgelse. Denne elev cykler til skole. Gående På cykel Kørt i bil Bus / tog I alt Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 12 36% 13 39% 8 24% 0 0% 33 100% 4. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 5. klasse 12 27% 24 55% 7 16% 1 2% 44 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 2 12% 14 82% 1 6% 0 0% 17 100% 9. klasse 0 0% 1 100% 0 0% 0 0% 1 100% I alt 26 27% 52 55% 16 17% 1 1% 95 100% Tabel 2. Elevernes normale transportmiddel. 6 Horsens Kommune 2008

Elevernes transportmiddel til skole for 3., 5. og 8. klassetrin minder om hinanden, hvor cyklen i alle tilfælde er det foretrukne transportmiddel. Transportmiddel til skole 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0. kl. 1. kl. 2. kl. 3. kl. 4. kl. 5. kl. 6. kl. 7. kl. 8. kl. 9. kl. Gående På cykel Kørt i bil Kollektiv trafik Figur 1. Elevernes normale transportmiddel. Idet der kun er 1 elev på 9. klassetrin, der har deltaget i undersøgelsen, giver dette ikke et repræsentativt billede af transportmidlet til skole for denne årgang, hvorfor den ikke fremgår af ovenstående figur. Mere end halvdelen af de deltagende elever tager direkte hjem efter skole, næsten hver fjerde elev tager over til en kammerat, hver syvende elev tager til sport eller anden fritidsaktivitet, mens en mindre del tager på fritidshjem efter skole. Elevernes aktiviteter efter skole varierer dog lidt fra årgang til årgang. Hjem Fritidshjem Sport / fritidsaktivitet Besøge Kammerat Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 26 79% 1 3% 3 9% 3 9% 33 100% 4. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 5. klasse 25 57% 0 0% 5 11% 14 32% 44 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 6 35% 1 6% 5 29% 5 29% 17 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 1 100% 0 0% 1 100% I alt 57 60% 2 2% 14 15% 22 23% 95 100% I alt Tabel 3. Elevernes aktiviteter efter skole. Horsens Kommune 2008 7

Fra skole til aktivitet cykler mere end halvdelen af eleverne, to ud af fem elever går, mens få af eleverne bliver kørt i bil. Jo ældre eleverne er, jo færre elever går, mens flere cykler til aktivitet. Gående På cykel Kørt i bil Bus / tog I alt Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 5 71% 2 29% 0 0% 0 0% 7 100% 4. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 5. klasse 8 42% 9 47% 2 11% 0 0% 19 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 2 18% 9 82% 0 0% 0 0% 11 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 1 100% 0 0% 1 100% I alt 15 39% 20 53% 3 8% 0 0% 38 100% Tabel 4. Elevernes transportmiddel til fritidshjem, til sport/fritidsaktiviteter eller til en kammerat fra skole. Næsten halvdelen af eleverne cykler fra aktivitet eller direkte fra skole til hjemmet, og hver tredje elev går til hjemmet. Hver sjette elev bliver kørt i bil og en mindre del anvender kollektiv transport til hjemmet. Gående På cykel Kørt i bil Bus / tog I alt Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel Antal Andel 0. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 1. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 3. klasse 13 39% 13 39% 7 21% 0 0% 33 100% 4. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 5. klasse 12 27% 22 50% 9 20% 1 2% 44 100% 6. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 7. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 8. klasse 5 29% 12 71% 0 0% 0 0% 17 100% 9. klasse 0 0% 0 0% 0 0% 1 100% 1 100% I alt 30 32% 47 49% 16 17% 2 2% 95 100% Tabel 5. Elevernes transportmiddel fra skole, fra fritidshjem, fra sport/ fritidsaktivitet eller fra en kammerat til hjem. På Dagnæsskolen bliver lige mange elever kørt i bil til skole om morgenen som elever der bliver kørt i bil til hjemmet om eftermiddagen. Om eftermiddagen er andelen af gående elever lidt højere end om morgenen. Dette er en indikation af, at nogle elever ikke har længere mellem skole og hjemmet, end det er muligt at gå. 8 Horsens Kommune 2008

Ifølge Forslag til Handlingsplan for trafiksikre skolebørn, 2005 har Horsens Kommune en målsætning om, at 80 % af skolebørnene fra 2. klassetrin og opefter skal være selvtransporterende i år 2010, dvs. enten til fods, på cykel eller i bus. Denne målsætning lever Dagnæsskolen allerede op til i dag med udgangspunkt i elever fra 3., 5. og 8. klassetrin, som er de elever, der har deltaget i spørgeskemaundersøgelsen. I dag er 83 % af eleverne på Dagnæsskolen selvtransporterende. 2.2 Transportvaner Størstedelen af de elever, der går eller cykler til skole, bliver ikke fulgt af en voksen. Af de cyklende elever, har mere end 2 ud af 5 elever angivet, at de anvender cykelhjelm. Langt størstedelen af de elever, der bliver kørt i bil til skole eller anvender bus / tog, har mulighed for at cykle eller gå i skole. Spørgsmål Antal Andel Antal Andel Gående: Er du blevet fulgt af en voksen? 3 12% 23 88% Cyklende: Er du blevet fulgt af en voksen? 2 4% 50 96% Cyklende: Bruger du cykelhjelm? 23 44% 29 56% Kørt i bil: Har du mulighed for at cykle eller gå? 14 88% 2 13% Kørt i bus / tog: Har du mulighed for at cykle eller gå? 1 100% 0 0% Ja Nej Tabel 6. Elevernes besvarelser vedrørende deres transportvaner. Horsens Kommune 2008 9

2.3 Elevernes ruter til og fra skole På efterfølgende figur ses de ruter til og fra skole, som de gående og cyklende elever har udpeget omkring Dagnæsskolen. Kortet viser endvidere de ruter, som nogle elever på de naboliggende skoler anvender. Figur 2. Udpegning af ruter til og fra skole for de gående og cyklende omkring Dagnæsskolen. 10 Horsens Kommune 2008

2.4 Udpegede farlige og utrygge lokaliteter på skolevejene På efterfølgende figur ses de lokaliteter omkring Dagnæsskolen, som eleverne har udpeget som værende utrygge eller farlige at færdes på. Udpegningen af utrygge lokaliteter omkring Dagnæsskolen viser, at der er få lokaliteter, der opfattes som utrygge. Kortet viser endvidere utrygge lokaliteter, som nogle elever på de naboliggende skoler har udpeget. Figur 3. Samtlige elevers angivelse af farlige og utrygge steder på veje og stier omkring Dagnæsskolen. Hyppigst udpegede lokaliteter Der er ingen lokaliteter, der er udpeget som værende utrygge af mere end 5 elever. Kommentarer fra skolens skolebestyrelse Der er ikke indkommet nogle kommentarer fra skolebestyrelsen i forbindelse med trafikforholdene omkring Dagnæsskolen. Horsens Kommune 2008 11

3 SAMMENLIGNING MED HELE KOMMUNEN Nedenfor sammenlignes besvarelserne fra Dagnæsskolen med besvarelserne fra hele Horsens Kommune. Man skal dog være opmærksom på, at resultaterne afhænger af, hvilke klassetrin, der har deltaget. På Dagnæsskolen har de yngste og ældste elever således ikke deltaget i undersøgelsen. Dagnæsskolen Hele kommunen Antal Andel Antal Andel Transportmiddel til skole - Er gået 26 27% 614 28% - På cykel 52 55% 896 41% - Blevet kørt i bil 16 17% 381 18% - Taget bus / tog 1 1% 280 13% Aktivitet efter skole - Hjem 57 60% 1.322 61% - Fritidshjem 2 2% 167 8% - Sport / Fritidsaktivitet 14 15% 245 11% - Besøge kammerat 22 23% 437 20% Transportmiddel til aktivitet - Er gået 15 39% 288 34% - På cykel 20 53% 336 40% - Blevet kørt i bil 3 8% 146 17% - Taget bus / tog 0 0% 80 9% Transportmiddel til hjemmet - Er gået 30 32% 662 30% - På cykel 47 49% 868 40% - Blevet kørt i bil 16 17% 367 17% - Taget bus / tog 2 2% 274 13% Transportvaner - Gående; fulgt af en voksen 3 12% 44 7% - Cyklende; fulgt af en voksen 2 4% 20 2% - Cyklende bruger cykelhjelm 23 44% 305 38% - Kørt i bil, men har mulighed for at cykle eller gå 14 88% 287 89% - Kørt i bus / tog, men har mulighed for at cykle/gå 1 100% 14 67% Tabel 7. Sammenligning af Dagnæsskolen med hele kommunen. Dagnæsskolen afviger fra det generelle billede i kommunen ved, at der er flere elever, der cykler, og der er væsentlig færre elever, der anvender bussen til og fra skole. 12 Horsens Kommune 2008

Elevernes primære valg af aktiviteter efter skole er at tage hjem, hvilket svarer til det generelle billede i kommunen, hvor denne aktivitet har den højeste andel af elever. Horsens Kommune 2008 13