Afdeling for Ungdoms- og Voksenuddannelser Sammendrag af censorberetning for dansk som andetsprog, skriftlig fremstilling G, Maj termin 2013 Der er indgivet beretning af 26 beskikkede censorer på grundlag af 837 besvarelser. 12 4,3 % 10 11,5 % 7 16,2 % 4 22,2 % 02 21,1 % 00 23,4 % -3 1,2 % Frederiksholms Kanal 26 1220 København K Tlf. 3392 5000 Fax 3392 5302 E-mail uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR nr. 20-45-30-44 15. december 2013 Sags nr.: 058.38M.391 Gennemsnit: 4,1 Opgave 1: 319 besvarelser Opgave 2: 434 besvarelser Opgave 3: 83 besvarelser. Opgavesættets emne er Konflikt i familien, hvor emnet introduceres på side 3 i teksthæftet. Der gives 24 timers forberedelsestid, hvor der udleveres et teksthæfte ved forberedelsestidens begyndelse. Det udleverede teksthæfte må ikke medbringes ved prøven. Ved prøvens begyndelse udleveres et nyt identisk teksthæfte med opgaver. Som hjælpemiddel må der kun bruges ordbøger og tekstbehandling, herunder grammatikog stavekontrol. Opgavesættet består af 3 opgaver med relation til emnet Konflikt i familien. Eksaminanden skal vælge at besvare én af opgaverne. Opgave 1: handler om genren fortælling, hvor eksaminanden bliver bedt om at fortælle om et oprør mod sine forældre. I opgaveformuleringen er der også et krav om genren beskrivelse, hvor eksaminanden skal beskrive, hvordan forholdet til forældrene er i dag.
2 Opgaven inddrager kernestofområderne d) Sproglig korrekthed, forståelighed og sammenhæng i tale og skrift, j) Skriftsprog, herunder komposition, sammenhæng og modtagerbevidsthed og k) Sproglære, referat, resumé, fortælling og kommentar. Opgave 2: handler om genrerne redegørelse og kommentar, hvor eksaminanden skal gøre rede for synspunkter i én af teksthæftets artikler og dernæst kommentere synspunkterne. Opgaven inddrager kernestofområderne d) Sproglig korrekthed, forståelighed og sammenhæng i tale og skrift, j) Skriftsprog, herunder komposition, sammenhæng og modtagerbevidsthed og k) Sproglære, referat, resumé, fortælling og kommentar. Opgave 3: handler om genren fortælling, hvor eksaminanden skal fortælle om et billede, der viser to brødre, hvoraf den ene har gjort noget forfærdeligt, der har stor betydning for hele familien. Opgaven inddrager kernestofområderne d) Sproglig korrekthed, forståelighed og sammenhæng i tale og skrift, j) Skriftsprog, herunder komposition, sammenhæng og modtagerbevidsthed og k) Sproglære, referat, resumé, fortælling og kommentar. Opgavearket med de tre opgaver findes på nedenstående link http://www.uvm.dk/uddannelser/uddannelser-til-voksne/overblikover-voksenuddannelser/almen-voksenuddannelse/proever-ogeksamen-avu/centralt-stillede-skriftlige-proever-iavu/~/media/uvm/filer/udd/voksne/pdf13/avu/130523%20av U_DSA_sk_G.ashx Nedenstående er de beskikkede censorers rapportering om prøveafholdelsen, som de er angivet i Rapport om prøveafholdelse og evaluering af skriftlige opgavesæt i avu. Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig dårlige til at opfylde? 12 svarer nej 14 svarer ja: - svært ved redegørelsen - de sproglige mål - evnen til at skabe klar kommunikation - pkt. m - redegøre og kommentere - mange af dem der valgte opgave 2 virker ikke til fulde at forstå genren, de redegør fint for artiklen, men kan have svært ved at forholde sig til synspunkterne på en direkte måde - ordforråd, morfologi og retstavningsregler - besvare opgave 2 med fokus på opgavens spørgsmål /genre - blande genrerne fortælling og kommentar sammen - de er usikre på den fiktive genre, når de selv skal skrive -redegørelse - anvende færdigheder i elementær syntaks og retskrivning -redegørelse -syntaks og bøjningsformer kniber det meget med generelt
- genre som redegørelse ok kommentarer har de svært ved. Manglende modtagerbevidsthed. 3 Er der faglige mål og kernestof, som eksaminanderne generelt er særlig gode til at opfylde? 19 svarer nej Syv svarer ja: -generelt gode fortællinger -genrekravene - mange var gode til at være beskrivende og fortælle fantastiske historier rent indholdsmæssigt i opgave 1 og 3 - den personlige historie (fra eget liv) - fortælle om fantasi, følelser, tanker, erfaringer, viden og mening i en genre, der passer til situationen - den fortællende genre - at skrive en sammenhængende tekst med begyndelse og slutning og sammenhængende afsnit. Var der andre forhold ifm. den skriftlige censur, som giver anledning til bemærkninger? - Enkelte kursister opfinder deres helt egen opgave. En har fx lavet en analyse af novellen vrede. En anden har skrevet en nyheds- /baggrundsartikel med en selvopfundet undersøgelse. - En underviser mente slet ikke at kursisterne i opgave 2 måtte inddrage egne synspunkter og erfaringsverden. Pågældende mente at kursisterne udelukkende burde redegøre og forholde sig til synspunkterne i artiklen (og dermed give udtryk for egne holdninger). - Ret stor forskel på censors og lærers vurderinger. - underviser og jeg ønsker os 'centrale' retningslinjer for hvor meget de 4 bedøm.krav skal vægtes.vi vurderede noget forskelligt. - En enkelt kursist har hentet hele sin opgave fra en hjemmeside. Institutionen er blevet informeret. - DSA kursister på G skal opfordres/støttes i at bruge pc for at have stavekontrollen til eksamen. I det daglige arbejde er det oplagt at koble kendskab til cd-ord på danskundervisningen, så de kan lytte selvproducerede tekster og få ordforslag undervejs. - 2 eksempler på snyd: direkte afskrift fra forskellige sider på internettet. Derfor figurerer de 2 ikke i optællingen af karakterer. - Ingen eksaminander har valgt at skrive opgave 3. Men flere positive reaktioner fra lærere om et godt opgavesæt - Generelt dårligt skr. niveau. I hvilken grad passer opgavesættet til fagets mål og kernestof? 19 svarer i høj grad. Seks svarer i nogen grad Én svarer i ringe grad: -kursisterne bliver i ringe grad gjort ansvarlige for forståelse af teksthæftet.
I hvilken grad har opgavesættet været årsag til faglige diskussioner? Fem svarer i høj grad Ni svarer i nogen grad Fem svarer i ringe grad: - der er TO fortællinger i hæftet - en smule diskussion om hvilken vægt der skal lægges på det sproglige, i forhold til de tekniske færdigheder - svært at finde gode tekster til en sådan opgave - det er svært at finde passende tekster, som siger folk noget - redegørelse er generelt svært for de fleste. Det var vi lidt inde på. - vi har haft lidt snak om, hvor meget kommentaren i opgave 2 må fylde i forhold til redegørelsen af artiklens synspunkter. To svarer ikke relevant Fem svarer slet ikke: - det er min oplevelse at opgaverne og temaet var relevant og godt valgt i forhold til fagets mål og kernestof. Blot måtte jeg diskutere med en underviser om opgave 2, jeg mener de godt må inddrage egne synspunkter -opgavesættet gav ikke anledning til diskussioner -enighed om karaktererne - efter min mening var opgaverne klart formuleret - det var gode emner, hvor kursisterne kunne skrive indenfor de forskellige genrer. Hvordan vurderer du det samlede opgavesæts sværhedsgrad i forhold til fagets mål og kernestof? 12 svarer meget tilfredsstillende. 13 svarer tilfredsstillende. Én svarer ikke tilfredsstillende Er der andre forhold i evalueringen af opgavesættet, som giver anledning til bemærkninger? - En lærer bemærkede, at grunden til at så mange valgte kommentaropgaven, var, at de kunne forholde sig til emnet - hvor de to andre opgaver havde et negativt og personligt udgangspunkt, som har afholdt mange fra at skrive dem. - Det bliver nemt lidt for løst i opgave 1 og 3, da der ikke er deciderede genrekrav. Det er generelt svært for de tosprogede at forstå formen i denne prøve. De 24 timer udnyttes ikke, og når de så sidder til eksamen, så laver de en stor del afskrift fra hæftet. - Jeg finder det stærkt nedværdigende og unødvendigt, at kursister tvinges til at generindre egne eventuelle traumer i en eksamenssituation! Det kan ikke være meningen! De bedste kursister valgte redegørelsen og kommentaren, men de svagere blev tvunget til at vælge mellem to negativer - oprør imod familien eller en forbrydelse imod familien. Mange tosprogede kursister får lynhurtigt en skriveidé, fordi opgaven ligger tæt op af deres egne erfaringer, men det kan ikke være meningen, at man i en eksamenssituation skal tvinges til at prøve at huske de traumer, man har brugt resten af sit liv på at prøve at glemme. Det er min oplevelse, at det 4
5 har forhindret flere i at tænke fagligt undervejs - både i forhold til at sikre indholdsmæssig sammenhæng, men også i forhold til at holde et sprogligt/grammatisk fokus i en gennemlæsning. Det kan vi ikke være bekendt! - Der var en generel tilfredshed med sættet. Teksternes sværhedsgrad var passende og vedkommende og opgaveformuleringerne var klare. - synes godt om formuleringen: du skal forestille dig... - Langt de fleste kursister vælger opgave 1, hvorfor? - Markant, at så mange besvarer opgave 1 og ikke de andre - jeg ville gerne deltage i censorkonference, for at komme til rette med kolleger/ fag-foresatte mht. krav til kursistprodukterne. - Mange kursister har svært ved at ' redegøre'. Mange skriver direkte af uden anførselstegn. - Jeg har haft to diskussioner om, hvor meget grammatik, sprog, syntaks osv. betyder i forhold til indhold, skrivelyst og skriveide. - Registrerede 'snyd' ved en opgavebesvarelse, googlede et par sætninger og fandt linket. Indberettede til institutionen. Flere eksaminander har problemer med at følge opgaveinstruktionen. - Det skal bemærkes, at en enkelt kursist er ved bedømmelsen bortvist på grund af omfattende plagiat. - synes det er underligt, at opgaverne fordrer meget forskellige former for besvarelser. Hvorfor er der to opgaver der ikke forholder sig direkte til en tekst, mens en enkelt fordrer forståelse af en læst tekst? - Desværre var der en del, der ikke opfyldte kriterierne i opgaveformuleringen. Dette er den samlede evaluering af de censurerede opgaver i skriftlig fremstilling, og derfor den der gælder. Fagkonsulentens konklusion Flere af censorernes kommentarer peger på, at eksaminanderne er gode til genrerne beskrivelse og fortælling, hvorimod genren kommentar volder lidt mere besvær. Generelt var der tilfredshed med opgavesættet, dog var der kritiske kommentarer til indholdet i opgave 1, der handlede om et personligt oprør mod egne forældre. UVM har taget kritikken til efterretning, og vil fremadrettet være opmærksom på denne problematik, hvor emner af mere personlig karakter kan være medvirkende til at sætte eventuelle eksaminander i en følelsesmæssig dårlig prøvesituation. En censor efterlyser centrale retningslinjer for hvor meget de 4 bedømmelseskriterier skal vægtes. Nedenstående bedømmelseskriterier, der lægger vægt på, at eksaminanden: a) har en skriveidé b)kan skrive sammenhængende og med begyndelse og slutning c)kan skrive i et sprog, herunder ordforråd og syntaks, der er forståeligt og hensigtsmæssigt i forhold til kommunikationssituation d)kan svare relevant på opgavespørgsmålet,
6 skal ses i lyset af en helhedsvurdering, hvori de 4 bedømmelseskrav indgår i et samspil med hinanden. Der er således ikke tale om en procentsatsvurdering i forhold til det enkelte bedømmelseskriterium, men en helhedsvurdering, hvor eksaminandens præstation samlet bliver målt på de enkelte krav, som hvert kriterium indeholder. Med venlig hilsen Yvonne Gammelgaard Fagkonsulent Direkte tlf. Yvonne.Gammelgaard@uvm.dk