Dato December 2014 Sagsbehandler Niels Fejer Christiansen Mail nfc@vd.dk Telefon 7244 3694 Dokument 14/13361 Side 1/11 Indstilling vedrørende Haderup Omfartsvej Vejdirektoratet har i 2011 gennemført en forundersøgelse på rute 34 og 26 Herning - Skive - Hanstholm. På baggrund af forundersøgelsen besluttede forligsparterne bag aftalen om En ny Storstrømsbro, Holstebromotorvejen mv. af 21. marts 2013 at igangsætte en VVMundersøgelse af en omfartsvej på rute 34 ved Haderup. I forbindelse med Trafikaftale 2014 udmøntning af disponible midler i Infrastrukturfonden af 24. juni 2014 besluttede forligsparterne at afsætte 250 mio. kr. til en realisering af vejprojektet. Forligsparterne vil drøfte den konkrete udformning af vejprojektet, når den offentlige høring af VVM-redegørelsen er afsluttet, og Vejdirektoratet har udarbejdet en indstilling. VVM-undersøgelsen er gennemført i 2013-2014, og resultatet er beskrevet i den sammenfattende VVM-redegørelse (Vejdirektoratets rapport 509 fra 2014), hvor der redegøres for de miljømæssige, trafikale, arealmæssige og økonomiske konsekvenser af forslagene. Undersøgelsen er yderligere beskrevet og dokumenteret i tre mere detaljerede fagrapporter om hhv. miljøvurdering, arealforhold og landskab (Vejdirektoratets rapport 510, 511 og 512). Der er endvidere udarbejdet baggrundsmateriale om vejteknik, bygværker, afvanding og trafik. VVM-redegørelsen har været i offentlig høring fra den 5. september til 21. november 2014. På baggrund af VVM-undersøgelsen og den offentlige høring har Vejdirektoratet udarbejdet nedenstående indstilling. I bilag 1 til indstillingen er der redegjort for VVM-processen og VVM-redegørelsens forslag, ligesom bilaget indeholder et resumé af de modtagne høringssvar og Vejdirektoratets bemærkninger hertil. Endvidere er der redegjort for den eksterne kvalitetssikring og anlægsog samfundsøkonomien. Indstilling Ud fra en samlet vurdering af høringssvar og en afvejning af bl.a. de trafikale, miljømæssige, anlægstekniske og økonomiske konsekvenser indstiller Vejdirektoratet, at: VVM-redegørelsens forslag A1 med en 2 sporet motortrafikvej lægges til grund for en beslutning om en ny omfartsvej på rute 34 ved Haderup Niels Juels Gade 13 1022 København K Telefon 7244 3333 nfc@vd.dk vejdirektoratet.dk SE 60729018 EAN 5798000893450
Der har været gennemført en ekstern kvalitetssikring af VVM-undersøgelsen. Den overordnede konklusion af kvalitetssikringen er, at der ingen vægtige grunde er til, at der ikke kan træffes beslutning om at gå videre med projektet på baggrund af det af Vejdirektoratet fremlagte beslutningsgrundlag. Den eksterne kvalitetssikring har ikke medført ændringer af det i VVM-redegørelsen anførte anlægsoverslag eller samfundsøkonomiske forrentning. Vejdirektoratet anbefaler, at den aflastede del af rute 34 (statsvej nr. 429 km 26/5-32/0 og statsvej nr. 430 km 0/0-2/8, blå streger på kortbilaget) nedklassificeres til kommunevej, når der er anlagt en omfartsvej. De økonomiske konsekvenser af forslag A fremgår af nedenstående tabel 1 og 2. Basisoverslag (mio. kr.) Ankerbudget (mio. kr.) Samlet anlægsbudget (mio. kr.) Forslag A1 197,4 217,2 256,7 Tabel 1 Samlet anlægsbudget for forslag A. Prisniveau 2014 og vejindeks 186,09. Nutidsværdi (mio. kr.) Intern rente (%) Nettogevinst pr. omkostningskrone Forslag A1 33 4,2 0,17 Tabel 2 Samfundsøkonomi for forslag A ved samlet anlægsbudget. Kalkulationsrente 4 % de første 35 år og 3 % de sidste 15 år. Nettoafgiftsfaktor 32,5 %. Prisniveau 2014 og vejindeks 186,09. Som det fremgår af tabel 2, giver forslag A1 en positiv samfundsøkonomisk rentabilitet, idet renten er større en kalkulationsrenten på 4 %. Med venlig hilsen Per Jacobsen Vejdirektør 2
Bilag 1 Indstilling vedrørende Haderup Omfartsvej Vejdirektoratet har i 2011 gennemført en forundersøgelse på rute 34 og 26 Herning - Skive - Hanstholm. På baggrund af forundersøgelsen besluttede forligsparterne bag aftalen om En ny Storstrømsbro, Holstebromotorvejen mv. af 21. marts 2013 at igangsætte en VVMundersøgelse af en omfartsvej på rute 34 ved Haderup. I forbindelse med Trafikaftale 2014 udmøntning af disponible midler i Infrastrukturfonden af 24. juni 2014 besluttede forligsparterne at afsætte 250 mio. kr. til en realisering af vejprojektet. Forligsparterne vil drøfte den konkrete udformning af vejprojektet, når den offentlige høring af VVM-redegørelsen er afsluttet og Vejdirektoratet har udarbejdet en indstilling. VVM-undersøgelsen er gennemført i 2013-2014 og resultatet er beskrevet i den sammenfattende VVM-redegørelse (Vejdirektoratets rapport 509 fra 2014), hvor der er redegøres for de trafikale, miljømæssige, arealmæssige og økonomiske konsekvenser af forslagene. KORT BESKRIVELSE OG SAMMENLIGNING AF UNDERSØGTE FORSLAG På baggrund af forundersøgelsen og den indledende offentlige høring i efteråret 2013 er der i VVM-undersøgelsen gennemført skitseprojektering af de tre følgende forslag til udbygning af rute 34 ved Haderup. Forslag A: En ca. 7,5 km lang omfartsvej vest om Haderup anlagt som motortrafikvej med 2 spor (forslag A1) hhv. 2+1 spor (forslag A2) og hastighedsbegrænsning på 90 km/t. Krydsning af rute 16 Viborgvej udformes som hankeanlæg med niveaufri skæring. Forslag B: En ca. 4,5 km lang bynær omfartsvej vest om Haderup anlagt som landevej med 2 spor og hastighedsbegrænsning på 80 km/t. Krydsning af rute 16 Viborgvej udformes som hankeanlæg med niveaufri skæring. Forslag C (0+ alternativ): Opgradering af rute 34 gennem Haderup med cykel- og gangstier og en tunnel under vejen til cykeltrafik. Dette kombineret med en ca. 1,5 km lang forlægning af rute 34 nord for Haderup, så krydsningen med rute 16 Viborgvej samles i enten et hankeanlæg med niveaufri skæring (C1) eller en rundkørsel (C2). 3
I forbindelse med trafikaftalen af 24. juni 2014 besluttede forligsparterne, som nævnt, at afsætte 250 mio. kr. til en realisering af vejprojektet. På baggrund af det afsatte beløbs størrelse, er der nedenfor fokuseret på sammenligning af forslag A (A1 og A2) og B. 0+ alternativer (forslag C) er nærmere beskrevet i VVM-redegørelsen. Trafikforhold Som udgangspunkt kan det konstateres, at både forslag A og B aflaster Haderup by for den gennemkørende, tunge trafik på rute 34 og at krydsningen med rute 16 Viborgvej sker niveaufrit i hankeanlæg uden påvirkning af den store andel gennemkørende trafik på de to ruter. Ved forslag A anlægges en 6 km lang motortrafikvej, hvor det er muligt at køre 90 km/t, mens de sidste 1,5 km af forslag A vil få en hastighedsbegrænsning på 80 km/t. De 80 km/t gælder også for omfartsvejen ved forslag B. Ved forslag A1 og B anlægges omfartsvejen med 2 spor, hvor overhaling vil være mulig på store delstrækninger. Ved forslag A2 anlægges omfartsvejen med 2+1 spor, hvorved bl.a. overhaling af lastbiler og langsomt kørende personbiler med påhæng bliver lettere. Ved forslag A1 og A2 anlægges omfartsvejen som motortrafikvej, hvilket betyder at landbrugskøretøjer ikke påvirker trafikafviklingen på denne del af rute 34 og disse skal således stadig køre gennem Haderup. Ved forslag B vil omfartsvejen som udgangspunkt kunne benyttes af alle typer køretøjer. Ved henholdsvis forslag A og B vil omfartsvejen få en hverdagsdøgntrafik på 4.100 og 3.100 køretøjer og trafikken gennem Haderup vil blive reduceret fra 5.700 køretøjer til 2.400 og 2.800 køretøjer. Dette vil i begge tilfælde bevirke, at det bliver lettere at krydse vejen i Haderup og medvirke til en forbedret oplevet tryghed i byen for gående og cyklister. Ved både forslag A og B etableres en vejtilslutning på omfartsvejen med adgang til Haderup fra syd og et hankeanlæg ved skæringen med rute 16 Viborgvej. Ved begge forslag føres de større skærende veje over/under omfartsvejen, således at omfartsvejen kan passeres sikkert af cykeltrafikken og således at lokaltrafikken ikke får betydelige omveje. Der er udarbejdet opgørelser over det samlede trafikarbejde og den samlede rejsetid, jf. nedenstående tabel. Dette viser, at der opnås en lille besparelse både i kørt længde og i rejsetid for begge forslag sammenlignet med Basis 2025. Tidsgevinsterne ved det ekstra spor i forslag A2 kan ikke beregnes med trafikmodellen, idet den forventede trafikmængde kan afvikles uden trængselsproblemer på en 2-sporet 4
vej. Der er dog Vejdirektoratets vurdering at overhalingsmulighederne giver en vis tidsgevinst. Trafikmodellen regner med skiltet hastighed, hvilket er den primære årsag til forskellen i rejsetiden mellem forslag A og B. Forslag Samlet trafikarbejde (km pr. hverdagsdøgn) Samlet rejsetid (timer pr. hverdagsdøgn) A -3.060-130 B -2.570-60 Ændringer i trafikarbejde og rejsetid pr. hverdagsdøgn sammenlignet med Basis 2025 Hvis de nuværende forhold bevares uændret tager turen gennem Haderup og de to kryds ved rute 16 i gennemsnit ca. 8 minutter, mens forslag A vil reducere den gennemsnitlige rejsetid med ca. 2 minutter, mens besparelsen ligger på ca. 1 minut for forslag B. Miljøforhold Generelt kan det konstateres, at begge forslag giver få og relativ små miljøpåvirkninger. Ved forslag A er det dog nødvendigt med en større faunabro ved Røjbæk Ådal, mens det ved forslag B er nødvendigt med en mindre faunabro ved bækken gennem Haderup. Både forslag A og forslag B vil reducere antallet af støjbelastede ejendomme langs den nuværende rute 34 gennem Haderup. Omvendt vil en omfartsvej komme tæt på ejendomme vest for Haderup, som i dag ikke er påvirket af vejstøj. Ved forslag A vurderes det dog, at antallet bliver meget begrænset, da de mest berørte ejendomme bliver eksproprieret af hensyn til vejprojektet. Ved forslag B er støjpåvirkningen søgt begrænset ved placering af omfartsvejen i afgravning på strækningen vest om Haderup. Den landskabelige effekt af forslagene er meget parallel til støjpåvirkningen. Ved forslag A påvirker omfartsvejen ikke bynære områder og udsigten fra Haderup, men omvendt inddrages et område, som i dag er uden tekniske anlæg og Røjbæk Ådal krydses på en landskabsbro. Ejendomsforhold I forslag A forventes det, at der vil blive totaleksproprieret 5-10 ejendomme, mens det ved forslag B forventes at være mindre end 5 ejendomme. Det permanente arealbehov til forslag A og B er stort set identisk selv om forslag A er væsentlig længere. Det skyldes, at forslag A primært ligger i terræn, mens forslag B ligger i afgravning, hvilket giver større skråningsanlæg og dermed større arealbehov. 5
Forslag A vil medføre en større opdeling af landbrugsarealer og deraf følgende behov for jordfordeling. VVM-PROCESSEN Resultatet af VVM-undersøgelsen er beskrevet i den sammenfattende VVM-redegørelse (Vejdirektoratets rapport 509 fra 2014), hvor der er redegøres for de miljømæssige, trafikale, arealmæssige og økonomiske konsekvenser af forslagene. VVM-redegørelsen indeholder desuden et resumé af undersøgelsen og dens konklusioner. Undersøgelsen er yderligere beskrevet og dokumenteret i tre mere detaljerede fagrapporter om hhv. miljøvurdering, arealforhold og landskab (Vejdirektoratets rapport 510, 511 og 512). Der er endvidere udarbejdet baggrundsmateriale om vejteknik, bygværker, afvanding og trafik. Vejdirektoratet har gennemført VVM-undersøgelsen i et samarbejde med Herning og Holstebro kommuner og Naturstyrelsen. Parterne har været repræsenteret i et teknikerudvalg, der har drøftet og koordineret undersøgelsen. VVM-redegørelsen har været i offentlig høring fra den 5. september til 21. november 2014. Rapporterne har kunnet downloades fra Vejdirektoratets hjemmeside. Trykte eksemplarer af rapport 509 har kunnet afhentes i Haderup Kultur- og Idrætscenter og hos Spar Haderup. Borgerne har også gratis kunnet rekvirere rapport 509 hos Schultz Distribution. VVM-redegørelsen er sendt til en række myndigheder, institutioner, interesseorganisationer og foreninger m.v. Omkring 440 husstande i Haderup-området har modtaget et orienteringsbrev fra Vejdirektoratet om den offentlige høring, der desuden har været annonceret i Herning Folkeblad og Lokalavisen, samt på Vejdirektoratet.dk/haderup. I forbindelse med høringen har der været afholdt et borgermøde i Haderup den 1. oktober 2014 med deltagelse af ca. 230 borgere. Bilag 1 indeholder et referat af borgermødet samt de overheads, der blev præsenteret på mødet. Vejdirektoratet har modtaget i alt 31 høringssvar. Heraf er de 4 fra kommunale og statslige myndigheder og 3 fra virksomheder og foreninger. De resterende 24 høringssvar er fra borgere og grupper af borgere. Derudover har Vejdirektoratet talt med og besøgt en række borgerne i Haderup-området, hvor emnerne har været ønsker om ændring af linjeføring for omlagte veje, spørgsmål om ekspropriation, og opklarende spørgsmål til VVM-redegørelsen. 6
HØRINGSSVAR - GENERELLE BEMÆRKNINGER Herning og Skive Kommuner peger på forslag A2 med en lang omfartsvej vest om Haderup udformet som motortrafikvej med 2+1 spor, som den bedste løsning. Holstebro Kommune peger på, at alle tre forslag forbedrer trafiksikkerheden i krydsene mellem rute 16 Viborgvej - rute 34 Skivevej/Nørregade. Blandt høringssvarene fra foreninger og borgere er fremført en række argumenter for og imod forslag A og B. I modsætning til den indledende høring, så er der kun meget begrænset opbakning til forslag C. I begrundelserne for forslag A er følgende forhold særlig fremtrædende: - Fortsat mulighed for udbygning af bolig- og erhvervsområder vest for Haderup - Begrænser støjpåvirkningen af Haderup by, herunder især boligområderne Skovvænget og Fuglekvarteret - En motortrafikvej giver god fremkommelighed på rute 34 og trafikken generes ikke af landbrugskøretøjer I begrundelserne for forslag B er følgende forhold særlig fremtrædende: - Haderup bliver synlig fra omfartsvejen, hvilket vil være en fordel for erhvervsudviklingen, bosætningen og handelen i Haderup - Begrænser påvirkningen af landbrugsarealer og produktion - Begrænser støjpåvirkning i det åbne land - Løser problemerne i Haderup og i krydsene ved rute 16 og er billigere end forslag A I flere høringssvar foreslås det, at der parallelt med etableringen af en omfartsvej ved Haderup gennemføres en opgradering af rute 34 mellem rute 16 Viborgvej og Skive - eventuelt finansieret af besparelsen ved at vælge forslag B. I flere høringssvar konstateres det, at den samfundsøkonomiske beregning peger på forslag A, hvilket udelukkende skyldes en kortere rejsetid ved forslag A i forhold til forslag B (højere hastighed og kortere rute). Borgerne anfører, at andre forhold burde inddrages i den samfundsøkonomiske beregning. Ændringsforslag til VVM-undersøgelsens forslag Herning Kommune og Borgerforeningen for Haderup og Omegn foreslår at forslag A suppleres med en stitunnel ved Langgade og en cykelsti langs rute 16 med henblik på sikring af skolebørnene fra Feldborg og Herrup-Bjergby. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at de planlagte krydsmuligheder ved Skovvænget og Hedevej vurderes at være tilstrækkelige, men at cykeltrafikken til og fra Haderup vil blive drøftet med Herning Kommune og Haderup Skole i detailprojekteringsfasen. Flere borgere i Haderup-området foreslår, at forslag B suppleres med en vejtilslutning vest for Haderup ved Viftrupvej eller Hedevej, som fører til det eksisterende erhvervsområde og 7
som fritager byen for trafik til erhvervsområdet. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at en ekstra vejtilslutning primært vil være til gavn for trafikken mellem Haderup og rute 34 nordgående og begrænse trafikken gennem Haderup. Omvendt vil en ekstra vejtilslutning på omfartsvejen påvirke trafiksikkerheden. Haderup og Omegns Borgerforening foreslår, at der etableres en samkørselsplads med toilet ved rute 16 i kombination med forslag A og B. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at der pt. ikke vurderes at være grundlag for at anlægge en samkørselsplads på den aktuelle lokalitet. I flere høringssvar anføres det, at den sydlige del af omfartsvejen i forslag A passerer et hot spot for krydsende krondyr, som søger frem og tilbage mellem Nordre Feldborg Plantage og skovene og markerne øst for Haderis Å. Løsningen kunne være vildthegn kombineret med en faunapassage, som kunne benyttes af både hjortevildt og ryttere. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at trafikkens omfang ikke gør det relevant at etablere en faunapassage og at det derfor ikke vil være relevant at opsætte vildthegn langs omfartsvejen. I forbindelse med detailprojekteringen vil Vejdirektoratet derimod undersøge alternative måder at begrænse trafikdrab af hjorte, herunder etablering af bælter langs omfartsvejen uden træer og buske, således at hjortene kan registreres i god tid. Vejdirektoratet vurderer i øvrigt, at underføringen af Skovvænget giver en brugbar krydsningsmulighed for såvel cyklister, ryttere som hjorte. Haderup og Omegns Borgerforening og flere borgere mener, at der bør opsættes støjskærm mod Skovvænget. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at der ikke er fundet grundlag for at foreslå opsætning af en støjskærm ved Skovvænget ved forslag B, idet støjberegningerne viser, at Miljøstyrelsens vejledende støjgrænse på 58 db ikke overskrides. På strækningen er vejen nedsænket med 2-3 meter, hvilket støjmæssigt har en positiv effekt. ANDEN PLANLÆGNING OG MYNDIGHEDSGODKENDELSER Herning og Holstebro Kommuner har oplyst, at Vejdirektoratet kan forvente de nødvendige myndighedsmæssige tilladelser og dispensationer inden for de lovområder, hvor Herning og Holstebro kommuner er myndigheder. ANLÆGSOMKOSTNINGER OG SAMFUNDSØKONOMI Anlægsoverslagene for de tre forslag til omfartsvej ved Haderup er udarbejdet i henhold til aktstykke 16 af 24. oktober 2006 om nye budgetteringsprincipper for anlægsprojekter på vej- og baneområdet. Den samfundsøkonomiske rentabilitet af forslagene er beregnet ved at sammenholde de samfundsøkonomiske konsekvenser med anlægsomkostningerne. Beregningerne er gen- 8
nemført for de første 50 år af vejanlæggets levetid, hvor der er anvendt en nettoafgiftsfaktor på 32,5 % og en samfundsøkonomisk kalkulationsrente (diskonteringsrente) på 4 % de første 35 år, og på 3 % de sidste 15 år. Efter offentliggørelsen af VVM-redegørelsen er der gennemført en ekstern kvalitetssikring af det udarbejdede skitseprojekt og de tilhørende anlægsoverslag. Den overordnede konklusion af kvalitetssikringen er, at der ingen vægtige grunde er til, at der ikke kan træffes beslutning om at gå videre med projektet på baggrund af det af Vejdirektoratet fremlagte beslutningsgrundlag. Den eksterne kvalitetssikring har ikke medført ændringer af anlægsoverslag eller samfundsøkonomisk forrentning for de fremlagte forslag. Forslag A1 giver bedste samfundsøkonomi blandt de undersøgte forslag. Som det eneste forslag er den interne rente i forslag A1 over 4 %. Forslag A2 er ca. 30 mio. kr. dyrere end forslag A1, men tidsgevinsterne ved det ekstra spor kan ikke beregnes med trafikmodellen, idet den forventede trafikmængde kan afvikles uden trængselsproblemer på en 2-sporet vej. Derfor bliver den interne rente m.v. lidt lavere end ved forslag A1. Der er dog Vejdirektoratets vurdering at overhalingsmulighederne indebærer en vis tidsgevinst. Ved forslag B, C1 eller C2 ligger den interne rente kun på godt 2 %, da anlægsomkostningerne betydeligt overstiger samfundsgevinsterne. Forslag Samlet anlægsbudget ( mio. kr. ) Intern rente ( % ) A1 256,7 4,2 A2 287,7 3,8 B 191,8 2,3 C1 95,9 2,1 C2 64,3 2,3 Samlet anlægsbudget og intern rente. Kalkulationsrente 4 % de første 35 år og 3 % de sidste 15 år. Nettoafgiftsfaktor 32,5 %. Prisniveau 2014 og vejindeks 186,09. 9
VEJDIREKTORATETS SAMMENFATTENDE VURDERINGER AF VVM- REDEGØRELSENS FORSLAG Konsekvenserne af de i VVM-redegørelsen beskrevne forslag til en omfartsvej ved Haderup er beskrevet i Vejdirektoratets VVM-redegørelse der omfatter rapporterne nr. 509-512. Ud fra en samlet vurdering af høringssvar og en afvejning af de trafikale, miljømæssige, anlægstekniske og økonomiske konsekvenser indstiller Vejdirektoratet, at: VVM-redegørelsens forslag A1 med en 2 sporet motortrafikvej lægges til grund for en beslutning om en ny omfartsvej på rute 34 ved Haderup Vejdirektoratet anbefaler, at den aflastede del af rute 34 (statsvej nr. 429 km 26/5-32/0 og statsvej nr. 430 km 0/0-2/8, blå streger på kortbilaget) nedklassificeres til kommunevej, når der er anlagt en omfartsvej. 10
11