KØBENHAVNS KOMMUNE Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen Direktionen Til Ulrik Kohl, MB E-mail: Ulrik_Kohl@br.kk.dk 24-03-2015 Sagsnr. 2015-0069148 Dokumentnr. 2015-0069148-8 Kære Ulrik Kohl Tak for din henvendelse af 16. marts 2015 vedrørende gensidig forsørgelsespligt for kontanthjælpsmodtagere. 1) Har BIF hentet alle oplysninger fra de elektroniske registre om alle de objektive kriterier til brug for vurdering af samliv efter 2 b, stk. 1 og 2 i lov om aktiv socialpolitik inden man eventuelt har lavet en nærmere undersøgelse af om der skulle være tale om samliv af ægteskabslignende karakter som beskrevet i 2 b stk. 3 i lov om aktiv socialpolitik ved bl.a. at anmode borgere om at underskrive erklæringer om samliv? Ja, forvaltningen har indhentet oplysninger fra de elektroniske registre om 2b stk. 2 nr. 1 (fælles barn). Forvaltningen har ikke adgang til at indhente oplysninger via de elektroniske registre om ATPregistrering, da en sådan løsning ikke findes. Det fremgår af retssikkerhedslovens 11, at en myndighed kan bede personer, der søger om hjælp, om at medvirke til at få de oplysninger frem, som er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp de er berettiget til. Forvaltningen har derfor lagt til grund, at den part, der ansøger om kontanthjælp, har en oplysningspligt og dermed selv skal oplyse, om pågældende lever i et ægteskabslignende samlivsforhold. Forvaltningen har på denne baggrund bedt om samlivserklæringer fra borgerne. Der er imidlertid ikke tale om, at forvaltningen i disse tilfælde har indledt en nærmere undersøgelse af, om der skulle være tale om samliv af ægteskabslignende karakter, idet afgørelsen ikke beror på et skøn foretaget på baggrund af de indikatorer for samliv, der fremgår af bemærkninger til loven, fx om samlevende i fællesskab ejer boligen, herunder har gæld i den fælles bolig, har fælles gæld, fælles bankkonto eller i fællesskab ejer større forbrugsgoder, fx en bil, fritidshus eller lignende. Direktionen Bernstorffsgade 17, 1 1592 København V Telefon 3317 3317 www.kk.dk
Afgørelsen er derimod, i lighed med afgørelser truffet med hjemmel i stk. 1 og stk. 2 (fx fælles barn), truffet på baggrund af oplysninger af objektiv karakter, nemlig det forhold, at begge parter har underskrevet en samlivserklæring, og dermed anerkendt, at de er samlevende i lovens forstand. Beskæftigelses- og Integrationsudvalget har d. 2. juni 2014 besluttet, at forvaltningen skal administrere reglerne om gensidig forsørgerpligt ud fra en minimumsmodel. Med minimumsmodel forstås, at den vurderes at være mindstegrundlaget for hjemtagelse af refusion og overholdelse af lovgivningen. Denne vurdering er baseret på dialog med Arbejdsmarkedsstyrelsen og Deloitte. Det er forvaltningens opfattelse, at den ovenfor beskrevne anvendelse af samlivserklæringer er lovmæssigt korrekt og desuden i overensstemmelse med BIU-beslutningen af 2. juni 2014 om administration af reglen om gensidig forsørgerpligt for samlevende, hvor det fremgår at minimumsmodellen indebærer, at der indhentes samlivserklæringer. 2) I de sager, hvor BIF mener at have truffet gyldige afgørelser, har man da partshørt begge borgere i de faktiske oplysninger, der har ligget til grund for den efterfølgende afgørelse? Ydelsesservice har partshørt borgere på baggrund af de faktiske oplysninger, som lå til grund for at antage, at der kunne være tale om samliv. Havde man eksempelvis fået oplysninger om, at parterne havde fælles børn, udgjorde disse oplysninger grundlaget for partshøringen. For borgere, hvor der ikke forelå oplysninger om fælles børn, fremgik følgende af Ydelsesservices henvendelse til borgeren forud for lovens ikrafttræden 1. januar 2014: Vi kan se, at du bor sammen med en anden person over 25 år. Vi skal derfor bede dig om, at udfylde en af de 2 vedlagte erklæringer om samliv og sende den til os. Du kan også finde erklæringerne på www.kk.dk/kontanthjaelpsreform og sende den til os digitalt. I disse tilfælde var der vedlagt en erklæring, hvor borgerne havde mulighed for at erklære, om de var samlevende eller ej samlevende. Ydelsesservices foreløbige gennemgang af sager har vist, at der ikke i alle sager har været foretaget tilstrækkelig partshøring. Side 2 af 5
Der tegner sig, efter forvaltningens opfattelse, indtil videre et billede i Ankestyrelsens praksis af, at afgørelser, der er meddelt begge parter, og som er truffet på baggrund af de tilgængelige objektive oplysninger (eksempelvis om samme adresse og fælles børn) er gyldige, også selv om begge parter ikke er blevet partshørt. 3) I de sager hvor BIF mener at have truffet gyldige afgørelser, har man da truffet afgørelser til begge parter hvor afgørelserne er begrundet korrekt ifølge 49-14 ved at være en afgørelse efter Aktivlovens 2 b stk. 1 og 2 eller efter aktivlovens 2 b stk 3. uden en sammenblanding af stk 2. og stk 3? Forvaltningen har ved sin gennemgang af de afgørelser, som Ankestyrelsen indtil videre har truffet, kunne konstatere, at forvaltningens afgørelser henviser til lov om aktiv socialpolitik 2ac (og 30). Ankestyrelsen har ikke fundet anledning til at påtale denne henvisning til bestemmelserne i loven i forbindelse med sin behandling af klager over forvaltningens afgørelser. I det antal sager, Ankestyrelsen har afgjort vedrørende denne problemstilling frem til d. d., tegner der sig umiddelbart et billede af, at kommunen har fået medhold, hvis parterne selv har tilkendegivet over for Ydelsesservice, at de var samlevende, enten ved at underskrive en samlivserklæring, eller ved at blot én af parterne, i forbindelse med kontakt til Ydelsesservice f. eks. telefonisk eller pr. e- mail, har oplyst at være samlevende. 4) I de sager hvor BIF mener at have truffet gyldige afgørelser efter 2 b stk. 3 i lov om aktiv socialpolitik har man da truffet afgørelser ud fra de faktiske oplysninger om et ægteskabslignende forhold eller har man nøjedes med at træffe afgørelse ud fra en underskrevet erklæring om samliv? Som beskrevet ovenfor under punkt 1, har forvaltningen ikke indledt nærmere undersøgelser om samliv af ægteskabslignende karakter, som forudsat i 2b, stk. 3 i lov om aktiv socialpolitik. Forvaltningen har alene lagt objektive kriterier (i samme lovs 2b, stk. 1 og/eller 2) og samlivserklæringer til grund for sine afgørelser. Side 3 af 5
5) Hvorledes er borgere, der efter BIF's opfattelse har fået gyldige afgørelser efter aktivlovens 2 b stk 3, blevet oplyst om de 5 indikationer for at have et samliv af ægteskabslignende karakter som beskrevet i L 224? Som anført ovenfor, har forvaltningen, i overensstemmelse med BIUbeslutningen af 2. juni 2014, ikke af egen drift indledt nærmere undersøgelser om samliv af ægteskabslignende karakter i henhold til aktivlovens 2b, stk. 3. Det har af denne årsag ikke været relevant at orientere borgere om de omtalte fem indikationer i bemærkningerne til loven. 6) Hvordan har BIF vejledt borgere om retningslinjer for gensidig forsørgerpligt på kommunens hjemmeside, og er der konstateret forkerte eller mangelfulde oplysninger i den forbindelse? På den aktuelle hjemmeside henvises borgere via link til Beskæftigelsesministeriets hjemmeside for så vidt angår spørgsmålet om gensidig forsørgelsespligt. Frem til den 24. februar 2015 bestod kommunens hjemmeside, for så vidt angår samlevendes gensidige forsørgelsespligt, af en såkaldt ydelsesberegner og en vejledningsdel. Det er forvaltningens vurdering, at materialet var i overensstemmelse med 2b i lov om aktiv socialpolitik. Dette vil blive reetableret, når der foreligger en afklaring via KL i den aktuelle sag om gensidig forsørgerpligt. 7) Er disse oplysninger blevet ændret på et tidspunkt efter Ankestyrelsens principafgørelse 05.08.2014, og i givet fald hvornår og hvilke ændringer? Oplysningerne på hjemmesiden er ikke blevet ændret i forbindelse med Ankestyrelsens principafgørelse. Side 4 af 5
8) Hvilke overvejelser har BIF haft på baggrund af henvendelse af 11.02.2015 fra kommunalbestyrelsesmedlem i Norddjurs kommune, Ulf Harbo, som konstaterer at vejledningen på kk.dk er fejlagtig? Forvaltningen kan oplyse, at vejledningen på hjemmesiden, som kommunalbestyrelsesmedlem Ulf Harbo henviste til i sin henvendelse af 11. februar 2015, efter forvaltningens vurdering var fuldt ud i overensstemmelse med 2b i lov om aktiv socialpolitik. Med venlig hilsen Birgitte Hansen Adm. direktør Side 5 af 5