Praksisundersøgelse om kontanthjælp og

Transkript

1 Indstilling Til Aarhus Byråd via Magistraten Fra Beskæftigelsesforvaltningen Dato 26. marts 2014 Praksisundersøgelse om kontanthjælp og formue 1. Resume Ankestyrelsen har i en praksisundersøgelse vurderet 130 sager fra 14 kommuner (bilag 1). Sagerne er gennemgået med henblik på at undersøge, om kommunernes afgørelser om afslag på kontanthjælp på grund af formue er i overensstemmelse med lovgivningen og Ankestyrelsens praksis. Undersøgelsen viser, at 116 af afgørelserne er i overensstemmelse med regler og praksis Aarhus Kommune har bidraget med 15 sager til undersøgelsen. I de 13 sager har Ankestyrelsen vurderet, at afgørelsen er i overensstemmelse med regler og praksis. Ud fra den materielle gennemgang af sagerne vurderer Ankestyrelsen, at Aarhus Kommune i to sager burde havde foretaget yderligere undersøgelser, inden borgeren blev meddelt afslag på kontanthjælp. Ud fra den formelle gennemgang af sagerne er afgørelse og begrundelse i overensstemmelse med regler og praksis i alle 15 sager. 2. Beslutningspunkter At 1) Byrådet tager om Kontanthjælp og formue til efterretning. 3. Baggrund Baggrunden for denne indstilling er, at det fremgår af 79a i lov om retssikkerhed og administration på det sociale om kontanthjælp og formue side 1 af 5

2 område, at kommunalbestyrelsen på et møde skal behandle. Efter lov om aktiv socialpolitik må en borger ikke have formue og samtidig få kontanthjælp. Borgeren må dog have et beløb op til kr. som enlig og kr. som par. Der findes flere undtagelser fra reglen. Det vil altid være en konkret vurdering, om borgeren har en stor formue. Som eksempler på undtagelse fra reglen om formue kan nævnes, at der skal ses bort fra den del af en formue, der er nødvendig for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard, eller som bør bevares af hensyn til ansøgerens og familiens erhvervs- eller uddannelsesmuligheder. At der skal ses bort fra erstatning for tab af erhvervsevne, der udbetales som følge af en personskade. Og at der skal ses bort fra godtgørelse for varigt men. En detaljeret oversigt over undtagelsesbestemmelserne fremgår af Ankestyrelsens undersøgelse og i 14 i lov om en aktiv socialpolitik. Ved Ankestyrelsens gennemgang af sagerne foretages en materiel og en formel vurdering. Den materielle vurdering er Ankestyrelsens vurdering af, hvorvidt kommunens afgørelse om afslag på kontanthjælp er i overensstemmelse med 14 i lov om aktiv socialpolitik. Den formelle vurdering er Ankestyrelsens vurdering af, hvorvidt det af sagerne klart fremgår, hvilken afgørelse, kommunen har truffet, med hvilken hjemmel, og om kommunen har partshørt borgeren inden afgørelsen. Sagerne fra Aarhus I Ankestyrelsens undersøgelse indgår 15 sager fra Aarhus. I 13 sager er afgørelserne materielt vurderet at være i overensstemmelse med regler og praksis. I to sager ville sagen være blevet hjemvist til kommunen til yderligere undersøgelse, hvis der havde været en klagesag. Alle 15 sager er formelt vurderet at være i overensstemmelse med regler og praksis. I den ene af sagerne fra Aarhus vurderer Ankestyrelsen, at der mangler oplysninger om formuens oprindelse. Sagen side 2 af 5

3 handler om en ansøger, der har en formue på ca kr. Kommunen ser bort fra kr. og træffer afgørelse om, at ansøger skal leve af kr., før ansøger er berettiget til kontanthjælp. I sagen fremgår det, at ansøger har hovedsmerter efter hjernerystelse, og der søges kontanthjælp på grund af sygdom. Det fremgår endvidere, at ansøger i de sidste to år har levet af sin formue. Ved en gennemgang af journalen, er der for sagsbehandleren ikke noget, der peger i retning af, at ansøger har fået erstatning for tab af erhvervsevne, og dermed at formuen hidrører fra en erstatning, der skal ses bort fra. Borgeren har senere søgt kontanthjælp og får i dag kontanthjælp og er i virksomhedspraktik. Den anden sag, som Ankestyrelsen har bemærkninger til, handler om en ansøger, der sammen med sin ægtefælle har en formue på ca kr. Kommunen skal se bort fra formue på op til kr. for ægtefæller. Kommunen træffer derfor afgørelse om, at parret skal leve af den resterende formue på kr., før ansøger kan modtage hjælp. Ankestyrelsen bemærker, at kommunen forinden afgørelsen burde have undersøgt, om de kr. var ægtefællens indtægt, som skal dække den almindelige forsørgelse for parret i den kommende måned. Borgeren har senere søgt kontanthjælp og har fået kontanthjælp i en kort periode i foråret Borgeren har været i ordinær beskæftigelse siden 1. juni Forud for offentliggørelsen af praksisundersøgelsen inviterede Ankestyrelsen kommunerne til et dialogmøde i Odense den 12. december Aarhus Kommune ved ydelsescentret gav tilsagn om at deltage. Ydelsescentret ønsker at indgå i en dialog med Ankestyrelsen for derigennem at sikre, at reglerne administreres korrekt. I mødeindkaldelsen fremgik følgende: Vi vil samtidig invitere til dialogmøde om resultaterne af undersøgelsen. På mødet vil vi gerne drøfte undersøgelsens resultater med de deltagende kommuner, ligesom vi gerne vil uddybe og drøfte lovgivning og praksis på området. Kommunen må meget gerne komme med diskussionspunkter for dialogmødet... side 3 af 5

4 På foranledning af Ankestyrelsen blev mødet aflyst. 4. Den forventede effekt Ydelsescentret ser som et værdifuldt redskab til at blive klogere på og forstå, hvordan reglerne på området skal administreres. Det er forventningen, at sagsbehandlerne herved bliver dygtigere, og at sagsbehandlingen optimeres til fordel for borgerne. 5. De planlagte ydelser Administrationsgrundlaget (instruktion og rapporter), der omhandler kontanthjælp og formue, er gennemgået. Instruktionen og rapporterne lever op til lovgivningen. Fokus har derfor været rettet mod at anvende eksemplerne i en formidling af, hvordan reglerne skal forstås. 6. Organisering af indsatsen Afdelingen er orienteret om Ankestyrelsens bemærkninger til de to sager, herunder hvilke bemærkninger Ankestyrelsen har haft og hvorfor. Afdelingen bruger informationerne til erfaringsudveksling om, hvorledes korrekt administration bedst muligt sikres. 7. Konsekvenser for ressourcer Ingen. Thomas Medom / Erik Kaastrup-Hansen Bilag Bilag 1: Ankestyrelses praksisundersøgelse om Kontanthjælp og formue side 4 af 5

5 Beskæftigelsesforvaltningen Tlf.: Sagsnummer: 13/ Lix: 38 Sagsbehandler: Birgitte Täck Tlf.: E-post: side 5 af 5